心灵猎人第一季

第一集思考1、龙勃罗梭打开的历史新纪元确定的几种犯罪模式：天性使然犯罪、激情犯罪、精神疾病犯罪、偶然性犯罪以及习惯性犯罪。

2、社会的异化使得犯罪动机走向复杂，缺乏逻辑。

3、随时代，人本身的复杂性更深层次被挖掘，人本身就不太好下定义，片中探员两次被问从哪里来，他无法具体回答就证明了这点。

4、单纯犯罪动机判断这个人是不可靠的，第一集想证明的是人在社会里受到的各种异化导致犯罪行为。

5、值得注意的是犯罪人并不知道自己被异化。

6、无逻辑犯罪值得被研究，犯罪是异化者的社会反应，这样的研究有利于人类探索自我。

龙勃罗梭曾就天性使然犯罪进行了大量的实验，长期在监狱里研究罪犯，研究罪犯的相貌特征，证明什么相貌更易犯罪，但这个数据来源并不具有普遍性，因此被推翻，另一方面继续解剖罪犯死者的大脑，以求得犯罪者的共同点，然而不能作为判断犯罪动机的可靠线索，反而为种族歧视提供了理论支持。

第二集原生家庭的重要性以及小乔的女朋友就是用来做证明题的。

第三集犯罪动机的研究可以转向犯罪对象和犯罪人。

随机杀人如果不及时阻止，犯罪行为就回越加成熟。

无逻辑杀人者共同点自信 喜欢和执法者打交道原生家庭真的很重要犯罪对象都能从母亲那里找到原型第四集极恶的"善"的真实性熟人社会中程序无法得到保障。

第五集情绪的伪装及自我欺骗第六集父亲的缺失是否合理如何面对研究成果不能和其他专业有效沟通的挫败感？

第七集根据弗洛伊德的理论，人会在小时候形成某种偏好，但是否会因介入导致偏好的改变，比如责骂等方式？

第八集小乔身上发生的是在论证深渊理论。

教授和猫之间的引诱投食行为暗示的就是探员和罪犯之间的关系。

有时候你自得掌握了犯罪模式，到最后会发现根本没有规律这件事情。

《心灵猎人》（或心理神探）是大卫•芬奇执导的一部美剧。

当一部美剧可以大肆宣扬其导演是谁的时候，事情就变得特别了起来。

著名电影导演执导美剧的情况，这些年开始变得越来越多。

随之而来的是关于电视剧电影化趋势的诸多讨论，这一点我不去谈论。

主要说说这个剧的内容本身。

这个剧并不是常规意义上的罪案悬疑剧（当导演是大卫•芬奇的时候，想常规也是不可能的），我更倾向于把它定义为以罪案为背景的历史纪实剧。

它展现的是“犯罪心理学”实践之初的面貌，以及对“犯罪心理画像”的系统性运用的开端，承载这些内容的主体是FBI的BSU（行为科学部），他们在理论与实践中不断摸索。

关于“心理画像”最有代表性的美剧就是《犯罪心理》了，BAU（从BSU改名）的成员们通过这种技术协助全国各地的警方追捕连环杀手，一集破一个案子，神乎其神，这已经是“心理画像”和VICAP系统的成熟阶段了。

如果以《犯罪心理》作为一个参照的话，本剧就是讲述的BAU前辈们的创业史，时间是上世纪70年代，那时关于“犯罪心理学”的运用才刚刚开始，甚至连“连环杀手”（serial killer）这个名称都还没有正式确立。

《犯罪心理》之后，关于“心理画像”“读心术”“微表情”之类的影视剧多了起来，某种程度上讲，犯罪心理学在真实案件中的作用被影视剧和小说等虚构作品神化了。

因为在这些虚构作品中，由于情节需要，案件最终必然成功告破，但真实情况绝非如此。

本剧展示的大概就是真实的情况，BAU的前辈们是在探索、试错、争议甚至是失败中一路走到今天。

（下面从多个方面开始对本剧的简单梳理，必然涉及剧情内容，但这应该算不上什么剧透，因为不会涉及什么核心悬念。

不过实在在意的就不要往下读了）主角原型

道格拉斯的原著本片的两位FBI探员主角霍尔登•福特和比尔•坦奇的原型是谁？

基于本剧是改编自约翰•道格拉斯和马克•殴夏克的纪实小说《心理神探：美国联邦调查局系列犯罪破案揭秘》（Mind Hunter: Inside The FBI’s Elite Serial Crime Unit）这一事实，年轻男主角霍尔登的原型自然被认为是约翰•道格拉斯自己（已经有过太多以这位前FBI探员为原型的角色了，比如《沉默的羔羊》里的杰克•克劳福德，《犯罪心理》中的杰森•吉迪恩，甚至后来加入的大卫•罗西也被看作这个原型的一部分）。

在此基础上，对应约翰•道格拉斯当时的工作情况，不难不发现本片中年龄较大的探员比尔，即时任BSU负责人的原型是罗伯特•雷斯勒。

左：雷斯勒 右：道格拉斯约翰•道格拉斯和罗伯特•雷斯勒，此二君可以说是“犯罪心理画像”的先驱，是70年代在FBI中系统运用犯罪心理学于实践的最核心人物，后来离开FBI后都著作颇丰。

事实上，在此二君之前还有两位先行者，即霍华德•提顿和帕特•姆拉尼。

其中，霍华德•提顿是在FBI首开“犯罪心理学”这门课的人，授课的内容主要是之前未被侦破的案件（这就与本片二位主角的探索有了本质不同）。

二位主角在人物设计上的某些思想和行为的出处应该来自于霍华德•提顿，说一点较为牵强的吧，二主角的名字霍尔登（H）和坦奇（T）的首字母放一起刚好是霍华德•提顿名字的首字母。

上面这个论据过于牵强附会了，我承认。

我只是想借此说明二位男主角并不能完全对应上约翰•道格拉斯和罗伯特•雷斯勒。

本剧在人物原型基础上做的改动还是挺多的。

比如，采访在狱中服刑的连环杀手这一想法是来自于罗伯特•雷斯勒的（即剧中的比尔•坦奇），也是他带头实践，建立了自己的小团队，约翰•道格拉斯是其中的核心成员。

剧中反了过来，把想法的发起方改成了年轻探员霍尔登•福特，这在剧情上的效果无疑更好。

此外，霍尔登•福特开场是以人质谈判专家的身份呈现在观众面前的，后来对犯罪心理学更感兴趣并决心实践，但实际上，真正的人质谈判专家也是罗伯特•雷斯勒。

约翰•道格拉斯当时作为一个30岁左右的年轻探员，主要还是以学习者的身份和罗伯特•雷斯勒共事。

顺带一提，剧中他们用来做人质谈判教材的影片是特吕美执导，阿尔•帕西诺主演的《热天午后》（1975）。

列出以上种种剧中人物与原型的不同，并不是要挑刺，正好相反，我认为以年轻探员为绝对主角的改编是相当成功的。

霍尔登•福特也走出了一条让人惊叹的人物轨迹，甚至有人格黑化的迹象。

但这一点倒不用担心，毕竟是以真实人物约翰•道格拉斯为原型，再黑化也不会特别离谱。

不过转念又一想，导演是大卫•芬奇，这一点还真不敢打包票。

关于剧中人与原型，最后我想提这样一个观点：两位主角不能简单对应真实中的单一人物，他们的背景和特点更像是来自于多位FBI探员。

不论是是约翰•道格拉斯，还是罗伯特•雷斯勒，甚至霍华德•提顿和帕特•姆拉尼等人，他们的生平事迹，性格特征被编导切碎成了很多片儿，分别糅合在两位男主角身上，再辅以一些原创内容。

所以两位男主角可以说是这些原型的合集，也让他们看起来即有点像A，又有点像B，有的地方还能看出点C或D。

<图片4>安娜•托芙饰演的女博士原型就比较单纯了，就是安•伯吉斯博士（Ann Wolbert Burges）。

这个人物是作为学术界进驻FBI发展“犯罪心理画像”的代表。

采访对象全剧作为主角采访对象的连环杀手一共有四个，分别是艾德蒙•肯珀、蒙特•里塞尔、杰罗姆•布鲁多斯、理查德•斯派克（按出场顺序排列）。

其中，第一位出场的艾德蒙•肯珀占的戏份最多，对剧情起的作用也最大。

可以说，这个人是本剧中连环杀手这一群体中的主角。

这个人物本身也是最有戏的一个，身高两米多，智商高达145，相当健谈，相比其他罪犯，与他交谈是最容易的。

连道格拉斯自己都写道：“我必须承认，我喜欢艾德，他很友善、开朗、敏感，并且很幽默。

”正是因为这种给人的印象与此人犯过的案反差如此之大（至少要为8起谋杀案负责，其中包括自己的母亲，但绝大多数受害者为女大学生，所以他被称为“大学生杀手”），更加印证了犯罪心理学亟待在实践中被发展和完善。

也势必让人们做出观念上的改变，所谓“变态连环杀手”，很多时候看上去并不是什么穷凶极恶之人，其中有的还看似人畜无害，甚至讨人喜欢。

在没有露出最狰狞的那一面前，他们或许就跟街上任何一个普通人一样。

想起《杀人回忆》里宋康昊的角色终其一生都在追捕的那个凶手，影片最后他问一个目击者凶手的样子，那人答道：记不得了，很普通，很普通（大意）。

艾德蒙·肯珀，左为剧照艾德蒙•肯珀有着连环杀手中少有的“自省”意识，他想要了解自己的行为是什么原因造成的，于是在监狱里大量阅读心理学书籍。

在与探员们交流中，他可以很客观地分析自己的所作所为（就好像是在说另一个人），但绝对没有对受害者表现出怜悯或悔过，反社会人格在此彰显无疑。

这四个采访对象中，从头到尾都完全不承认自己犯案的是杰罗姆•布鲁多斯。

犯罪心理画像专家布莱特•E•特维把他作为自己“行为证据分析”研究的重要例子。

大概就是说，罪犯是会撒谎的，但证据不会。

从理论上，这就与当时的其他画像专家不同（他们更注重收集和分析数据），特维可以说是自成一派。

杰罗姆·布鲁多斯，左为剧照剧中对特维的理论进行了演绎。

对于满口谎言的布鲁多斯，能击倒他的只能是证据（物件），男主角霍尔登把这一想法以道具的形式呈现。

击败布鲁多斯的是一双高跟鞋，这直接让对女性鞋子具有强烈迷恋的他当场就犯，那是内心深处的一股不可遏制的冲动。

霍尔登就此总结每一个罪犯都能被某种东西打开内心之门，想找到这样东西必然要从心理分析入手。

艾德蒙•肯珀和杰罗姆•布鲁多斯是许多心理学家和FBI探员重点研究的对象，他们案例的共同点都是受母亲的影响（暗合弗洛伊德的理论）。

至于其他罪犯的斑斑劣迹，在此就不一一赘述了，有兴趣请自行查阅。

推荐一个专门总结这些谋杀犯的百科：http://murderpedia.org/，英语还过得去的可以看看（注意批判性的看，免得着了他们的魔，别问我为什么知道）。

实时案件 在本剧的时间轴上处于正在进行状态的案件有4起，其中3起分别是袭击老人与狗案、保姆被杀案、12岁鼓手队长玛丽被杀案（自己总结的名字，方便叙述）。

以及一起还称不上案件但对剧情有关键作用的“校长事件”。

还有一起贯穿始终的大案在后文从会提及。

这些案件与主角们对罪犯的采访并行，其目的在于把理论运用于实践。

用实践来检测主角们在犯罪心理学尤其是心理画像上的努力。

以此给观众展示他们总结的那一套到底有什么用。

从案件的排铺看，呈现的是他们的进步，这是一条明显的往上走的线。

直到最后的鼓手队长一案，让他们名噪一时。

这个设计与事实是基本相符的。

稍有一点不同的是，他们的团队最早使用心理画像帮助地方警方办案是1979年10月发生在纽约的卡尔米•卡拉布罗一案。

当时在确定凶手为卡拉布罗后，纽约的一名警督感叹他们的心理画像之准确，就差把凶手的电话号码直接写出来了。

石头与凶手剧中放在最后的鼓手队长玛丽被杀一案，也是道格拉斯的团队最早参与的案件之一，时间上只比上述案件晚了两个月左右。

如剧中演绎的那样，这个案子对霍尔登（道格拉斯）个人声望的提升起了很大作用。

原因就在于他那设计独特的审案方式。

他认为需要制造让吉恩感到恐惧的审问环境，其中最重要的道具就是一块沾满血迹的石头。

本剧故事层面到此结束，实际一切才刚刚开始。

背景：陌生人杀陌生人 陌生人杀陌生人的案件开始变得越来越多了，是心理画像能够在70年代兴起的一大背景。

美国各地警方的办案也因此变得越来越困难。

一般来讲，在彼时的美国，警方办过的大多数谋杀案的被害者都是被关系亲近的人所害，如配偶、亲戚、邻居、同事等。

动机大多是一些利益或情感纠葛，警方的办案过程也因此变得简单。

但当情况变成陌生人杀陌生人的时候，动机就变成了一个大问题，地方警察开始摸不着边了。

30年代的“杜塞尔多夫吸血鬼”彼德•库尔腾的一席话也算是为后来的连环杀手们代言了：“我不是因为爱或恨而杀人，我在有谋杀冲动的时候会选择任何一个人。

”在普通人被害的可能性越来越大，谋杀案越来越难办的背景下，对此类谋杀案系统性的研究并实践势在必行，这一重大责任就落在了FBI里的BSU的先行者们身上，亦即本剧的几位主角。

他们迫切的需要总结这类凶手的心理活动和行为模式，以便在实际发生此类恶性案件时对地方警方提供帮助。

想要深入了解连环杀手的内心世界，没有比和那些在狱中的凶手们面对面来得更直接的了。

看似顺理成章，但在他们之前，没有执法机构这么做过。

因为这后面有着道德的承重枷锁和某种根深蒂固的偏见。

剧中有相关情节展现地方警方对查尔斯•曼森这样的人（如果可以称之为人的话）是多么的嗤之以鼻，光是提到这个名字就怒从心起了，更别说把他当成研究对象，这在他们看来是不可想象的。

但是，主角们执意要这么做，这一决定是具有划时代的重要意义的。

剧中的女博士作为学院派的代表是同意两位男主角这么做的，在她看来在全美各地监狱的连环杀手是具有重要研究价值的，与其让这些十恶不赦的怪物在狱中等死不如让他们对社会还有那么点作用。

于是，在那些年里，雷斯勒和他的团队几乎采访过他们能采访到的所有狱中服刑的谋杀犯。

不过，长期与怪物打交道是一件危险的事情。

在现实中，雷斯勒和他的团队一路走来也有些不堪重负。

他用尼采在《查拉图斯特拉如是说》中的一句话来总结：“和怪物作战的人必须确保自己在这一过程中不会变成怪物。

当你凝望深渊时，深渊也在凝望着你。

”所以，剧中的主角们随着剧情的深入，脚步越来越沉重，生活的方方面面变得不受控制。

和怪物打交道，绝非常人能做之事。

另，20世纪80年代以前，我国一般认为“变态杀人狂”只存在于西方世界。

但事实绝非如此。

说来有趣，美国认为“变态杀人狂”是从欧洲传入北美的。

学术与实践学院派和实干派之争也是本剧的一条重要线索。

作为学院派代表的女博士的同伴一开始就看不上FBI探员们，她说：“这些人已经达到了他们智力的上限，他们永远听不懂更深层次的话。

”满眼皆是清高和鄙夷。

而FBI或警方对于学界专家协助办案也多有质疑，指他们缺乏相关领域的实践经验。

这些帮助警方的学院派大多是心理学家或心理医生，从事极端犯罪行为的研究。

说直白点，这些学院派带来的是知识和理论，但没有实际参与此类案件的专业经验，让他们无法对办案这件事情本身提供更多帮助，有时候反而提出了错误的侦破方向。

剧中的三人组就是在学术与实践的争论和摩擦中一步步走下去的，但更多的还是合作。

两位男主角也承载着把学院派的理论和执法机构的实践经验结合在一起的使命。

两位主角的原型后来出版的犯罪心理学相关书籍被许多执法机构的成员们视为圣经宝典。

这个三人组作为先行者的一大成就就是以自己的努力建立起一套体系。

比如，给罪犯分类，组织型和无组织型；各种专业术语的确立，包括“连环杀手”（serial killer）这个名字本身。

这套体系让后来者可以直接使用，再不必摸着石头过河。

他们的事业是面向未来的，而这个未来我们在《犯罪心理》里已经看到了。

未来走向本剧内容的基本构成就是采访凶手+实际案件+三主角的生活，它的后续剧情也应该是在这一模式下填充内容。

采访凶手方面，本季中反复提及的最著名的那几个如查尔斯•曼森，山姆之子等应该会被拍出来，事实上，雷斯勒和道格拉斯最开始采访的就包括索罕•索罕（刺杀罗伯特•肯尼迪的枪手）、查尔斯•曼森和艾德蒙•肯珀。

也就是说，这季没出现查尔斯•曼森只是出于剧情编排上的需要，这种量级的研究对象后面迟早会出现的。

此外，我再提一个有希望在后面出现的罪犯，就是被称为“密尔沃基食人者”的杰弗里•达默，这个人在时间线上比较靠后，差不多90年代了。

雷斯勒把他称为自己采访过的连环杀手中最诚实和最合作的。

那时，雷斯勒已经离开FBI成为了一名独立顾问。

这也可以看作，在更长的时间线上，两位男主可能出现的变化。

实际发生的案件就不好猜测了，那之后大大小小的案子太多，是否被写进剧情还得看具体的需求。

不过，后面应该会有剧情来表现VICAP系统的建立，这个东西实在太重要了。

有了它，才能完成《犯罪心理》里表现的那样：加西亚键盘一敲，无数的信息就自己出来了。

其实，有一个真实案件的大幕在剧中已经缓缓拉开了，并且贯穿全剧。

就是每集开头会着一点笔墨的那个男人。

从地点、外貌、道具来看（最直接的还是有人称呼他为丹尼斯），这个男人无疑就是自称BTK（Bind,Torture,Kill）的丹尼斯•雷德。

丹尼斯·雷德，左为剧中截图作为一个连环杀手，BTK占据的时间线是1974—2005（犯案的时间止于1991年，但未被捕），由此可见，本剧引入这个人物是挖了一个大坑。

真要在剧中具体表现BTK的案子，本剧面临的是叙事加速和主人公的更新换代等问题。

我猜想，如果以目前的节奏，BTK应该还是以背景人物继续再贯穿个两三季。

这是放了一条很长的线，对于喜欢该剧的观众来说，无疑是值得期待的。

说一个巧合，BTK杀手于2005年被捕，那时这个恐怖连环杀手的真面目才被揭开。

2005年，刚好是《犯罪心理》的播出元年，此后，一播就是十几年。

犯罪心理画像是科学吗？

近年来的影视和小说作品对“犯罪心理画像”进行了各种各样的演绎，对此感兴趣的人也越来越多。

但在那些神乎其技的演绎背后，很多人没有想过一个本质性的问题：犯罪心理画像是科学吗？

布伦特•E•特维直截了当地说：“对这个问题的答案只有一个：不是。

它是一种经过相关培训后形成的一套推理，而非科学研究。

”它更多是建立在猜测、假设或先验的理论基础上的一种工具，这种工具有助于破案，但也不过是警方所拥有的众多工具中的一种。

这种工具的一大缺点是过于依赖运用者自身的直觉经验。

这种工具在早期的应用中常常是错得离谱的。

比如，在英国的一起案子中专家运用心理画像分析认为罪犯是一名身高190，精神有问题，刚刚来英国的黑人，但实际的罪犯是一名身高170，精神正常并且一直生活在英国的白人。

只不过，运用这一工具的专家们往往只会宣传他们的成功案例。

顺带一说，84％的连环杀手为白人，这也是剧中人猜测凶手时一般不考虑拉丁裔或非裔的数据支撑。

本剧中的“校长事件”可以作为一种警示。

相关领域的专家们几乎都呼吁过，犯罪心理学、心理画像或是行为分析在实际生活中的运用必须慎之又慎，尤其忌讳在没有实际案件发生的情况下就对人妄下结论（倒不一定是错误的结论，但却是不恰当的结论），其可能带来的后果是多方面都无法承受的。

有时候，真的就会毁掉一个人的生活。

列出本文的参考资料来源，方便有兴趣的人查阅：《FBI犯罪心理画像实录》 布莱恩•隐内 著化学工业出版社《FBI心理分析术》 罗伯特•雷斯勒，汤姆•夏希特曼 著民主与建设出版社《犯罪心理画像—行为证据分析入门》 布伦特•E•特维 著中国人民公安大学出版社遇上一部自己感兴趣领域的神剧不容易，所以写起来话就有点多了。

但能力有限，做不了深入解读，只能对本剧及相关内容做一个简单梳理。

希望让没看过的知道它的存在，给正在看剧的人增添一些乐趣，给看过的人多出几分回味。

如果能勉强做到，便心满意足了。

如本文中有事实性的错误，欢迎批评指正。

（本文首发于微信公众号“光影梦里人”，欢迎关注！

）

非常好看，看这个的感觉和阿加莎的《罗杰疑案》一样，最后你才明白谁才是真正的主人公。

中途的时候我已经隐约感觉到那种不适感。

Holden is losing his control.As for Holden,the research is his trigger,and the more he talked to the criminal,the more he became similar to them.That’s his elevating behavior.最开始这个剧完全是Holden这个角色吸引了我，那种他哪里好像不太对劲好奇心驱使我看下去，他身上有种矛盾感，as Shepard said”smart,idealistic,more than a little sensitive”,as I take an addition,”not fragile”，他的声音很好听，我对这个人的印象甚至不是他长什么样子而是他的声音听起来怎样，但他的声音也同样透露出那种不协调感，动听但冷静，富有感情的声线但不怎么有情绪。

他礼貌、体贴，但同时也有表现出一些大男子主义。

他给人的感觉很奇妙，这个人纯然不会让你觉得不安，但同时他也让你有种什么东西不对头的感觉。

他好像完全没有伤害性的同时又不是无害的。

随着剧情进展这种感觉就逐渐消失，呈现出另外的tendency了。

我喜欢这部剧里对角色的刻画，没有一个无用角色，即使是小角色也呈现出人格主体性，而不是只是和背景板没什么差别的移动布景。

这里面女性角色的刻画也很有意思，终于女性角色不是man’s slut or angle二选一了，我真的很烦在影视剧里看到那种女性存在的意义就是为男性奉献一切的角色，女性角色就不能是她自己吗？

她既不想诱惑男的，也不想照顾男的，有没有可能她有自己的事儿要干，没那么想围着别人转？

（并不是说女性角色不能做这些事，但绝不应该仅仅只是做这些事）这里面对Wendy和Debbie的刻画都蛮有意思的，你能感觉到这两个角色是独立的角色，虽然Debbie在剧中是Holden的女朋友，但也绝对不仅仅只是作为Holden’ girlfriend，能看到这里面她自己的思想，前期的时候我蛮喜欢这两个人之间的互动状态，很平等，互相出招的感觉，Holden一开始遇见Debbie时，他试图吸引Debbie注意，然后Debbie说难道你没看出来我在约你吗？

类似那种。

终于啊终于，我终于看到不是男的示好女性就得表现出受宠若惊了（还得说女性可以害羞，但太多剧表现出某种上对下了，两个人互相吸引的话，难道不应该是平等的关系吗？

）我喜欢的几个片段：1.大概是Ep02左右，Holden&Bill一起出差那段，用的手法很像拍MV，一系列杯子、车子画面的转换。

2.全剧最soft的时刻就是Wendy去洗衣间，端着白葡萄酒，然后在窗台给小猫放罐头，躲在一边等小猫来吃，但小猫一直不出现，最后她离开的时候，听见黑暗中小猫吃罐头yammy yammy的声音。

3.Wendy和DA Mayweather两个女人之间的专业对话，Holden才是那个需要闭嘴的人。

我实在是对太多剧里女性角色发言被打断被噤声这件事情感到愤怒，很多影视作品中的男性角色都在高谈阔论一些废话的时候，让女性角色闭嘴，谁才真正该闭嘴？

杂七杂八就这样吧。

Note:Season1Ep01:- Summer of Love,爱之夏，1967年夏天，嬉皮士在旧金山爆发的大规模聚会。

https://www.britannica.com/event/Summer-of-Love-1967- They have been fascinated by the vagaries of behavior.他们痴迷于行为的变化无常。

- Freud suggests that there’s an innate desire for destruction based on the propensity for matter to return……- innate:[adj.]先天的- propensity:倾向- You’re smart,you’re idealistic,more than a little sensitive.They’re gonna love you.- more than a little:fairly,相当、非常Ep02:- Behaviorial Sciences行为科学- Because it was my retreat from the insanity of the world.- Classic displacement activity典型的替换活动（*感觉替换行动/为好一些？

）- harvest moon满月🌕- Pretty much all we focus on.差不多（*结合情景大概是表示同意，赞同吧）- I am up to my neck in chicks.我忙着和女孩约会。

- an oeuvre一套作品，作品全集- We just clicked right off the bat.我们马上成为了朋友。

- (right)off the bat:immediately,源于美国棒球⚾️跑垒https://englishstudyonline.org/right-off-the-bat/- click:to fit together 合得来，相处融洽- Just swing by and say hi.只是顺道打个招呼。

Ep03:- And for embracing that,if we all work together,we can venture into the blackest night and shine a light on the darkness.I‘m talking about real darkness.- There is nothing behind his eyes.It’s like standing near a black hole.Ep0410- Dear John Letter分手信- Hoover boys 指FBI（联邦调查局）探员- I recommend we all go forward with total transparency.我劝大家以后也别藏着掖着了。

开诚布公。

- polygraph测谎仪- I’m an open book.我知无不言。

- We’re kind of grasping at straws here.我们也实在没有办法了/我们试图抓住最后的救命稻草。

- grasp/grab/clutch at straws 抓救命稻草- We’re grasping’ at anything.我们也是死马当活马医。

- Bureaucracy.公事公办。

- The bloom of youth has faded.青春的花朵枯萎了。

- jeopardize [vt]毁掉- It should feel like a long story.Continually updated.持续更新。

- I can choke down the bile,manufacture empathy,your attitude is gonna bite you in the ass.- bite sb in the ass自食恶果- bile胆汁，坏脾气- choke down the bile忍气吞声- manufacture 生产- manufacture empathy换位思考（剧里的翻译，但我感觉有点不那么恰当，但也没想好，展露同情？

同理心？

推己及人？

）- cracker[俚语］白皮猪，脏话，指贫穷的南方白人- I was tired of always thinking.- It ain’t over till the fat lady sings.谚语，不到最后还没结束。

最早出自1976一场篮球赛的报纸，fat lady指opera中的女高音。

具体见https://knowyourphrase.com/aint-over-until-the-fat-lady-sings- You’re not always going to get a Chatty Cathy like him.Chatty Cathy指滔滔不绝的人，是第一款能说话的洋娃娃，具体见https://www.worthpoint.com/dictionary/p/toys-dolls-games-puzzles/dolls--types/mattel-chatty-cathy-doll- Someone got up on the wrong side of the bed.某人吃错药了- get up on the wrong side of the bed：bad-tempered/to be in a bad mood and to be easily annoyed all day- I’ll be on board.我愿意参与。

- greenhorn新手- be gunning to do sth/for sth费尽心力做，追求某个目标- They bring nothing to the table.派不上用场，毫无价值/用处。

- Fresh meat for the mill招新人

当现在的犯罪探案剧，都在追随快节奏刺激推理，或是用着根本和探案八竿子打不着一边的方式来吸引关注，这部剧就有着密集的对话，扎实的镜头，如果说在现在探案剧是为了让你有极强的紧张，或是推理夹杂刺激的动作场面的话，那么它则是用着冰冷的基调与调色，来讲述着，没有紧张刺激的剧情，没有各种各样让人惊奇的推理 ，有的只不过是极其写实冰冷的事实。

”从观影角度看，我并不是特别喜欢《心灵猎人》这部新片。

叙事节奏太慢，一集拖得太长，第一集整集事物很多，男主交女友，男主上课受挫，男主和他人的交流，男主想学习新东西。。。

很多东西杂糅在一起，但没有很清楚的脉络线，也没有很清楚的人物性格，给我观影感受十分糟糕，让我当时对其有点要弃剧的冲动。

不过鉴于它的名声，还是坚持到第二集。

第二集到和艾德的对话，让我对其产生了一些兴趣。

如果这是新生的研究的开端，那我是愿意友好的继续看下去的。

但出来的比尔这个角色是个什么鬼？

我开始以为他是个像《犯罪心理》里Gideon一样的领导型人物，结果他开始一直在反对男主的研究；我又以为是一个固执己见的人物，会被男主说服之类的，结果莫名就答应男主，和男主一起做研究了。。

说实话，每次比尔自顾自地说话真的让我很烦躁，就像你父母和你说话时一样：“这件事情不能做，是错的。

”“可是我觉得这不是错的啊。。

”“就是错的，你觉得不错就不错嘛？

我说是错的！

”“可我觉得。。。

”“没什么可是，你什么都不知道，我吃的盐比你吃的饭还多，我见多了，这一定是错的！

”“好吧。。

”尤其是每次男主说不过他时那个皱眉头的委屈表情，我真的不知道他心里是怎么想的。

你说他妥协了吧，之后他还是固执己见；你说他没妥协吧，那那个委屈的表情是什么鬼？

尤其是后面又经常不交代他是怎么想的，让我有种这对搭档是对老大哥带小弟，小弟有想法，大哥说我不听我不听我不听，听了以后啊有道理，但我肯定没有错的感觉。

不知道是不是因为我日漫中二角色看多了，我更喜欢有自己独立想法并勇于表达的男主，而这部剧里男主的表现总给我一种"比尔说..."，“我女友说。。。

”“教授说。。。

”实在话，对这种男主。。。

真心不感冒。

现在看到第五集了，之前那种感觉又回来了。

同样是审问犯人，大哥说他是装的，小弟说哦。。。。

然后呢？

总有种小弟唯唯诺诺的感觉，给人感觉实在太难受。

我觉得比尔就像第三季刚刚来的Rossi一样独断专行，但男主并不像Aaron一样能正面反驳他，问题是主线的主旨给我一种应该是要表现“男主是正确的，创新的”的感觉，让我很是费解，真的很难受。

我知道我不是专业学这个的，我也没有干过FBI，我所有相关的知识都来自美剧，但和犯人交锋的过程，无论是和被捕的连环杀手还是有嫌疑的嫌疑人之间的对话，男主问，他说的是真的吗，他的话可信吗？

这是要问我吗？

这是要问观众吗？

诚然这是一种引发观众思考的方式，但身为一个FBI，有着常年的实战经验，结果你和我这个没干过的问的是同一个问题？

那真的不考虑用你的经验，哪怕是像比尔一样给个经验然后引发我思考正确与否再来引导我一下吗？

你和我一样迷茫我怎么相信你可以找到答案啊？

真的是同一个世界同一个梦想了。

说实在话啊，五集了，我看了五集了，还是不知道男主叫什么。。。

——以上是我看了五集的想法。

这个剧终于在第8集逼走了我。

可能是《犯罪心理》看多了，看到一个完全不知道存在意义的比尔的存在时，真的将我逼疯了。

我不知道这个角色存在的意义是什么。

理论理论不屑的用，博士让他用用理论写出的调查报告就恨不得撸起袖子和人家干一架，每天拿着自己过去几十年的老资历和别人说“我就是对的，你们就是错的”（无论对男主还是对博士），不能把个人情感和工作分开，在家说你看我工作多不容易，家里没搞定；在FBI说你看我家里多不容易，工作也没搞定。

前一秒还说这个男人喜欢高跟鞋是个变态，博士还劝他并不是所有异装癖都会杀人，后一秒碰到个天天摸小孩脚的变态校长就说这不是什么大不了的事。

WTF？

这双标，也是可以的。

一天到晚就着白人男性的大男子主义吃老本，在家吃老本，工作吃老本，没看出他对情节的推动作用，还令人生厌，硬生生把我对该剧对于早期连环杀手的摸索的兴趣一点点耗尽。

另一点是这个剧的拍摄实在是太过跳跃，常常是前一秒在工作，后一秒在家中。

当我以为男主和女主的戏是要承接前剧情衔接后面，突然告诉我这是段床戏，就是要卖肉；当我干脆当福利看时，又突然“哦，还是和剧情有关系的”；当我思考它和剧情有什么关系时。。。。

后面又没有一丁点预兆提醒我之前男主在和女主床戏的深刻思考思考出了什么。。。

这种违和感在剧里出现实在太多了，包括比尔的家庭问题，博士喂猫，再包括男主和女主的相遇相知，总是给我一种“这个角色的存在对剧情是有推动作用但感觉看了这么多集毛用都没有”的感觉。

你说是单纯的日常又会在某个细节让你感觉这不是日常，你说不是日常但之后会对这里不知道是不是伏笔的地方只字未提，让我看的异常难受。

就像是你一直等着的第二只鞋子，一直不落地的感觉。

本剧片头是一个人正在为录音做准备 在这个过程中穿插着令人毛骨悚然的女尸图片 并配以柔和平缓的音乐 这种融合 让人不仅感到死去亡灵无声言证的寒意而本剧并未像常规影片那样把重点放在如何侦破案件上 而是放在了研究探索罪犯的犯罪行为上 男主通过与一个又一个在押连环杀手的深度交流 试图理解他们行为背后的动机与意义 并给他们的行为进行分类以寻找出犯罪案件之间相通的地方 并期望能为新案件侦破提供帮助虽然男主通过自己独特的交流方式获得了不少罪犯的“真心话”并总结出了一些有用的材料但男主角极力为了接近罪犯却忽视了现行社会为人处世的“标准流程” 就像剧中那个在电梯里与其他人相背而站的社会实验一样 ，不一样的行为不论从肢体上还是语言思想上。

都会让“守规矩的人”感到不安和恐惧而男主并未因为他人的不安而停止自己的步伐为了能够接近真相 手段似乎对他来说变得不再重要 同真探炸弹客等近几年的剧集里的主人公一样 他们都是离真相最近的人 为了能够走进罪犯他们失去了生活并未此着魔进而失去了自我 讽刺的是 这让他们与这些罪犯的思考方式变得如此相同 只在意自己如何能够达到目的而不顾他人如何去理解和评判 而此剧最大的冲突 就是男主与权威和规矩的对抗 他不顾他人如何评价他与罪犯交流时所用的措辞如何不妥 他也不管他人如何看待他为何对一个没有任何犯罪纪录的校长死缠烂打并让他身败名裂 虽然他最后承认他想当行为科学这方面的权威 但他不知不觉的已完全脱离了他生活的根基 他那种极度客观理性的分析让他周围所有人都感到了恐惧和不安 并同时把自己的情感也埋藏在了这座理性的墓碑里 而对于剧中他的搭档们和上司而言 为了尽可能的找到心灵深处的落脚点 为了感到踏实 他们竭尽所能的维护他们的立场 因为他们知道没有立场的或立场不坚定的人在社会里几乎只能在暗中生存 但事实本身并不不屑于你持有什么立场或是否能理解它 它也不会因为你遗漏了什么部分 而觉得自己不合乎常理 而一切的误解与理解也更像是在各自立场里的自说自话

‘ how do we get ahead of crazy， if we don't know how crazy thinks.' 当比尔和霍顿面对上司对他们访问变态杀手的意义的质疑时，这句话显然有很有说服力。

这部设定在1977年的电视剧是以FBI犯罪心理分析的祖师级人物为原型，看着他们从和变态杀手的谈话中归类分析，从无到有建立一套系统，然后再实践运用到破案的过程，让这种犯罪片有了一种新鲜的角度，而近乎学术性的分析，能给人一种智识上的愉悦感。

这种变态杀手的题材让拍过《七宗罪》和《十二宫杀手》的大卫.芬奇来执导可以说是轻车熟路。

这次他执导了第1.2.9.10集，呈现了很显著的个人风格。

我们可以看到他的标志性的阴沉灰暗的冷色调，而且第一集就是罪犯爆头，血奖和脑浆齐飞的刺激场面，不过后面都是以谈话为主，需要你用想象力在脑中重现对话中描述的血腥场面，个人觉得这种更为恐怖。

我看这部剧，需要丢开以前看过的许多犯罪剧，清空脑袋从一个处于混沌的世界，和主人公一起探索，不然就会发现根据以往的复杂案情的观影经验所积累的知识，会很不屑这帮什么都不懂的家伙。

主人公们都处于这样一个年代，在这里‘连环杀手’这个词还没有被定义。

变态杀手的犯罪动机在没有分析系统的支持下，处于黑洞状态。

好像几千年的历史纪录以来，人们犯罪都是有明显动机的，在莎士比亚的戏剧中我们看到人们犯罪的动机非常明确，报杀父之仇，争夺权力，嫉妒等对我们普通人来说非常容易理解。

然而犯罪模式开始改变，从熟人之间有原因的行为能变成陌生人之间没有来由的恶行。

结合时代背景，当时美国正处于混乱时期，越战，水门世界，世界规则不再清晰，人们的认知也重大变化。

连环杀手也在这个时期开始出现。

当时警察都认为犯罪时天生的，并没有人关心问一下为什么？

当时的敏感的‘偏差术语’ 比如fuck shit ,还是pussy, 而现在成了总统的更衣室轻松谈资。

前面两集入戏比较慢，但看完一季觉得前面的铺垫长是合理的，因为可能会拍很长的系列吧，第二季在第一季还没播之前就被订购了。

该剧中的人物性格丰富有趣。

比尔是经验丰富的老探员，算是正常人的代表，代表了对于事物正常的看法，可以和普通人更好地沟通，可以弥补霍顿社交上的不足。

卡尔博士有丰富的学术知识，通过理论知识让他们的工作更合理、系统化。

经常能提出有趣的论点。

比如大企业的老板也都是精神变态者，和变态杀手有相同的人格特征，不同的只是企业老板有不同的倾向而已，我想大卫芬奇在《社交网络》里的扎克伯尔挺符合这种特征的。

能当上美国总统的都是反社会人格，感觉trump很符合这一点。

带深度眼镜的大块头肯培是里面最有魅力的一个变态杀手，他侃侃而谈，非常冷静有条理。

聪明好学，解剖知识丰富，而且能客观地自我分析，提供了宝贵的建议。

霍顿从某种角度上说也有精神变态的特质，执着的理想主义者，对罪犯畸形变态的犯罪行为描述在情绪上免疫。

我们可以看到他的转变，从好奇求知的态度开始，慢慢从自信走向自负。

在最后一集他面对调查人员能自负到说出“the only mistake I made is ever doubting myself.”而在肯培的病房里,当近距离面对死亡而完全崩溃，质疑的声音在脑中里涌现。

Jonathan Groff把这个角色演得非常棒，把他的神经质的执着，热情，自负都表现地非常好。

可惜的是每次片头出现的，看上去像重量级罪犯的人最后还是没有透露一点线索，而下一季要等一年，让人抓狂。

该剧至少提示了关于三对关系的思考。

其一，罪与罚。

罪与罚一般被用于单个个体，即犯罪和受罚主体为一，走的是因果业报逻辑。

但本片呈现了这样一种图景和思考，罪与罚还可以是一种人与人的关系，在这样一种互动和循环中，一个受害者恰恰可能还是潜在的犯罪者，即使够不上法律意义上的犯罪，也至少为受其影响者的以后的施暴埋下了祸根。

其二，个体与社会。

当社会急剧变化，势必影响组成社会的个体，尤其是其心理、思维、精神状态。

所以十年前的破案套路与假设可能已经无法解释当前的犯罪。

当然，这些人也作为所有个体的重要部分，参与形塑社会的反作用。

其三，解释者与行为者。

很多罪案类影视作品都展现了这么一种情况，越是难办的案件，越需要破案者去设身处地地模仿犯罪者的思路乃至行为，以至于这样久了，他们除了出发点之外，越来越相似。

有句话说得好，想要去了解尤其是理解一个人，去看ta写的东西，读ta读的书，到ta去过的地方，认识ta的朋友。

关注一个喜欢的人如此，犯人亦然。

片子比《真探1》还要闷，适合在安静的夜晚独自观看，但凡周遭吵闹或太过明亮，可能都很难看下去，而内在又与《真探1》有那么多千丝万缕的共同点，有趣。

大卫·芬奇参与执导的新剧《心灵猎人》，一口气放出了十集，......(心情激动一分钟)，如果你看了开头或者一段，觉得慢热，请相信小编，你只要在再看一集，就会迷上这极其严谨而具有逻辑的剧情，尤其是第三集之后整个剧情让人欲罢不能。

这部剧是根据1996年前FBI探员约翰·道格拉斯和马克·欧夏克的著作《心理神探：美国联邦调查局系列犯罪破案揭秘》，此前有很多美剧都曾参考其中的案例。

但是这部美剧严肃认真和它塑造的真实程度，让小编十足的佩服。

看过的观众盆友，肯定已经被剧中的谈话较量，案情推理所吸引了。

当然如果你是一个追求娱乐性，戏剧性，动作性的美国大片观众，请出门左转，《天赋异禀》欢迎你，哈哈哈，如果你对心理学，社会学，哲学，甚至于隔壁老王不爱洗澡的“行为”感兴趣，这部剧绝对和你的胃口。

作为FBI探员，男主角一枪都没有开过，他的配枪只有一个功能，拿出来交给狱警，全剧最吸引观众的就是男主和搭档，在美国各大监狱和聪明变态的罪犯进行谈话的拉锯战。

男主会根据罪犯不同的态度转换自己的言语，保持理智和直觉辨别罪犯口中那些言语的真假。

男主在开始做谈判专家，后来又开始做导师传授学生，也选择自己去大学旁听，都没能得到自己想要的结果，直至和搭档向主管大胆提出自己曾在巡教过程去监狱和变态的罪犯谈话，想以此作为研究，他才和搭档走上这条研究之路。

作为观众我们可以看出男主非常喜欢和其他人对话，同事，女朋友，不熟悉的陌生人，他的每一次对话都在都不会让观众失望，节奏，剧情推动都是非常的恰到好处。

不得不说，这部靠对话撑起全剧的方式，真的需要大师所为。

影片中期后期，男主们已经找到了一种推理预测的方式，甚至还得到了博士的支持，和其他执法部门的赞助，凶手的残暴变态的作案手法，和云淡风轻或者拒不承认的态度，让小编咬紧牙关，不得不佩服男主们的逻辑。

全剧两条主线，第二条就是利用他们的研究进行破案，小编就不要剧透太多了，观众老爷可以坐下来一口气看到底，一定会大呼过瘾的。

E1开头单刀直入的绑架现场谈判，要么展示警探神乎其技的谈判技巧，要么就是大型搞砸现场。

主角是个穿正装打领带的警探，会有点难以进入状态，提起兴趣。

里面传达的理念与我读过的犯罪心理学教材倒是一致，将学术应用于实践。

不过第一集还是差点意思，不太提得起劲，我是因大卫芬奇才来看的这剧。

e2 29岁的警探就没有一套便装吗，一个永远穿正装的角色能得到观众喜爱吗。

故事像是犯罪届性爱大师。

在美帝坐飞机竟然可以抽烟。

不仅如此，喝酒可以开车，开车也不带安全带。

e3在中国如果也能开展这样的研究那该多有意思。

e4这份工作挺有意思，当然只拍了精彩的部分，抓不到犯人的无数沮丧晚上没拍。

犯人好像来得太容易。

e5Olivia从fbi负责离奇案件的部门退休后成了性感犯罪学教授，又继续以顾问形式帮助fbi开展犯罪研究。

但她漂亮得好像超过了剧情需要，剧情是不是需要，至少目前还不能下结论。

e6贝弗利这个案子，两位警探访谈和调查死者身边的人，这不是很基本的吗，整得还像是特别部门来做技术支持，当地警察就啥都没干？

破案好像太过容易，都是送分题。

e7当你想研究你的研究对象为什么是这样的，而你的研究对象自己都不知道自己为什么是这样的，都不知道自己的真实想法，确实挺难的。

尽管调查问卷符合学术规范，但确实无法做这类研究，需要别的工具。

E08霍夫曼、涂尔干，我还挺熟悉这些名字的，有时我会怀疑我读的是社会学。

不讨喜的正装终于有机会和剧情关联一次，都是为了融入。

对校长做的事是对是错，很疑惑，挺真实。

老板说我们不能做思想警察，这在联邦调查局还挺前卫，应该能跟嬉皮士们聊到一块才对。

e09这故事的主线不明显，太过日常和琐碎，领会不到高分高在哪，叙事冷峻是种加分的风格，但不至于这么高。

我以为会有个严重罪案从头贯穿到尾，贯穿整个学术研究，但好像一直没能看到。

每集开头的那个沮丧男人到底是怎么回事。

过程如果不能做到尽可能合规，很容易葬送重要的工作。

总是穿正装看起来极为沉闷有点怯生生的主角竟是工作最出格的而且办事老练，而看起来像是官僚的老板却办事专业，讲究原则。

如果有原型，那就是选角失败。

e10坚持把事做对才有机会把事做好