新闻编辑室第一季

时间宝贵，无心前戏，让我们直奔主题。

1、专业性受前女友影响，楼主比较喜欢看一些专业性的剧，讲述一群固定的人在固定的地点干一些有技术含量的事。

这种专业不是简单地堆砌几个专有名词，而是深入细节，贴近真实，要实打实的讲述这个行业以及这个行业里的人们。

不求看完之后能成为半个圈内人，至少也应该让人对这个行业有一定了解，这种了解是全方位的，包括行业本身的历史，现状，未来，以及身处这个行业中的人们他们日常做的事、生活状态、精神面貌、感情生活等等，如有必要甚至包括技术和工程细节。

看这种剧有两个好处，首先是它们往往贴近生活，真实可信，比较容易有代入感；其次是因为带有一定的专业色彩，也能满足楼主的好奇心。

实在不行，你就把这种剧当作科普教育宣传片来看，也是不亏的。

楼主阅片甚少，这种剧包括但不限于：妙手仁心、料理仙姬等等。

而本剧讲述新闻编辑室的故事，对于每天都看新闻的我来说，新闻是如何产生、然后被编辑、被选取、被报道，直至最后被我们所接收，哪些事件可以成为新闻，而哪些新闻又值得成为头条，这些都深深吸引着我。

更何况这本身就是一个节奏快、强度高、信息量大的行业，也就注定了这部剧节奏快、强度高、信息量大。

剧中有大量台词却少有废话，处处蕴含着幽默和机锋，角色之间唇枪舌剑你来我往好不热闹，对于最近喜欢短平快节奏的我来说，实在是最合适不过了。

2、感情戏不拧巴这里的不拧巴并不是简单纯洁天真的意思，而是不闹心，不纠结，不缠绵悱恻，不要死要活，不刻意卖萌，不人为刁难，不大明湖畔，不网状关系，不重口味，有节制的煽情，以及最重要的——没有床戏。

对于楼主这样一个头脑简单的人来说，处理太过混乱的人物关系简直不堪重负，一部《步步惊心》就可以爆掉我的CPU，而《绯闻女孩》简直就是可以要了我的命。

再加上由于前一段时间被【男朋友.女朋友】【他爱她，她爱他，他爱他】的重口味伪小清新重创了三观，楼主至今未能痊愈。

如今看到这样一部干净、利落、偶有曲折却仍然积极向上的剧集，简直就像一剂云南白药喷在了伤口上，瞬间止血杀菌消炎止痛。

看这部剧的时候，如同当年看【真爱至上】，始终有一种美好的感觉始于电影，留于心中。

而本剧中，无论是男主角的傲娇，还是工科男的羞涩，亦或是女性角色的大胆或矜持，都在可以接受的适度范围之内。

即使最复杂最纠结的ABCDE也不过是在爱（love）和喜欢（like）之间犹豫挣扎而已。

最重要的是，这种纠结停留在“发乎情止乎礼”的层面，不涉及下半身。

这年头，看一部没有床戏的好剧是多么的难你们有人知道么？

最后，顺便说一句，我实在太喜欢女主角了。

3、正能量且不说这部剧传达的价值观是否有好莱坞美国梦洗脑之嫌，也不说它关于如何做新闻的表述是否有马后炮的嫌疑，更不谈编剧是否自恋，这些都是次要的。

重要的是，它关于理想的坚持和妥协，个人认为是最打动我的一点。

男主角厌倦了“模拟两可”、“两不相帮”、“和稀泥”的新闻模式，决心做“真正”的新闻，因而有了后面一系列的故事。

在这个过程中，有坚持有妥协，有成功有失败，有正确也有错误。

感动我的不是因为一上来就知道自己是正确的所以坚持下去必定成功这种模式，而是在前路未知的情况下仍然去坚持理想，坚持的过程中发现错误然后改正错误，以及为了“行小恶，为大善”而进行适度妥协这样一个坚持的过程。

这个世界上，我们从不缺少理想，我们缺少的是脚踏实地的态度。

正是这种态度，传达给人一种积极向上的力量，让你在生活重重的束缚中仍旧不忘初心。

虽有YY励志之嫌，但请相信我，这些都是非常节制非常克制非常有节操的传达给你的。

4、楼主推荐最后一点其实是非常个人化的一点，毕竟，这部剧让一个刚喝完感冒药、脑袋昏昏沉沉、智商下降极其厉害已经接近半脑残状态的病患在凌晨2点爬起来无视第二天要早起上班的事实文思如泉涌奋笔疾书的写下这篇影评，难道不值得看一看吗？

THE END

前些天看到有人在我的豆瓣广播下留言，说期待看到我写的《新闻编辑室》的长文。

我真的非常感动，因为发现有人在分享着我的情绪，我絮絮叨叨地写下的这些东西对其他人也是有价值的，这大概就是对我最大的肯定了。

说到《新闻编辑室》，毫不夸张地说，我几乎在每集的结尾都在热泪盈眶。

对于影视剧推荐一向谨慎的我甚至和身边的朋友夸下海口：我认为每一个心中仍有一丝理想主义幸存的人，都不应该错过这部剧。

不谈政治主张，不谈爱情，只谈理想的那一部分。

在我心中，理想是一个很私人的东西，无须华丽的辞藻去分享，也没有人能去评判。

每个人心中曾经都有一片理想的草原，只是在时间和现实的摧残下，它一点点衰落、枯萎、风干。

而The Newsroom就像一支火把，一瞬间点燃了这片枯草，我看到了自己在心头燃烧的通天火光，它照亮了那个已被久久遗忘的角落。

我被这巨大的光与热震撼到了。

我开始回忆开始反思。

怀疑还在，思考还在，可已经失去愤怒的热情，更不用提试图改变的野心。

我用拒绝期望来阻止失望。

我知道什么是谎言，可已经习惯于谎言，麻木于谎言，最多只是嘲弄地一笑，笑那些盲目的信者，也笑自己。

这就是我的理想主义之死。

就像《真探》里的Rust，高傲的睥睨，用虚无去解释世界，不过是成为别人眼中的荒诞。

然而野火烧不尽，春风吹又生。

看完The Newsroom我的状态就像是S1E10里面从病床上跳起来的Will，他们描述为“老夫聊发少年狂”，我才21岁，我也不知道为什么可我就是有同样的感觉。

理想主义的人终归是最幸福的，我又一次清晰地感受到从自己心底迸发出的力量。

我对新闻这个行业曾经是有着很大的向往的，然而成长之路却阴差阳错的向着几乎相反的方向走着——我成了一个不折不扣的工科女，但这某些程度上也给了我一个局外人的视角。

同时也随着成长，我逐渐认识到，新闻这个行业并不像我想象中的那样，可以凭着一个人一个团队的热情和责任感创造出些许不同。

在大学中成为校媒一份子的我清楚地感受到，即使在较为自由的大学校园内，边界在那里，而我们就像摄影棚中的楚门，明明是笼中鸟，却以为那是全世界。

不像数学中的复杂方程，实域中无解还可以去虚数中寻找答案，对于成人世界的改变我们无能为力，仅此而已。

而校园外面的世界不用说，看起来更大，然而束缚更甚。

这也就是为什么The Newsroom走入我的世界的那一刻就成为了一盏明灯了。

不仅是Will和Mac，新闻编辑室里的每一个人，Jim , Magie ,Don , Neal , Sloan ,特别是如旗手一般支撑整个团队的Charlie，他们对新闻理念的坚守，就是对我所有曾经的理想的兑现。

批评者一再批评剧中所渗透出的这种高高在上的精英主义教化，可能是与现实事件对应的太过紧密，这种映射让真实的新闻人感到无法接受，这我都可以理解。

因为就像我们可以接受唐吉珂德式的骑士精神只存在于文艺作品中但依然尊重推崇它一样，完全没有妄想过现实如何，我只是把The Newsroom当作了自己心中的理想主义的庇护所。

能够透过屏幕看着他们去完成自己梦想中的事情，而自己仍旧能够拥有一些时间，卸掉麻木，直面心中的赤诚，热泪盈眶，这就是我最大的幸福了。

“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。

”无论为自己还是为众生，理想主义不死。

而我的理想需要一个庇所，能遇到The Newsroom是我的幸运。

I know what a greater fool is ,and I still wanna be one .I wanna be the kid at the end of"Camelot".

【第一集】MacKenzie：在一个民主国家，没有什么能比让全体选民都拥有知情权更重要了。

如果信息闭塞，或者更糟，根本是假信息，会导致灾难性决策，抹杀百家争鸣的的可能性，而这正是我从事新闻业的原因。

Will：这不是什么慈善剧院，而是靠广告支撑的电视台，你很清楚对吧？

MacKenzie：我宁愿为100个观众播出一档好节目，也不愿为100万观众播出差节目，如果你让我选的话。

我过来是要做一档最像我们之前节目的节目，而不是你现在这种好好先生的节目。

谁说好的新闻就没法受到欢迎的？

Will：尼尔森做过统计。

MacKenzie：那么现在我们就要做既真实同时又受欢迎的新闻节目。

Will：这不是过家家，这是不可能的。

社会学家们已经证实，内战以来我们的国家比起任何时候都要两级分化。

MacKenzie：是的，人们倾向于选择他们想知道的新闻Will：人们选择他们想知道的事实！

你想做的根本不能实现。

MacKenzie：除非你认为绝大部分美国公民都是笨蛋Will：本来就是MacKenzie：我不这么认为。

给我机会，我来证明。

你知道你忘了什么吗？

美国是世界上唯一一个自从她诞生以来就不停地告诉自己可以做得更好的国家，这是我们血液中的一部分。

如果你诚实地告诉观众事实，那么观众会想要看新闻，并不是每个人甚至没多少人，顶多5％，但就是这5％的人会改变这个国家，所以我们会做得更好。

MacKenzie：现在你要仔细听我说，塞万提斯500年前说“听我说，此地荒凉，难以忍受，艺术尽毁，品性败坏，骑士诞生，战袍招展，戴上手套，向你宣战。

”这就是《堂吉歌德》。

是时候做一个堂吉歌德了。

我们要重建新闻界，重塑新闻工作的神圣性。

做一档夜间节目能够为国家建设献计献策，彬彬有礼，谦和有度，回归到重要的新闻上，不再有漫天谣言，不再有窥探隐私，向愚昧之人宣扬真理，不再为了新闻而制作新闻。

我们现在正处于转折点，我知道你明白这一点，外界将有漫天讨论。

政府是行善的利器，亦或是利己者的工具？

难道我们不想做的更多吗？

难道利己主义是天性吗？

你我是可以设定论题的少部分人。

PS：第一集最好看的部分，是从得到消息到完成直播的过程，10分钟的戏剧，涵盖了判断报道方向、搜寻资料、敲定受访者等一系列流程，唯独没有上文中的“理想主义宣言”。

实际上，编剧艾伦·索金借MacKenzie之口说出了自己的价值观——新闻客观公正，回归重要的议题，启迪民众，重塑第四等级。

这些都是很激动人心的观点（影片确实在保持克制的基础上添加了些许配乐），但难免于精英的说教气息。

而电影，至少我心中的好电影，是“展示”，不是“教导”。

【第二集】News night 2.0三原则第一，这是否是投票时我们所需要了解的信息？

Is this information we need in the voting booth?第二，它是否是辩论的最佳可行形式？

Is this the best possible form of argument?第三，报道是否有历史背景？

Is the story in historical context?第四，报道是否真的有两面性？

Are there really two sides to the story?媒体对于成功有偏见，媒体对于公正有偏见。

不是每条新闻都有两面性演播室就是法庭，我们只连线专家证人。

我们不要最华丽的版本，不要最惊人的版本，而是最佳可行的版本。

我们让他上节目太煽情了，我们就是为了给他赚取同情，我不想为任何人赚取同情，我要的是事实，而这两方面都不能展示事实。

成为领导者，成为这个节目的道德核心所在，做到正直客观。

【第三集】“我喜欢这些听证会的原因是，它们让美国人更透彻地了解为什么911的悲剧会发生和如何避免此类事件再次发生。

我喜欢这些听证会的原因还包括，它给了我一个向911遇难者的家属朋友道歉的机会。

我向在场的所有人，向在电视机前的观众道歉，你们的政府让你们失望了，承诺要保护你们的政府让你们失望了。

”晚上好，我是威尔•麦卡沃伊，这里是《晚间新闻》。

您刚才看到的是在乔治•布什总统任期内的前反恐协调员理查德•克拉克的发言片段，2004年3月24日在国会的一段声明。

我们喜欢那个时刻。

成年人应该为错误负责，所以今晚，我用克拉克先生因错误向民众道歉的片段作为开篇引出我个人的道歉。

我为在我负责本节目期间未能正确地报道信息和引导选民而道歉。

在此声明，我并不代表所有的新闻工作者道歉，也不是说所有新闻工作者都欠大家一句对不起，我只代表自己，我是导致我们步入缓慢的、反复的、不自觉的、难以修正的灾难，落到如斯田地的同谋。

新闻业误报选举结果、散播恐慌、激起争论、失实报导政府换届，作为行业领袖我难辞其咎。

从金融体系的崩溃到我们的真实能力，再到我们面临的危险，当成千上百英勇的年轻人上战场保家卫国时，我却用哈里•胡迪尼（著名逃脱大师）的雕虫小技来误导观众。

错误的原因显而易见，因为收视率。

大众传媒发展初期，新闻界的哥伦布和麦哲伦——威廉•佩里和大卫•沙诺夫（分别为CBS之父和美国广播通讯业之父）直入华盛顿去跟国会谈判，国会同意让羽翼未满的广播电视网免费使用纳税人所有的电视广播，但要以一公共服务为代价，那就是无论如何，每晚都要有一小时的新闻播报，也就是我们现在俗称的晚间新闻。

国会预测不到电视业会成为广告商向消费者推销商品的途径，它忘记在协议中加上一条使全国性讨论变得更好的规定，国会忘记加上绝对不能在新闻播报中插播付费广告这一条，他们忘记说，纳税人可以让你们免费使用电视广播，一天中23小时你们可以卖广告，但剩下的一小时你们只能为我们工作。

如今电视网的那些新闻节目，纵观历史，真正的新闻主播，例如摩洛、里森纳、亨特利、布林克利，皆为晚间新闻主持人，和布林克利、克朗凯特、拉瑟，现在他们要跟我这种人竞争，跟《泽西海岸》（MTV台著名的恶俗真人秀节目）的制作人从事同一个行业的新闻主播，虽然这种商业化对我们是有益的，但现在《晚间新闻》将摒弃这种商业化。

你们可能会大吃一惊。

美国史上最伟大的一些新闻工作者目前仍然奋战在一线，以其多年经历沉淀下来的卓著思想和坚定不移的热忱为大家播报着新闻。

然而这些声音现在已经极少出现了，马戏团（奥巴马在10年接受采访时曾把华盛顿比作一个马戏团）内小丑横行乱作一团，他们已经无力抗衡，他们被打败了。

我要退出马戏团，投靠其它团队，我要追随那些战败的人，我被他们那种永不言弃的精神所打动，我希望能够从他们身上学到这种精神。

从今以后，将由我们来决定播出的内容和呈现给你们的方式。

这一切都基于一个简单的真理——比起让观众做一个见多识广的选民，开启民智才是更为重要的。

我们将竭诚为您奉献最海量的资讯，哪怕再小的新闻也要通过我们的网络传播开去。

我们要做事实真相的拥护者，坚决反对含沙射影、投机、夸张和胡说八道的新闻作风。

我们不是餐厅的服务员，不会按照你要求的方式奉上新闻大餐，我们也不做只会陈述事实的机器，因为新闻有了人性的参与才会变得有意义。

我不会刻意去抑制我个人的观点，我会尽力去为您呈现不同于我个人主张的明智观点。

你也许会问谁是我们这个团队的决策人，答案就是麦肯兹•麦克黑尔和我。

麦克黑尔女士是我们的执行制片人，她带领着一个超过一百人的团队，包括记者、制片人、分析师和技术员，她绝对是值得我们信任的；而我则是《晚间新闻》的执行总编，也是这个节目所有细节的最终决策人。

做出决策的我们是什么人呢？

我们是媒体精英。

莉安娜：上帝啊，过去的六个月里，新闻之夜到底发生了什么？

查理：莉安娜，节目收视率已经稳定下来，我们在做让你为之骄傲的节目，我会让事情变回原来的样子的。

莉安娜：人们感兴趣的故事哪里去了？

肥胖症、乳腺癌、飓风、老年得子、爱疯……那些破烂才是他在行的。

查理：做那些破烂的时候他在打盹。

我策划让一个才华横溢的执行制片人，给另一个才华横溢的主播，提供最好的平台，通力合作，做一档能让这家公司骄傲的新闻栏目。

莉安娜：为了左派？

查理：中立莉安娜：你他妈疯了吧查理：为中立派，莉安娜，事实永远是中立的。

我们不能假装某些事实有争议来给不相信这些的人公正的假象。

平衡跟我没关系，它和真相、逻辑、或事实没有任何关系。

他不会在节目中告诉观众要和平相处，这是新闻的进化，观众依然支持。

任何一个对新闻怀着理想主义的人看到此剧都会觉得血脉贲张，任何一个对美国新闻业抱有过分的美好幻想的人看到此片也会知道，有些问题即使是在民主社会也是存在的。

现在还在USC学传媒，上学期有一本课本叫做Elements of Journalism，这本书非常好，附上豆瓣链接：http://book.douban.com/subject/2403572/ 把内容提取出来给大家参考。

Primary purpose of journalism: to provide citizens with the information they need to be free and self-governing新闻业的首要宗旨是：提供公民可借以保障公民自由和公民自治的信息。

*在第一集中，MacKenzie对Will的那段长篇大论中就说道："There is nothing that's more important in democracy than a well-informed electorate, when there is no information or, much worse, wrong information, it can lead to calamitous decisions that clobber any attempts at vigorous debate. That's why I produce the news." First principle: First obligation is to the truth.1.新闻工作首先必须做到对真相负责。

*这个剧从头到尾都在强调事实和真相的重要性.第三集Charlie和Leona的交锋中，Charlie有这么一段话"For the center, facts are the center. We don't pretend that certain facts are in dispute to give the appearance of fairness to people who don't believe them."Truth之所以叫Truth，是因为everyone believes it. Truth也是唯一不需要有争议的，如果为了维持某种公正而对事实制造argument是虚伪的。

Second principle: First loyalty is to citizens.2.新闻工作首先必须忠于公民。

*公民的知情权。

新闻业不应该依附于任何机构，任何财团，任何政党，唯一的忠诚，应为public audience。

换一句老套的话说，media should be public interest goers.Third principle: Essence of journalism is discipline of verification.3.新闻工作的本质是用核实加以约束。

*有人难以理解把新闻做成审判室（courtroom）的意义，Will和Mackenzie开始将news night做成一个公共的辩论会。

当然这个public debate的存在合理性完全取决于Will作为一个审判官，他问的问题是否有助检验事实及其意义，以及他引导的方向是否是公正并且有助于公众看清真相。

所以辩论的过程，就是一个verification的过程。

Fourth principle: Independence plays a key role.4.新闻从业人员必须独立于被报道对象Fifth principle: an independent monitor of power.　　5.新闻必须成为权力的独立监督者。

*只有维持独立性才能让新闻成为监督者。

第三集提及了AWM（大新闻集团）和国会，还有美国第二大财团Koch Brothers摆脱不了的利益关系。

但是大体来讲，相对于天朝里面，媒体是党国喉舌的定性，美国的新闻业还是要自由太多。

Sixth principle or duty of the press: provide a forum for public criticism and compromise6.新闻必须成为公众批评和妥协的论坛。

Seventh principle: journalists must make the significant interesting and relevant7.新闻必须努力使重要的信息有趣并且和公众息息相关。

*有趣与否可以从收视率中定义，但是相关性和重要性却不行。

那些肥胖、堕胎、老年得子的"Human interest stories", 但是他们不能帮助公民成为"well informed and self governing electorate".Eighth principle: journalists should keep the news comprehensive and proportional 8.新闻必须做到全面均衡。

*在讨论会上，Mackenzie提到了“The media is biased towards fairness”。

新闻真的可以完全的真实客观吗？

媒体从业者作为报道内容的决策者以及信息的筛选者，他们有责任去提供最有用，和最相关的新闻。

从这个角度来讲，Will所履行的职责也更像一个裁决者，他公正，同时却是偏向于公正，他不可能报道一个杀人案件或者恐怖袭击案件像是报道橄榄球赛一样纯粹记录和描述。

Ninth principle: journalists have an obligation to exercise their personal conscience9.新闻从业人员有义务根据个人良心行事。

*Charlie在剧中是一个非常可敬可佩的人物，他一直在帮Wwill顶住来自上级和董事会的压力。

但是当他听到最后Leona扬言要炒掉Will的时候，他也不淡定了，因为炒掉这样一个受欢迎的主播只能以非常肮脏下贱的方法去让Will离开新闻行业。

新闻行业者是要摸着良心做事的，却可惜媒体行业又是以营利为目的的商业机构，这一点非常矛盾。

Last Principle: the rights and responsibilites of citizens10、 公民对新闻也享有权利和承担义务。

Good evening, I'm Will McAvoy. This is "News Night". And that was a clip of Richard Clarke, former counterterrorism chief to President George W. Bush, testifying before Congress on March 24, 2004.American liked that moment.I liked that moment.Adults should hold themselves accountable for failure. And so tonight I'm beginning this newscast by joining Mr. Clarke in apologizing to the American people for our failure. The failure of this program during the time I've been in charge of it to successfully inform and educate the American electorate.Let me be clear that I don't apologize on behalf of all broadcast journalists, nor do all broadcast journalists owe an apology. I speak for myself. I was an accomplice to a slow and repeated and unacknowledged and un-amended train wreck of failures that has brought us to now. I'm leader in an industry that miscalled election results, hyped up terror scares, ginned up controversy, and failed to report on tectonic shift in our country. From the collapse of the financial system to the truths about how strong we are to the dangers we actually face. I'm a leader in an industry that misdirected your attention with dexterity of Harry Houdini while sending hundreds of thousands of our bravest young men and women off to war without due diligence.The reason we failed isn't a mystery. We took a dive for the ratings. In the infancy of mass communications, the Columbus and Magellan of broadcast journalism, William Paley and David Sarnoff, went down to Washington to cut a deal with Congress. Congress would allow the fledgling networks free use of taxpayer-owned airwaves in exchange for on public service. That public service would be on hour of air time set aside every night for informational broadcasting, or what we now call the evening news. Congress, unable to anticipate the enormous capacity television would have to deliver consumers to advertisers, failed to include in its deal the one requirement that would have changed our national discourse immeasurably for the better. Congress forgot to add that under no circumstances would there be paid advertising during informational broadcasting. The forgot to say that taxpayers will give you the airwaves for free and for 23 hours a day you should make a profit, but for one hour a night you work for us.And now those network newscasts, anchored though history by honest-to-God newsmen with names like Murrow and Reasoner and Huntley and Brinkley and Buckley and Gronkite and Rather and Russert...now they have to compete with the likes of me. A cable anchor who's in the exact same business as the producers of "Jersey Shore". And that business was good to us, but "News Night" is quitting that business right now. It might come as a surprise to you that some of history's greatest American journalists are working right now, exceptional minds with years of experience and an unshakable devotion to reporting the news. But these voices are a small minority now and they don't stand a chance against the circus when the circus comes to town. They're overmatched. I'm quitting the circus and switching teams. I'm going with the guys who are getting creamed. I'm moved that they still think they can win and I hope they can teach me a thing or two. From this moment on, we'll be deciding what goes on our air and how it's presented to you based on the simple truth that nothing is more important to a democracy than a well-informed electorate. We'll endeavor to put information in a broadcast context because we know that very little news is born at the moment it comes across our wire. We'll be the champion of facts and the moral enemy of innuendo, speculation, hyperbole and nonsense. We're not waiter in a restaurant serving you the stories you asked for just the way you like them prepared. Nor are we computers dispensing context of humanity. I'll make no effort to subdue my personal opinions. I'll make every effort to expose you to informed opinions that are different from my own.You may ask who are we to make these decisions. We are Mackenzie McHale and myself. Miss McHale is our executive producer. She marshals the recourses of over 100 reporters, producers, analysts, technicians, and her credentials are readily available. I'm "News Night" 's managing editor and make the final decision on every seen and heard on this program. Who are we make these decisions? We're the Media Elite. 好久没有听写这么长的段落了，看大叔飙台词有一种难以描述的痛快淋漓，心潮澎湃的赶脚The West Wing之后好像很久没看过这么精彩的思路PK剧了哎，太容易被大叔的个人魅力征服了……

毫无争议，它排在我心目中的美剧的榜首。

第一集，Will面对一个小女生的无知问题，终于忍不住多年的怒火，对美国现状进行了深刻的抨击。

第十集，同一个小女生再次问他相同的问题:"What makes America the greatest country in the world?", Will毫不犹豫的回答:"You do."Will实现了他的理想，引用他对八卦专栏作家所说的那句话，"To Civilize." 语气颇显狂妄，却如此真诚。

他和Mac，还有他的团队，在这个虚拟世界中，拒绝将新闻报道娱乐化，崇尚对事实的还原，哪怕是对公众incovenient的事实。

他们尽着自己最大的努力去还原那个新闻业鼎盛的50年代。

他们做到了。

“A Doctor pronounces her dead, not the news.”他们也曾有过自我怀疑。

Sloan说，“42% was exactly the same number before I was talking debt ceilings.” 但是这个团队有着共同的理想，他们相互支持。

Don反驳她道,"Maybe it would have gone higher, Maybe you helped keep it at 42%." ,正如他当年抬起Sloan的头。

我们追求的是美好的事物，我们没必要低头认错。

最终，他们赢了，在这个虚拟的世界里。

八卦专栏作家Nina永久删除了一段窃取来的语音留言。

她长舒一口气，享受心魔消散的恬适。

我们无法不向这个社会妥协，但我们还是可以有尊严地活着。

最终，他们赢了，在这个现实的世界里。

在你我控制不住泪腺的那一刹那。

我很少对同一部剧集或者电影生出两次写评论的欲望，sometimes wanted，but never did。

这是第一次。

不想说政治、价值观、传媒、装逼或者理想主义之类的东西。

只想说说爱情。

更具体一点，Will McAvoy和Mackenzie MacHale之间的爱情。

我不知道有多少人在看完这部剧之后会喜欢上Mackenzie MacHale，镜头下的这个英伦女人有着一切我喜欢的特质：简单，干净，专业，优雅，还有温柔的眼，瘦弱却充满力量的身体，以及单纯到近乎偏执的理想。

她是这个行业最顶尖的制片人，却去了动乱而危险的战地待了两年，躲在洞穴里写稿子，在三个国家中过枪，每天睡眠不足四个小时。

而当她回来，她已经身心俱疲，“not like at the end of a long day，but mentally and physically exhausted”。

这样一个女人，在经历了无数颠沛流离生离死别之后，并没有像其他大部分怯懦的人那样，变得偏激而冷漠，或者麻木而世故，用层层的伪装，用所谓的看破红尘来欺骗自己，隔离他人。

相反，她一如既往的单纯而美丽，不曾动摇理想，亦不曾放弃成为唐吉坷德的梦，甚至连扳着指头做减法的样子都那样可爱。

这样一个人，连上帝都在怜悯，不忍让岁月留下摧残的痕迹，而是将所有的睿智与机敏，沧桑与阅历，都化作丝丝柔情，藏在眼角的细纹里，让本就妩媚的眼更多了如水般的温柔和深度。

这样一个人让我相信一种可能的美好，即同样的岁月，有的人会使人生之书泛黄变旧；而有的人，他们的书变厚了。

而Will McAvoy，这个自诩为传媒精英的自大狂，号称共和党人的自由主义者，高智商，语言犀利，脾气火爆却又懂得讨好观众的“好好主播”，骨子里却是一个温情而孤独的老男人。

在Mackenzie MacHale回来之前，他藏起了所有的锋芒与才华，小心地选择立场，机智地回避所有的试探，为了收视率做起了好好先生。

而当Mackenzie MacHale回来，一切开始颠覆。

他们旗帜鲜明的表明自己的态度，毫不留情的批判腐败和谎言，不再为了讨好观众播报那些entertainment。

就像堂吉诃德找到了驴子开始了对风车的征程，他们开始想做真正的新闻。

我一直相信，在一段美好的爱情中是有默契存在的。

这样一种默契，不仅体现在生活上的了如指掌，更体现在事业上的相互成就。

Mackenzie MacHale之于Will McAvoy，就像舵手之于舰艇，后者负责劈波斩浪，前者负责校准航向。

没有人比Mackenzie MacHale更适合这个位置，也没有人比Will McAvoy更有天赋。

很难说谁更需要谁，这更像一种舌头与牙齿般的亲密无间。

最让我难忘的是EP01里，Mackenzie MacHale对Will McAvoy说：你要明白，八点到九点之间你归我管，一周五天，每天一小时，I own you。

那一刻的样子，像极了妻子向丈夫宣告所有权的时候，骄傲，自信，却又小女人。

而后便有了让我念念不忘的那一幕，经过了慌乱和忙碌，新闻播报很成功，Will疲惫的靠在演播室的椅子上，Mackenzie在控制室温柔而专注的看。

那一幕让我觉得，如果人生能有一次，可以将自己放心的交给另一个人，哪怕只有一个小时，哪怕只有一次，那也是何其庞大的幸福。

然而这样一对默契到争论时可以领会到彼此每一个隐喻和典故的知己，却不是恋人，或者说，曾经是恋人。

Mackenzie cheated on Will。

我不明白编剧为何要这样设定，在我看来显得无比残忍。

虽然人年轻的时候一定都会犯错的吧，然而有些错误的代价来得未免太过惨重。

Mackenzie说I don’t know how I felt about you until I was with him again。

So technically， I wasn’t cheating on the man I loved，I was falling in love with the man I loved。

我欣赏她的坦率和勇气，却也为这段埋着刺的感情而叹息。

感情从来并非一帆风顺，越是爱你，越是故意不靠近你。

更何况在存着一根刺的关系中，那些有意或无意的报复就成了伤口上的盐，心头的痣。

Will跑到控制室想向Mackenzie道歉，却发现Mackenzie 带来了现在的男友。

Will 疯狂的和不同的女人约会，Mackenzie 找到Will 想让现任男友上节目谈经济腐败。

在经过种种波折之后，Will发现疯狂的约会只会被TMI的八卦小报中伤抹黑，更何况那些约会的女人都是如此的浅薄庸俗，而Mackenzie也发现男友只是为了扩大政治影响力而利用她。

两个人终于不在折腾。

于是有EP04那一幕，Mackenzie对着Will大声地近乎哭泣般的说：你竟然可以去签非竞争性条款而只是为了能够每周炒掉我一次，你是有多恨我。

那一刻，我分明在Will的眼神里读懂了，我有多恨你，是因为我有多爱你。

我以为那一刻他们终会达成和解，然而未来还很长，编剧很残忍，他们不能在一起。

我不知道第二季里两人还会如何你来我往的争吵下去，但我心中，这样一种彼此带着伤口的关系终会有愈合的那么一天。

最刻骨铭心莫过于EP04结尾那一幕，经历了危机与风波，质问与责难，最后成功了捍卫了新闻人的操守，Will近乎宣泄地对Mackenzie说：It’s not your fault. It’s gonna be all right.背景音乐传来Cold play的Fix you，是声嘶力竭的吉他，在恰到好处的煽情。

When you try your best but you don't succeed－当你尽了最大的努力，但是还不能成功 When you get what you want but not what you need－当你得到了你想要的，但却不是你最需要的 When you feel so tired but you can't sleep－当你感觉累极了，却无法入眠 Stuck in reverse.－就像一部锁死的车子，只能向后退 And the tears come streaming down your face－泪水汹涌而下 When you lose something you can't replace－你永远失去了它，再也无法复原 When you love someone but it goes to waste－你爱着它，却一无所获 Could it be worse?－还有比这更遭的吗？

Lights will guide you home－那束光，带你回家 And ignite your bones－那束光，照到你的心里 And I will try to fix you－我来治愈你And high up above or down below－那束光笼罩着你 When you're too in love to let it go－你太爱它了，舍不得让它走 But if you never try you'll never know－但是你从没试过，怎么知道 "Just what your worth"－你到底是怎样一个人？

Lights will guide you home－那束光，照耀你回家的路 And ignite your bones－那束光，照亮你的心 And I will try to fix you－我来治愈你 Tears stream, down on your face－泪水再也忍不住了 When you lose something you cannot replace－你永远失去了它，再也找不回来 Tears stream down your face and I...－剩下的只有眼泪…… Tears stream, down on your face－泪水不停地流 I promise you I will learn from my mistakes－我保证，我再也不会犯同样的错误了 Tears stream down your face and I...－我不停地哭 Lights will guide you home－那束光，照亮你回家的路 And ignite your bones－那束光，照亮你的心 And I will try to fix you. 我来治愈你那一刻，恍然想起那个深夜，在报道本拉登死讯的那个深夜，Will给Mackenzie的那条留言，那条被拦截被窃听被删除而永远不会被Mackenzie听到的留言：I really want to tell you that I’ve never stopped…一切美好终会归于美好。

I will try to fix you。

bearkiii2013/7/23@武汉——————————ACKNOWLEDGEMENT——————————感谢以下一些人。

虽然他们可能永远不会看到这篇影评。

首先感谢张樾【http://www.douban.com/people/vincentzhangyue/】因为看到他越狱的影评而让我产生了写这篇影评的欲望，其文笔之佳也令我这篇影评中不知不觉中带上了很重的模仿的痕迹。

然后感谢zyz【http://music.douban.com/people/2167076/】的这篇帖子【http://music.douban.com/review/1504031/】，我引用了Fix you歌词的翻译。

最后感谢几位老师和师弟，他们的辛苦工作让我可以在这个深夜，把科研放下一小会，做一件自己想做的事。

Xiaotao Han Jiangtao ShiJianfeng XieXinyu DuanBinbin NiTHE END

当最后威尔问道最初那个西北大学女孩向其提出的问题时（为什么美国是世界上最伟大的国家）答案很简单：you do(对 就是你）开始这样的问题对于威尔而言来说是单纯至极，甚至在威尔的观念里具有挑衅的味道。

因为自己的不可一世早已经深入到自己的骨髓里了。

但是最后结尾却很诚恳认真的接受了这个看似有点冒昧的女孩。

十集的时间循循环环回到原点，但如今的威尔显得比以前更加的会爱了。

并且所有的人麦肯兹，玛姬，吉姆，唐····都在新闻的这个圈子里都无形中得到了自己意想不到的宝贵东西。

然而正是我们千千万万的big fool才造就了这么一个伟大的国家。

这也正是恍然的威尔最后对那女孩情有独钟的意义所在。

这部剧中有太多的细节让人为之动容，这也正是自己静下心来追其到最后的原因。

里面的东西有太多的东西值得思考值得分析。

里面穿插的办公室恋情也让观众为之一振。

各集报道的政治事件也让人印象深刻。

更值得一说的是每集都如机关枪似的对白，让你不得不聚精会神的去聆听思考。

这是考验你听力的一部片子。

然而在艾伦的笔下基本都是天才活灵活现的化身，所以你会被他们感染然后爱上他们。

不得不承认一部好的剧反应在各个不起眼的细节当中，演员的一眸一笑，任何的一个肢体动作都可能影响到其情绪的反映效果以及整部主题的内涵。

而其反应的东西几乎让人找不到任何的瑕疵。

但唐，玛姬和吉姆的三角关系处理让人有点不知所以然。

显而易见，玛姬和吉姆你情我愿的互相爱慕，最后却因为唐的一个承诺而重归旧好。

而吉姆却要违心的和玛姬的闺蜜丽莎滚床单。

彼此双方的在乎被压抑的零碎不堪。

直到他们挑破纸窗户相拥一起的时候依然要理性的顾虑Lisa和唐，最后还是理性的妥协。

月老麦肯兹依然不甘的向威尔感慨玛姬与吉姆的合适性，犹如自己和威尔一样。

但现在无名无实的关系也就只有通过两人的互相争吵互相关心和对玛姬和吉姆牵手的基础之上来温暖自己的寄托和遗憾。

但事与愿违，木已成舟。

不得不面对如今的感情现状。

或许两人的自我意识要高于各自的妥协原则，使得麦肯和威尔的爱得不到永久的保质。

这样的关系或许是各自在乎对方的最好方式。

或许对玛姬和吉姆的各自心理描述的过多，使得观众潜意识的认为两人结尾关系会出现逆转。

但导演却没有给这两人机会，让他们在最后的一个吻后打回了原形。

感情戏的成分是有冲突的。

但仁者见仁智者见智，太多的东西值得推敲。

但作为一个新闻人的操守贯穿于始终，这点是很值得肯定的。

tell truth是作为一个新闻人对每个观众最起码的义务和责任。

如果把新闻都做成像八卦周刊的头条一样，那伟大的国家又从何说起。

总而言之，他们的精神令人动容，团队的合作让人兴奋，他们的故事就在newsroom。

新闻背后——事情并非如此前ABC Newsline主播Dave Marash对艾伦•索尔金《新闻编辑室》的评论原文地址http://www.cjr.org/behind_the_news/emmy_award-winning_tv_reporter.phpHBO新推出的、由艾伦•索尔金编剧的《新闻编辑室》对于真理、正义和假定的美国方式都过于明确。

其中，新闻仅仅是一个借口。

我想在这些问题上的武断对于观众们来说没什么好处。

像绝大部分电视剧一样，它的情节起伏取决于观众们是否关心剧中人物的命运，但这并不是我被要求写下的评论内容。

我要写的是《新闻编辑室》中对于新闻、新闻编辑室和新闻行业的呈现。

这方面，恐怕没有什么好话。

《新闻编辑室》里的新闻编辑室缺少的恰恰是新闻，正如你所知，那些代表我们这个时代生活的日常事件。

在其中一集里，news的N被大写，以示一个“真实”发生的大新闻，但实际上，这仅仅是一个广告推销。

《新闻编辑室》并不是关于新闻本身，而是关于它如何被呈现。

这一关注点允许索尔金通过其笔下的主播威尔•麦卡沃伊对新闻的意义进行说教，而不是新闻。

一个例子就是片中的执行制片人颇引人注目的表态——“告诉那些愚蠢的人们真相”。

注意，那些面对“愚蠢的人们”自以为是的人。

真实的新闻编辑室里充满着新闻，充满着引导整个节目的故事们。

把它们呈现在节目中，但不是掺杂着任何与编辑室里的人相关的利益的节目里。

这是一个新闻编辑室力量的来源。

但是这些故事与力量在片中是缺席的。

只有大新闻才会得到片中新闻编辑室的注意，其他都是“可鄙的人类的利益”。

那些愚蠢的人类，谁在乎他们的新闻？

同时缺失的还有所有发生在编辑室以外的工作，但这才是新闻报道，新闻报道几乎不可能包括一个世界级的大事件发生时，来自你姐姐和大学室友——恰好是内部信源的电话。

报道意味着走出去，并无预先计划的睁开双眼去看正在发生什么，哪里有与生活息息相关的故事。

《新闻编辑室》里没人这么做。

讽刺的是，这恰恰是《新闻编辑室》点出的一个事实，现在的电视新闻几乎全部是在办公室内完成的。

“外面的故事”仅仅用于填补空白，它们被尽可能迅速且廉价的收集完成。

而在剧中，这个节目的执行制作人和负责人都被塑造成前记者（分别报道过阿富汗战争和越战），对这一点就只能哈哈哈了，新闻行业的决策者并没有反映出来自一线的小声嘀咕的价值。

如今的新闻行业，和其他很多行业一样，正在贬低其生产原料的价值。

改革需要依靠的远不止《新闻编辑室》里提到的——从业者的意愿。

那是童话故事，对于《新闻编辑室》里的“大事件”，大概就跟《杰克与魔豆》的真实程度差不多。

英语记者有一个行话。

“break”不仅是打碎，也可以是报道（break a news, break the story），且更突出一个新闻或者丑闻突然被报道给大众（Oxford American English）。

所以一个新闻被报道出来，也可以说，（a news is ）broken。

这里作者用了一个新闻学双关，用broken的另一层含义（i.e. 破碎的）来作为标题，也体现了她对这部描写新闻工作者的剧的不满。

https://www.newyorker.com/magazine/2012/06/25/broken-newsBy Emily Nussbaum“我很讨人喜欢！

“Will McAvoy在Aaron Sorkin在HBO上的新剧“新闻编辑室”的试播集上吼到。

McAvoy（由Jeff Daniels扮演）是一个易怒的、依赖观众缘的新闻主播；因此，这是一句好台词。

这也是剧中仅有的一处自我嘲讽--和我上次最后看到的地方。

在“新闻编辑室”，聪明人轮流互相崇拜。

他们歌颂事实。

他们企图重新制作电视新闻。

正如他们的天才制作人多次以不同方式宣布“这是一个新节目，所以我们有新规矩”。

他们积攒的愤怒变成一种道德上的湿疹，让自己的观众痒痒地不舒服。

“I’m affable!” Will McAvoy yells in the pilot of “The Newsroom,” Aaron Sorkin’s new HBO series. McAvoy (played by Jeff Daniels) is an irascible anchor whose brand is likability, and it’s a good line, delivered well. It is also a rare moment of self-mockery—and one of the last sequences I was on board for in the series. In “The Newsroom,” clever people take turns admiring one another. They sing arias of facts. They aim to remake television news: “This is a new show, and there are new rules,” a maverick executive producer announces, several times, in several ways. Their outrage is so inflamed that it amounts to a form of moral eczema—only it makes the viewer itch.我倒不是说“新闻编辑室”一无是处，尤其如果你对这部剧的政治观点比较认同。

剧开始没黑料、广受好评的大主播McAvoy也有一段很有效率的，像是在“社交网站”中的 "I'm mad as hell"怒吼。

This is not to say that “The Newsroom” doesn’t score points now and then, if you share its politics. It starts effectively enough, with an homage to “Network” ’s galvanizing “I’m mad as hell” rant, as McAvoy, a blandly uncontroversial cable big shot whom everyone tauntingly calls Leno, is trapped on a journalism-school panel. When the moderator needles him into answering a question about why America is the greatest country on earth, he goes volcanic, ticking off the ways in which America is no such thing, then closing with a statement of hope, about the way things used to be. This speech goes viral, and his boss (Sam Waterston) and his producer, MacKenzie McHale (Emily Mortimer), who’s also his ex-girlfriend, encourage him to create a purer news program, purged of any obsession with ratings and buzz.Much of McAvoy’s diatribe is bona-fide baloney—false nostalgia for an America that never existed—but it is exciting to watch. And if you enjoyed “The West Wing,” Sorkin’s helpful counterprogramming to the Bush Administration, your ears will prick up. The pilot of “The Newsroom” is full of yelling and self-righteousness, but it’s got energy, just like “The West Wing,” Sorkin’s “Sports Night,” and his hit movie “The Social Network.” The second episode is more obviously stuffed with piety and syrup, although there’s one amusing segment, when McAvoy mocks some right-wing idiots. After that, “The Newsroom” gets so bad so quickly that I found my jaw dropping. The third episode is lousy (and devolves into lectures that are chopped into montages). The fourth episode is the worst. There are six to go.Sorkin is often presented as one of the auteurs of modern television, an innovator and an original voice. But he’s more logically placed in a school of showrunners who favor patterspeak, point-counterpoint, and dialogue-driven tributes to the era of screwball romance. Some of this banter is intelligent; just as often, however, it’s artificial intelligence, predicated on the notion that more words equals smarter. Besides Sorkin, these creators include Shonda Rhimes (whose Washington melodrama, “Scandal,” employs cast members from “The West Wing”); Amy Sherman-Palladino, of “The Gilmore Girls” (and the appealing new “Bunheads”); and David E. Kelley, who created “Ally McBeal” and “Boston Legal.” Sorkin is supposed to be on a different level from his peers: longer words, worldlier topics. And many viewers clearly buy into this idea: years after Sorkin’s terrible, fascinating “Studio 60 on the Sunset Strip” was cancelled, I still occasionally run into someone who insists that Americans were just too stupid to get it.As Dan Rather might put it, that dog won’t hunt. Sorkin’s shows are the type that people who never watch TV are always claiming are better than anything else on TV. The shows’ air of defiant intellectual superiority is rarely backed up by what’s inside—all those Wagnerian rants, fingers poked in chests, palms slammed on desks, and so on. In fact, “The Newsroom” treats the audience as though we were extremely stupid. Characters describe events we’ve just witnessed. When a cast member gets a shtick (like an obsession with Bigfoot), he delivers it over and over. In episode four, there’s a flashback to episode three. In a recent interview, Sorkin spoke patronizingly of cop shows, but his Socratic flirtations are frequently just as formulaic, right down to the magical “Ask twice!” technique.There’s no denying that Sorkin’s shows can be addictive: I couldn’t stop watching “Studio 60,” which was about the making of a “Saturday Night Live”-style sketch show, no matter how hard I tried. That thing was alive! It was lit up with payback, as well as with portraits of Sorkin’s exes so glowing that they were radioactive. The show’s deliriously preening heroes were so memorable that they inspired a set of fictional Twitter feeds, in which the characters live on, making remarks like “Deciding if the satire I’m about to write should be scathing or whip-smart.”“The Newsroom” sounded more promising, journalism being a natural habitat for blowhards. But so far the series lacks the squirmy vigor of “Studio 60,” particularly since Sorkin saps the drama with an odd structural choice. Rather than invent fictional crises, he’s set the show in “the recent past,” so that the plot is literally old news: the BP oil spill, the Tea Party, the Arizona immigration law. That sounds like an innovative concept, but it turns the characters into back-seat drivers, telling us how the news should have been delivered. (Instead of “Broadcast News,” it’s like a sanctimonious “Zelig.”) Naturally, McAvoy slices through crises by “speaking truth to stupid,” in McHale’s words. But he also seizes credit for “breaking stories”—like the political shenanigans of the Koch brothers—that were broken by actual journalists, all of them working in print or online. In the fourth episode, the show injects a real-life tragedy into the mix, pouring a pop ballad over the montage, just the way “E.R.” used to do whenever a busload of massacred toddlers came crashing through the door.There are plenty of terrific actors on this show, but they can’t do much with roles that amount to familiar Sorkinian archetypes. There is the Great Man, who is theoretically flawed, but really a primal truth-teller whom everyone should follow (or date). There are brilliant, accomplished women who are also irrational, high-strung lunatics—the dames and muses who pop their eyes and throw jealous fits when not urging the Great Man on. There are attractively suited young men, from cynical sharpies to idealistic sharpies, who glare and bond and say things like “This right here is always the swan song of the obsolete when they’re staring the future paradigm in the face.”The show features three people of color. The most prominent is an Indian staffer named Neal Sampat, played by Dev Patel. The dialogue makes fun of McAvoy for calling him Punjab and referring to him as “the Indian stereotype of an I.T. guy,” but the show treats Neal with precisely that type of condescension. Neal is a WikiLeaks fan who writes the show’s blog, but he’s a cheerful cipher, a nerd who speaks nerd talk. There are also two African-American producers, who are introduced to the audience when McAvoy—who is publicly memorizing the names of his staff, having been accused of not remembering them—says, “Gary. Kendra. Gary’s a smart black guy who is not afraid to criticize Obama. Kendra got double 800s on her S.A.T.s, makes Gary crazy. I studied.”Nobody reacts, and I suspect we’re supposed to find his behavior charmingly blunt or un-P.C. But, again, neither Gary nor Kendra is at all developed, or given any role in the show’s wince-worthy set of love triangles. It gave me flashbacks to one of the worst plots on “Studio 60,” in which the comic played by D. L. Hughley—the “smart black guy” who was always reading the newspaper—went to a comedy club to anoint the one true young black comic among the hacks and mediocrities. Sorkin’s shows overflow with liberal verities about diversity, but they reproduce a universe in which the Great Man is the natural object of worship, as martyred by gossips as any Philip Roth protagonist.Despite a few bad bets, HBO is on a truly interesting run right now. It has built a solid Sunday lineup, with “Game of Thrones,” the excellent “Girls,” and “Veep,” a political sitcom that just ended its funny, prickly, but also rather dead-hearted début season. Julia Louis-Dreyfus, who plays the title role, is a skilled comedienne, and the cast knows how to sling the writer Armando Iannucci’s nasty zingers. And yet the series was so cynical that it somehow felt naïve. When Louis-Dreyfus’s character got pregnant, she promptly miscarried, and then had no meaningful reaction to either condition. This was disappointing, but I still have hope for the second season, when many sitcoms find their feet, as did NBC’s “Parks and Recreation,” the one excellent political series on TV.“The Newsroom” is the inverse of “Veep”: it’s so naïve it’s cynical. Sorkin’s fantasy is of a cabal of proud, disdainful brainiacs, a “media élite” who swallow accusations of arrogance and shoot them back as lava. But if the storytelling were more confident, it could take a breath and deliver drama, not just talking points. Instead, the deck stays stacked. Whenever McAvoy delivers a speech or slices up a right-winger, the ensemble beams at him, their eyes glowing as if they were cultists. The series turns Will McAvoy into the equivalent of the character Karen Cartwright, on “Smash,” the performer who the show keeps insisting is God’s gift to Broadway. Can you blame me for rooting for McAvoy’s enemies, all those flyover morons, venal bean-counters, sorority girls, and gun-toting bimbos? Like a political party, a TV show is nothing without a loyal opposition. ♦