从警察认定四个嫌犯到母亲看到媒体报道就认为女儿被强奸焚尸全是有重大漏洞的推断,如果这就是印度司法和人们的正常操作那真是悲哀。
有推理常识的观众在看的时候首先就会产生质疑,其实不算真正反转吧,是犯低级错误被纠正或拍摄角度的问题,故意片面地叙述一些事情,再在把整个事情经过交代清楚,这就是神tm【反转】。
很多电影中都有这种拍摄手法,意外的是观众竟然接受。
很多人说这部电影的悲剧这是体制的问题,其实不是。
现在印度体制上已经不存在种群制度了,政府还制定帮扶贱民的一些政策,但低种姓在如今社会仍是被迫害的对象。
男女不平等也一样。
说到底是人心的残忍和传统种姓鄙视和男尊女卑观念在残害着弱势群体。
所以即使体制再好,高种姓人还是从心里鄙视低种姓人,妇女地位也不会有改善。
所以还是要从心理出发,坚持人人平等民主自由,目前来看要做到很难。
接近3个小时的片长实在太冗长。
以学阀霸凌引发的惨案为导火索,程序正义、法律正义、行为正义、舆情正义这四只神兽战作一团,跌宕起伏、曲折离奇的案中案大审判挥斥方遒大杀四方,司法体制、教育腐败、学阀横行、种族歧视、阶级歧视、性别歧视、政治与媒体合流操弄一切、党争无底线,统统被喷了个遍。
最后阶段剧情的多重反转精彩程度绝对是年度级别的(最后还爆了个某地区暴乱的大瓜,真肝大胆肥)。
引用豆友截图一张,特此感谢。
“让提出问题的人沉默的政治,让指责的人戴上手铐的政治”,印度式的“政治自信”被喷得体无完肤;“这个国家不是任何人的私有财产,是我们的国家,我们的”则是振聋发聩。
印度还真是个神奇的地方,感觉三哥还是可以抢救一哈的。
以往见到这么莽的同类型的片子,还是韩国的那几部(譬如《辩护人》《局内人》《王者》等)。
“一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严。
”“你是她什么人?
为什么要这样为她发声?
”“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?
”“政治家最大的武器你知道是什么吗?
情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。
”“让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。
但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。
因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!
我们的!
”
引用豆友截图一张,特此感谢。
引用豆友截图一张,特此感谢。
另,但凡拳师能够豪横睥睨的地方,女性地位真心不低。
要不,您出去练个拳试试?
外面扑街的一代宗师都是论车皮卖的。
7月19日,一段两名印度妇女被数十名男子强迫裸体游街的视频在国际社交平台上广泛流传。
7月20日印度议会开幕,莫迪在议会外对记者发表简短讲话称:“今天,当我站在这座民主殿堂附近时,我的心里充满了痛苦和愤怒。
曼尼普尔邦发生的事件对任何文明社会来说都是可耻的。
”在良心面前,没有少数服从多数的法则。
法律和正义不总是一样的。
法律是用来执行的。
如果只看前面一个半小时,这部电影是精彩的警察与体制警局的黑恶势力的较量,正义的警察,冲破上级和学生的抗议的压力。
击毙四个胆大妄为的暴徒但是时长近三个小时的电影显然还没有完,原来这个正义的警察,只是一个棋子,而四个胆大妄为的暴徒,只是群演,真正的真相一步步浮出水面一个极为厉害的律师推翻前面一个半小时的一切,老师被杀只是案中案,只是一个被渲染的新闻。
虽然老师确实被谋杀了,一切的背后主谋是执政党的部长,他为了权力,为了继续当选,通过这场老师被谋杀的案件,想塑造一个警察英雄,塑造一个执政党的英雄,扩大其民众对他的支持率,以便连任。
而这个律师之所以一定要找出幕后主谋,还原本件事情的真相,是因为他当年也是一个考入警局的法律精英,同时也是一个意气风发的警察,他见证了部长的丑陋,为了7年前的当选不惜杀害135名旷工,制造了多起骇人听闻的事件。
这个警察的不满他的冲动,为了向罪恶动手,终于使自己的妻子,在自己被诬陷入狱的时候勒死。
而自己也在监狱遭受疯狂迫害,变成一个残疾。
当他再次见到年轻学生因为老师被杀起来要求抗议游行示威,反抗学校时他用手帐站起来,通过他严密的推理和努力,终于澄清事情真相。
如果这个依靠权力运行的社会,每个人的正义都得不到伸张,每个普通的个体都被迫害的社会。
不去伸张正义,不去发声。
那么下一个被迫害的人家就是你!
所以他不仅针对真相也道出社会现状不合理。
真相落幕但更多觉醒的在为自己的权利而斗争,自己为家人为子孙后代的权利做斗争。
话说第一个被塑造的英雄警察,其实他既是这场案件的策划者也是受害者,他在强权下当了英雄,他清楚一个肮脏的交易,也知道自己的做法被世人知道将自己的英雄形象彻底毁坏,但他其实内心有良知,他的老婆没有了,我不知道是不是之前被上级搞掉的,这次他当英雄,他的儿子被部长差点整死。
面对死去的女学生,死去的女老师,还有他亲手杀的自己“”歹徒“”。
他内心是不安的,整夜的睡不着,良知让无法安心入睡。
他也想知道为什么他们没得选择,跟着绑上了这架政治的机器。
他内心也是一个想执行正义,受人尊重的警察。
他的良知促使他后续没有反驳,律师的指控,甚至他将自己调查真相交给下属让律师指控自己。
这里他也不失为一个英雄。
这个电影的转折是恰到好处的,有一些伏笔,但前面一个半小时的和后面的一个半小时反差很大,确实这点吸引人。
后半段几乎是律师警察的个人秀,这个前面从来没有出现过的人物确实让人感到意外。
这点和电影杰伊比姆的律师很像。
最后律师警察的故事使故事更加宏达,以及塑造的英雄警察的隐忍和转变也足够的优秀,这电影,两位主角一个上半场,一个下半场完成度都很高,几乎旗鼓相当。
另外多说一句,英雄警察的下属在那里当差30多年也是一个牛人,见惯了政治的肮脏,见识过两任上级的所作所为,他也没有跟随罪恶实在难得老师是一个白月光,是案件联动的因素,她确实是一位优秀的老师,献身教育,为了学生甚至被学校同事杀死。
他鼓励学生,要有勇气去面对。
去提出自己的提名。
叙事因素多,故事嵌套复杂,反映的各类社会矛盾多,是优点。
但故事发展和逻辑关系太欠缺。
俗话说老鼠拉木钎,大头在后面,但实际一个小老鼠,在地上根本就拖不动那么大个的一个木掀。
前一个小时,就是小老鼠,还有点逻辑和推理,以为是演那个警察伸张正义,然后法庭上讨论法律和正义谁优先的问题呢。
结果后面拖出的这个大铁掀,太大了,太重了,以致导演都不知道从哪下手开始演了。
干脆全凭演员,尤其是那个突然冒出来的瘸腿律师用嘴说了。
所以只能给3分。
最近看的几部悬疑剧,打着不断反转的旗号,吸引观众,情节设计上都有类似问题。
要想反转,前面得埋线索,得让观众保持好奇之心。
而不是毫无根据的瞎编乱造。
是反映社会问题。
但这个问题跟你的剧情相关吗?
看完后,简单梳理下情节,假定采用有的电视剧里分人分线索叙事的方法,会不会更好点。
一,萨那教授。
就是开头第一部分的样子。
但不能用那个坏人警察来侦破,而应该有一个相对客观的基层警察来负责。
也不要搞舆论和学生抗一的事情。
就单纯讲侦破过程。
包括发现燃烧尸体,确认身份,走访生前事。
解剖时法医可以说不是烧死的,是撞死的。
走访学院时,可以通过那个坏教授和那个女学生反映萨那的为人。
那个坏教授的情节可以设置悬疑点,毕竟最后要找到他。
如果还想埋伏那个自杀的女学生,可以安排在学校门口或者教授办公室碰见女学生的父亲,但当时不是警察重点。
校长就不要一言九鼎的打击死人了。
这条线能揭露校园学术腐败就够了。
这里的疑问是那个坏教授为啥非得撞死女教授呢?
女教授反对他压榨学生,学校已经有定论了。
那个女教授势单力孤,不能够给他完成威胁啊。
所以这个杀人动机影片揭露不完全。
二是义警破案,通过侦察车辆,走访目击者,发现那4个人渣,4个人渣主动认罪,很纳闷。
黑警不能够参与侦破,否则自己设计,自己侦察,自己揭露,太假了。
所以应安排第三个正义警察,相当于揭露警局内部的黑暗。
可以写4个人被暗杀在警局内部,警局想掩盖事实,目前看,法律和正义的庭审争论就不要演了,应该就是杀人灭口,消灭痕迹最可信。
但第一集里的教授怎么和这4个人渣关联,是个难点。
最好是教授和警方高层或者政府高层有关联,是个利益团体最好了。
三是黑警或者高层。
这点影片塑造的就更加支离破碎了。
咋就是选举危机了?
人们为什么会把对选举危机的兴趣转移到烧尸案?
转移兴趣就能影响选举结果吗?
影片里都没有交代清楚。
假如那个教授是个女的,是部长的家人或者老婆,为了遮掩老婆丑事,倒可以说通。
高层为啥要撞死那个黑警的孩子呢?
他不应该知道黑警要反水啊。
绑架孩子再威胁黑警不是更有效吗?
这块逻辑很混乱。
第四,应该是那个瘸腿律师。
他怎么知道这些细节呢?
和黑警合作,法庭上假戏真做?
没必要啊,直接向法官举证就可以了。
至于瘸腿律师为啥是宿敌,和谁是宿敌,没看明白,腿是咋瘸的,为啥介入这个案子也没看明白。
法庭上东拉西扯弄了好多个案例来抨击整个社会,仿佛自己是上帝,更不可信。
律师,保证自己辩护人的利益就可以了。
上面每个人物,关键环节之间的联系,人物动机都经不起推敲,未交代清楚,只是看着阵势庞大,敢于揭露社会问题,就给高分。
有点不合适。
所以,它不是一个好片子。
(全文共1961字,不专业的碎碎念)沉默的人可以是帮凶,听话做事的下属警察,面面相觑的教授;发声的人也可以是帮凶,被情绪和舆论牵着走的民众、主席、律师,乃至最应明辨是非的法官。
你所坚持的“正义”,是谁的“正义”?162分钟,内容非常丰富还有层层反转。
前1小时20分钟我只以为这是正义副督察为民除害的故事。
副督察突然正义感十足,射杀四位嫌疑人时例外,当时心里咯噔了一下:没有完整证据链,直接认定这四位嫌疑人是罪犯,并射杀他们,普通民众被气愤冲昏了头脑做出如此行为还可以理解,一个干了几十年的副督察会这么不理智吗?(仅因为受害人母亲的哭诉)。
但当时我也没细想,只认为这是编剧强行上光环——这也挺常见。
就在我昏昏欲睡,以为不过如此时,律师出现了。
起初我以为律师是在讨论程序正义,但渐渐涉及范围越来越广。
律师首先通过未成年女孩被议员强奸案,揭穿了义正言辞的大律师的真面目。
现在在法庭上呼吁“保护女性权益”的大律师曾经在一名未成年女孩被议员强奸时,选择了为议员辩护。
正义否?接着通过科学家被污蔑的例子,阐述了媒体因为追求噱头或种种原因,存在谎报、虚报新闻的可能性。
在莎巴案中,尸检报告是10号下午出的,但是在9号印刷的报纸却写明莎巴被强奸了。
真实否?同时律师也提到一个很重要的伏笔,印度每15分钟发生1起强奸案,为什么唯独莎巴案受到全国的关注,引发了情绪狂潮?报社特意把莎巴案放在头条。
全国妇女人权会主席也被煽动了情绪,认为这就是四个罪犯,并支持私刑。
理智否?起初我以为律师是想证明不管妇女有无工作、地位高低、穿着举止是否符合世人眼中的“正当”,她们的悲惨遭遇都应当被公平对待。
高度重视一位地位较高女性的遇害,也是对那些真正需要帮助的底层受害女性的忽视。
但看完后才意识到还有更深的一层,律师在提醒着观众这背后的蹊跷:公众人物和普通人都突然变得如此狂热,是否有人故意为之?接着,第一次反转开始了,那四个嫌疑人根本不会开车,所以可能真凶还没有被抓住。
一位父亲上场了,引出萨巴遇害的真正原因——帮助被导师恶意打压的博士生。
在萨巴所任教的大学里,有一位教授无限次拖延一个博士生的毕业时间,恶意贬低她所做出的成果,即使她非常优秀努力。
这位博士生在这无路可逃的压力下,最终选择了自尽。
滥用自己的权力毁掉一位前途光明的女孩,扼杀一个贫困家庭的希望,这位教授却并不感到羞愧,习惯了高高在上的他,天生认为下层人不配。
而在这所名校中,这样的悲剧还有51个(在该地的数量只会更多不会更少,血淋淋的例子还历历在目)。
可是当莎巴意识到这点,并在大会上提出将该教授革职,同时为这52位自杀的学生成立调查委员会,周围的老师你看着我,我看着你,没有一个人敢出头,而本该维护学生权益的校长,说出的话却带着不自觉地傲慢“适者生存,适应不了的人就放弃。
”因为我也是学生,所以对这段特别感触。
电影中,博士生是被恶意打压才不能毕业的,她本身非常优秀。
可是,如果是适应不了学业压力而自杀的学生,他们的死就理所应当吗?社会也许是“弱肉强食”的,但,教育是否应该如此冷酷——一个年轻生命的自我毁灭,背后必然有值得追问的原因,抓住它,也许就能阻止下一个悲剧,然而在该地自杀的学生会立马被抹去所有的痕迹,消息也封得死死的,生命的陨落更像是学校避之不及的危机,而不是应该反思和缅怀的教训。
萨巴发现这件事后,天性正直善良的她想尝试向总理检举,并拒绝了教授的贿赂。
于是,教授开车撞死了她。
此时还有一个问题,明明萨巴是被撞死的,教授撞完人后一溜烟跑了,这四个嫌疑人又是哪冒出来的?这时,第二次反转出现了,一位老警察上场。
电影开始深入到了政治层面。
(真敢讲啊……)原来,电影前一小时的群情激昂不过是政客为获得选票设下的局。
副督察知道萨巴被撞死后,主动向政客献计,把本会影响政客声誉的危机事件扭转成打造英雄,其中包括:事先安排四个嫌疑人去焚尸,然后去抓捕他们(确保有替罪羊,同时也能加大事件的严重性);安抚萨巴家属,保证抓住犯人;安排手下人殴打学生,自己再出场和学生谈话,树立一个正直的警察形象;安排媒体和公关,全力宣传……因此,当副督察依照政客的要求私下杀掉这四位嫌疑人时,又编了一个嫌疑人夺枪自己反击的故事,公众几乎一边倒地支持副督察,不自觉地成了帮凶。
害人者,终害己。
副督察的儿子被政客安排车撞,至今仍在昏迷中。
政客如此不择手段只为了将悲情英雄的形象打造得更圆满,进一步刺激民众的情绪。
此时,副督察终于意识到自己犯下的罪孽,于是重新开始调查,并将这一切的真相交给手下的老警察。
这就是第三次反转,一个悔过者的故事。
细细盘下来发现漏洞还是有的,尤其是在政客背刺副督察部分,这点太轻率了,不怕副督察反水吗?萨巴好漂亮,每次都能被她的美貌惊艳到。
收尾略显无力,强行补上律师的复仇故事一定程度上像狗尾续貂。
…分享一些金句电影还是要自己看突然想起曾经有个人问我文青是个贬义词吗 我lve过去了 现在我也一样会闪避这个问题因为文青代表还会愿意发现美好的事物的人敏感的文青早晚变愤青 就像fin水枪的傻子这些愤怒终究会是水枪里的水 被吞的词条 404的404 没人听没人看的作品希望还能看见美好事物的人多停留在这个阶段 持续看见好的风景虽然很傻 可是总觉得 水枪也会滴水穿石吧
虽然前面大大小小的瑕疵都有,商业片痕迹明显,台词配乐说教感强,但整体瑕不掩瑜。
如果没有最后十分钟的不知所云我会打五星。
剧本的整体逻辑还是清晰的,没有因为涉及话题的多与杂,导致主题的模糊、叙事的混乱。
先是通过一场警方与学生的冲突,激发出观众的朴素道德感,铺垫了公权力滥用、教育腐败、阶级分化的背景,引出“维护正义”的电影主题。
再根据警署查案的抽丝剥茧、违抗上级命令的就地枪毙,回答所要维护的正义到底是什么的问题,即找到真凶、审判真凶。
到这里还停留在女教授遇害案本身,紧接着人权委员会的诉讼将剧情发展推向高潮,也明示了电影的核心主旨:正义的结果是否必然需要正义的过程?
电影通过英雄到奸雄、恶人到从犯的大反转,给出了答案:是的,正义的结果必然需要正义的过程。
也许只是一刻度的偏差,却能导致一世的遮蔽。
任何一个流程的明晰、环节的公示、法律的遵循、制度的完善,都是在尽最大可能杜绝公权力私有化,减少多数人的平庸之恶,不让金钱游戏人权。
然而最后十分钟瘸腿律师莫名奇妙蹦出来一句以自己为执法、为审判,让我怀疑起了自己对中心大意的理解能力。。
前面副警署、政治家的几次言行逻辑bug都还可以接受,后面这半截的潦草收尾直接混乱了电影的逻辑。
蛮可惜。
2024观影 |16|今日豆瓣日历,工作日的豆瓣日历我基本的都得花个两三天断断续续的才能看完,但今天这部是午休时看了40分钟左右,一下班就回家赶紧继续看,一口气看完了,160分钟的电影展现了太多印度的社会问题。
从去年开始一直在b站特意的关注了一些时政类的博主,类似于圆脸、燕三、麻薯…大多都爱拿印度开涮以及更新印度时政及科普历史,加上胖亚瑟,让我对印度的了解相对于以前还是了解了很多。
电影用高等学府女教师的死亡为基点,如蛛网般展开了一幅印度当下的政治生态,电影里每一个人的行动和决定都盘根错节。
女性个人安全、学术霸凌、政警腐败、公众舆论导向、程序正义与法律正义…同时出现在印度的电影里似乎也是合情合理,就像之前提到过的up们常说的,“印度自有国情在此。
”《宿敌》会成为2022年豆瓣的冷门佳片推荐,我想也是因为影片中的这些社会问题在亚洲,在当今的世界政治生态里都是屡见不鲜的。
2022印度剧情片《宿敌》,豆瓣评分8.6,IMDb评分8.3。
2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。
两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。
《宿敌》要比取材于真人真事的《杰伊·比姆》更加地戏剧化,观赏性极强,162分钟引人入胜,不忍离席。
我看《宿敌》时已经晚上10点了,本打算看一段就休息睡觉,次日接着看,结果162分钟全程无尿点,我在极度亢奋的状态下看完了全片,一直看到下半夜,看完上床后辗转难眠,萦绕在剧情中无法自拔,心情久久无法平静,这正是好电影的魅力所在。
我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困。
我看本片时已经晚上10点了,已经有些困意了,但是一发而不可收拾,越看越精神,像兴奋剂注入了体内,有比咖啡还要强大的兴奋效果,再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。
歌舞是印度电影的标配,本片完全没有歌舞,结尾字幕时也没有,片中有多首与主题相关的歌曲,不突兀,对剧情有良好的渲染作用。
这些年MTV化的浮夸华丽歌舞在印度电影中的比重越来越少,但是穿插与内容相关的多首插曲仍然是印度电影的标配,连插曲都没有的印度电影极为罕见。
本片的水准之高,观感之好,让我想到了《误杀》。
本片的水准完全不亚于《误杀》,片尾部分的多重反转比《误杀》还要精彩,我数不清尾声部分出现了多重反转,只记得剧情不断地反转再反转,真相不断地颠覆再颠覆,观感特别畅快淋漓,由衷地佩服编剧的功力太强大了。
影片是双男主设定,上半段是一个男主,下半段又是一个男主,下半段将上半段设定的剧情全部推翻,不断反转的真相令人瞠目结舌。
影片非常注重细节铺垫,没有冗余镜头,很多一晃而过的镜头都在结尾多重反转时逐一给出交代。
影片剧情非常丰满和饱满,融合了犯罪谋杀、政治腐败、校园黑幕、法律庭审、学生运动、针砭时弊……多重元素于一身,在种姓制度的揭露上和《杰伊·比姆》有异曲同工之妙。
看过本片后对印度电影的尺度和力度心服口服外加佩服,太敢拍了,可以说想怎么拍就怎么拍,似乎印度没有电影审查制度似的。
记得以前看韩国电影《熔炉》时,最经典的感受就是一部电影改变一个国家,印度电影同样做到了这一点。
《杰伊·比姆》《宿敌》这样针砭时弊的电影并非在抹黑国家、抹黑制度、抹黑政府,而是激发人们的深刻思考,推动这个国家、这个社会做出改变,这正是优秀电影的鞭策作用。
印度政府能够允许这样的电影上映,说明印度这届政府可以正视问题、不回避问题,不愚民,允许民众通过电影引发思考和思索。
本片是2022印度电影的最大惊喜,甚至可以说是佳片如云的2022年我的最大收获,强烈推荐大家观看《宿敌》,只要你不反感印度电影。
:“政治家最大的武器你知道是什么吗?
情感,公众的情感。
是疯狂,他们的思想、智慧还有决策,都会被这种疯狂给推翻。
一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒。
我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能……实现统治。
”政治的权术 体质的谋杀 喉舌的病态“媒体是扫帚,扫帚脏了,房子就干净了。
”可有时候房子更脏了的原因,很有可能是扫帚烂了。
所以媒体可以以正视听,也可以混淆视听。
可怕的是,很多时候媒体的权威性会导致“全民失智”。
在良心面前,没有少数服从多数的法则。
——甘地:“一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严。
”:“别担心,无论你做了什么,上帝会回报你的。
”:“就连那女孩的父亲都没有抱怨,你是她什么人,要这样为她疯叫?
”:“我是她的老师老师比任何人都有权为学生发声。
”:“你们坐的这些椅子是有历史的,但不是坐着的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史,是人们走上街头抗议斗争的历史,我们称之为‘革命’。
”
警察为了“正义”枪杀四名“犯罪嫌疑人”还能被奉为英雄,辩方律师能够随意传唤与案件毫无关联的证人出庭,剧情反转和真相揭露全靠当事人良心发作而不是证词证物与程序。两个半小时滥用配乐忽然神降剧情反转辩护人在庭上打了鸡血狂吠批判就只是为了将政治与正义之间的那些陈辞滥调再宣讲一遍,原来不止在电影与现实里东亚几个是低法治国家,印度相比也不遑多让。
一般般吧,我感觉自己看到了很早之前的韩片套路,对这种套路感到厌烦
对这种印度爽片不太感冒,导演想表达的东西太多,导致剧情很多漏洞,所以这其实就是个愤青中二电影。对这种针砭时弊的电影,我觉得还不如专注于一种社会矛盾好好拍,而不是在一部里塞十种社会矛盾。感觉评分虚高了
就戏论戏,本来如果是由对一个案件真相的探查深入到各种社会的、体制的问题,写成社会派推理那样的就蛮好的,可惜现在的成品看起来更像是各种抓人眼球的元素简单粗暴地一顿狂塞,再加上近乎泛滥的慢镜头配上极度戏剧化的配乐……法庭戏看得我真的是一头雾水,狂打问号。还有法官为什么那么像甘地?警官的角色就有点类似《秘密森林》里的李昌俊吧。而律师的角色因为这尴尬的法庭戏就显得莫名其妙的,身份反转更是画蛇添足。
细节上很粗糙,仍旧不会做减法,但内容上值得respect,题材上也是一个好的开端。印度在剧本和悬念制作上比照韩国社会批判类型片有着先天优势,只是还欠打磨。6.5
很多时候我们会觉得印度没救了,想超越我们是不可能的,因为种姓制度,女性歧视,混乱,卫生问题等等,但有时候又觉得印度很有希望,比我们还有希望,因为印度电影
什么垃圾,污染视听
题材还不错,逻辑上有点突兀,有时间可以看看二十多年前的《洛城机密》。
尽管剧本顾及了社会性的同时也勉强做到了悬疑故事的顾头顾腚,但是这样板戏的拍法真让人看不下去,大量MV式慢镜配乐以及演员的定帧式攒劲儿表演法真的每一秒钟都在跳戏
豆瓣2022年度冷门佳片No.1。「一个国家的尊严,就是它给予女性的尊严。」以一起奸杀焚尸案开场,但不同以往为女性申诉苦难的印度电影,一次又一次的剧情反转把电影带到了一个新高度。女性平权、教育制度、种族阶级、派系腐败、操控媒体舆论导向,绝了!一位年轻女老师被发现焚烧惨死郊外,四个被控奸杀的嫌犯却逍遥法外,副督察在转运嫌犯过程中以逃逸之名枪杀了他们,这个骇人听闻的凶杀案背后还隐藏着更让人窒息的真相。被奸杀焚尸的女老师其实是男教授掩盖剽窃学生学术成果的恶性而开车撞死的,四个奸杀犯其实只是高官派去烧尸造势的工具人,看似为正义而以逃逸之名处决四个犯人的副督察其实只是替高官杀人灭口,为已死去的四个肮脏奸杀犯进行辩护的律师其实才是最干净的人。故事像剥洋葱一样被一层层的揭开,最后的内核全是女性无奈和屈辱的眼泪。
牛逼!牛逼!不得不说印度电影有超越韩国电影的趋势,两个半小时把「女性处境」「体制谋杀」「种族歧视」「媒体操控」「正义边界」「政治阴谋」表达的淋漓尽致还不乏高密度的反转,悬疑性尺度拉满,连音乐都直接烘托到我的情绪,金句颇多,在好多处暂停了细细思考才能继续,如果“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严”那印度这个国家就是一坨(),媒体没有权力宣布真相警察也没资格对未审判的犯人私自处刑!不止于此,在体制谋杀教育腐败面前无助自杀的女孩、政治操纵媒体利用警察、政治家的背叛和律师的复仇..更多的细节处处充满讽刺。很想知道如果这不过是维护政治权力的肮脏手段,我还会愿意做那个高喊“革命万岁”的勇敢少女吗?
again,印共同志请加油!
电影采用的情绪性互喷、宏大议题煽动的表现形式,与它所抨击的那些人手段如出一辙,这让它自己就成了怪兽的一部分。能被它煽动,自然也能被反派煽动,二者互为表里,一丘之貉。
这也太拖沓了吧…如果不是什么学术腐败啊,政党权争啊,为底层老百姓的朴素正义呐喊啊之类的主题我真是一星都不想给…某些台词确实很敢说,带着发展初期那种青涩的真诚
每次反转都是自作聪明
“你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。
说教先行。讨论了一堆高大上的话题(女性、种姓、学术腐败、政治操弄),故事本身从头难看到尾,没有一个环节是完全站得住的(*标注部分,滥用“舆情”的反面典型),全靠结尾三个反转撑场面,也就那么回事。反转多≠会讲故事。引子-女教授被烧死,上头条*,以女学生为代表众学生讨公道//警察受命调查,很快找出四个嫌犯,但嫌犯嚣张,舆论高涨要求判死刑*、警察压力之下又被要求转运犯人(放弃调查),途中直接杀死四人*//警察成了有争议的英雄,上人权法庭,检查方律师指出女教授死于被她查出学术腐败的院长,被杀的四人只是幌子,警察替政客做事,制造焚尸案给政客拉票*,法院宣判警察有罪//结尾反转:律师是男主自己良心发现(因为儿子被打住院*)找来的,证据是自己给的。将主角真实想法对观众保密,利用主角身份做反转(好~坏~好),观感很奇怪。
无论是从剧情逻辑,还是对节奏的掌控来看,《宿敌》都很难算的上一部好电影,但这部电影却将印度社会面临的种种问题,巧借一场女教师命案为引的案中案,成功串联在了一起,由个体的丑恶得见体制的腐朽,层层反转后电影所展现的格局,远远出人意料。
我们觉得厉害可能是电影本身之外的东西,敢面对敢挑战,换成我们……
印度新片,直面社会犯罪案件,情节几次大反转,虽然漏洞很多,还可看。