审判

感觉每个国家大概都能找到形同的一部作品吧……不过从开始我就赞成无罪的，提出的所有假设双赢的局面都不是被告可以左右的，审判一把枪是否是有意义的，如果意义是做表率或改变更高裁决者，那么可能也失去了你所依赖的dignity principle。

形式大于内容……而且根据剧情披露的信息，个人倾向于有罪但是赦免。

噱头大于形式大于内容

比较幸运还是赶上了德国电影节南京站的开幕式及这部开幕影片。观众即陪审团，第一次体验可以自己选择结局的影片。生活中永远都有这样的法与情的争论，每个人都有自己的答案。

不太像是一部电影，很投机的设定，可惜最后的讨论谁也没有说服谁。把影片重点放在主人公的心路历程上去探究反而更有趣吧

为了多数人的利益而牺牲少数人的利益或许是没有办法的选择，但绝不代表这么做是正义的。

有罪

又是嘴炮大爆发的片子 和奇葩说的那次炸船的讨论基本完全符合 如果看过那个节目会觉得没什么太多的新鲜论点 这个当成德语学习材料倒是不错

一般人当然看不懂。公诉人的台词就是三德时期高级军官们进行的哲学讨论。科赫少校则影射了另一个科赫少校。表面上是架空历史，其实说的是七二零事件。

在成都现场经历了一场多数人的“审判”。观影体验毁片。

你以为你是综艺节目吗？还让观众投票。喜欢戏剧上的形式感，但并非是这种看似创新实在很low的噱头。

很好看很喜欢很有趣很精彩

道德的困境永远是法律的忧伤。导演拍了2个结局，我支持被告无罪，可是当法官真正宣布无罪的那一刻，心里五味杂陈。这里的道德困境说到底就是，我们到底可不可以决定别人的生死的问题。影院的第二个结局，法官宣布被告有罪的时候，检察官和家属一副小人得志的表情。这不是，不尊重，而是接受不了。

不是电影，不过电影也没什么。看了个戏。

现在他面临了一个选择，他选择了保全7万舍弃164，你们说他杀了164。那如果他选择了保全164舍弃7万，你们会说他杀了7万吗？

从话剧直接照搬过来的形式，用在电影上就像瘸了一条腿的人，需要外援才能完成。思想实验的完成度很高，与其说审判飞行员，不如是要观众审视自己。

对洞穴奇案有参考，但发现仍是陈词滥调

电影很一般，辩论水准停留在电视剧的高度。导演要求院方只给观众看一个结局，现场有两个观众非要和院方吵架要看两个，本人很汗颜，应该没看过电影，不懂导演意图。现场更多的人选了无罪，肯定“小恶”这个概念，或者是选择把人当成一个集合概念看，不论是哪一种，都让人害怕。原来原则如此轻薄。

德国加强版奇葩说，感觉不太适合电影的形式，后来导演说在德国都是剧院放，就比较理解了，演员都很赞～

除开本来需要观众参与决定结局这部分，整部电影就像看了个辩论赛。可惜爱奇艺没有给我选择的机会，直接在结局之前结束了整片…现在就是无力吐槽了