晚安，好运

刚刚开始看〔晚安，好运〕的时候，对片子知之甚少，多少怀有一种对商业片的期待，毕竟是大帅哥导的片子嘛，结果突然发现是部黑白片，顿时失了兴致。

过了些日子，养了些精神，这才再翻出来看。

然后又让我发现了一部令人惊喜的严肃影片。

影片采用黑白色调，并非是SIN CITY那样的增强视觉冲击的后现代手法，相对于全片节制的表达和故意散漫的节奏而言，更多的是为了和商业片划清界限。

对于G克鲁尼冲击奥斯卡的野心，我想更多的，是我产生对这样一个貌似花瓶的男明星的敬意。

在社会生活中，我们总是会面临各种各样的压力，首当其冲的就是生存压力。

人的异化总是发生在生存压力扭曲了人性与良知的时候；文明的进步，也正是努力将生存逻辑与伦理逻辑纳入一个相对统一的范畴之中，让人们在追求公正与真理的同时，不至于面临衣食无着、饥寒交迫的尴尬和残酷。

影片通过回顾爱德华 R 默罗与麦卡锡对抗的这一历史片断，彰显了美国民主传统的坚实力量和人性理智与勇气的光辉，也让我们看到，在面对强权与高压的时候，对抗与坚守所需要的巨大勇气――常常就是爱德华 R 默罗那支未燃完的香烟，静夜里敲击连响的键盘，还有那一声GOOD NIGHT,AND GOOD LUCK问候背后数秒的静默。

作为美国新闻史上的大人物，爱德华R默罗，我同样是知之甚少的，倒是对鼎鼎大名的麦卡锡主义心存犹疑，一个近百年民主传统的国家，竟也有迈“文革”步子的时候？

然而事实上，即便存在这样一个时期，我们也发现这个有着百余年民主传统的国家通过一群勇敢的媒体精英以及许多怀着良知与之反抗的人们，――现在人们称他们为英雄――以各自的方式，顶住多方的压力，捍卫了历史的尊严。

有人说这部片子联系着美国出兵伊拉克后的政治现实，有人说这部片子让人想起国内周刊换血事件。

这不能不让远隔重洋的我们心怀激越。

追思一些往事，的确可以让我们发现现实的荒诞，但面对荒诞的无力感才真正让人觉得害怕，赞美英雄、呼唤英雄并不等于要践行为杀身成仁的英雄，这才是本土的哲学。

所以国内有众多的记者，却难有无冕之王。

也正因如此，片中的台词才显得格外醒目――We are proud because from the beginning of this nation man can walk upright.No matter who he is or who she is. He can walk upright and meet his friend or his enemy.And he does not fear that because that enemy may be in a position of great power that he can be suddenly thrown in jail to rot there without charges and with no recourse to justice. Good night, and good luck！

其实最开始看到是克鲁尼导的电影，抱着试试看的心态来看，以为不会很好，结果却被电影里那种冷感摄影，那种golden jazz 的氛围，那完美复古的一切细节装饰，那铿锵的台词所感染到。

不得不说，这是一部很用心的片子，不浮躁，也够深沉。

我也很感谢克鲁尼用David Strathairn做男猪脚而不是他自己，因为克鲁尼的演技做不到那样老练成熟和沉稳，也表现不出真人Murrow的那种具有信念，理想，勇气，就像一个遥不可及的传奇的气质（当然长相他也不太像Murrow本人）也很感激克鲁尼很有眼光的选中了Patricia Clarkson作为大配的配角夫人，她是一个可以完全演绎出50年代那种vintage女士那种气质优雅的演员。

先来说影片的台词，大段的台词，却不显允长乏味，听闻之后还会有一种赞同感在其中。

电影开始，Murrow的第一场演讲中的一段“...I alone am responsible for the saying of it.Our history will be what we make of it.And if there are any historians about 50 or 1 00 years from now...and there should be preserved the kinescopes...of one week of all three networks...they will there find, recorded in black and white and in color...evidence of decadence,escapism and insulation...from the realities of the world in which we live.We are currently wealthy, fat,comfortable and complacent.We have a built-in allergy to unpleasant or disturbing information.Our mass media reflect this.But unless we get up off our fat surpluses，and recognize that television in the main...is being used to distract, delude,amuse and insulate us...”电影中后部分，由于身陷囹圄并迫于压力的一次播报，Murrow他整个人的神情和他铿锵坚定的吐字带来了一定的紧张、压抑和屏息感；还有整个团队上下齐心倾听和等待的样子，都令人为之动容。

其中影片结束前那十分具有警醒的台词“I began by saying that our history will be what we make it.If we go on as we are,history will take its revenge...and retribution will not limpin catching up with us.Just once in a while let us exalt the importance of ideas and information..........(我省略了一段）But even if they are right,what have they got to lose?Because if they are right,and this instrument is good for nothing but to entertain, amuse and insulate,then the tube is flickering now...and we will soon see that the whole struggle is lost.This instrument can teach.It can illuminate, and, yes, it can even inspire.that humans are determinedto use it towards those ends.Otherwise it is merely wires and lightsin a box.Good night...and good luck."每一次节目最后说的好运仿佛为了自己、为了新闻的顺利播报、为了政治、为了国家而祈祷一样说给自己，说给大家。

如果一个国家的新闻都倍受限制，那么这个国家的真实度还有何依据？

在彩色电影大行其道的今天，作为黑白电影出现往往能成为一个异数。

我常常会想早期电影或者黑白电影，甚至默片为什么拥有比现在的电影更高的艺术水准。

作为我而言，黑白电影意味着一种深沉雅致的格调。

它们的爆发点往往是超乎视觉冲击的，有一种凌驾与感官之上的情绪弥漫在黑白电影的氛围之中。

大部分黑白电影都被赋予了旧时代特有的人文思考。

他们少于浮躁多于冷静，他们长于探索远于媚俗。

这可能就是《Good Night,and Good Luck》能成为一匹英俊黑马的原因。

它的整体看上去严谨流畅，带有绅士风度而不失激情。

黑白基调的氛围和50年代真正的记录影象达到了完美的融合。

男主角的每段台词交杂着睿智和激情。

角色和角色之间的对话则体现了真正的机智和优雅。

用于衔接的音乐也选择了符合时代的爵士乐，或是低沉或是畅快的女伶之声。

当然经典并非等于完美。

它本身的缺点在我看来不外乎矛盾爆发冲击力不够，初衷原本是记录片，但在刻画人物形象上缺乏多角度，突出了正面人物的某些方面。

这是一次彬彬有礼的电影冒险，一切都显得太过彬彬有礼。

对于非英语国家，非美国人民而言，本片的语速过快，不过也许这就是咄咄逼人的美式演讲。

由于我推崇如此的电影风格，所以这些缺点也许只能算是特点。

我们看过太多精彩的特技太多刺激神经的画面，在面对优雅的时候往往容易迷失在这样的氛围。

什么是真正的优雅深沉。

它犹如长河般缓缓流淌，犹如深夜般沉着。

我为这部电影设定了三种色调。

其实，这是它本身的光与影。

黑————思想的杀戮很多电影往往会表达人们能够面对的危险，有些来自外太空，有些来自鬼怪神灵。

这些都脱胎于人们对于未知世界的恐惧。

对于这部电影来说，人们所要直面的危险来自人们本身。

来自人性的堕落和动摇。

正如片中这群人做在一起开会的时候，他们感觉到自己被深深的恐惧所包围。

男主人公所提及，恐惧，就在这间屋子里。

这不是什么超自然的现象，这是一种发自内心，来源于生活的恐惧感。

它是实在存在的，它甚至是无孔不入的。

这也是男主人公选择战斗的原因，他不愿意被这种人性的动摇所打倒，他不愿意屈从错误的思想，他更不可能不去保护美国原本自由正直的人们。

欣赏这部电影的人需要做一些功课。

首先了解它的时代背景，它处于美国著名的“麦卡锡主义”时代。

麦卡锡主义是1950—1954年间美国国内反共、反民主逆流的典型代表，它恶意诽谤、肆意迫害共产党和民主进步人士直至有不同意见的人。

从1950年初麦卡锡主义开始泛滥，到1954年底彻底破产的前后五年里，它的影响波及美国政治、外交和社会生活的方方面面。

麦卡锡主义作为一个专有名词，也成为政治迫害的同义词。

而主人公则是非常著名的美国电视界传奇人物爱德华R•莫罗。

1953年，那时他正在主持哥伦比亚广播公司（CBS）的新闻纪录片节目“现在请看”，此外，莫罗还兼任脱口秀节目“人与人之间”和“电视面孔”的主持人。

他和制片人弗雷德•弗里恩德利，他的团队（多恩•休伊特、乔•沃什巴、帕默•威廉姆斯、耶西•祖斯默、约翰•亚伦、查理•马克和埃迪•斯科特等7名记者）一起，从海军飞行员麦洛的事件开始，坚持不懈地和当时的威斯康星州参议员约瑟夫•麦卡锡做斗争。

这些新闻人，电视人不顾重重阻挠为一个又一个的无辜受害者申冤，一次又一次对“麦卡锡主义”进行抨击。

白————人性在时代中的闪耀在黑暗下，发现人性的闪光点。

电影，永远是在研究人，研究人性。

人文的电影致力于挖掘人性。

严肃的电影致力于真实人性。

在这个两者之间游走的电影却更多依赖观众的审美。

苏格拉底曾说，认识你自己。

并不是去探索茫茫的宇宙，而是去探索你自己。

我在夸奖这部电影对于政治的公正和真实之前，更多的想夸奖它对于人性某个方面的捕捉。

这是一种非常明朗的令人愉悦的叙说。

导演可以说不仅在还原过去还是在还原真实。

莫罗之所以奋斗并不是因为他是一个完人或者他有什么明确的政治立场，他首先是一个忠诚理智的美国人；其次，他是一个拥有清晰头脑和敏锐洞察力的人；最后，让他发挥作用的是他作为一个新闻人对真相的孜孜以求。

真相，这就是恐怖时代的人们所需要的勇气。

抵抗迫害，保护家人，尊重信仰，获得自由，这些都是因为有人在不停地追求真相，公开真相，捍卫真相。

洗刷被侮辱的，拯救被损害的，让仅有的声音不要因为恐惧而颤抖。

莫罗和他的队伍就这样一次又一次地唤醒人们睁开自己的双眼。

正视恐惧时代的畸形和不公正，正视入侵身边的丑恶和危险。

灰————胜利后面的路并非平坦主人公莫罗用自己的形式战胜了麦卡锡主义，但他没有能战胜广大观众多变的审美触觉和趋于娱乐化的口味。

他的节目被换下，被缩减。

他的同事们有些被裁员，有些不知何处。

结尾的时候呼应开头。

经历过这一切的勇士们聚集在一起，他们欢笑和回忆，他们没有被忧伤所包围。

能让他们皱起眉头的不是他们的心，而是他们的良心，他们对于这个时代和以后的时代的责任。

因为他们明白自己过去的现在的将来的战斗都将会任重而道远。

他们需要诊治的不是人们的肉体而是人们的心灵，而在此之前，他们必须保证自己的心灵不会腐烂和动摇。

有些人退缩了，有些人牺牲了，更多的人则留了下来，隐忍在恐怖时代的终结。

虽然恐怖过去，但是浮躁和喧嚣却纷涌而至。

媒体将会是大众的标志般的良心。

而这颗良心在电影的最后依然强烈地跳动，无论它是否离开了历史的舞台。

这就是生活所能赋予战斗者的结局。

永远不可能太坏，但也不可能太好。

真正的斗士是可以直面自己人生的惨淡。

他们在逆境中能够首先思考的依然整个人类的人性而不是自己的生存意义。

回忆式结构的电影用来贯穿整部电影的唯一的思想价值，从开头到结尾，主人公的思想没有改变，他改变自己战斗的对象，但他不改变自己战斗的理念。

这样的精神对于我们来说可以是一种启迪。

在这个时代，思想的禁锢依然存在，人性依然在面对着种种考验，放大这一切的电影电视广播娱乐界依然充斥着低俗和愚昧。

然而电视的作用依然是指导人们。

更多的人相信电视语言，更多的人需要被指正，更多人能够被唤醒。

我们确实需要怀揣超越于世俗的理想，信念，热情；我们一无所有，但我们奋勇向前。

巨多人对这部片不吝激赏，因为这一段“捍卫新闻自由或者说是为了个人权利与尊严而斗争”的真实历史，因为让他们想起了“南周”“新京”等等。

而我不准备仅为一部电影准备讲述一个多么伟大的事实或观点就鼓掌。

道理谁不明呢？

谁说到人的心坎上，谁才是高手。

仅从一部电影的角度来看，我只能说这片子“凑合”。

对于驾驭一个大的题材，乔治克鲁尼显然还处在摸索与练习的状态。

方向是没错，越有份量的东西越无须花哨的表现。

不过讲的实在有问题。

看的出来，他手上有太多的材料可用，太多人的经历可讲，多到他完全可以讲出一个群体而非只是一个莫洛，可以讲出几个人的顽固怎样造就了一个时代的转折。

可正因为什么都有了，怎么取舍，才成了最大的难题。

拍不好，是他的责任。

没取舍好的结果，就是自我分裂。

莫洛部分非常明确，可莫洛之外的部分－－力挺莫洛的主编，CBS的大脑袋，隐瞒夫妻身份的一对儿，自杀的“左派记者”，因前妻而被调查的那一位－－都非常模棱。

有些情节的出现完全让你跳开电影，心想这是在说什么，结果发现，它什么也没说出来。

看似散淡，可不能真的散淡啊！

拍得好的，总会在当时就有空间留给你去感受和呼应。

什么都留到观众看完之后狂翻资料、总结思想的电影，对我个人来说，不是真正的好电影。

BTW：要我选择，我会把开头那么个长长的群像，放到片尾。

就音乐而言，作为当时风靡一时的爵士乐，在影片中得到了很好的运用。

全片没有背景音乐，但爵士乐的一次又一次的出现却是推动情节发展的重要武器。

在每一次莫洛的节目播完后，爵士乐就会响起，快节奏的爵士乐，预示初步取得胜利的果实；慵懒的爵士乐，预示战斗陷入困境。

情节的缓急，全得益于音乐的转换。

举例来讲，在针对麦卡锡的节目第一次播出后，所有参与的工作人员都坐在酒吧里整夜狂欢，这个时候的音乐是欢快狂乱的，随着黎明即将到来，音乐骤然安静，所有人陷入了沉默，大家都在等着次日的报纸，或者说心怀忐忑的等待着主流媒体的审判。

其次，影片的背景音，也为全片增色不少。

每一次节目录制时，我们都可以听到胶片的卷动声。

这胶片声出现在沉默的录影棚里，没有突兀，只有和谐。

此时此刻，莫洛在想什么，其他人在想什么，导演在想什么。。。。。

这些都不重要，胶片声就是导演要表达的所有，给人以想象的空间，却使得气氛更加紧张。

再比如，当大家得知麦卡锡将被参议员调查时，工作室里一片沸腾，可是当弗莱德里接到某个电话并将之传达给莫洛时，场景骤然安静，这一变化直击观众内心，声音的效果比画面更震撼，而随之，我们便得知了唐。

霍伦贝克的死讯。

再次，人物的对白也别具特色。

本片声音简单，大部分是人物对话。

我们经常可以看到，画面与对白不同步的情节，这在某种程度上制造了紧张的氛围。

而在这些对白中，莫洛的语言最为精彩，在此也突出了他中心人物的形象。

当朋友问他在今后与麦卡锡的“对决”中该当如何时，他说到“投石问路，静观其变”；当老板打来电话询问时，他说“我正忙着搞垮公司”；当麦卡锡发言之后，他的反击更加强烈，语言犀利且讽刺十足，机智而幽默，无畏且坚强。

仅从语言一点上看，我们就可以窥见莫洛作为一名新闻工作者所必备的素质。

电影一开始由一群人在宴会上交谈的画面展开，时间标注的是1958年，切入的音乐是相当舒缓的爵士乐，不是很懂因为，就感觉和高谈阔论，那种稍稍有点小激动的心里场景不太符合。

政治背景暂且不提，以我的历史水平除了冷战的时间人物啥都不清楚。

令我感兴趣的事主人公爱德华抽烟一直是个比较细节的点。

1958年他胜利在演讲之前抽了烟，看得出他很紧张。

演讲旁边墙壁上也是一男一女抽烟的场景。

另外他不仅在录节目之前抽，录节目也抽烟，甚至电视台专门为烟打广告。

肯吸牌香烟。

另外，就如电影名字，“Good night,Good luck”,爱德华每次结束演播之前大概就是说那么一句，然后所谓的Good night并不意味着就真的晚安，至少整部电影爱德华的表情是相对严肃的，在向观众老爷们晚安之后接下来面临着的又是无止境讨论共产主义的事情。

这句结束语像一句暗示一样，现在并不晚安，至少以后会的，对于会不会Good luck，至少结局蛮lucky的。

电影虽然是06年上映的，但特别采用了黑白色调还是挺有味道的，我实在想象不出如果换成彩色是不是太聒噪了。

至上黑白色调配上整部电影的情节和基调是挺严肃的，可是较为舒缓的爵士乐着实给电影增加了无形的色彩。

以我的水平就只能这么说了，至于对于情节的看法，就如电影所传递的那样，没有传递任何情感，仅仅称述事实。

对于一个即将踏入传媒行业的学生来说，表达我认为正确的，称述我想表达的，仅此而已。

一正当布什政府步步进逼，不断以各种名义干涉美国舆论，加强媒体控制，实行“爱国法案”时，“华纳独立制片公司”推出一部另类影片《晚安，好运》（Good Night,and Good Luck）。

这部片子一亮相，大家就发现它的主题、风格和节奏与当下美国片大相径庭。

该片一反娱乐化、商业化演绎历史的好莱坞潮流，以纪实风格，讲述了半个世纪前一名电视新闻主持人的故事。

二十世纪五十年代，爱德华·默罗在电视机刚刚出现在美国家庭时，曾利用这一新生媒体与臭名昭著的麦卡锡展开激烈对抗，直至麦卡锡主义土崩瓦解。

这部政治历史片在美国院线一上映，就立刻受到媒体的一致好评，并在2005年78届奥斯卡奖项角逐中，获得包括最佳影片、最佳导演和最佳男主角在内的六项提名。

这样一部小制作、不合时宜的影片，如何能引起如此大的轰动？

一个五十多年前早已被炒冷的新闻事件，为什么会再度引起关注？

人们是否从麦卡锡主义这段历史中，反观到美国社会的当下处境？

《晚安，好运》是一部精心制作的黑白影片，导演乔治·克鲁尼着力营造上世纪五十年代的气息。

虽然完全是部室内戏，整部片子没有外景，但导演仍在细节和人物造型上下了功夫。

片中CBS电视台的工作人员在五十年代的老打字机上忙忙碌碌，秘书搬着一大卷电影胶片（而不是录像带）穿堂而过，录音棚里一位黑人女歌星唱着忧郁的蓝调。

主演戴维·斯特拉森（刚出演了《蓝莓之夜》中的警察）更是精心装扮，梳着一丝不苟、油光水滑的一头黑发，香烟一根接着一根从不离手，青烟缭绕，悠然出画。

他扮演的默罗一身正气，风度翩翩，讲起话来抑扬顿挫，清晰有力，不容置疑，夺去了观众所有的同情和认同。

而他的敌手麦卡锡，则根本不用演员扮演。

因为导演找不到现成的演员，可以把握麦卡锡色厉内荏的乖张形象，就索性启用档案里的影像资料，与该片的黑白镜头拼接起来，结果产生完美、流畅的效果。

几乎没人能察觉到拼接的痕迹，影片与历史档案有机地融为一体。

最有意思的是，麦卡锡这个反角的原始影像，已经非常刻毒、阴险了，不需要艺术加工，也足以把小孩子吓哭。

也许因为麦卡锡主义对美国社会的影响太深远了，美国观众对那段历史耳熟能详，所以影片对背景不作任何交代，就能直接把观众带入“红色威胁”笼罩下的新闻大战。

但对中国观众来说，回顾一下麦卡锡主义的来龙去脉，也许更觉妙趣横生。

二 麦卡锡是威斯康辛州的共和党参议员，儿时曾是乡下农场的养鸡娃。

十九岁时，因大规模鸡瘟而破产，不得不搬到威斯康辛州的一个小镇马纳瓦，当上了杂货店员，并同时进了当地高中上学。

从此一路成绩优异考上法学院，当了律师，年仅三十岁就成为威州最年轻的巡回法官。

后来野心膨胀，不择手段地在仕途上打拼，终于1946年以微弱多数当选参议员。

但在政治漩涡的中心华盛顿，他还一直是个名不见经传的小人物，媒体曝光率很低。

为了引人注目，不惜上演大跌眼镜的政治秀。

1950年2月，麦卡锡在西弗吉尼亚威灵市共和党妇女团体集会上，做了一个语不惊人死不休的讲演，说国务卿艾奇逊知道有二百零五名共产党员在政府工作，却姑息养奸。

后来又称有八十一名，最后减到五十七人。

参议院立刻组织调查委员会仔细排查，结果发现麦卡锡的指控子虚乌有。

本来一场闹剧就该到此收场了，可恰在这一年6月，朝鲜战争爆发了，美国媒体反共浪潮甚嚣尘上，公众笼罩在红色恐怖之下。

麦卡锡当然不失时机，根本不管有无根据，继续鼓噪共产主义已渗透到美国政府内部的危言。

公众的目光这回一下子投向了麦卡锡，情绪由愤怒逐渐转为恐惧。

国务卿艾奇逊这时成了“国务院的红色主教”，制定复兴欧洲“马歇尔计划”的马歇尔将军，也被斥责为骗子。

人们对政府失去了信心，朋友、邻里间开始相互猜忌，美国的社会诚信被侵蚀了。

1952年，麦卡锡青云直上，当上政府工作委员会主席和永久调查委员会主席。

他大肆利用报纸和电视宣传来提高知名度，用粗俗、下流的语言攻击政敌。

他有个经典的麦卡锡主义逻辑:所有不同意他的人就是共产党，阴谋颠覆美国民主政体。

政治家、媒体、公众都因害怕被指控而保持沉默，杜鲁门和艾森豪威尔两届总统都对麦卡锡唯唯诺诺。

艾森豪威尔这位曾在“二战”沙场上叱咤风云的老将，竟落到只敢私下里抱怨的境地。

但在1954年，一位有胆识、有勇气和良知的记者站了出来——爱德华·默罗利用尚处于幼稚阶段的电视媒体，策略性地抓住军队中一个“清共”事件，给麦卡锡有力的一击。

美国空军中有个叫拉多维奇的二战老兵，仅因为他塞尔维亚裔的父亲和妹妹读过南斯拉夫的报纸，就被怀疑亲共，军方竟将他解职。

默罗抓住这个事件，揭露麦卡锡主义的偏执和疯狂。

他犀利地指出:“我们应该区分什么是政见不同，与什么是不忠诚。

”麦卡锡主义惯用的伎俩就是党同伐异，利用人们对红色威胁的恐惧，从内部消灭政敌，实现自己的政治野心。

麦卡锡马上反击了，还是故伎重演，又指责默罗拿了苏联人的钱，为共产党卖命。

CBS广播公司的老板有些慌神了，公司的资助人也纷纷对默罗施压，大家都害怕惹恼了这个“暴君”，砸了自己的饭碗。

默罗却选择了良知的召唤，继续与麦卡锡针锋相对。

麦卡锡不仅仅恐吓新闻媒体，对好莱坞影人还有个臭名昭著的黑名单。

许多导演、演员、编剧被逮捕、关押和审讯。

曾有十人援引宪法权利保持沉默，结果被控蔑视国会，被判处六个月到一年的徒刑。

实际上，他们中的很多人不但与共产党不沾边，甚至连政治倾向都不明确，只因为作品与美国主流政治文化不太和谐而已。

利令智昏的麦卡锡在最张狂的时候犯了一个致命错误，他把手伸向了军队，调查起军队高层官员的安全问题来。

显然，他低估了军方的实力，自以为可以在平民社会和政府里为所欲为，却没想到根本不是军队的对手。

军方抓住一件小事，给麦卡锡致命一击，使他身败名裂。

一年前（1953年），麦卡锡的得力助手戴维·沙因被征入伍，麦卡锡曾托人让军队给沙因些照顾。

军方在艾森豪威尔总统的幕后操纵下，让这个丑闻曝了光。

麦氏虽然仍不可一世，大骂军方挟沙因为人质诽谤他，但在1954年4月至6月的“军方——麦卡锡”听证会上，他再也没能翻过身来。

听证会的全过程通过电视向全国转播，军方律师约瑟夫·韦尔奇的雄辩让听证会达到高潮。

他逼问羞愧难当的麦卡锡:“难道您不懂什么是廉耻吗？

先生，您就没有廉耻吗？

”麦卡锡不敢抬头正视对方，低着头喃喃地嘟哝着些什么。

虽然听证会最终不了了之，但麦卡锡在美国人民面前彻底名声扫地了。

三年后，这位声名狼藉的参议员借酒消愁，酗酒导致严重的肝病，在华盛顿的海军医院里不治身亡，时年四十八岁。

三 影片《晚安，好运》的结尾有些突兀，在“军方——麦卡锡”听证会的场景之后，镜头又切回到影片开场的情节。

那是麦卡锡死后的1958年，默罗在广播电视新闻主任协会上，作了一个著名的演讲。

他严词驳斥电视观众对思想性节目缺乏兴趣的论调，警告说:如果电视媒体只能用来取悦、麻痹和封闭公众的话，那么电视就只是装满了电线和电子管的盒子，我们的全部斗争就变得毫无意义，彻底失败了。

历史已经证明，虽然麦卡锡已魂归西去，但麦卡锡主义的幽灵仍在美国文化的深层游荡。

电视评论员富尔顿·刘易斯曾说过:“对许多美国人来说，麦卡锡主义就是美国主义。

”如果用麦卡锡自己的语言就更形象了，他曾在1952年对威斯康辛的听众说:“麦卡锡主义就是撸胳膊、挽袖子的美国主义。

”那么，美国主义到底是什么呢？

显然不能用大众传媒不断渲染和浪漫化的“美国梦”来简单概括，也不能把美国的缔造者在宪法上宣称的民主、自由、人权和博爱，当成美国的本色。

从十七世纪的萨勒姆女巫审判，到十九世纪末二十世纪初的种族隔离，再至五十年代的麦卡锡恐怖，我们在进步、开放的外衣下，看到另一条保守、冷漠、急功近利、甚至残忍的线索，它在一个充满活力、朝气蓬勃、民主公正的明亮色调对比下，变成美国传统的底色。

应该承认，这个年轻向上的民族，也有顽劣的世故。

《晚安，好运》虽然没有深究美国文化里蕴涵的矛盾，但表达出一种深深的忧虑:与麦卡锡主义的斗争虽以皆大欢喜告终，但下一次美国人再次面临危机时，也许就没有这样的好运了。

影片有深切的当下关怀。

五十年后美国果然再次遭遇前所未有的恐怖威胁。

小布什恰恰利用“9·11”后美国人的恐惧，像当年在五角大楼的食堂和政府机关的打印室里搜捕共产党一样，再次限制公民的自由。

美国政府现在发动邻里举报可疑人员，监听、监视留学生的电话和电子邮件，对新闻严格审查，甚至在报纸上做广告，鼓动美国华人揭发中国间谍。

批评的声音却渐渐减弱了，媒体变得越来越驯服。

布什政府曾以“大规模杀伤性武器”的谎言，骗取公众的支持，对外发动战争。

美国媒体却没能像上世纪六、七十年代那样，批评、揭露政府滥用权力，践踏宪政传统。

五十年代美国新闻界幸亏有爱德华·默罗，才最终使麦卡锡主义破产；七十年代有鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦，才导致尼克松的专制倒台。

而到二十一世纪，美国却没有出现这样的媒体英雄，只有耀眼的明星主持人和让新闻大亨们心满意足的高收视率。

如果说美国公众已经淡漠了麦卡锡时代的梦魇，确实有失公允。

但是，今天麦卡锡充其量不过是个符号，一个象征邪恶、专制和反动的空洞能指。

人们把美国当代史上所有的不公正，统统贴上“麦卡锡主义”的标签，似乎一旦冠以这个万劫不复的恶名，就可盖棺定论，大家才无咎一身轻。

理查德·罗维尔在他撰写的麦卡锡传记中，有这样的观点:麦卡锡其实既算不上专制，也谈不上反动，因为这些词主要应该用于社会和经济制度层面，而麦卡锡对社会、经济和政治理念毫无兴趣；如果一定要用一个“主义”来描述他的话，那么，麦卡锡更像一个虚无主义者，一种破坏力量；或者说，他是一个没有革命目标的革命者，一个没有目的的反叛者。

但我更喜欢律师约瑟夫·韦尔奇尖锐的质问:你有廉耻吗？

的确，麦卡锡真正是个不知廉耻的投机小人。

人格的缺陷使他为达目的不择手段，不管政治风云如何变幻，也无论哪种思想潮流正风口浪尖，麦卡锡们都一样会见风使舵，兴风作浪。

所以，人的良知和正义感才是社会行为的底线所在。

也许，这部影片还对良知寄予希望，才在越来越令人堪忧的社会现状中，祝福美国:晚安，好运！

王炎，学者，现居北京。

主要著作有《奥斯维辛之后:犹太大屠杀记忆的影像生产》、《小说的时间性与现代性——欧洲成长教育小说叙事的时间性研究》等。

终于放假了，假期看的第一部电影，是早前讲过的Good Night and Good Luck。

没有想到，这部片子只有一个半小时。

这部片子低调而老派。

波澜不惊的情节，严肃拘谨的人物，黑白的镜头，简洁的剪接，都与现今的娱乐潮流格格不入。

也许近来怀旧了，喜欢这样朴实风格，老派却不老土的电影。

电影由George Clooney执导，以50年代，Edward R. Murrow为首的CBS新闻团队对抗麦卡锡主义的历史展开。

对我来说，吸引的不是George Clooney，而是Edward Murrow，虽然受某些因素影响，我一直都更喜欢ABC，但Edward Murrow，Fred Friendly，还有他们那代新闻人的信念，理想，勇气，就像一个遥不可及的传奇。

理想、现实、新闻、政治、媒体、政府……似乎在任何时代，任何国度，都存在着争斗与矛盾。

不知现今的美国新闻界以及社会重新审视这部片中的历史，反视自身的时候会有何种感受。

但不管怎样，当年的Murrow和CBS，运用了新闻的社会影响力，捍卫了新闻的荣誉，开创了时代。

原本以为，讲述这样一个“新闻人挑战参议员”的故事，会充满激动人心的对抗，跌宕起伏的戏剧性情节，出乎意料的是，它的结构非常简单，只是一个倒叙的结构，从1958年的一个旨在表彰Murrow的餐会开始，以Murrow本人的致辞为楔子，领观众回到 1953年CBS的新闻编辑室， 让他们注目于那条新闻：一名空军上尉因不愿意抨击有共产嫌疑的父亲与姐姐，而被开除军籍。

接着就是那四段围绕麦卡锡而展开的See it Now专题的串连，最后回到餐会现场，让Murrow的致辞继续，并以那句招牌的结束语“Good night ，and Good luck”结束。

整个叙事非常平淡，就像一部新闻纪录片，即使是讲到那位记者Don Hollenbeck的自杀，也同样是以一种Matter of fact的手法去表现。

但是，这并不等于说，电影缺乏戏剧张力，相反地，那种无形的压力，紧张的氛围，通过种种细节，不知不觉地带给了观众。

像做完麦卡锡专题之后，编辑部的成员为《纽约时报》的褒扬而雀跃，但总是紧张兮兮的Hollenbeck却因为另一份报纸对他大肆批评而备感不安（似乎他非常看重这份报纸的评论，具体原因我没有弄明白），之后他的自杀，看似突然，却也有蛛丝马迹可寻。

四次的See it Now节目连接的方式非常简单——播出前的编辑与制作，播出，播出后的反应，下一次节目主题的准备。

而在那个烟雾缭绕的摄影棚里，其实只有一个中心人物，就是Edward·R.·Murrow。

麦卡锡的片断全部用的是历史录影，于是Murrow与麦卡锡的交锋，便是隔着电视屏幕的，一个在直播台前，一个在新闻片中。

几段主要的戏码，其实都是Murrow的独角戏，面对着镜头侃侃而谈。

这样表演是非常欺演员的，尤其是在电影中。

但David Strathairn演来却非常从容，他所演绎的Murrow，在直播镜头前是如此的睿智淡定，锋芒毕露，而镜头下的一些细小动作与表情，又隐隐透露出紧张与不安，甚至疲惫无奈，既是时势使然，也是人之常情。

使得这个角色更加令人信服。

George Clooney 演的制片人 Fred Friendly 并不十分吃重，片中的其他配角，虽然戏少，但没几个不好的。

我喜欢Robert Downey Jr.和Patrcia Clarkson演的那对秘密夫妻——Joe Wershba和Shirley Wershba（当时的CBS不准许办公室恋情，两人只好做地下夫妻）。

后来查了资料，发现这些配角们，几乎都是CBS乃至美国电视新闻史上非常优秀的成员，谁会知道，片子里那些当时并不起眼的记者与制片，后来会成为新闻界的传奇呢？

顺便说一下，电影中穿插了Dianne Reeves 扮演的爵士歌手的演唱，作为情绪的烘托与渲染，也许是因为50年代是个爵士乐的时代，点缀时代氛围的同时，也减轻那种无处不在的潜藏紧张。

不过我对爵士乐并没有太大兴趣，对当时的娱乐口味也没有太大的认知，这种点到即至的演唱对我是无可无不可的。

这部电影获得四项金球奖提名，包括戏剧类最佳电影、最佳导演、最佳男主角、最佳剧本。

但一项都没有拿到，除了男主角输给了 Capote的Philip Seymour Hoffman之外，其他全部败给了《断臂山》，不能不说有点可惜了。

《断臂山》到底有多好呢？

但是我现在似乎还没什么特别的兴趣要看。

1. 媒体是所谓“第四权利”，但新闻却永远无法脱去政治与意识形态的外衣，永远要为广告商服务，哪个阶段，哪个国家都一样，但总有一些勇者敢于代表自我意愿发声，在爱德华身上，我看到了职业新闻人的素养。

2.影片最后，爱德华批判了电视的娱乐功能，这让我想到了波兹曼的《娱乐至死》：“如果一个民族分心于繁杂琐事，如果文化生活被重新定义为娱乐的周而复始，如果严肃的公众对话变成了幼稚的婴儿语言，如果人民蜕化为被动的受众，而一切公共事务形同杂耍，那么这个民族就会发现自己危在旦夕，文化灭亡的命运就在劫难逃。

”波兹曼的预言远超电视时代。

不谈电视节目，现在的所谓的主流院线电影，票房爆棚，看内容，不是无厘头的摔烂梗，就是刻意煽情，无不是在迎合观众。

再看手机，制作粗糙的短视频永无止境，很少有人再愿意坐下来沉住气，看一场几个小时的，真正优秀的电影，对于现在的人，太难了。

这可能就是，娱乐至死的时代吧。

3.最后一点，男主太帅了！

这可能是我看的第一部黑白片。

我最想谈谈的其实是莫罗的演讲，在略让人觉得漫长的一大段无台词镜头后的，影片的第一个小高潮，击中了我。

那个男人有着似乎坚定无畏、极有穿透性的眼睛，尽管这部片子拍摄于十多年前，描述的更是很久之前背景下的事件，他对于新闻传播行业的“自揭家丑”，我认为仍然是，最起码是中国，的传媒业的背光面。

人们不愿意看到和反感的信息在新闻传播业中电视台、广告商、赞助商的帮助下被隔离，这样一个应该传播真实的行业使人们远离真实、习惯于消遣和娱乐，远离现实世界。

可能有人会想，怎么就远离现实世界了，消遣本来就是生活的一部分。

我觉得这种远离指的是由于接触不到很大一部分“被人们反感的”现实世界的信息而被隔离。

这难道不是当下仍旧存在的痛点吗？

新闻行业的价值扭曲，不专注于对现实的揭露而营营于一切娱乐大众的无价值甚至价值导向错误的信息。

这当然不是普遍现象，有理想的新闻人绝不是已经灭绝，但作为一个普遍化的现象这难道还不值得我们反思这个行业出现的亟需解决的问题吗？

另外我觉得很为影片增色的就是maybe萨克斯（？？？

）音乐，让我有多了解这类音乐的想法。