阅后即焚

1. 没有人可以扮酷。

看《老无所依》时，我就觉得怪怪的。

《阅后即焚》还是给人怪怪的感觉。

虽然两部电影完全两个主题，但那种奇怪的感觉是一样的：以前没有人这么拍电影的。

单就美国电影说，我高中时把《阿甘正传》奉若圣经，看过不下二十遍。

后来到大学里，跟别人说《阿甘正传》，被人喷了一脸的不肖那是美国在推销他们的价值观念呢！

仔细一寻思的确是这样，就转而去追棒与《阿甘正传》同一年出品的《刺激1995》，《刺激1995》说的是啥事啊？

两个概念---自由与希望。

其实搞半天，这还是老美在说自己的价值观呢。

阿甘是一个标杆，安迪也是一个标杆，阿甘旁边站着Jenny，安迪旁边站着Redman，这都是个明显的对比，导演指着这样的对比说，嘿，阿甘是正确的/安迪是正确的。

然后这样，就起到了教化民众的目的（广电总局好好学着吧！

）其实不管电影还是小说，一贯的处理方法是先要树立起一个正确的人物，这个人物身上有着“无比正确”的价值观，而他四周为他配戏的，则要显出不足，甚至是丑恶来。

就像《唐伯虎点秋香》里面，你要光看巩俐，那她是不美的，你得配着其他的侍女一起看，你才会觉得巩俐简直貌若天仙。

（当然，还有不树正主儿，全以反角来验证自己价值观的，比如说金庸的《连诚决》，连狄云这个所谓的正主儿都不那么正，满篇写的都是人心险恶，最后金庸把这些人写到在江陵城南天宁寺吞食金身佛像，这才是金庸价值观浓墨重彩的点题。

）这就是为什么我会觉得柯恩兄弟的东西很怪了。

因为他们的电影的主旨并不是树立一个价值观，也没有一个代表着价值观的正主儿。

《老无所依》中就没个正主儿（更别说代表什么价值观了），电影就是说说警察，说说悍匪，说说牛仔，谁也不是主角。

《阅后即焚》也如此，而且比起《老无所依》来，《阅后即焚》更是毁人。

《老无所依》中还在探讨美好的可能性，人性还是被习惯性地分成了善与恶两面，有棱有角，Javier Bardem恶到极还可以戴牛仔帽扮酷，但《阅后即焚》里已然没有善恶的分界了，也没有人可以扮酷（马尔科维奇穿着红色睡衣露着腿毛拿着斧头在落日的余辉中气势汹汹地从游艇上下来，理论上是一个很酷的镜头，但为什么那么好笑呢？！

）每个人都成了可大可小的球状，滑稽可笑，就算BP有张帅到无与伦比的英雄面孔，在柯恩这里，也只是个被爆头的健身馆教练，而不是击退外星不明生物，拯救世界人民于水火的美国英雄。

哦，原来，没有人可以扮酷。

其实这句话应该这么说：在这部fuck柯恩兄弟的fuck电影里面没有fuck人是fuck英雄。

2. 不结婚是一个问题，结了婚是千千万万个问题（我要承认这句话抄自朱天文）我跟七月讨论过这事，我一向认为自我意识太浓厚，无法为别人做出牺牲的人，最好不要结婚。

我也一直在想，要怎么向我妈坦诚这件事（我妈会用手绢抹着眼泪说，女儿啊，你不会是同性恋吧。

我囧个先．）However，这部《阅后即焚》让我看得后背发凉。

我也不用引证什么事例来说美国人的自我意识有多么强大，而且有赖于美国电影电视剧进入中国，中国人的自我意识也日渐觉醒。

我父母那一辈尚认为“家庭”重于“自我”，但我已经觉得“自我幸福”要重于“维持家庭的形式”。

个人的快乐与利益永远是第一位的，远远比维持一个“和谐”家庭更重要。

两对夫妻，女人们忙着偷情和对付老公，男人们忙着猎艳和理想破灭。

乔治·克鲁尼基本是男人的典型，努力晨练，保持体型和体力，微笑，懂得说情话。

他买钢材回家，敲敲打打，镜头里出现了一个类似虎头铡的器具，我心里一惊，还以为他要杀妻，结果没想到就是一女性自慰工具你看，就是这么没用。

女人强势地追求自己的利益，男人怯懦地面对生活（酗酒，偷欢）。

女人心里总渴望的是一个“盖世英雄”（这是紫霞仙子说的），但到头来是个只懂以真实姓名买机票逃往委内瑞拉的逃亡者。

而很不幸，这部电影与真实生活已经很近很近了，没有人是英雄，没有人真的酷，没有人是完美的。

就像Linda一个个检阅网络上男人的照片，他们都是loser，就算型如克鲁尼，也是个loser。

既然都是loser，你让我跟谁结婚去？！

好吧，其实loser这个词用得有点绝了。

大家都只不过正常人而已，你要是被国安局盯上，保不准你也屁滚尿流了。

如果你想离婚，也肯定是做好充足准备先分抢财产，哪管对方死活。

这事放电影里只是好笑而已，转入真实生活中，那就是人人都得承受之残酷。

3. 柯恩兄弟的笑容这部电影里有个镜头着实让我好好笑了一场Linda带着光碟去俄罗斯大使馆谈判，那个俄国官员身后的墙上挂了张笑容诡异的普京像。

其实我也不知道为什么要笑，但就是觉得好笑。

我知道这个镜头必有政治内容，是柯恩兄弟的政治取向。

但我们谁也不认识柯恩啊，鬼知道单单出现这么个镜头是什么意思啊（肯定是嘲笑啦，但嘲笑什么呢？

）当然，我也没必要去考证这单一个的镜头。

而其实，这部电影本身都不值得去考证，因为柯恩兄弟没有放任何一点“中心思想”或“意义”在里面。

“文以载道”---这是从小受的教育。

电影也自是一样，好像规定每部电影都要中心思想，都要有教育或启发意义才是好（所以有了电影解读派）。

但“文以载道”的“文”是指“文章”，而在这个词语诞生之时，文章指的是八股文章，修身，齐家，治国，平天下，而小说，曲艺是下品，不在“文章”之列。

所以写小说的，写剧本的，是不用顾及要不要“载道”的。

如《肉蒲团》，满眼春情，最后结尾，非常简陋地写了个“色与空”的道理，这个结尾可要，可不要，都不影响小说主体的内容。

小说可以不载道，电影也可以不载道。

《老无所依》和《阅后即焚》都不载道，所以，想要总结这两部电影是非常困难的。

这两部电影都是牛逼的，牛逼在哪里？

仔细去看电影吧。

我没办法告诉你。

柯恩兄弟什么都没告诉我，他们只是在笑。

一群彻底失控的荒诞之人，从现实的角度细想，有些难以理喻。

但从精神宗教层面去想，又似乎是一种宿命。

宿命下面，这群人盲打误撞，才充满巧合与误解的中年危机中，渐渐将生活引向灾难，甚至将生命引向毁灭；而在宿命之上，则是CIA这个旁观荒诞、却又无力控制悲剧发生的上帝。

观众则从一开始就被抽离出故事脉络（这并非一部悬疑片），而是比CIA还具有全知的神之视野，早早就知道眼前是伙什么人，正在发生着什么误会，然后看着这些蠢货发笑。

敏感的人，却又在发笑后稍稍思考，又转而忧伤了起来，因为我们的生活不也这样充满愚蠢和荒诞吗？

这部片子里每一个人都不可救药。

Harry （乔治克鲁尼）对妻子不忠，倒不是感情不好，他就是这样的人，他沉迷于欺骗，对任何一名女性都假惺惺，能虚伪地吐出“我爱你”。

Osbourne （约翰·马尔科维奇 ）是个傲慢的混蛋，从他第一幕被开除的场景就能看出来。

他觉得自己是这个世界上唯一的聪明人，其他人都是蠢货（moron），所以他觉得自己被开除肯定不是因为自己酗酒而是政治迫害。

Chad（布拉德皮特）太蠢，这倒罢了，偏偏还爱做白日梦。

显然健身教练的工作太无趣，他要找点刺激，却不知道无论胆量还是智慧，他都不是那块料。

Linda（弗兰西斯·麦克多蒙德）其实不傻，只是她想要的生活和自己有的生活差得有点太大，所以她才如此执着于整形手术，真希望能从此改头换面，但这世上哪有这样的容易事？

Katie（蒂尔达·斯文顿）冷酷无情，她视自己的丈夫为狗屎，离婚争财产这事做的心狠手辣，身为儿童医生显然讨厌小孩，也不见得对 Harry 有多温情。

这些不可救药地人以为自己知道自己要什么，忙忙碌碌地追寻它们，结果两手空空，不仅如此，有的连小命也丢了。

即便 Linda 是里面唯一一个达成目的的人——做整容手术——她也不太可能找到一个不 loser 的男性。

很可怜吧。

可是想想，大部分人的生活不是这样的吗？

你现在做的事，真是你想要的？

还是你以为你想要的？

我们自己永远看不清。

就像 Harry 以为自己是那个在外面逍遥的人，没想到自己也是被骗的那个。

多少现实中的恋情都上演类似的故事。

好在即便如此，还有一些动人的时刻。

即便 Harry 这样的大骗子，也费了心思给妻子做一个鸡吧摇椅，当他得知妻子出轨要离婚后拿斧子砸烂鸡吧摇椅的场景是这部影片里最动人的时刻。

很悲伤，同时又很可笑，但总归是真挚的，某些时刻。

每个角色在生活中都很努力地生活着、很认真地解决问题，然后就集体制造了一出爆笑的黑色幽默剧。

片尾的CIA Man的结束曲恰到好处。

"Who can kill a general in his bed?Overgrown dictators if they’re red?Fucking-a man!CIA Man!Who can find the counteragents quick?Especially the ones themselves have picked?Fucking-a man!CIA Man!Who can plan a riot in Vietnam?Who can have the troops destroy the Cong?Fucking-a man!CIA Man!Who can buy a governmental chief?Who can pick the next one out as quick?Fucking-a man!CIA Man!Who can get a budget that’s A-rate?Who will be the 51st state?Fucking-a man!CIA Man!Who would drop secrets as Service?The one that’s got the other service nervous?Fucking-a man!CIA Man!Who can cipher anything with zeros?Not well known, but simply, well, they’re heroes,Fucking-a man!CIA Man!Who can take the sugar from the south,Pour in LSD and put it back?Fucking-a man!CIA Man!Who can squash republics like bananas,If they do not like their social manners?Fucking-a man!CIA man!Who can train guerillas by the dozen?Send them back to kill their uncs and cousins?Fucking-a man!CIA Man!Who’s the agency well known to God?The one that cut the staff and cut His rod?Fucking-a man!CIA Man!"

没采访过科恩兄弟，但我猜这神经质的片名可以顺便给观众提个醒：看过笑过就算了，管他真的还是假的，如果是真的，你就要伤感了，如果是假的，你就被忽悠了。

结果，大家在电影放完的时候，跟片子里的人一样大叫：WHAT THE F-U-C-K?(这都TMD什么玩意儿)都被忽悠了。

多好玩。

有时候我还真的相信幽默的风格什么的是有国界的，刚看完这部的时候有点儿找不着北：就这么完了？

后来的几天，越想这部越觉得好笑。

上网看小资横行的豆瓣，果然也是骂声一片。

恶趣味，冷笑话，无厘头，神经质，这样的词，听起来抽象，放这部电影里就相当具体了。

我讨厌恶搞片，觉得太低俗（不过年初的严打活动过后，低俗这个词已经很有喜感了），这部虽然搞，但不恶，相反蛮有趣。

3700万美圆的小成本制作，牛B轰轰的大导演，一水的好莱坞一线明星，如果较真起来，制作费还不够付那几个腕儿的片酬。

这票人明摆着就是在玩儿。

拍片的人都这么放松了，看片的人就不能放松点儿看？

科恩兄弟有创意。

值得表扬。

比那些装B的电影强多了。

这片类似杜琪峰去年拍的文雀，是个茶余饭后的休闲小品。

如果说杜琪峰那部是雅趣，那么科恩兄弟的这部就是恶趣味。

不少细节都很有意思，比如片头的定位系统，片头字幕上边一行英语下边一行俄语，明白着是情报光盘的很正经的主题；乔治克鲁尼在地下室做个色情的手工，镜头却在搞神秘兮兮的阴谋论；国务院，国家安全局，政府部门，CIA,FBI,听起来都很派头的名词，可是里面的人物还挺白痴。

就像乔治克鲁尼说的，这片里的人就是一个比一个傻。

—— 一堆大牌争着当白痴，这个就已经很好笑了。

哈哈哈哈；搞情报的，到头来却轻易被自己要离婚的妻子算计；电影海报俨然一副间谍大片的派头，电影配乐也是，一惊一乍，老婆准备离婚，派私家侦探跟踪老公，还用上了动作片里常用的管弦乐和交响，煞有其事。

其实仔细想想，还有点星爷的无厘头的味道。

　　前几年看过一部彭浩翔的《大丈夫》，老婆抓老公偷情，拍得跟个警匪片似的，也很搞。

还有一部奥利弗斯通的《不准调头》（U-TURN)，里面的西恩潘简直就是倒霉到喝凉水都噻牙。

虽然我不推崇“幸灾乐祸”这样不厚道的小人心态，就像我不怎么待见韩国那部红透半边天的《倒霉熊》——看一个傻乎乎的人一路上衰到近乎崩溃，并以此为乐，我是怎么笑怎么不舒服。

但这部《阅后即焚》实在是很傻很搞很突然，那套道德的玩意儿在这里压根用不上，等到你反应过来想批判还是骂娘的时候，电影已经结束了。

没有教化，没有媚俗，没有鲜艳的PS后的颜色，没有故作深沉，没有跌宕起伏波澜壮阔的叙事，没有小资文艺腔，没有好莱坞惯用的俗套伎俩，这样的电影太稀有了。

就像国内好不容易出了个宁浩，再来几部疯狂的自行车也不嫌多。

一直做聪明人，早晚吃亏，偶尔被人家耍耍，认认输，也是种生活情趣。

科恩兄弟拿中情局开涮，电影拿我们开涮，偶尔这样互相涮两下，感觉还蛮好

关于科恩兄弟的电影，最经典的说法就是：一部典型的他们的影片，不会像你看过的任何影片。

去年在各大颁奖礼上横扫千军如卷席的《老无所依》如此，今年同样好评如潮的《阅后即焚》也是如此。

多少有点吊诡的是，这两部电影的片名凑成一对的话，看上去还挺协调的，甚至可以加个横批，叫做“不靠谱”。

老实说，如果以一个科恩兄弟的故事的标准来衡量的话，就个人喜好来说，《阅后即焚》算不上出色，不够出奇不意，不够匪夷所思，莫如说是莫名其妙或者还更确切一些。

但是，如果以“不靠谱”而论的话，这次科恩兄弟委实玩得绝到不能再绝了。

当年那部让我瞠目结舌的《巴顿•芬克》，也不过就是让那个刚出场时浑身汗渍耳朵还流脓的巴顿•芬克的胖邻居，最后时刻在火舌中登场，枪击侦探徒手拉断铁栏杆，然后挥手自兹去而已；去年的《老无所依》，也不过就是让一个有勇有谋、怎么看本来都该往最后一分钟时险中求胜然后浑身染血的回到妻子身边那种方向去的“现代牛仔”，结果却在数次化险为夷后忽然就不声不响毫无征兆的被“杀人狂魔”轻易干掉，然后又让够精明够冷酷、俨然十步杀一人千里不留痕那种级别的“杀人狂魔”，理论上说是应该杀人放火后萧萧斑马鸣的，可是结果却被莫名其妙跑出来的一辆车撞了个鲜血淋漓骨肉错位。

而到了《阅后即焚》，科恩兄弟简直就“不靠谱”到了老家，约翰•马尔科维奇，乔治•克鲁尼，布拉德•皮特，一个比一个大牌的名角，生生被他们玩成了一个比一个傻逼的白痴。

尤其是布拉德•皮特。

传说中，当年在《燃情岁月》中出场时，其人一亮相即颠倒了天下几乎所有女子。

此等人物，以常理而言，即便不去扮演那种击退外星不明生物、拯救世界人民于水火的孤胆英雄，也该去扮演天天自恋得无忧无虑，没事就去去泡泡安妮斯顿或者朱莉那样的尤物的万人迷。

可是科恩兄弟偏偏把一个时刻不忘喝运动饮料为自己娇嫩的肌肤补补水的二逼健身教练的角色摊到了皮特的头上，还说是为伊“量身定做”的，据说皮特看完剧本后，有点搞不清是对他的恭维还是侮辱，他对科恩兄弟说“不知道怎么演，因为这个角色是个大傻冒”，科恩兄弟回答说“你没问题的”。

事实证明，这对兄弟的眼光果然非同凡响，皮特的表现简直让人惊为天人。

当然，乔治•克鲁尼也不遑多让，他在电影里手工制作的那张“自慰椅”，雷得我五个身体趴在了地板上。

很多人都说，科恩兄弟的电影中从来都没有什么价值观，我的看法却恰恰相反，因为怀疑一切并不意味着什么都不相信。

《老无所依》想讲述的，说到底无非就是一句“世风日下人心不古”；而《阅后即焚》则似乎有意无意的在印证朱天文那句“不结婚是一个问题，结了婚是千千万万个问题”：两对夫妻，女人们都在忙着偷情和对付老公，男人们都在忙着猎艳和理想破灭：没有人是英雄，也没有人是美人，整个世界不外如此，人人都不过是废物。

我们可以选择相信这对兄弟的话，相信世上本无一个靠谱之人，然后看他们的电影看得脊背发凉；当然也可以选择嘲笑他们，这对疑似患有“对人恐惧症”的兄弟，照如今的架势发展下去，不定哪天就跟曾经的沃卓斯基兄弟后来成了沃卓斯基兄妹似的，从科恩兄弟变成科恩伉俪了吧。

Osbourne(约翰·马尔科维奇 饰).一个因嗜酒如命引发性冷淡导致夫妻长年同床异梦加上很不善于控制自已情绪的CIA分析员,狂骂完cia高层后辞职回家后厌世嫉俗撰写回忆录,最后误将认作的第三者其实是一个布道十四年后下海干起键身房行业的理性老实的生意人暴打为植物人...Katie(蒂尔达·斯文顿 饰).Osbourne之妻.一个面如冰霜孤芳自赏导致脸部失去表情机能的儿童科医生,与Osbourne的同事加好友Harry通奸,在预谋私吞老公的个人财产在天愿为比翼鸟在地愿为连理枝之际,最后万万没有料到Harry竟是一个名符其实水性杨花逢场作戏之花心大萝卜...Harry(乔治·克鲁尼 饰).Osbourne之CIA同事,一个表面正人君子内心男盗女娼性欲望超强结婚后仍同时脚踏N只船又喜欢DIY鼓捣些情趣玩具的财政部保镖,最后正在从自已失手打死误认为的CIA探员Chad后的低潮期恢复过来时,突然被其中一只船Linda的一句话吓飞到九霄云外的委内瑞拉,一个总统公然敢和小布什叫板的南美洲国家...Chad(布拉德·皮特 饰).一个看似头脑简单四肢发达实则内心脆弱穿西服骑山地车但是见钱开眼有一些懂电脑的狐朋狗友的喜欢pop music的健身房教练,最后在一次对Osbourne家周围环境进行调研时,恰巧遇上Katie的老姘头Harry回家以致躲在衣橱中但恰巧遇到其打开衣橱找枪套不幸被Harry生平的第一枚走火子弹爆头十分不冥目地当场呜呼...Linda(弗兰西斯·麦克多蒙德 饰).Chad之同事加死党.一个对自已容貌身材没有自信加上点庸俗笑声像男人并喜欢在虚拟网络世界中找寻真爱的从事健身房文职工作的老女人,为了一次整容手术的费用和Chad同仇敌忾不惜出卖自已的伟大国家,正在山重水复之际突然的柳暗花明,最后却没想到自已寻寻觅觅兜兜转转大半辈子的真爱就在自家后院的健身房老板却不幸的被Osbourne暴打成植物人...这些男男女女的错综复杂,其实只不过是一张Chad误认作是CIA情报实为Katie窃取Osbourne财政情况的一张被阴差阳错的送到俄罗斯大使馆有可能引发美俄二次冷战的PC光盘引发的血案...科恩兄弟(本片导演),就是这样的将造化弄人的故事不断放大...再放大...演奏出了这样一部荡气回肠的命运交响曲...放下电影不说,我们不正也活在那所谓安排我们命运的上帝的股掌之中...最可悲的是...存在了这么久久的芸芸众生...目前最大的一个问题就是-我们为什么会存在?我们现在做得每一件事,做每件事的态度在将来会产生什么样的命运.也不是像化学实验那样简单地可以先知先觉...以致于回过头来后知后觉但又到最后百思不解抓狂之际,我们也不常常像CIA局长那样对耶稣骂三字经吗?Jesus.fucking Christ!当曲终人散,当随着科恩兄弟的镜头拉向远方,当站在另一个角度观看养育我们的蔚蓝色星球之时,我感觉到仿佛所有又变成了星尘,回到了那最初的形态...PS:情节透露太严重...嘿嘿...但是这句话太晚了...

片子没有把悲情的内容展开和烘托，而是用现实中可笑的细节来反讽这些悲情，这让悲情更加真实，让人看得很郁闷。

我本来只想给一个推荐，但是看到豆瓣评分的分布后，感到力荐的数量和这部片子带给我的感受不能成比例，所以给了力荐。

这部片里让我印象最深的人是Gym的老板，他一直以来是个如此软弱而谨慎的人，他深爱着Linda却不敢表白，在光碟刚出现的时候就一直躲着，他是标准的社会里的老实人。

当Linda找到他希望能够帮她找到BP的时候，他的第一反应就是报警，然而却遭到了Linda无情的鄙视。

在主线情节最后的镜头一个场景中，Cox一手拿着酒杯一手拿着枪慢慢走下楼去，老板的背影缓缓进入镜头，他是所有人里我最没有想到可能会出现在那个位置的一个人。

他转过身来，接收愤怒而强权的Cox的审判，此时他必然是极度恐惧的，但他勇敢的说了一句话，“I'm not here representing hardbodies”, hardbodies是他经营的健身房，他面对着枪口想到的是公司的名誉；当然hardbodies在这里无疑是一个双关的讽刺，因为他的body被枪击中，被斧头砍剁，How hard can it be? 最后街头那个劈砍的镜头是直勾勾的，残忍而写实的，不论这个画面里有多少喜剧的符号（穿着睡袍拖鞋的光头男人提着斧头追健身房老板），这个画面是令人震撼的。

这句话其实是一个勇敢的声明：原意里，它传达了老板希望个人揽过责任，维护他苦心经营的Gym；引申义里，和Body相对的自然是mind,是精神，是courage，他如此一个胆小的人，敢于突破了他自己长久坚守的界限，只是为了他向心爱的女人证明。

此时，一句话可以非常自然的接在他的台词后面“But, I am here representing my determination.”这一切的背景只有上帝（在影片外就是观众）了解，每一个生活在其中的人都实际上是盲目而自大的破坏者，酒杯代表着冲动和欲望，手枪代表着暴力。

Cox自以为老板是某个企图诈骗他的团伙中的一员，他在命运的虐待下终于爆发了，在最后的镜头里，老板被斧头砍中并且流血的镜头，被毫不夸张保留下来，那些低沉的呻吟和音效却带来了钝刀子割肉般的痛楚。

这只是无数悲剧其中的一处，但被作为情报头子点评前的最后镜头，也可以视作是一种总结。

或许就是人们的愚昧无知和自相残杀。

还有冷血，主要是情报机关所表现的，片子里情报机关的人们除了被Cox发现过一次外基本上没有在故事里出现，相反他们是叙述者和点评者，在某种程度上，他们就像是God，他们让死去的人死了白死（Brat Pitt 和老板），他们让凡人的梦想轻易实现（Linda的手术），他们在大部分时间里除了监视和存在以外不发生主要影响。

他们也是不可理喻的，从头至尾，影片没有说明Cox为什么被解雇（而这貌似是一切事情的起源）。

而且这种不可理喻不单是剧情里的人无法理解，他们自己也无法理解。

“I guess we learn not to do it again”,可头子自己又说"I'm fucked if I know what we did"。

情报头子在最后的点评中两次说到 Jesus fucking Christ, Linda在最后被抓到前说了一句For pete's sake（pete是圣彼得，更为常见的说法是For god's sake）,从这些地方我们不难看出编导实际上有意在暗示我们他们在探索一些宗教问题，而且结论是消极讽刺的。

我的猜测是他们在讽刺上帝，就像是近乎全知的情报头子，每每听汇报时，都是一副不耐烦和郁闷的样子，所有事都毫无道理“Talk to me when it makes sense”，全知全能的情报机构面对这样愚昧冲动的人们他能做什么？

他也无从下手只是每每擦擦屁股，也许在这样的人间，上帝能做到的也不过如此。

文中后半部分引申中的解释可能有Over interpretation之嫌，但影片涉及到这个问题却是事实。

只是希望人们能注意的这一点，在观看中再寻找自己的理解。

《阅后即焚》（Burn after reading）是我近来看到的最好的 电影，这里有我最喜爱的演员John Malcovich，他穿着裤衩和长睡衣，拿着把小斧头出场，你要不被迷倒我算你狠。

他有一句台词让人印象特别深刻，得知妻子有外遇后，他突然在家里看到有陌生人来，问了声：Are you my wife’s lover?还有柯导演媳妇Frances McDormand, 在本片中扮演一个偏执的健身房员工。

布拉德•皮特在影片中饰演一个小混混，演得活灵活现。

克鲁尼的模样应该去演硬汉，可是影片中他是个到处撒情种的外强中干的花花公子。

影片很有“时代感”。

你从中看到大家拨打着电话，听着让人气得半死的语言电话，大家不禁会心一笑。

健身房女员工一心去网恋，为了恋爱成功，她要做美容手术，为了做美容手术，她在考虑怎么捞一笔钱，为了捞一笔钱，她敲诈起CIA的特工，甚至找到俄罗斯大使馆...有趣的是，CIA头头最后也弄晕了，莫名其妙居然答应了她的要求，把她索要的钱给她了。

那个CIA头头戏份不多，不过他的表演却如画龙点睛。

他有句台词总结了影片的中心思想：report to me...I don't know...when it makes sense.这里的故事充满偶然，充满撞击，继而产生一种荒诞的真实感。

我不敢说所有人看了此片都会喜欢。

但是如果你能带着一点超然去看生活的荒诞，或是带着一点思索，去体验荒诞中的真实。

如果你喜欢荒诞派戏剧，如果你喜欢品特，如果你喜欢柯恩兄弟的《冰雪暴》、《老无所依》，你八成也会喜欢此片。

柯恩兄弟被人称为“双头导演”，弟兄两个人意见很一致，据说拍戏的时候，演员有问题去问其中任何一人，都会得到相同的答案。

可是这两个脑袋又胜过一个脑袋，两人在一起的思维撞击，才带给我们这么多的享受。

片子很搞笑，以至于我回家后在被窝里想起来还笑。

可是怎么好笑，我说不出来。

人说幽默是分析不得的，分析幽默就如同解剖青蛙，最后那活蹦乱跳没有了，肠子内脏倒是撒了一地。

你还是自己去看看那青蛙怎么蹦跳吧。

导演还让叫你看完本影片之后，立刻去将影片烧制成一光盘，所以他给影片取名：Burn after reading! 阅后即看，看后即烧, This is an order!

就是他带来带去的那个紫色ML体位垫啦，是Liberator牌的，哈哈：http://www.liberatorshapes.com/products.php?id=32&title=RampP.S., 其实Clooney做了不止一个广告，还有一个是不经意的刀具广告，他在枪杀Chad之后慌乱中拉开Osie家厨房的抽屉找自卫工具，那满抽屉的双立人啊。。。

不过地球人都知道这个品牌，我就不说了