圣鹿之死

第一次写影评，并不是想说什么，而是因为评价写不下……给这部电影打分真的挺让人纠结的，刚看的时候我一点都不觉得那生硬的仿佛机器人一般的对白有什么吸引人的（即便现在看完也是如此），糟糕的叙事让我感觉极其无聊看不进去，而且将进一个小时的铺垫让人昏昏欲睡，一部电影前前后后看了一个礼拜，无数次打开关上打开关上……但是电影最后对于人性的揭露却又如此深刻：犯错的父亲却是这个家庭中唯一能免责的人；为了活命甘愿放弃孩子的母亲、故意表态让父亲杀掉自己的姐姐，就连最小的儿子都会自己把头发剃掉来取悦父亲，为了活命所有人都竭尽所能，所有人都放弃了所谓的亲情与尊严。

我以为，作为父亲会自杀而保住妻小的性命，但是事实证明我错了……我以为，作为母亲会甘愿为了孩子而牺牲自我，但是事实证明我又错了……我以为，作为姐姐会为了保护年幼的弟弟而自我奉献，但是实事证明我还是错了……我以为，年龄最小的孩子应该还不懂得如何像其他人一样去取悦身为“当权者”的父亲，但是事实证明我终究一错到底……而且不知道有没有人发现，在父亲发现自己杀的是儿子后，在长达数秒的镜头里，一滴眼泪都没有流，而是发出了一声近似送了一口气的叹气声……原来“当权者”在内心中，真的是有自己的偏好的但是我们能说什么？

他们有罪吗？

他们只是想活下来，所有人，他们唯一的愿望就是活下来，而当他们全都默认“当权者”拥有无条件的生存与选择权利时，他们就开始取悦这所谓的“当权者”。

就这么简单，活下来，就这么简单的三个字。

就这么简单。

所以我说，圣鹿未死。

因为它在这部电影中根本就不存在。

久闻大名，今天看完了。

本月最佳新片三甲候选，也是本月最佳的惊悚电影(我觉得比《母亲》要好)。

恐怖点全集中在人性的阴暗之处，很多地方值得深思。

稍微捋一捋电影的剧情。

心血管外科医生的父亲，眼科专家的母亲，典型的中产阶级一家。

家境优渥，儿女双全，表面上看起来非常的恩爱完美。

一次手术医疗事故，病人在手术台上去世。

作为主刀医生的父亲，因为事前酗酒而心怀内疚，于是私下和病人的儿子，一个十六岁男孩联系接触。

男孩接受父亲的好意，经历了一番暧昧的交往以后却告知：这件事没完，要以牙还牙，你们家三人有一个将为我的父亲偿命，必死无疑。

如同诅咒一般，年幼的儿子毫无缘由的率先病倒，其次是女儿。

两人病症相同，不饮不食，下肢瘫痪，眼看奄奄一息。

仪器检测一切正常，知名医生专家前来会诊，一无所获。

此时男孩现身，发出死亡通牒，时间紧迫，必须马上做出抉择杀其中一人。

父亲气愤至极绑架了男孩，想动手干掉他一了百了。

男孩慑人的盯着父亲的脸，用冷峻又不容置疑的口吻说，杀了我，你将赔上一家四口，希望你别犯傻。

父亲爱女儿，妈妈爱儿子，掌心掌背都是肉。

除了父亲，剩下三人必须死一个。

死谁？

或者，谁愿意去死？

——————有剧透，几点观后感——————1.这是一道三选一，但又不是一道简单的选择题。

强势又专制的父亲形象下，是优柔寡断和懦弱的性格，他逃避，害怕选择。

在医疗事故面前，外科医生和麻醉师互相推卸责任，互揭老底，用的说辞如出一辙，都是对方的错。

父亲喜欢女儿，粘人嘴巴甜，会来事，懂得刻意讨好父亲。

父子之间是奇妙的亦敌亦友亦师亦父的身份，不能说他不爱儿子，但偏爱是存在的。

相对来说，母亲喜欢儿子的耿直，讨厌女儿的心机，女性之间有莫名存在着嫉妒和敌视。

这种性别天平的倾斜，到了后期愈发严重。

2.浓厚的宗教寓意。

《圣鹿之死》，故事源于古希腊传说“特洛伊战争”中的一段，希腊联军司令官杀了女神的圣鹿，不得已要以他的女儿作为祭祀，献给女神祈求宽恕的故事。

神话里，他的女儿的献身精神最终打动了女神，被仁慈所救。

但电影里，这场牺牲不可避免。

从最后的结局来看，圣鹿指的是儿子，他是最纯洁最无私心的角色，也是最弱小，最容易被牺牲的祭品。

母亲想救他，但无奈自身也是潜在的受害者之一，为求自保她也不得不迎合父亲，去博取同情分。

儿子的死亡看似意外，其实结局已命中注定。

3.电影的配乐非常诡异，即使是平静缓和的画面，背后却是用小提琴拉出的细碎的，不连贯的，没有旋律可言的刺耳声音。

好像人在尖叫，如泣如诉，阴森可怖。

它不同于恐怖片的一惊一乍式的配乐，而是种蛰伏的“阴谋”感，凌厉的琴声下，时刻都觉得有深不可测的灾难准备降临，像《死神来了》那种迟早要来的宿命感。

4.仇恨的可怕之处。

电影里男孩用了一个十分形象又直接的动作，解释了什么叫“以牙还牙”。

当你的手臂被仇人咬了，任何人尝试去治疗或者接触伤口，都会让痛楚加剧。

此时此刻，只有你看到对方遭到了同样的伤痛，更甚的还要他掉一块肉，你的心情才会得到缓解和平息。

这个对你的伤口没有任何物理上的帮助，但却让你得到心灵上的舒坦。

全片最可怕的地方出现了，生活中如果遭遇不幸，“治愈”反而远没有“复仇”重要，或者说“复仇”才是“治愈”的必经之路。

当一个人痛苦，在他周围的你却能全身而退不用感同身受时，这种对痛苦的仇恨，就会转移到你的身上。

剧中女儿喋喋不休的问妈，你没有感到痛吗，腿麻吗，背痛吗，症状开始了吗？

这是关心妈妈的问候吗，显然不是。

这是作为家族一员，应该受难的一份子，“为什么不是你”的懊恼和愤怒。

中国成语里的“同甘共苦”真是精辟，群体在一起生活，好运到头时不能“同甘”，自然会分道扬镳反目成仇；霉运降临时不能“共苦”，也同样心怀怨恨迁怒于人。

5.死亡阴影下的众生相。

女儿在弟弟面前索求MP3，希望在他死后可以得到，这是同类之间的示威施压；一贯强硬的母亲在父亲面前开始顺从，说大不了我们再生，还穿上父亲最喜欢的黑色裙子，这是谄媚取悦；女儿在父亲面前故意说让她去死，又百般暗示只有父亲才能夺她性命，这是以退为进的心理战术；在死亡的恐惧面前，母亲甚至去亲吻男孩的脚，这里已经将他奉为神明般看待了(《圣经》新约里，有妇人亲吻耶稣脚的描写)。

这些都是人性脆弱阴暗的一面，贪生怕死是人的本性，趋炎附势又是弱者求生本能使然。

故事也许极端荒诞，但对于人性的描写却是真实无比。

父亲将所有人蒙头，自己同样蒙面旋转开枪，用类似“俄罗斯转盘”的方式去决定孰生孰死时，悲剧正式进入高潮。

一次又一次不断的上膛，旋转，射击，等待死神的选择。

中间夹杂了众人的这些天来的恶意邪念，敬畏慌张，不为人知的往事，权色交换的答案，没有阴毛的主妇，不曾开苞处女的身体，还有圣鹿的血泪。

像命运的安排，更像一场漫长浩大的献给撒旦的祭典仪式。

但没有人会得到救赎。

《聖鹿獵殺》（The Killing of a Sacred Deer）電影由一片漆黑序幕，平靜幽暗的配著舒伯特（Franz Schubert）“聖母悼歌”（Stabat Mater）作背景音樂，冷不防突然插入全屏血淋淋在解剖的心臟，鏡頭慢慢拉遠展現心臟手術的過程，畫面之震撼直接挑釁觀眾的感官和忍耐；但同時聖樂混和著血腥的影像，卻出奇地呈現一種近乎神聖和諧的病態美學。

導演雅高．蘭思莫斯（Yorgos Lanthimos ）在第一幕已畫出腸預告，這是一部令人不安，關於「解剖人心」的電影：開場一刻以解剖心臟剖開觀眾的視覺神經，到之後解剖看似正常美好的家庭、看似平凡空洞的人物角色，一層扣一層，逐個的剖開其內心幽暗，同時也剖開觀眾的情緒感官。

導演雅高．蘭思莫斯較為香港觀眾認識的是前作《單身動物園》（The Lobster），由海報設計到電影故事都風格詭異荒謬，一看心寒印象難忘。

來到《聖鹿獵殺》更上一層樓，故事取材自希臘神話，在特洛伊戰爭爆發時，邁錫尼國王阿伽門農（Agamemnon）獵殺了獻祭給狩獵女神阿耳忒彌斯（Artemis）的聖鹿，更狂妄自比神高，因而開罪了阿耳忒彌斯，一氣之下女神控制風浪困住了阿伽門農王的艦隊，令其無法前往特洛伊；為了贖罪不得以之下，阿伽門農王將自己女兒伊菲革涅亞（Iphigenia）犧牲作祭品獻上，唯有血債血償才得以解困。

在《聖鹿獵殺》中雅高．蘭思莫斯把希臘悲劇重現，混合了聖經和神祕學元素，大量的意象符號和隱喻帶來了當代警世的神話續篇。

電影開場血淋淋的震撼鏡頭，隨著男主角外科醫生Steven（Colin Farrell 飾演）的手術袍和手套脱下，沾滿血的雙手瞬間回復完壁潔白，但鏡頭詭異地停留在垃圾筒內的血袍和手套，暗喻了這當代的阿伽門農王Steven，隱瞞著曾經因醫療失誤沾血的雙手，是否也可以如此簡單就洗淨脫罪了？

抑或像神話中血債還是要血償？

導演考妙地控制著電影的張力和挑戰觀眾的耐性，在前奏2分鐘解剖心臟的驚駭場面後，上半場的45分鐘進展是莫明奇妙的平靜，只是除了Steven的「美滿家庭」外，插入了神秘的關鍵男生Martin（Barry Keoghan 飾演），但導演又刻意不去交代人物關系，而角色的笑容和生硬怪異的對白都帶著強烈的疏離感，加上大量的性暗示，引觀眾隨劇中角色陷入撲朔迷離不安的謎陣。

發展到下半場雖然逐步把人物關系解構，但導演卻同時又建構起另一個超自然的神秘謎團，領觀眾從不安墮入不知就裡的無名恐懼。

「一癱瘓、二食慾不振、三雙眼流血、四死亡」，口出自怪異鄰家男孩Martin對Steven家人的詛咒，這醫學不能醫治，科學不能解釋的黑暗力量侵蝕著Steven的「美滿家庭」，詛咒逐步應驗，令表面和睦相愛相親的家人變得互相隱瞞背叛，餘下的死路一條把近親人性扭曲；最後Steven只得贖罪，不得以之下將其中一個家庭成員犧牲作獻祭，以血還血的超級荒謬祭禮配著巴哈（Bach, JS）的“約翰受難曲”（St John Passion）落幕。

導演雅高．蘭思莫斯的故事和風格詭異外，亦善用聲畫矛盾營造出一種深層次的不安：開場的血腥畫面用“聖母悼歌”中「耶穌基督懸停在十字架上」（Jesus Christus schwebt am Kreuze）一段神聖歌詠配合，結尾用“約翰受難曲”詠唱「主啊，我們的統治者」（Herr unser Herrscher）一段完結；電影偶而在慢鏡或文戲極平靜正常的畫面中，隱隱沁著尖銳刺耳的音效或山雨欲來的敲擊；筆者尤其喜歡Steven情竇初開的女兒清唱Raffey Cassidy "Burn"的一段，直像洗腦神曲：Cause we got the fire, fire, fire…We're gonna let it burn, burn, burn, burn…We're gonna let it burn, burn, burn, burn…那份矛盾造成的張力聽得心寒又異常過癮。

《聖鹿獵殺》就是那種你未必一定能看得明白，但又莫名奇妙被吸引著的電影；導演也不預期你完全明白，像電影核心中的男孩Martin是神是魔是邪是正，是如何擁有那邪異的詛咒力量，導演都沒有刻意去解釋或探討；科學文明以外存在著很多不能解釋的神秘現象，人在理性以外也存在著很多不能理解的行為反應。

電影開場已隱喻外科手術醫生Steven解剖過無數心臟，透過醫學解剖和手術能治療「人心」的病，但自已的「心病」卻是能醫不自醫，「美滿家庭」各人都各有「心病」，各存詭詐。

導演透過希臘悲劇式的荒謬人物，突顯人的罪性和扭曲，在日光底下看似正常美好的人生，總或多或少有不可告人的陰暗祕密。

鉴于导演一贯的作风。

如果把父亲这个角色看成是政..府。

那么马丁死在手术台上的父亲，就是政府当年操作不当（或者是失误）埋下的一个雷，尽管父亲小心翼翼地绕着这个雷，但规律不会放过他。

规律代表有因必有果，代表只要你进入某种人类群体的实体形式（比如国家机器操作），有些失误是必然会出现的，而这种失误带来的后果也是必然会出现的，不以人的主观意志而改变——后果的出现只是时间长短的问题。

马丁不代表撒旦，也不代表恶魔，他在这个影片里代表“规律”。

当马丁告诉父亲，后果来了，你必须在你的儿子，女儿，妻子里选一个牺牲，才能保全其他人。

父亲以为无视马丁就会没事，后来他以为把马丁干掉，大家就会没事，马丁说了：你应该清楚，你干掉我，只会把全家都赔上，你不要犯傻。

规律就是规律，父亲造成的过失，后果一定会出现，是无视规律，让全家（国）人民都进坟墓，还是牺牲其中一个呢。

影片设置父亲这个角色不会死。

儿子，女儿，妻子必须死一个，否则全死。

父亲是“元凶”，为什么他偏偏不会死？

因为政...府当然不能（会）死，政...府犯的错当然是其他群体（阶层）来买单。

妻子虽然也属于家长的这个楼层，她只是配合父亲的存在的一个角色，她帮父亲管理这个家，看好孩子们，但她不是家里的话事人，她不是一家之主，她喜欢单纯无害，懵懂无知的儿子，不大喜欢心机多多，风往哪吹就往哪倒的女儿，她本来是充满正义感，不信邪，不向父亲低头的。

后来她发现马丁（规律）说得对，不牺牲一个的话大家（包括她自己）都得死，在求生欲面前，她选择低头，甚至去做父亲的思想工作：我们还年轻，还可以再生。

总好过大家都没了。

女儿向父母求死：让我来死吧，牺牲我拯救大家，父亲，我可以为你去死，我以为你去死而荣光。

她以这种方式倒逼父母。

转眼又跑去囚禁了马丁的地方谈条件：让我活，我就放你走。

最后父亲选择把儿子女儿妻子绑在三个方向，自己蒙上眼睛转圈开枪，打中谁，那是命。

这个设置很有意思，明明牺牲的肯定是那个最无辜最单纯的儿子。

为什么要这么设置？

看上去更显得父亲（政...府）是无奈的？

为什么不采取抽签呢？

谁抽中谁倒霉，那更显得公平，更显得是自己选的，怨不得别人。

说明主动权还是在父亲手里的，说明该牺牲的那个一定会被牺牲，一定是由父亲来动手的。

规律就是规律。

当我胡说吧。

有一件事儿令看过本片的我的朋友们耿耿于怀：孩子们是怎么病的？

而且，用现代医学根本找不到合理的解释。

真的是那个男孩下的蛊吗？

事实上，这个问题我解答不了，可能编导也解答不了。

也许这个问题在这部惊悚片中显得太过突出，分散了我们理解本片的兴趣和注意力。

好吧，你已经看过电影了，那我问你几个关于电影的问题。

如果你觉得有些问题你有些答不上来，那有可能你真的错过了一些解读它的重要信息。

1.父亲第一次见到男孩是在什么地方？

后来他们去了哪儿？

在父亲送男孩儿表这个段落里，摄影机用了一个超远的大全景镜头，然后一点点拉进到正在交谈中的两个人，这样做会给观众什么样的感觉？

2.在第一次家庭晚餐的段落，一家四口都谈了些什么？

父亲不喜欢弟弟的长头发，但妈妈喜欢。

说到让弟弟和姐姐做家务时，弟弟提出自己溜狗而让姐姐浇花，被父亲拒绝了。

这个细节在此后的电影中有什么伏笔？

他们交谈的语气是不是很奇怪。

好像是要飞速地把话说完，而不带任何感情。

事实上全片大多数的对话都是这样的语气。

为什么要这样处理？

3.回到卧室父母和母亲做爱。

他们是如何进行的？

母亲说：“全身麻醉？

”是什么意思？

他们做爱的方式是不是有点古怪，想说明什么？

4.父亲和母亲去参加晚会。

母亲说弟弟钢琴越弹越好，要给他买钢琴。

而父亲说姐姐来初潮了。

这些台词想说明什么？

难道初潮也是可以炫耀的吗？

5.男孩来父亲家拜访。

弟弟提出看男孩的腋毛。

男孩做了。

姐姐告诉男孩儿她来初潮了（电影第二次提到这点）。

男孩要抽烟，弟弟不允许，但女孩允许。

男孩想出去走走。

弟弟拒绝。

姐姐提出带狗去，男孩拒绝。

后来姐姐在大树下给男孩唱哥，并第一次抽烟。

这段戏在表达什么意思？

6.父亲去回访男孩家。

男孩提出看《土拨鼠之日》，电视中传来电影里的台词：“你怎么知道我不是上帝...”男孩的母亲勾引父亲，夸他的手漂亮，并吻它。

她难道不记得正是这双手要了她老公的命？

这双手后来又被谁提起过？

7男孩到医院说自己的心疼，他指着自己的胸口告诉父亲他非常难受。

男孩要求看父亲的体毛，说自己的母亲身材很好，“你会看到的”。

男孩显然想让父亲成为自己的继父，他为什么要这样做？

是为了报复吗？

如果父亲真的变成了男孩的继父，这个故事会不会消解？

8.在片中，溜狗和浇花这两件事，总是由父母代劳。

你注意到这里面的暗示了吗？

9.电影中的镜头几乎不做横向的运动（很少），它只向两个方向运动，推，或者拉。

当一个段落开始时，镜头一般是一个远景的镜头，然后非常缓慢的、小心翼翼地推向被摄空间。

这会有怎样的效果？

看到这样的镜头观众的心理会受到什么样的影响？

10.男孩一直打电话给父亲，纠缠他。

后来他开始追姐姐。

当父亲发现男孩儿在勾引自己的女儿时，给他打了个电话。

但男孩没有接。

男孩儿为什么不接？

11.电影的前半部分几乎没有非现场的配音，但当弟弟说自己腿不能动的那一刻，响起了不是很强烈的鼓声。

后来，这样的非现场音响越来越多，越来越有压迫感地被使用，它的作用是什么？

12.当弟弟被检查证实没有任何问题而离开医院时，在电梯边突然摔倒。

这时，电影用了全片唯一一个俯拍视角，这样用的作用是什么？

13.接下来的一个镜头，是姐姐搂着男孩，在摩托车上。

画面的色调是诡异的蓝色。

姐姐的眼里含着泪水。

她是否知道了爸爸的秘密?男孩告诉她多少？

14.女孩儿回到家，妈妈在浇花。

她问了一下在医院的弟弟的情况，然后突然问妈妈：你怎么样？

妈妈觉得奇怪，但只是说，我没事就是有点累。

妈妈想让姐姐以后接替弟弟浇花，但姐姐头也不回地走掉了。

她为什么这么问？

15.得知男孩儿的诅咒后，爸爸将信将疑。

当弟弟开始不吃东西时，他强迫他吃下平时爱吃的甜甜圈。

但态度十分粗暴。

后来他还试图测试儿子有没有说谎。

给他讲自己小时戏弄父亲的经历。

为什么要讲那个非常无耻的故事？

16.姐姐想和男孩儿做爱但被男孩拒绝了。

他说：我以为我说清楚了......不要成为累赘......他为什么拒绝，这和父亲拒绝他母亲有关系吗？

17.姐姐也发病了。

爸爸这次是怎样劝她吃东西的？

和劝弟弟是有什么不同？

18.母亲逼问父亲事情的真相。

他们俩在什么地方进行这次谈话？

两人的身体姿态各是怎样的？

母亲的脸上为什么带着少有的微笑？

19.姐姐在男孩的指引下站起来并走到窗前，但母亲却生气地没收了她的手机。

难道母亲不希望女儿康复吗？

20.母亲找到男孩谈话。

她说：我不明白如果是我老公杀了你爸爸，为什么我们要受到惩罚？

她在暗示什么吗？

男孩讲的关于吃意大利面的方式的话是什么意思？

“当我知道我吃意大利面的方式和别人没什么两样时，我特别失望，甚至比我知道父亲的死还失望。

”他想表达的意思是什么？

21.父亲在万般无奈后，绑架了男孩并殴打他。

男孩先是咬伤了父亲，然后又用同样的方式咬伤自己。

他想用这样的方式告诉父亲什么？

22.姐姐和弟弟在床上有一段对话。

大意是姐姐知道父亲没有杀死男孩，她说他做的对，否则就会死四个人。

她告诉弟弟他一定会死的。

并说我们都是爱你的。

弟弟说，他们是爱我的，爸爸给我买了钢琴。

但怕你妒嫉没告诉你。

姐姐说你死后把你的MP3给我吧。

弟弟听了这话就爬去找了把剪子把自己的长发剪了。

然后爬到爸爸身边，说自己早就该剪掉长发，他还想去浇花（又是浇花）。

这段戏想要说明什么？

23.母亲再次和父亲做爱，和第一次有什么不同？

做爱后她对父亲说了些什么？

24.母亲带着姐姐和弟弟来到地下室，她跪下去吻了男孩的脚。

这表示什么？

25.姐姐想诱惑男孩和自己一起逃走。

不成。

她自己逃走。

被找到后她对父亲说：您给了我生命，只有您可以拿走它，您现在就杀了我吧，用来拯救我的母亲和必死无疑的弟弟.....说这番话时，她是怎样的表情？

她为什么紧盯着父亲的脸？

“belovde,brother from certain death.”在暗示什么？

26.姐姐说了什么，母亲打了她？

当弟弟眼睛出血时，她喊的是什么？

27.抽死签之前，母亲为什么要换上父亲喜欢的那件黑裙子？

而父亲为什么说：无论穿什么，请快点。

28.既然弟弟已经必死无疑，父亲为什么要用抽死签的办法做出最后的决定？

在蒙面开枪时，他有没有作弊？

29.电影结束于父亲最早和男孩碰面的快餐厅。

这次是女儿在吃薯条。

还记得男孩在电影开始是怎么谈到自己吃薯条的吗？

姐姐在最后走出餐厅时，回看男孩，有什么特殊意味吗？

她会不会离开家庭去找他？

30.片尾使用了巴赫的《圣约翰受难曲》（谢谢慕白，以后看电影还请教你哈。

），你听了有怎样一种感受？

紧后一个问题:有人觉得演姐姐的演员哪里有点像蒋欣吗？

看完片子，觉得很棒，一般呢就来看看影评了。

看完觉得有一些表达的空间，先来补充一下。

关于结局影片最后，慢镜头特写女儿挤番茄酱，然后吃薯条，然后离开。

这里有一个对应，片中前面男孩提到吃薯条，说喜欢留在最后吃，把喜欢的留在最后。

女儿却是喜欢先吃的。

这种二个人的差异，一种形式对比的交待之后，三人便立刻离开。

是不是觉得很像龙虾里“我近视眼，你也近视眼吗”，一种追求匹配的形式比喻。

这是第一点。

“把喜欢的留在最后”这个梗。。。

这和全片接下来的。。。

好了这是第二点。

所以呢，形式感强的电影，自始自终仍然是一种形式对位，对于内容上索要某种结果的观众来说，一定特别不满足。

听一个美丽的，没有结局的故事，不行。

要听一个故事，结局美丽的。

无论中间有多苦，结局美丽，就很开心。

我觉得这还是文化意识上的历史弥留问题。

渡过今世的疾苦，向往美好的来生。

一个先知的美丽的预言，作为活下去的助力。

等等等等好了人家导演就是不想这样，悲剧是希腊的主菜。

大家有代沟。

就要说哎呀片子好烂，这里不会交待，那里又没讲清楚。

“今天你给我说个明白！

”即视感。

然后人家就白开水全部说给你听，你肯定要抱怨，没意思，我就知道，早猜到了。

盒子里的猫，打开了，要么活着要么死，你总能猜到。

打开之前，猫咪才有迷人的地方。

而如果打开了，死猫，又要说你要给我灌输什么价值观啊意识形态啊怎么这么消极。。

活猫呢开心开心然后回头跟人家说，哎呀这个片子没营养，没新意。

所以说白了，大家喜欢的不是美感，不是形式，不是问题意识，不是悖论。

是魔术我下次拍个盒子打开来是条狗的电影，麻烦大家五星好评谢谢。

故事本身的合理性不是重点，实验才是目的，观众是参与实验的一环，观众的反应，角色代入的抉择，更像是导演的思路，实验的结果就是观众想法的集合。

我解读下为什么是实验，在欧里庇得斯版的《伊菲革涅亚在奥利斯》中，希腊联军统帅阿伽门农杀圣鹿得罪阿尔忒弥斯，后在特洛伊战争中渡海时被降下神罚（海风停止无法行军），指名献祭大女儿伊菲革涅亚才能解除封印，阿伽门农内心挣扎，伊菲革涅亚得知后从抗拒到接受命运献祭自己，在祭坛关键时刻阿尔忒弥斯用鹿替换伊菲革涅亚，带她到陶里斯成为祭司，这个版本讲了公与私的冲突，人物的内心挣扎，伊菲革涅亚从人性到神性的变化，神的不可侵犯与慈悲，而埃斯库罗斯版的《阿伽门农》中，献祭是非自愿的，而是阿伽门农通过诱骗并强行实施了献祭。

最终克吕泰涅斯特拉对丈夫进行了复仇，这版是彻底的悲剧，神的不可侵犯直接体现在了对整个家族的诅咒，两版均脱胎于《荷马史诗》，后者更接近于原版。

影版把神与人、公与私，变成了人与人、私与私，把手术的问题也模糊掉，未强调男主本身有绝对错误，而是只讲他遇到了这个困境，无可逆转的困境，最终困境推着家庭角色来到结局的样子，这里没有一个决定性改变的行为，“神罚”是不可逆的因素，所以，我们从局外来看，所有的角色、环节都是一种设定，这里男主家庭包括了成年男、女和青少年男、女，每个人都体现出了自利性和利他性（相互抵消），对手戏家庭更像是为降下神罚而来的工具人，可以说没有任何故事性的导向，谁善、谁恶、惩恶扬善式的故事发展是一点也没有，或者说，这根本就不是一个故事，所有条件设定好以后，角色们机械的完成了每一个动作，这让我感觉很像荧幕背后有一双眼睛盯着观众，看观众到底会有什么反应的一种实验：“如果你是电影中任何一个角色，你会怎么做？

”

过誉了。

讲宗教就讲宗教。

既然男孩有办法搞的人家得怪病就早下一个伏笔，不要一边念着写实的台词讲着科学的故事然后莫名给一个怪力乱神的设定。

像这种看到一半都大概明白要讲什么故事的电影，既然全程宗教故事设定，就别搞一帮大夫专家坐诊最后一句啥也查不出来，也别在家摔盘子摔碗一边说着怎么能不相信科学呢一边又最后献祭儿子。

好好塑造你自己的氛围，不要踩一捧一。

生了病之后一直不停的积极的治疗搞的人很想知道到底为什么哪怕是怪力乱神，哪怕是诅咒成真，哪怕是下了巫术，哪怕是超自然事件，你能给个原因不？

你讲宗教行，可你一定要凌驾于一切之上吗？

非常不喜欢这种宗教信仰高于一切你做错了就必须付出代价然后我的道理里我让你付出的代价就是我的亲人死你的也得死，死的是你还不行，我必须讲这个道理给你听，我爹死了我报复你，你死不行，必须你亲人死，这才能缓解我的痛苦。

凭啥啊大哥？

还你活着我就死一个，你死了我就死全家。

你tm你死个爹就这么超能力附体了？

咒怨都没你牛逼。

全程坐那絮絮叨叨絮絮叨叨絮絮叨叨，说话语调还必须跟个灵学大师一样感觉分分钟就要洗脑人了，句句隐喻。

人物设定还必须像学校里那种总挨欺负的丑了吧唧的内向不善言辞的充满阴郁的男孩子。

这种人物塑造的太典型，一点反叛精神都没有，真没意思。

你要是弄一个阳光肌肉帅哥，前一秒跟你笑嘻嘻，后一秒阴郁的背后都能倒映出撒旦的影子，那才有意思。

标志性人物是真的很没意思。

当然这是我的个人偏好。

宗教不是说让黄大仙附体了：大姑娘顿悟了，媳妇保命了，人性丑恶了，小儿子纯洁了，男主必须付出代价了。

这是极端宗教，没什么意义，真的。

非常不喜欢了，看那个小男孩絮叨的时候真想给他一刀割喉，踹进土里。

好多高分影评都在分析电影里充满的隐喻，仿佛隐喻多了片就牛逼了，电影是讲故事的，故事要顺理成章，故事要符合逻辑。

不然你拍安徒生童话，没背景、没人物关系、没科学依据、没宗教信仰，那你随便拍，老母猪与鱼相爱生出一颗苹果树都行，但这种融入人类社会生活的电影前不着村后不着调硬把教义故事埋在里面的电影只能算是极端宗教电影，不是好电影。

隐喻的意思是，先讲了个故事 A，并可以推导 A'，因为 A 是可理解、符合逻辑的，所以 A' 也是。

但是故事 A 本身讲得荒唐，所以就算有人解读各种象征意义，我也还是觉得这片子本身太蹩脚。

在片子里，除了孩子得病这件事本身，其他都是自然的、正常的。

那么 Martin 应该是什么来头？

1. 神，不可冒犯，因果律武器；2. 巫术师，蛊降；3. 常人，投毒。

片子里排除了 3，然后表现为服从，认为是 1，但是没有仔细确认是否是 2。

Martin 咬下自己一块肉，并不能代表其不可战胜，也可能仅仅是人类的疯狂。

男主只有持枪恐吓，并朝腿上开了一枪，但是我想大部分人能接受死亡，但未必能抗住疼，男主又是医生，凌迟之类的酷刑应该有希望问出是什么巫术。

我的疑惑在于，为何全家如此快速的接受 Martin 是神而不是巫术师。

如果是想这么快的去接受现实，不如直接拍成《电据惊魂》那种上来就倒计时做选择题了。

如果是神，不可逃避，那也应该是男主自杀就可以了结，而且这已经偏重了，就像开车撞死人不该判死刑一样。

但 Martin 惩罚的不是男主本身，而是他的家人，这就是非正义的了，因为男主没有杀家人的权利，这样你不是在跟一个神、而是跟魔鬼在谈条件，那也就不应该信任魔鬼会兑现承诺。

但是看到有人列举了片中镜头，多处映射耶稣。

我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。

《旧约·耶利米》19:9 里的这一段，信上帝者觉得圣经没什么问题，但无神论者看着觉得圣经这么恶心的玩意你们怎么会信呢。

就如同这部电影一样，一些人接受了圣经的设定，觉得一切都没什么问题，这片子到结束，魔鬼 Martin 继续横行于世，杀人犯生活照旧没被抓捕，女儿妻子对杀人犯父亲/丈夫也坦然接受继续共同生活，这么一个怪异的结局，很多人毫不在意，只说这事导演的个人风格，你看其中很多象征性的手法如何如何。

电车难题衍生了很多傻比版本，在看过各种讨论和解释后，我倾向于解决提出问题的人，而不是怎么回答问题，更何况在片子里这个版本，是在自己家人里选。

如果我是男主，先折磨 Martin 并确保他活着，如果拷问不出来是什么巫术，在把他妈也抓来折磨威胁，然后当着他面枪决他妈，处决他，再自杀赎罪。

可能结局还是全家死光，起码尽力做到了所有能做的。

我觉得不去承担责任、转而讨论可以再生孩子的，算不上人，也不应该有幸存的资格。

《旗鱼行动》开头，就有一句台词，谈论起电影时说到“这是道德观念，坏人不能赢”但看起来大部分人对这片子的道德观点毫不在意。

我可真庆幸我是个无神论者，出生在一个无神论占主流的国家。

另外男主女主我都非常喜欢，男主我最喜欢的片子是 杀手没有假期 ，那个片子中，所有人都超有原则，跟这片子中的形象可谓黑白两极

希腊导演兰斯莫斯早前曾凭借《龙虾》和《狗牙》两部作品为许多人所知，在黑色幽默+反乌托邦题材中发挥了其独到的掌控能力，为我们带来一个个怪异独特的世界。

而在兰斯莫斯今年的新作《圣鹿之死》中，反乌托邦和黑色幽默这些元素被一并抛弃，取而代之的则是一部更加黑暗、更加现实的（不包括超自然元素在内的现实背景）惊悚电影。

一名心脏外科医生因为一场手术结识了已故病人的儿子，或出于内疚，或出于欲望，医生开始与这位16岁的少年开始了亲密的交往。

而这样的关系却在少年接触了医生的家人之后变得越发危险和难以控制。

少年的母亲开始爱慕起医生，少年也开始无孔不入地渗透进医生的家庭。

不久，医生的家人开始怪病缠身，少年声称这一切原来是他为自己父亲的复仇，是医生那场手术中的失误夺走了他的家人，而他如今也要让医生尝尝那样的滋味。

他的三位家人会恶疾缠身七窍流血，而医生只有牺牲其中的一人，才能够拯救剩下的家人。

在一切尝试都失败之后，医生最终闭上眼睛，杀死了自己最小的儿子。

片名《圣鹿之死》其实来自古希腊神话。

伊菲吉妮娅（Iphigenia）是希腊联军命令官阿伽门农（Agamemnon）最心爱的女儿。

一日阿伽门农（Agamemnon）外出打猎，却不慎误伤了狩猎女神阿苔密斯（Artemis）的宠物红鹿，他必须在停止特洛伊战争与牺牲女儿之间做出抉择。

最终他做出了与《圣鹿之死》的医生相同的决定——牺牲自己最小的孩子。

圣鹿所指代的绝非狩猎女神的红鹿，而是伊菲吉妮娅（Iphigenia），也就是这个故事中的小儿子。

小儿子是整个家庭中最纯净的人——父亲心怀不轨，母亲心照不宣，就连姐姐在少年来到家庭后也早已受到污染（姑且不论女儿脱去外衣却被少年拒绝所暗示的精神上的失去童贞，我们可以看到女儿在面对死亡时已经开始如少年一般说话说三遍，在窗边坦然地点上一支烟）。

最纯净之人的牺牲，换来的是内心污秽之人的苟活和永远的愧疚。

虽然就连兰斯莫斯也在访谈中亲口承认，《圣鹿之死》的主题是复仇，但是我们依然可以看到隐藏在字里行间中丰富的信息量。

首先是医生的角色。

从一开始医生与麻醉医师的谈话，再到下一个场景送出的手表，很难让人不怀疑医生与少年之间的关系是否仅停留在医患或普通朋友之间。

再到后来医生希望少年不要自作主张来医院以免被人看到，又希望少年来自己家中做客，可谓是欲盖弥彰。

也许这样一段关系的开始是因为愧疚，但此刻对于医生来说，却早已变成了由欲望驱使的危险关系。

而当少年再一次前往医院主动找医生做心脏检查，提出要查看医生的腋毛这一奇谲的要求，一方面是对父权的挑战，而另一方面已经几乎可以视作是对性关系的隐晦表达了。

在第二幕中，当医生希望从小儿子口中获知怪病的原因，便提出交换秘密。

“我还在你这个年纪的时候，才刚刚开始自慰，我才刚开始射精。

只有一点点，差不多一滴。

我还在担心自己是不是有什么毛病，因为在学校里我听到很多故事。

然后有一天，我爸爸喝了很多酒，我哥哥们都出去了，只有我爸一个人在房间里睡觉。

我溜了进去，把手放在他的阴茎上，然后开始套弄他到射精，射了整张床单都是，我很害怕然后跑走了。

”从中不难看出医生自小由于对性无能的恐惧而产生的对父权的崇拜和性取向的异变，而与之相映成趣的则是小儿子的默不做声。

也许是因为父亲的秘密吓坏了他，但在这个场景中，我认为他表现出另一层意义：因为小儿子是纯洁的，即便是和同样年龄时的父亲相比，他没有什么可隐瞒的。

——现在到你了，告诉我个秘密。

——我不知道。

我没有秘密。

——不可能。

一定会有的。

——我没有。

医生对性无能的恐惧导致他竭尽所能地以控制获取父权的体验。

而少年则从一开始便表现出了对这样一种控制欲的不屑与反抗。

医生为其买表时特地强调“我加钱给你买了金属表带”，少年却很快换成了皮革表带，甚至擅自闯进医院，置医生的风险于不顾，甚至主动曝光在公众之前（医院是这部作品中的主要场景之一，更是与“家”这一私人概念相对的公共空间）。

在少年与医生的初次见面中，少年表示自己的迟到是因为朋友新买了摩托车而迟到，医生于是说“希望你带了头盔”，而这一场景实则与后来女儿坐少年的摩托车后与家人的对话是相呼应的。

同样是“希望你带了头盔”，女儿却是口是心非，也不难想象少年的话真实性几何。

这是少年开始入侵这个家庭结构后带来的反抗，如病毒一般，慢慢瓦解着这个曾经稳固的结构。

医生与少年河边漫步时，少年曾说自己没有多少朋友，母亲却是自己最好的朋友，我们完全有理由可以相信少年的摩托车借口从一开始就是子虚乌有，目的则是在这场对话中对医生的控制进行反抗，夺取主动权。

而相比之下妮可基德曼饰演的母亲则更加精于算计，在影片的前半部分她始终保持着一种诡异而异样的笑容，在皮笑肉不笑的表情之下，观众完全有理由相信她从未被医生的谎言欺骗过，只是始终心照不宣。

甚至可以说母亲的角色其实才是影片前半部分最为惊悚的元素之一。

甚至在获知丈夫与男孩早已交往将近半年时也没有一丝惊讶，反倒只有一种“情理之中”的复杂表情。

在得知男孩的死亡预告后，她几乎没有做任何的反抗，仅凭直觉认定对于男孩的复仇计划他们无计可施，也没有进行丈夫那样无意义的抗争（尤其是在目睹了复仇计划中无法言喻的超自然元素后）。

此刻二人的意见已经出现分歧，而导演巧妙地运用构图表现出二人意见的对立，随后镜头转向妮可基德曼一人的特写，你知道，她是对的。

她同丈夫商量着杀死一个孩子他们还能重新生育，但由于这个场景处在一个“众人求生，父亲抉择”的序列中，与其说是在必须作出抉择这一前提下对丈夫的安慰，倒更像是恳求丈夫（在这样一种条件下，丈夫的身份已然成为生死的判官）让自己活下来，但是对于要牺牲自己的骨肉来使自己苟活，她却丝毫没有任何的迟疑。

但在此时，她已早已不再是最初那副“一切尽在掌控”的神情，紧锁的面部下散发出绝望的神情。

她对必须牺牲一人毫不迟疑，但面对死亡她却无能为力。

她不想死，即便代价是牺牲自己的孩子。

在地下室她为少年清洗伤口，亲吻他的双脚，这与前面丈夫愤然甩开少年母亲的手遥相呼应，形成了尖锐的呼应和对比。

最初的姐姐是纯洁的，她所受的污染是少年所带来的。

美丽的歌喉暗示少女的纯洁，而她却在终于站到合唱团中心的时候突然恶疾缠身，恐怕不是没有在暗示些什么的。

躺在病床上的少女开始暗自咒骂起自己的母亲，坐在轮椅上默默地点上一支烟，此刻的少女早已成为了少年的附庸，暗自沉沦。

少女脱下外衣的场景所指代的并非是少女肉体上的，而是精神上的失贞。

当她意识到恳求父母变数太大时，她开始转向少年求助。

（如果说父亲此刻的角色是判官的话，那么少年则更接近神，即阿苔密斯（Artemis））此刻她不仅仅是作为将死之人祈求天神的怜悯，更多的则是企图利用他们之间的关系（她自认与少年之间的“情愫”），来索要活下去的权力，即便此刻的她对少年的情感早已异化为仇恨。

少女的行为是受到母亲的启发，然而二者的目的却截然不同。

前者是希望少年拯救自己，而后者则是希望少年放弃复仇，拯救所有人。

此时的姐姐已经达到了堕落的极点，在地下室这一场景中，她的正脸始终处于阴影之中，显示出与前面截然不同的诡吊神情。

如果说少年是姐姐堕落的外因，那么死亡的氤氲则是激发出姐姐真实人性的困境，即诱因。

困境是激发人物真实性格的因素，而死亡的氤氲为我们呈现了一出属于这一家人的罗生门。

在全部家人中，着墨最少的是弟弟，因为结构要求这个人物必须是纯粹的，即便他看起来并不完全是这样，即便这样的人物现实中是难以存在的。

开头少年说“我想把它（薯条）留到最后”，而在结尾时姐姐将番茄酱淋在薯条上（牺牲），literally“留到最后”而少年，正是整部影片真正的骇人之处。

他从前半段展示出令人极度不舒服的各种关系和处事方法后，却又在后半段戏剧性地转变为阿苔密斯（Artemis）的角色。

也只有当少年揭示了自己的计划之后，观众才能够真正理解他在前半部分的行动和言论究竟意欲为何。

从另一方面也可以说少年在此刻扮演着一个视角不同（也许可以说是对古典复仇悲剧的解构）的古典复仇悲剧的主角。

他精神失常、受到亡灵的召唤（父亲的死）、伪装与欺瞒，性欲望的执迷与复仇热情之间产生相关联的共鸣，但此时他既是抑郁的英雄主角，又是阴险狡诈的反派。

而少年使一家人恶疾缠身的方法，则是这个故事中的麦高芬。

（麦高芬MacGuffin，意思是某种用于推动剧情的设定/事件，但其本身常常与角色与剧情缺乏内在关联和重要性。

当故事的情节发展以后，渐渐的角色们本身的忠奸或爱恨情仇成为观众的焦点，麦高芬渐渐不是那么重要了，有时甚至完全不重要了）方法是什么早已不再重要，它只是一个无法反抗的超自然元素。

如果说《龙虾》将社会的某一做法极端化后构成（反）乌托邦能够以寓言的形式引发观众对现实社会的隔空探讨，那么《圣鹿之死》则只是一出纯粹的对欧里庇德斯悲剧的模仿，将这一古典定式套路搬入现代语境，碰撞出新的火花。

但问题也同样来自于此，对于完全不能（不愿）理解影片主题的观众，这无疑是一部晦涩难懂的作品；但对于能够理解导演基本意图的观众，这又无疑是一部包裹着神话/宗教隐喻和层层阴谋的作品，但这样一种故事本身所包含的信息量远远大于最终主题的深度和广度。

同态复仇，以眼还眼，以牙还牙，杀人偿命。

我相信所有古希腊戏剧都是有现代意义的，因为它们直指人性。

——迈克尔·柯杨尼斯《伊菲吉妮娅》的导演，同为希腊导演的科扬尼斯这样说道。

同态复仇是神话题材亘古不变的主题，它直指最根本的人性。

但是这样一种题材在今天是否有些过于普遍和单纯，是值得思考的问题。

在复杂华丽的形式之下是略显简单粗暴的主题，似乎让人感到有些失望。

也许对欧里庇德斯悲剧的执念某种程度上反而制约了作品本身的发展，有些可惜。

有罪的人不止医生一人，麻醉医师也同样拒绝承认自己的错误，并受到自己的欲望驱使。

然而这样一个场景在推动剧情后戛然而止，沦为一个纯粹功能性的场景。

而又或许是过于害怕观众看不懂导致失败，兰斯莫斯特地安排了少年咬下医生一口肉后又咬下自己的肉，大喊三遍“这是隐喻”，对于能够理解主题的人来说，又有些过于直白和尴尬。

《圣鹿之死》在形式上是成功的，非常成功；内核虽然说不上差，但与表面故事的复杂性不相匹配的主题还是有些可惜。

总的来说，这是一部优秀的作品，即便有瑕疵，但它依旧十分精彩，值得我写这四千字来分析它，也值得观众在看完之后继续玩味。