福尔摩斯：基本演绎法第一季

在BBC死忠一片唱衰中我坚定表示冲着刘玉玲的御姐气场我期待并看好这部剧……先说缺点：我知道美剧都爱走平民路线，讲普罗大众的故事，但是将主角精英气质弱化这一处理真心不适合重口味、高智商的罪案剧。

从福尔摩斯到华生到探长都毫无气场，推理元素应该显现出的那种抽丝剥茧悬疑气氛没有了，福尔摩斯本应洞察先机的演绎法也没演绎出火花。

第一集最后那段雨中对凶手的质问，凶手眼镜叔的变态气场反到压过了侦探，而侦探却只会对华生发火（真TM渣玻璃心…），只能看出演员很想紧张起来，但是还完全没把握住节奏 。

剧情和表演都没有张力，怎么抓得住眼球啊，再加上观众们最近都被BBC版极张力到2B的演绎拉低了下限，真替演绎法剧组捉急呀╮(╯_╰)╭……优点：那么这部剧就只能用“女版华生”博关注了吗？

当然不是，总和BBC版的纠结比较真的会大大降低观剧乐趣。

好在美剧一季都不止三集也讲个细水长流，开始第一集虽不火爆但作为预热温度刚好，第一集看到最后也能习惯这种节奏了。

罪案剧情无BUG，也没有把人绕晕的炫耀编剧智商的2B设定，但后期剧情需要编剧发力。

除去案件剧情外这部剧最大的看点是华生，而个人认为刘玉玲的表现基本合格，戳中我萌点。

原著华生的性格特点略弱，与其说是助手不如说是记录者、画外音，我所知道的几次演员成功的演绎都是把华生性格强化了，赋予了演员自身的特质：爱德华·哈德威克突出了忠厚朴实；马丁福瑞曼的华生黄暴、真实、爷们儿、忠诚、有趣，一如马丁本人；刘玉玲则赋予了温柔又隐忍、坚硬的感觉 ，坚强而脆弱的”女强人“会吸引女性观众，而和米勒的契合真的很”有戏“。

刘玉玲版的华生，在侦探暴躁的时候一句“这没你的事儿了”就把他打发了，歌剧院侦探瞪着无辜的小眼神认错就能轻易换来陪护姐姐一个谅解的微笑……这不是“当福尔摩斯遇上华生”好吧，这明明是“温柔陪护御姐和她的宠物哈士奇puppy”（乃们不觉得Jonny Lee Miller的大额头很像哈士奇幼犬吗）。

这种主人与宠物的relationship，少了基情的暧昧，但是有疑似爱情的温暖与对抗。

男男关系腐女们只会关心够不够基情四射，而男女关系而更多的让人注意到情感本身的微妙，这也是我追剧的最大动力。

当第四集结尾开始玩哲理了。

不愧叫做《基本演绎法》；越看下去，越觉得编剧蛮有才。

I would say, he finds your analytical skills intimidating.It has its costs. Learning to see the puzzle in everything. They're everywhere. Once you start looking,it's impossible to stop. It just so happens that people and all the deceits and delusions that inform everything they do, tend to be the most fascinating puzzles of all.Of course,they don't alsways appreciate being seen as such."Seems like a lonely way to live.""As I said,it has its costs."说这番话的时候，福的桌面上摆满了各种各样的手铐，他正试着一个个挑战（解开）。

手铐可以是一个譬喻，就是他所说的“有趣的迷局”，有人以解迷为乐，并且擅长这个。

但他人不喜欢被看穿到一丝不剩，那感觉很“intimidating”。

所以看穿一切的人代价是孤独。

最擅长玩原著重现的是英国人，BBC搞过《莎士比亚重现》，《夏洛克》亦可视为一种《福尔摩斯重现》，绝妙的台词，无数典故的巧妙嵌入，英国人会巧妙的借用“fall”的双重含义，他们甚至真地跑到沼泽地搞了一条猎犬出来。

还有表现人物之间关系的各种幽默、讽刺和人情味；英国人玩的那么潮又那么优雅。

美国人没必要在英国佬最擅长的方向去比拼，另辟蹊径才是聪明。

所以一切都很现代，每个高智商犯罪的case，现代都市人的生存状态，还有经典的演绎法，在现代智能条件下，究竟应该发展到什么样子，任何科学都要进阶不是吗？

只不过，一切都在理智的分析下，就像从高空俯瞰自己生存的城市，那么的冷冰冰，那么有现实的骨感。

相比美版每一集的罪犯目的都是金钱；那么英版的罪犯们简直是艺术家。

美版的福尔摩斯都不得不接受现实社会的生存规则，他一开始接受华生是因为老爸让他去睡大街的威胁；第三集中他为不让华生爆出自己有吸毒史而威胁会控告她（这一点英国版中能想象吗？

卷福不可能说出这种话，虽然他整蛊过华生很多次。

）第四集中他努力花银行家的钱，声称是“财富再分配”（很熟悉的调子吧）。

英版的福，哦，人家是一位绅士；莫里亚蒂更像一位以burning为目的的朋克；艾琳能算做罪犯吗，一个游走于正邪的绝版尤物。

但美版的福和罪犯更接近真实的现代人；福有点内心小创伤，和太过聪明人的小孤独，所以他小小的不良嗜好算是普通的现代病吧。

至于罪犯们，真都是冷酷精明的计算者。

利益至上，更加算是现代人的通病吧！

美版的凶手们不会去激情犯罪啥的，那太stupid太不经济学了；他们也绝不会为了啥宏伟的目的，他们不会感情用事，他们甚至从不犯错，他们一开始预想到警察的反应、行为程序和可能的调查手段。

所以他们能让人眼前一亮不会是因为“好有范儿”，而是“太聪明了”“太会掩藏自己了”等等。

所以注定了美版无法在人物魅力上胜过英版，但美版依然很精采，让人担心的反而是它集数太多，希望后续能够保持水准。

首先我是个狂热的卷福粉，狂热到决定30岁以前必须去一次英国福尔摩斯的拍摄地-221B。

在重温第一季和第二季中等待第三季的到来时发现了美国也拍了一部，首先就男主来说，真的和原著中福尔摩斯高个子的设定完全不符合。

对于华生医生突破由女生来演我觉得真的很惊喜。

总比英版搞基来的更有意思更容易让我这个直女接受。

刘玉玲一直是我非常喜欢的演员，片中的表演很精彩。

只能说这完全是一部非常具有美剧风格的侦探电视，与英剧的短小精致相比，非常具有美剧的风格。

不能因为它不同于英剧，而忽略它带来的精彩。

值得一看～

两位主演在动漫大会上的问答PS.很真心鄙视那些还没看过就标记打星乱评价的……看完试播集来谈谈想法，正中我下怀！

案件怎么样先不提，两位卡司都大爱啊，刘玉玲就不用说了，一直很喜欢她，从小学时第一次看她的《霹雳天使》后开始就一直记着她，到《杀死比尔》又惊艳了一次，再到《对垒特工》，再到《小心侦探》，还有CW的浪漫爱情电视电影《嫁给我》……如今已是铁粉一枚！

倒是米勒，有惊喜，感觉渣萌渣萌的，大眼睛忽闪忽闪楚楚可怜，有种孩子气的感觉，完全不一样的夏洛克，人物的性格设定就是我之前预想的那样，这样的两个人在一起居然感觉异常的和谐，两为卡司配戏也很搭，至少不会令人反感制作上，细节部分还有提升的空间，稍加打磨后真的可以更棒，看看后面的故事会怎样，BGM选的都很赞，一如CBS的其他剧，有些曲子很添彩！

Q:What was your first reaction when you read the pilot and also what about the tenuous sobriety issue that may be part of the arc for your characters?Jonny Lee Miller: That element was a huge attraction for me. I always feel that characters that have problems and issues to deal with are more fun to play, especially if you’re trying to balance that with a supposed genius for something and then make him not comfortable with that. You know, give him an edge. It leads into the relationship that Holmes and Watson have. That’s a plus all round for me to bring some darkness into it and have some problems, and it’s something a little more edgy that we don’t necessarily see too much on network television. So, I was very happy about that.Liu: I do think there’s an element of mystery that’s involved in characters that are damaged and that CBS is taking a big risk for their network to allow that to happen and to have someone who had a history in drugs, or whatever addiction it was, and have a sober companion as well. I think there’s something dark and it allows you to go to different places. Watson is a character that’s hiding behind what she needs to really look into which is her past and why she was kicked out and the malpractice. She lost a lot of respect and her integrity. She’s actually more insecure than she leads on and he sees through that. She’s trying to help him but the reality is the clarity of helping him is just a distraction for her to not look at herself.Miller: I think audiences like to identify as well with people who are struggling with trying to be the best people that they can. If you’ve got someone who’s supposed to be a master detective, it’s much more interesting to watch them struggle with that sometimes.Liu: I think the idea of relapse is a great thing because it gives you the opportunity to fall, and people fall all the time and they want to see you get back up. That’s an important aspect of an actor to not just play it straight all the time. You have an opportunity to land on your ass and get back up.Q:Sherlock Holmes is highly intelligent. Is that intimidating to play?Miller: Huh? Are you saying…? Thankfully I don’t have to write it which is good. I mean, I love the way Rob (Robert Doherty) writes and I have the utmost confidence in him. I love his scripts. So, yeah, in a way, it’s a really good feeling to have that behind you and to know that you’ve got these wonderful words to say. It’s a good feeling. It’s nice to pretend to be intelligent. Alright everyone!I had the great opportunity to see you do both roles in Frankenstein. Can you talk about that experience and how you prepared for two such iconic yet different roles?Miller: It would take us all afternoon really so I can’t do that now. It was one of the best working professional experiences I’ve ever had in my life. I love the theater and the chance to do really [good work]. I guess the main thing about doing those two roles is that you inhabit the entire play. You see it from here and you see it from there. You get to really work in depth with another actor and share in stuff. You never get to share like that because for it to be a success, there can be no room for the ego, like “That’s my idea.” “I don’t like the way you’re doing that.” There’s no one-upmanship. In the end, we were exchanging ideas. We would borrow stuff from each other quite openly. You never get that in the acting experience with other actors. You can get on with people really well but you never like really share in stuff.Q:It was a beautiful production.Miller: Thanks.Has Benedict Cumberbatch spoken to you about playing Sherlock? [Cumberbatch plays Sherlock Holmes on the BBC version.]Miller: Of course, I wanted to assure him that it was different enough and he was excited for me and he was very encouraging and we discussed it. We haven’t had a chance to get together a lot recently. It’s a wonderful character to play and he wanted to pass that on. We discussed that for a minute. Yeah. You know it’s a strange one.

作者：大师与玛丽隔壁链接：http://blog.sina.com.cn/u/1781278563 前一篇文章从改编和文本的角度对Elementary的第一季做了一个梳理，这篇要谈的是剧集内容本身，和它在它所在的犯罪剧流派中的定位。

照例有剧透慎入警告。

作为一部犯罪剧，除了“改编偏离原著”，Elementary经常受到的另一个重大质疑是“罪案太平庸”——排除对酷帅狂霸拽的极端追求（这个Elementary里确实没有，我一般靠撸POI来满足），被什么样的犯罪剧吸引首先必须是一个个人口味问题，我会列出我心目中犯罪剧的几个模范做参考，如果波长还比较在一个次元，基友你有潜力被我卖拐成功，如果完全不在一个次元，了解一下外星球的逻辑也不错。

口味这个东西不能强求，每个人都有独特的雷点和萌点是很好很有趣的事情，但不带先入为主的偏见去尝试新事物应该是人生乐趣之一，而且是只有自己才能剥夺的乐趣。

以下为参照系：对我来说最推崇的犯罪剧是BBC的《马普尔小姐》，对流派做出杰出贡献的是《CSI》系列和《犯罪心理》，客观综合得分最高的是收视界的常年霸主《NCIS》。

具体的原因会在下文里加以说明。

其次，明知道口味问题太复杂太多争议，还想试图写一写，是因为除了作品本身、个人经历、性格和圈子之外，一些中肯的评论还是对我欣赏各种文艺作品的口味产生了很多积极影响。

比如如果没有学过当代艺术史的话，去美术馆的乐趣会减弱不少；如果没有读过巴赫金的话，我还是会喜欢《巨人传》和《大师与玛格丽特》，但可能说不上自己为什么喜欢，也没有足够的指引去找到更多类似的好作品。

比起互掐和唱赞歌，我更想试试看能不能客观的说清楚“我为什么觉得好”和“怎样欣赏才能看出好”这样两个问题——如果你看了觉得没启发，一定是我写的不够好。

最后，暴露一下自己常年做PPT的低下职业地位——开讲之前先列提纲，分析问题必须得有框架，接下来的分析会从“罪案”、“侦破”和“悬疑”三个角度展开，分析Elementary中的犯罪，也顺便说说别的犯罪剧。

罪案当看到Elementary里引用了现代犯罪学之父杰尔米.边沁（Jeremy Bentham）的名言“犯罪是自由意志的产物”时，我不得不拍大腿叫好。

犯罪虽然是人类社会中的阴暗面，但也无非是人性的产物，对我来说，好的犯罪剧在设计罪案时必须能做到这一点。

拿罪案中篇幅最重的谋杀来说，激情犯罪是动机和精神状态结合的产物，有预谋的犯罪要么来自人格和精神状态的异常（连环杀手属这类），要么有动机，这个动机一般不外乎利益和情感。

在犯罪剧的近亲推理小说这个领域里，我们不难发现，欧美系的杀人动机里有更多利益因素，还经常会加以国家安全阴谋论救世情结等大作料，日系的杀人动机里颇多伦理奇情。

从现实的角度讲，为证明自己聪明无敌而杀人这样的动机是几乎不存在的，那种被英雄化的BOSS魔头形象不仅仅是三观不正，而且会导致整个故事变形，很难拉回正常情理。

虽然很多人看犯罪剧都会激动，会觉得反派非常有魅力，但人类的最本能的心理反应决定了夺走别人的生命绝对不是一件容易的事情，也不是一般的动机能驱使的行为。

Elementary给了莫里亚蒂重大的利益动机和接受犯罪委托的身份是我最欣赏的一点，除了和福尔摩斯的对决中涉及的感情因素,她不会为展示自己的优越感而杀人，虽然她会对设局的质量有极高要求。

更巧妙的是剧中安排了她招募一些对杀人有病态兴趣的人来完成自己的任务，而且不改变他们的MO（作案手法,Modus operandi）——这里值得注意的一点是，在现实中，大部分因心理和人格问题驱动的杀手是被视作不够聪明而且手法粗糙的，因为他们要么有会被识破和成为弱点的偏执喜好，要么精神状态不稳定。

Elementary的这个观点在超级碗引导那一集里借福尔摩斯的话已经表达的很清楚了——“不要神话连环杀手，他们大多数比女王的执政庆典还蠢”，在剧情描写上本剧也呼应了这一点。

不知道大家有没有注意到，那些有鲜明MO的连环杀手，比如剧中设定有虐待狂倾向的莫兰，比如“意外杀人”工程师，都处于莫里亚蒂蛛网的最底层，他们是不知道莫里亚蒂真实身份的，而被莫里亚蒂亲自击毙的了解她底细的杀手，则是更“职业”的“高层”蜘蛛。

一句话，职业人士比深井冰更可靠，这在杀人界也同样适用。

这个设计罪案的标准也被沿用到了Elementary的其他案子里，所以我们看到的大多数罪犯都只是被特殊经历和隐秘动机扭曲的普通人，手法中往往有曲折，但都合常理，很少见造型凹得别致的“犯罪天才”和神乎其技要开金手指的手法。

给我印象最深刻的几集包括家庭主妇参与的四人抢金库犯罪团伙，被用早年性爱录像带勒索而杀害同事的公关公司创始人，为加薪升值股权靠杀人帮老板扫清道路的投资银行秘书，为保护纽约城而清算一起模拟恐怖袭击计划队友的知识分子——所有的动机在被剥开层层伪装之后其实都很简单，这种阳光下的阴暗因为真实，所以更显惊悚。

我之所以推崇阿加莎克里斯蒂和从她作品改编的《马普尔小姐》，正是因为克里斯蒂对人性观察入微，即使环境设置往往只是安静祥和家长里短的郊区小镇，动机无非家产和伦理，却能塑造出最经典的侦探形象和犯罪作品。

如果用这个标准看犯罪剧，Dexter虽然制作精良，故事也编的还算圆，我仍然无法把它当作“犯罪剧”来看，“惊悚”和“伦理”更像是它的流派。

新剧The Following这种纠集连环杀手完成大使命的设定，就显得更加架空，为了戏剧性而戏剧性了。

至于用超现实手段破案的流派，就不放在这一组里进行讨论了。

侦破说到侦破，我想首先说说“演绎法”是什么。

这个问题其实Elementary已经借福尔摩斯的旧日毒贩朋友瑞斯的口说了出来：第一部分是知道事情，第二部分像艺术创作，是建立这些事情之间的联系。

在“知道事情”这一点上，被更多强调的是观察力，也是福尔摩斯的标志性技能，但容易被忽视的是背后的功课。

我很欣赏Elementary里面数次对练习和学习的强调，比如福尔摩斯的看N个电视大法，读各种稀奇古怪的论文，给华生布置的种种阅读和实践作业等等。

“成功是百分之一的天才加百分之九十九的汗水”，“学而不思则惘，思而不学则怠”这两句话在“演绎法”上都适用。

都没有强大的知识和常识储备，是无法完成“演绎法”的，哪怕有互联网上无穷大的知识库也不行，因为不管是用谷歌还是必应，都得先知道搜索的关键词是什么。

在已知事物之间建立联系找到真相的灵感是一种天赋，确实像艺术创作一样，让人不禁觉得也许需要一点儿外来的“刺激”——瑞斯觉得那应该是毒品，但事实上剧中的华生却担当了更健康环保的“刺激”职责。

“你让我变得更好”是编剧说的，“有些人不具有天才，但具有激发天才的能力”是原著说的。

接下来要说的是“演绎法”在现代背景下的位置是什么。

在福尔摩斯原著的时代，因为侦破技术的局限，演绎法更容易显得神乎其技，但在CSI和犯罪心理等片子都已经把各类破案手段兜底展现给观众的今天，演绎法到底能做什么呢？

这一点剧中也有交代，比如同作为找到疑犯的手段，福尔摩斯亲口说出他的演绎法和心理侧写是完全不一样的，演绎法是针对独立案件点对点的推断，而侧写则是通过系列案件面对点的估量总结，心理侧写的手法在有预谋的独立案件中是难以应用的。

同样，演绎法和现代证据采集分析手段也有种兼容互补的关系，DNA和物理证据鉴定提供的是呈堂证供，而演绎法给予的则是“去哪里找这些证据”的指引。

也许没有演绎法，证据采集和分析者最后也能得到同样的结论，但演绎法能让结论提前，为整个侦破争取到更多的时间，从而增大破案的机会。

最后也是最重要的一点就是，犯罪剧该如何塑造现有的司法系统。

我的个人观点是，如果演绎法对之前提到过的已经存在并很完善的侦破手段越俎代庖，做出拳打CSI脚踢FBI壮举的话，绝对不会显得更高明，反而让人感到编剧缺乏常识，大开主角光环。

像格雷格森警长说的：“在你来之前，这个城市和整个警局都已经存在了。

”Elementary很注意这个问题上的分寸感，没有让福尔摩斯成为拯救愚蠢警察和罪恶城市于水火的超级英雄，而是找到了演绎法可以发挥的空间，也让剧集在众多犯罪剧之间找到了自己的定位——除了解决疑难和争取时间之外，福尔摩斯和他的演绎法也在现存的司法程序中间找到了“空子”，比如在人失踪不到48小时的时候就可以介入调查，能去寻找不能惊动官方的被绑架者，可以比“在编”警察有更多获取证据的手段，不用太吃律师和警局内部事务部门那一套，可以接手一些常规办案逻辑下不会被官方接受的疑案等等。

在原著中，侦探和医生接受了很多调查委托，这一点在本季中体现的较少，希望在第二季里除了在纽约警局接案和像柯南一样“碰”谋杀案之外，会有更多有趣的委托人出现。

悬疑如果罪案从罪案策划实施开始沿自然时间线拍到破案，那么一切犯罪剧都不会有悬疑存在。

在电视这个载体上，犯罪剧的悬疑因素取决于悬疑如何被展现。

犯罪剧大概是对编剧和对导演最挑战的类型剧，因为他们要根据以上分析过的罪案类型和侦破手段决定什么时候展现证据和引入嫌疑人。

这个时机要让他们能把故事讲清楚，又不会一下子就被观众看穿底牌。

CSI系列和《犯罪心理》采用的都是侦破过程和作案过程都分段展现的手法，比如《犯罪心理》里最常见的做法是：疑犯作案的镜头一直有，但随着破案进程的推进从不露脸到露脸，最后破案者和作案者终于面对面，戏剧冲突达到顶峰。

《马普尔小姐》这类片子则采用了疑犯藏在普通人物中一起登场的手法，视角更像是旁观者不是侦探的，我们不知道侦探在想什么，一些关键的推理和证据会在最后揭晓。

Elementary则基本是福尔摩斯和华生的视角，遇到的每一个人，每一个证据都是作为破案者实时遇到的，从开始推理到揭晓答案的每一个思路都会在过程中呈现，只有两人“做局”的时候，镜头不会跟踪，要等到疑犯落网之后才说出原委，倒叙手法只在福尔摩斯被绑那一集中出现过。

NCIS每集开始时照片闪回式的悬念设计独树一帜，经常会调整时间线，所以悬疑往往被构筑的比较大。

这部剧的人物背景故事都异乎寻常的丰富，调查和证据的部分很踏实（网络和实验室领域都有强人出没），加上探案小组本来是军队背景，经常有非常宏大的反恐和国家安全等题材，所以能收视长红也在情理之中，排除个人偏好我给的综合评分也最高，但在犯罪剧这一流派中，也是属于比较靠近“悬疑”和“惊悚”分支的“调查”类剧集，离“推理”类稍远。

看Elementary的时候，如果期待它叙事手法之外的“强大”剧情的话，恐怕会很失望。

比如我们总知道真凶已经作为主角或配角出场，不关心找到真凶环环相扣的推理过程而只去猜真凶的话总有机会猜中。

比如所有侦探和医生知道的看到的细节和证据都已经被展现，想要最后大侦探抛出一个之前从未出现过只有他自己知道的关键证据是不太可能的。

比如侦探和医生的体力值基本都是战五渣想要看动作戏出门左转宅总家的李四叔可满足。

Elementary的案情展现是以细节为指导的，让我们一直跟随福尔摩斯，哪怕是被误导和缺乏证据时的历程。

这确实不是一部大起大落或展现智商优越感的剧，而且犯罪剧的领域里几乎已经太阳下面无新梗，对于我个人来说，我更喜欢这种理性细腻的风格，看到案件中的“现实性”比“传奇性”更重要。

总而言之，Elementary作为犯罪剧的成功之处在于“比现实只高一点点”——福尔摩斯像个普通人，作案的也都是普通人，这种设置让人很有带入感，仿佛“神探”走下神探。

但如果真的把真正的普通人放到同样故事里，大概设计不出更高明的案情，也做不出福尔摩斯式的推理。

都说艺术高于生活，但到底高多少，每个人的标准都不同。

对这“一点点”尺寸的精确把握，是我喜爱本剧的理由，大概也是很多人不喜爱它的理由吧。

最后，各位基友对上篇文章的评论和转发我都仔细看过，抱歉不能一一回应，但得知有这么多Elementary同好真的是一件意外又高兴的事，希望这部剧接下来不会让我们失望，且能保持水准的多拍几季吧！

我觉得是不是没救了三战末期，核大战后的世界已成为人间地狱。

那些小国已经覆灭，各国人口锐减。

扬州军区宋总司令正在发愁，核战后解放军兵力大减，但他知道，美帝国主义也好不到哪去“宋司令！

”传令兵急急忙忙闯进来。

“什么事这么慌张，也不报告！

”“司令，平民安置区有个怪人在嚷嚷.....他说他有打败美军的致胜法宝，还打伤了几个战士。

”“......”宋司令沉思，“带我去见他。

”平民安置区，这个怪人还真是古怪，穿着一身西方文学中法师一般的袍子，露出的皮肤像是两栖动物一样光滑，没有毛发。

“你说你能打败美军？

”司令问到。

“是的。

”怪人呵呵地鬼笑起来，“但你得跟我去一个地方。

”这是扬州的一个偏僻山村，有一个小池塘。

“你最好快点”来到这种荒郊野岭，宋司令认为他被戏耍了。

怪人在池塘边的草丛里扒，扒出了一个坟墓。

墓碑上没有字。

“这是什么”司令问道。

怪人看了宋司令一样，好像看着自己的孩子一样。

突然，他的长袍滑落。

露出了全身如两栖类一般的皮肤。

他一身长叹，仰天大喊了一生:“呱！！！

”怪人化作一缕青烟消失了 ，坟墓瞬间炸了开来，宋司令吓得掏出了54式手枪，却不知道该瞄准什么。

这时候，天空中传来一阵怪笑:“你们给我的1s 我都没用，现在是时候还给中华民族了！

”华夏大地上，那些死去的解放军将士的尸骨，血肉重新饱满了起来....

大家不要被首页一些评论欺骗了！！！

那些叫嚣着“男扮女算什么福尔摩斯”、“不伦不类好意思打着福尔摩斯的旗号”以及“跟BBC学真不要脸”，还有“模仿痕迹太重，角色相当OOC”的这些家伙，他们的真实身份其实是美版福尔摩斯的支持者！

他们是故意说出这些脑残的话来黑BBC版的！

你看啊，任何一个罪案剧，你都可以给他扣上“剧情太弱、案子不够精彩”的帽子；而任何一个改编自名著的影视剧，你都可以随便说它“角色性格扭曲”、“完全体现不了原作风采”；而任何一个演员，考虑到受众群问题，都可以被骂“演技平平”、“找不到感觉”。

其实，只要一部剧是美剧，你大可以说它“制作没有英剧精良”、“被BBC甩了老远”、“品味庸俗的人才看美剧”——因为这是【哔——】一贯的做法，所以被恶劣的美版粉丝揪住了小辫子，在Elementary的首页故意刷差评，造成一种“BBC粉皆脑残”的错觉，因此会有更多的人因为内心愤懑而刷五星。

实在是太过分了！！！！！！！

看美剧的果然都品味庸俗！！！！！！！！

那么LZ是怎么发现这个诡计的呢！

因为他们黑的太低端了啊！

你看啊，大多数人都是一上来就表达身份，说“我是BBC铁杆粉”，接着下面开始老一套，也就是Haters一贯的言论，反正说的不清不楚你也找不到点反驳。

确实啊，他们说剧情太弱，你想反驳，但发现这个剧情确实不如摩登家庭广告狂人大西洋帝国（此处省略所有有线台出品）。

他们说演员演技平平，刘玉玲是个面瘫，你想反驳，但发现两个主演确实拿不到艾美奖。

他们说BGM不够好，你想反驳，但发现这个BGM确实不如Hans Zimmer等人做的牛。

他们说角色性格偏离原著十万八千里，你想反驳，但发现除了ITV84版没人说它OOC，其他改编版本都被说OOC了。

最后他们说这个剧从头到尾都在模仿BBC，你想反驳，但发现卧槽，一个前一个后，当然是模仿的！

就如同日后正义联萌一定得模仿复仇者联盟一样！

就如同英版泰坦尼克号一定是在模仿美版泰坦尼克号一样！

【快闭嘴露馅了！

总之，不清不楚地一通黑之后，再扯些版权啊国民CP啊这种只有【哔——】会关注的东西，更让看客们坚定了“BBC粉皆脑残”的观点，于是看客们纷纷刷五星以表抗议。

不过你别说，这些人做的还满成功的。

LZ就上当了。

劝其他人不要上当，动动你的脑子，甄别谁才是真.Hater！

ps.去去去，LZ才不爱吃鱼呢

我觉得是不是没救了三战末期，核大战后的世界。

那些小国已经覆灭，各国人口锐减。

扬州军区宋总司令正在发愁，核战后解放军兵力大减，但他知道，美帝国主义也好不到哪去“宋司令！

”传令兵急急忙忙闯进来。

“什么事这么慌张，也不报告！

”“司令，平民安置区有个怪人在嚷嚷.....他说他有打败美军的致胜法宝，还打伤了几个战士。

”“......”宋司令沉思，“带我去见他。

”平民安置区，这个怪人还真是古怪，穿着一身西方文学中法师一般的袍子，露出的皮肤像是两栖动物一样光滑，没有毛发。

“你说你能打败美军？

”司令问到。

“是的。

”怪人呵呵地鬼笑起来，“但你得跟我去一个地方。

”这是扬州的一个偏僻山村，有一个小池塘。

“你最好快点”来到这种荒郊野岭，宋司令认为他被戏耍了。

怪人在池塘边的草丛里扒，扒出了一个坟墓。

墓碑上没有字。

“这是什么”司令问道。

怪人看了宋司令一样，好像看着自己的孩子一样。

突然，他的长袍滑落。

露出了全身如两栖类一般的皮肤。

他一身长叹，仰天大喊了一生:“呱！！！

”怪人化作一缕青烟消失了 ，坟墓瞬间炸了开来，宋司令吓得掏出了54式手枪，却不知道该瞄准什么。

这时候，天空中传来一阵怪笑:“你们给我的1s 我都没用，现在是时候还给中华民族了！

”华夏大地上，那些死去的解放军将士的尸骨，血肉重新饱满了起来....

这集的案件其实并不难，比较吸引我的是其中凶手对福尔摩斯的精准判断：极度的自信过头变成的自负让他对显而易见的危险反倒视而不见。

就如同BBC版本第一集中吃药丸一样，美版里的就这么简简单单被凶手抓去了，也都是靠华生来解了围～～

很多人对“推理”的解读病态到了极点，简直神棍到了令人发指的地步，仿佛一部侦探小说不死上那么三五人、凶手不在最后一刻才登场，就不能叫“推理”了。

推理没那么多神秘之处，它很普通，基本上每个普通人都会，只是水平高低的问题。

这就好比基本上每个人都会数学，但并非谁都能成为“数学家”。

尽管如此，大多人“会数学”这点事实还是不会变的。

那么什么是推理，我们可以举一条很日常的例子。

比如你在桌子上看到了一条划痕，然后根据划痕的形状，推断这可能是铁制品造成的，因为木头和塑料物品无法形成这种划痕，而这种铁制品很有可能是刀子。

如果你经验再丰富点，还可以认出具体是哪一个种类的刀，甚至再因此缩小范围，得出可能是一种品牌、附近谁拥有这种刀子的结论。

这就是一种简单的推理，它没那么多东京双煞之处，普通人都能略知一二，出色的侦探则能往更深的层次去思索。

推理也只是探案过程中的一种运用手段，而不是全部、不是唯一，就算“神探”福尔摩斯也无法办到每一次都单枪匹马搞定一切，原著中的60个案件里，福尔摩斯没能完全解决的就超过十个（也就是每6个案件他就会有一次重大失误），现实中的李昌钰同样不能一人顶万人，他经手的数千个案件中，也有上百个目前没能解决。

很多人说《福尔摩斯》的推理很弱，但严格意义来说，除了《福尔摩斯》和爱伦坡短片等少数作品，大多侦探剧都谈不上是在推理，那些都只是在YY。

现在的很多热门侦探小说，它们有推理吗？

没有。

作者在写作过程中，故意省略掉了关键的情节——特别是对犯人不利的描写，好让犯人登场时让读者“大吃一惊”。

这些手法无论多么精彩，都只能叫“悬疑”，不能叫“推理”。

尽管这些故事以探案的形式出现，但它们本质上只是“猜猜我是谁”、“请问圆球放在哪个杯子里”、“我猜我猜我猜猜猜”、“后宫男最后会抱走哪个女主角？

”而已，就算不以命案的手法出现，这些故事的写作手法也可以成立。

《福尔摩斯》不是这样，而且《福》并不强调案件必须是命案、犯罪现场必须在孤岛、抓住犯人必须“猜猜我是谁”。

《福尔摩斯》系列中的名篇《斑点带子案》，虽然柯南道尔搞错了蛇喝牛奶的细节（世界上的确存在会喝牛奶的蛇，不过道尔本人只是单纯地对蛇作了错误的理解），但它依然不失为一部推理佳作，这部作品曾在美国的警察学校被列为参考文献。

我们来回顾一下《斑点带子案》福尔摩斯的破案过程，他确立了嫌疑犯后，仔细观察了嫌疑犯屋内的情况，然后很细心地交待了委托人接下来的大概做法，之后和华生地在附近找了一处地点埋伏了起来，一直盯梢到了晚上（这是一个很漫长、很痛苦、却十分必要的过程），最终证实了犯人的犯罪动手法和动机。

在这个非常专业的破案过程中，福尔摩斯并不是呆在房间里纸上谈兵一番，然后就把所有问题解决了，而是结合了多种破案手法，推理只是这个过程中运用的一种手段。

柯南道尔本人就有一定程度的侦探知识，并不同于后世的诸多推理小说家，所以他写作的过程中更突显刑侦细节，而不是单纯的“犯人就在我们中间”、“犯人的杀人手法多有趣”。

当然《福尔摩斯》本质上是一部小说，不能将其当作刑侦教科书，而因为柯南道尔本人很迷信，原著小说后期的作品有过度唯心的倾向，甚至教授事件还略带有科幻色彩。

尽管如此，《福尔摩斯》的推理依然远在今日的诸多热门侦探小说之上。

有人拿《冰果》中里志的观点来认证《福尔摩斯》的推理不如后世作品。

《冰果》只能算是一个作者的个人看法，它并非是没有谬论的，比如里志说叙事诡计在《福尔摩斯》时代并没有，而是在克里斯蒂时代才被推广起来。

事实上是不是如此？

完全不是。

叙事诡计是侦探小说创作的五大基本篇之一。

现代侦探小说是爱伦·坡创立的，他的五个侦探短篇基本上就是后世侦探小说的五个基础，而他笔下的《凶手就是你》就是叙事诡计的典型，故事中的“我”就是在舞会上恶作剧的元凶，而作者故意在写作过程中隐瞒了这一点，“我”对犯人并没有好感，但在叙事过程中却偏偏强调犯人的优点，对读者的视线进行了欺骗。

后世的叙事诡计小说，基本上都没有跳出《凶手就是你》的模式，而“我”通常被定位为最后的犯人（比如《罗杰疑案》），但不管“我”是不是作案主谋，这点创作原理还是一样的。

最后，批评一下某些人认为华生很“弱智”的观念。

之所以会得出这种奇怪的结论，无非是办案过程中“读者都想到了，华生却没想到”。

可问题是，为什么“读者都想到了”？

这很大程度上，是因为这些故事被模仿、抄袭、炒烂了，不再有新鲜感，以致故事看了一半就知道结尾。

但在《福尔摩斯》时代，这些故事并非是“老套”的。

现在看冒险片，主角的爸爸如果失踪了，他十有八九是最终BOSS，因为很多作品都这么编，都让人产生既视感了，可当年《星球大战》那句“我是你爸爸”，却让在场所有人为之震惊，因为当时不那么流行这个。

拿后世人炒烂的东西作为标准去衡量前人、然后说前人“老套”，这是什么逻辑？

《巴斯克维尔猎犬》今天来看并不那么新颖，凶手是谁一目了然，猎犬是什么也让人猜个大概，可当年密室大师卡尔·狄克森却这样评价：“如果说它不是名篇，那我简直想不出还有作品配得上这样的评价。

”PS：福尔摩斯和作者柯南道尔在性格和价值观方面是有很大不同之处的，首先柯南道尔非常讨厌福尔摩斯，这点福迷基本都知道，他并不将《福尔摩斯探案集》视为自己的代表作。

其次道尔很迷信，而老福却在故事中屡次有破除迷信的行为。

福尔摩斯的智慧，并不等于柯南道尔的智慧。

也许作者对自己笔下的人物不感兴趣，反而使他更能放开手脚去塑造这些角色吧。