爱很复杂

结婚了，有小孩了，过了十几年了，爱是多角的了，离了，伤了周围的人了，也伤自己了，说了再见想再回头了，都变味了，人未必在原地等你，等你真的转身了，才发现人跟别人携手离去了，到头来只剩自己一个。

再次离去的时候不再是你先转身。

错过了就错过，失去的未必再得。

如果对小资的概念都不陌生，那定位老资，应该比较容易理解。

三位老资(老而资深?)的主演,加上office里来的jim,喜欢,加星.其实配角的大女儿也很有喜感.自始至终的地中海加美式风情,老克拉的保时捷加奥迪,浸透在浓艳的镜头里.更要命的是,还要百搭如今宇宙人都要好一口的烹饪风潮,让梅丽尔做糕点,(看来这julia的瘾头还没消停).现场巧克力羊角版的人鬼情未了啊.怎一个老资了得.别以为这老资的行头就是全部.回到剧本,那也是爱情加亲情啥都不缺.那真是源自生活,高于生活.it's complicated, but in a funny way.这就是人家的喜剧.从老埃里克再次得手后,这笑点就不断.睡前看的话有可能影响睡眠.这是推荐给一家亲观赏的贺岁片.

我试图理清楚自己的思绪和感受，我只想说，我很享受也很谢谢这个电影陪伴的时光。

可能因为假期，刻意让自己慢下来，静下来去体会时间。

去感受内心的孤单和寂寥。

不太记得在哪里什么时候听到的，说其实看电影，最美妙的部分不是电影带给人的启示或者感受。

最值得珍视的是观影的那个时间。

其实什么事情不是呢。。。

回到电影，我觉得男女主角把人性的情感的复杂，个性的复杂演的很好，无论结局如何，无论他们的情感如何走向，对我来说都不是最重要的。

因为怎么选，都会有遗憾，都会有心碎，都会有别离和不舍，都会有痛苦。

可是我非常非常喜欢女主角丰富的内心和情感，晚上抱着自己哭，第二天醒来那种鼓起勇气打起精神让自己振作，让生活继续的状态真的太美了。

这样的人，对于男人女人都是有吸引力的。

我们要负担起让自己快乐幸福的责任，其实不在于我们得到什么失去什么，因为这些事再正常不过，只要活着，就会循环往复发生。

面对内心，真实的需要，欲望，勇敢的体验和感受。

提醒自己只关注美妙的部分就好了。。。

回答这样的问题，法国人多半耍招牌太极，说，“难讲”（difficile à dire），或更精简，“很复杂”（compliqué）。

美国电影《纠结之恋》（It‘s complicated）同样直陈”复杂“，爱莫能助摊摊手，更要拔高难度系数，呈现剪不断理还乱的无解局面。

从一对二十三四的芳华恋人，发展为单元小家，再到三个孩子依次坠地，男女一路磕碰，拼搏事业，忙碌家庭，陀螺一般停不下来。

倘使持久如一，濒临空巢期，应当手挽手互相慰藉，坐在前院的秋千架，喝咖啡谈心事赏斜阳。

然而，差一点点就要庆祝廿年相守，男的却迷上小妖精，负心离开，女的当即言弃，独立前行。

这是多么类似现实的决裂。

电影选择梅丽尔.斯特里普（Meryl Streep）与比她年轻近十岁的亚力克.鲍德温（Alec Baldwin）分饰两角，一般同龄男女，女的熬成婆，男的尚且初褪毛躁、风度展现；这样的岁差，一人憔悴一人圆熟--若非鲍德温比较胖，看上去偏憨实，否则更加有型，--岁月划痕诠释抚养孩子苦苦经营的母亲与醉卧温柔乡的父亲，大抵是恰当的角色外装。

讽刺的是，这位胖杰克忽然又爱上了前妻简，或者说，他们之间的感情，从来似有若无，没断干净，酒精刺激、肢体接触，便足以导热绮丽夜，且一而再。

在简的角度，事后似乎任何一种表情都不妥当，她去咨询心理医生，念写给自己的电邮，不晓得这算哪般，是报复了小三（同时沦为小三），是迟到的幸福，还是伤己害人。

同时，帮助她打理扩屋工程的建筑师亚当（白头笑将史蒂夫.马丁（Steve Martin）饰）与她渐生好感。

于是周旋于前夫和现男友之间；此系年逾半百的三位，再掺和着杰克的娇妻，桃花朵朵，暮春复发，小儿科般情愫泛滥，笑点委实不少。

电影对情感取向给出了一个结论，然而在此之前做的细节，很可铺垫。

比如两人搂搂抱抱时，手机响了，杰克缠绵不让接，简却挣开，一定要接，理由是，她是个妈妈，必须应答，而同一刻，他却不像爸爸。

又如杰克对简倒大吐苦水，说好大一把年纪，还得陪五岁小儿去幼儿园开家长会，还得规划下一个孩子，大一点的房子，娇妻日日拿速食打发他，越催越肥，哪里比得上简的巧手，另一边，简微笑慢应，却未曾抱怨任何抚养之苦累。

再好比两人在园圃里打嘴仗，简一边摘采自己种的西红柿，眼看一篮子，杰克才想起问要不要帮手，被拒后呐呐道，他去准备网上看的DVD及爆米花。

可以说，他要的是亲热氛围、家庭温暖，是一种结果，而忽略过程。

可他所欣羡的儿女绕膝，觥筹交错，围炉夜话的片刻，只不过这许多年后的沉淀，其中马拉松一样的耐力持续的爱，他供不到。

他看到小儿子毕业时，临场的简又哭又笑，却错过了为了这景象，她所付出的经年支撑。

比照之下，电影截时的简，事业如意，家庭稳定，儿女孝顺，虽然空窗，但可以预见的不久之后，即会有新鲜下一代加入，享受她那随意挥就的美食（这一点很像梅饰演的茱莉亚.切尔德的续篇），凭她此时魅力，赢得成功男士青睐，也绝非难事。

相反，杰克的新家，仿佛怎么都不对盘，闹哄哄、乱糟糟，妻子吼小儿，小人儿又耍老爹。

然而，这却不是娇妻的错，只不过一个时段参看另一个时段的必然差缺罢了。

他试图越过的俗常，最终突破柔蜜的皮相，绕成另一个黑洞，将他吞噬。

所有爱的喜悦，都要克服柴米油盐、婴啼连夜、抚教耕植、朝朝暮暮，没有儿女的人，体会不到杰克五岁的儿子熟睡时贴他的大手于胸口的微烫新暖，而一旦套牢，大抵也就模糊了二人世界里清晰的你我。

做出选择，即被选择，生活的另外甘辛，一切其他可能，便与之无关，倘若不投入分内的期段，患得患失，可能也只好一再错过经岁月打磨、逐渐轻舒深广、能自如发力的坚韧爱情。

这必然属于同路的人，而非搭档缺席的谁。

这部电影里所展示的浓挚亲情，仿佛笑味溢出后的沉淀，使你恨不能也立即拥有类乎简核心的热闹的家，然而杰克频出的状况以及双方心态，也在不断提醒观者，真实的婚姻大抵该是怎样。

静守在侧的亚当，我倒是喜欢，他很沉稳，有容涵担当，杰克表演发情少年时，他不会攻击，沉默似金，他以为简的年龄，是他最喜爱的一部分，而杰克脱口而出，玩笑说他们的法式关系里，她是”老妻“。

这大概，也是我第一次意识到，史蒂夫.马丁搞笑功夫外，声音低沉动听。

电影散场时，我等到字幕刷了一会儿才离开。

前面两位结伴的老太太，其一说，I'm glad that they handled this real。

”他们“，可指组创班底，也可指剧中人。

我暗自与她握握手。

http://meredechong.blog.163.com/blog/static/13635422120100921551876/edit/

我觉得不能算影评，算是观后感吧。

看完电影后，我把我的MSN签名改成：纠结的小心情儿～这不是部喜剧吗？

这不是HAPPY ENDING吗？

这是为什么？

我想主要还是看电影的心情。

其实心情也是3D眼镜，像看阿凡达的时候一样可以让你身临其境。

在一个灰暗的城市灰暗的季节孤独地生活着的时候看怎样的爱情故事都是患得患失的纠结。

朋友问我怎么样，我说就那样吧，没什么发生，就是找不到男人。

朋友说，那就自己好好的，心态好了，你就比大多数女人幸福。

是这样的吗？

所有人都说爱情是件麻烦事。

的确，任何的阶段，都有理不清的问题。

看得太多了，想到的都是麻烦，不自觉的退后了。

可是还是幻想自己可以成为一个例外和奇迹，拥有安宁幸福美满。

我很欣赏欧美女人的心态，无论多大，心态永远25岁，不会因为自己太嫩而生涩，不会因为太老而自暴自弃。

所以相对的，爱情的问题也就理论上伴随着她们的一生。

麻烦不麻烦，真麻烦。

可是就是在那一堆的麻烦之间体味到那一点点的小温情。

那些切换的画面和不断填满的酒杯，那觥筹交错的嘈杂背景，那桌子上的鲜花，还有无敌性感的甜点，那深夜开工的后厨，那些划着范围的工地胶带……难道我们的爱情不也是一点点品尝小细节的小滋味吗？

这些心有灵犀比太多的场面事重要得多。

又是一个朋友，和我一样单着，每一次与陌生人约会时，总是告诉我她觉得是要化妆登场演戏。

是啊，可是不演，如何在这个假惺惺的世界里寻找爱情呢？

真让人心寒。

化解纠结的，最终还是坦诚吗？

你能吗？

他能吗？

我觉得这个故事比UP IN THE AIR好。

和它来比较，因为他们都讲得是时代，人物类似的故事吧。

但是我觉得这个电影也许更实际地触及到了人们的心灵。

我很喜欢电影的色调。

非常温暖清新，把人物衬托得很自然，还有就是那些吃的，实在非常诱人。

我对音乐没留下任何印象。

有关演技，我觉得几位老大基本都是本色出演吧。

太熟悉的生活背景了，轻车熟路了。

前天刚看完“Frozen”，接着又看了这部片子，对于我而言，看似浪漫的患难真情王子公主的故事是怎么也比不上夹杂着痛与幽默的爱的现实来得让人感动。

网络上对Frozen铺天盖地的好评和讨论，好似一下子唤起了大众对真爱的渴望，只能说太多残酷的爱的现实的阴影下偶尔的一缕阳光真的是弥足珍贵，可是正如电影的表现形式-动画-时刻提醒着这一切的虚幻不真实。

什么才是爱？

这么一个亘古不变的话题，无论何时都能掀起一阵关注与讨论。

如果说在没有经历爱之前，爱是臆想的理想的无限可能的，那么在经历了爱之后答案是否会确切些呢？

不然。

在爱过之后，你会发现没有任何具象的词汇可以解释爱定义爱，爱就是爱。。

当已经分开十多年的夫妻再一次吸引到一起的时候，看似戏剧性的转折却真实的反映了爱的真谛。

爱很简单，简单到没有理由，爱很复杂，复杂到融合了肉体与精神。

经历了十年二十年生活的打磨之后的爱是否已经渐渐消退了呢？

继而因为生活的琐碎碰撞而显得无趣脆弱？

Jane的故事至少说明了一点，可能有一天爱的格局会因细节的生活而打破，但是爱不会真的轻易消退。

这一点深得我心，我始终坚信这一点。

在爱渐渐的融入生活的点滴时，有人说这个时候爱情就变成了亲情，不再浪漫不痛不痒但是无法割舍，我觉得这不准确，轻易的定义爱的性质的同时是不是也会偶然间失掉了体会爱的另一种可能？

不否认爱的过去，不诋毁爱的真实，诚实的面对和表达爱，才是成熟的爱的态度。

荷尔蒙的吸引，的确是爱情的起始，也有可能成为婚姻的基石。

婚姻和爱情最大的不同在于责任，还在于朝夕相处的琐碎。

所以人们总是喜欢偷情，那种刺激火热是如此简单如此纯粹如此轻松。

但生活不仅只有一个个片段，终究还是要回到连贯持续的日常来，责任和压力无处不在，无法逃避。

十年时间自然可以让任何美女变得寡然无味。

复杂的是年岁，年近半百，爱与不爱都是尴尬。

明明下定决心一个人独居终老，却又抑制不住想要恋爱的心。

良辰美景在单身人的眼里不过是一种浪费，有所爱之人的陪伴才显得可爱动人。

其实爱很简单，无非爱或不爱。

年轻的时候，总觉得爱应该很简单，爱就是爱，不爱就是不爱，泾渭分明，拿得起更要放得下，别勉强，别纠结，别迁就，别含糊。

慢慢年纪大了，才真正意识到，哪儿有那么简单。

没有爱，但可以相处，日子似乎也仍能过下去。

有再多的爱，却无法相处超过十分钟，日子还能怎么过？

爱到底是什么？

爱这种东西，有或者没有都无道理可言，更无因果规律，不必再问自已这个问题，也和天天24小时的日常生活没什么必要的联系。

相爱绝对不会自动解决过日子的问题。

上帝喜欢对人类心灵设下考验，给人以美好的感觉，却从不告诉人如何去解决与美好感觉如影随形而来的所有问题。

在两个人的关系中，纠结的永远是在顾虑未来的那一方，得过且过只管眼前舒坦的那一方才不会纠结。

爱，就是对自已内心真正接受的那种生活模式的纯净喜欢。

年轻时并不十分美貌，年老了也并不显老。

在我的印象里，符合“优雅地老去”的女人并不多，79岁的美国超模Carmen Dell orefice算一个，Merly Streep当然也算一个。

斯特里普1949年出生，今年61岁了，她得过16次奥斯卡提名，是史上最多的，获过两次奥斯卡奖，一次最佳女配，一次最佳女主。

印象中她一直是这个样子，年轻时并不十分美貌，年老了也并不显老。

《It's Complicated》是09年的片子，中文译名叫《爱很复杂》。

情节很简单，一个女人离婚多年，事业有成，儿女们都长大了，她开始有大把的时间享受自己的生活。

为她改造房子的建筑师追求她，离婚十年的前夫也对她旧情复炽，很简单又很特别的三角恋爱的故事。

看电影的时候我一直很纠结，很怕最终的结局是女主真的和前夫破镜重圆了，幸好，电影里的珍妮最终选择了那个建筑师。

一个曾经一起生活了20年的男人，自己三个孩子的父亲。

十年前他离开了自己，和年轻的姑娘结了婚，年轻的姑娘还带着别人的孩子。

电影里的前夫得意地说，我有一个年轻的妻子，但我和我的老妻子做爱，我恨不得抽他两巴掌。

男人总是这样，吃着碗里看着锅里，不管是什么女人，只要成了自己的妻子，就再也不值钱了。

换了是别的女人，也会被迷惑的吧，毕竟有着20年的共同生活，不是能一笔抹杀的，更何况心里多少会有点窃喜，看，他最终还是回头来找我了。

所以电影里的珍妮纠结着，一边带着负罪感，一边享受着旧情复燃的快乐。

直到那个前夫失约的晚上，她终于醒悟，这并不是自己想要的生活，也并不是自己想做的自己。

曾经沧海难为水，破镜怎么可能重圆呢？

电影里的前夫看着有点凄惨，小妻子要求太多，明明自己三个孩子都成年了，他还要去幼儿园参加那个不是自己生的小儿子的家长会，回头看看他悔不当初，可是一切都回不去了，离婚对孩子们造成的伤害已经无法平复，前妻也并没有在原地等着他。

当然我一点也不可怜这个在新欢和旧爱之间纠结的男人，不知道自己要什么的人，不过是因为他太贪心，想要的东西太多了而已。

我都能想象，如果这部片子和我娘一起看的话她一定会非常费解简最后的选择。

她可能会支持杰克的回归。

但是，爱很复杂，简和杰克在离婚10年之后再度走到了一起，这次无意之中达到的酣畅淋漓的报复：年近黄昏的她把曾经的小三“三”了！

女人永远都是有报复心的动物，所以她在和那堆老闺蜜聚会时才会这么洋洋得意地宣布——我知道她的本意不是如此，但是客观上的报复还是很爽，其实这种爽是10年前被挫伤的尊严不小心找回来了。

东墙还是西墙，缝缝补补过日子呗，老式的中国女观众一定会这样认为。

但美国人并不是这样认为的。

传统的中国子女也一定希望父母破镜重圆，全家其乐融融，可美国人却能把这其乐融融处理得那么富有喜感——爱吗？

不爱吗？

轻浮的老杰克这次与其说是爱简，不如说是爱上了简在10年后轻装上阵的潇洒，没有子女的缭绕，也就没有子女的羁绊，没有生活的压力，也就多了个人风采的引力，隔岸观火，或坐享其成，或别的，当过逃兵的男人永远不值得信任，尽管一度作为观众我都开始同情他了。

简最后没有选择杰克，孩子们也没有选择杰克。

伤痛永远存在，即使他们表面上原谅了父亲，却没有办法割去少年时代被父亲背叛的疼痛。

而杰克的年轻娇妻，她还需要养家糊口的丈夫，杰克也爱那个非亲生的调皮捣蛋的幼儿，他们可能还需要继续去孕育中心一次次接受检查，创造试管婴儿……杰克自有他的可爱之处，但他回不去了，人需要为自己所做的付出代价——新的家庭就是代价，而非逃回前妻的身边。

老亚当，哦，当然我们希望他和简在一起，电影的结局似乎是这样暗示的。

生活有无限的可能性，美好就隐藏在相视那默契的一瞬间。

美丽而斯特里普，亚力克鲍德温，斯蒂文马丁，三个人一场戏，轻松而游刃有余，纵然老去，也要像他们一样那样有生机地衰老。

当一个电影故事想说关于什么问题复杂的时候，不得不担心在短短的时间可能无力的将复杂的问题反过来说得太简单。

所以，对于《爱很复杂》需要留心的看，这个故事肯定就不该有任何爱的结论，否则无法体会情感的复杂，要留给观众太多的不确定，所现的“爱”要像稻草，模糊摇曳在人心左右。

千万可不能露出破绽的看见写剧本的人自以为是一个两性情感心理专家的样子。

好在，该故事并不那么夸张，最有意思的是电影里这对往昔夫妇能否在青春过去后复合成为了故事吸引力，是否他们还有爱的能力，所以，这是一个主题非常不错的电影。

我想它还适合那些分手多年突然想起对方的中青看，更适合一个像我这样一个父母离异多年的人，当现在我的父母因为孙子的关系而被拉扯到一张桌子吃饭三代人团聚时，我不知道为什么我眼里会有人生一场游戏，又充满神奇的心理。

我心里很愿意电影里的他们复合，可我来问自己家里情况，我是否愿意希望自己父母如此，我就不愿意说话了，我似乎宁愿被事实来选择接受，而没有判断和主张。

这样的心理对比，让我认为我真不是玩意。

如果是一个小孩，如果我不满十岁，我估计毫不犹豫的要父母在一起，我才不会理会他们发生过什么故事，丝毫不会用所谓“理性”的去考虑一个本来就属于感性的问题，那样多好！

于是我才发现，成人的对爱的理解，其实只是被时光打磨得虚弱，也许自以为温和淡定，也许理性包容，但那或许就是作为成人的负累。

电影里很关键的触摸到某种深处的心理，当她对自己的孩子说她爱他们的父亲，他是她生活的一部分，但不会和他们的父亲复合了。

我突然理解到那种爱的无能实际上已经和爱无关了，而是爱被人复杂的情感代替，在一个人心的情感天平上，并不能按实际的重量来决定倾斜，爱就可以被天平上的砝码称量了，于是生活里太多的偶然都在造就必然的影响力，对情感的直觉和心情发生推动。

成人情感里的逻辑不过是不知觉的见风使舵而已，成人（包括她的孩子）似乎更需要的是和谐和安宁，于是像曾经被时间练就了勇气接受一种事实，但也失去勇气去接受相反的情形一样，自然的就逃避某些冲突，并安全的自视一切决定都是理智，成熟的决定。

换句话说，我仿佛看见，如果曾经的同一屋檐下造就了爱，也就意味曾经的分离也造就了另外的自己，于是，当说复合，其实并不是能获得对方而不残废，而可能是意味着也要丢失多年分离以来的自己，所谓的复合问题，不是重获补全，其实是要当事人再一次残废。

这是说爱么？

我以为昨日的老公敢于赤身裸体闯入她的床上是一种爱的冲动，也认为白头翁视频表演时装秀，并且克服懦弱出现在为她修建房屋的工地是被爱所驱动，我还认为她面对她的孩子一贯的表现出那么多爱的原力，但我并不认为她发现了爱的原形，它们被时光包裹了，严密得不可能由理性去撕开，电影里被和谐掉的是爱不需要理由，非此不可，欲罢不能，心不由己，即使不能重现那种爱崩塌一切的力量，也见不到从成人经历更多后情感的深情积淀，跋涉不期下的韧性的攀援，在这对夫妻身上看不见了，剩下的是成人经过“成长”才会去自圆其说的爱的余生。

爱其实淹没在人生难以名状的情感海洋里，并不真正懂得爱到底该是甜味还是咸味。

当人世渐长，情感总是实在的出其不意的左右了未来，那些像是爱的情感和爱确实无法分辨清明，于是我们仅仅只能说爱是一个复杂的话题，而似乎回不到爱原本该是的：感情里的赤子之心。