国家要案

索然无味，虽然题材很好。

但事实举证的完全不够力度，原意应该是从情报收集过程中来展现整个事件的全貌，结果细节处理实在不敢恭维，很多为什么要这样做，只能自己脱开故事本身来做一个解释，这点不太好。

没有冲突和表演，粗糙啊。

议员、杀手、议员的妻子、集团公司的高层有太多可以强化的概念，每个行为的出发点，都是浑浑沌沌的一笔带过，实话，这个故事讲得有点烂......题外话如果我们国家如果有一些好的代言机构来保护弱势群体，或许才能达到所谓真正的和谐。

Bingham在片中完全成了一块鸡肋，特别是最后一场戏，莫名其妙地不知要去杀谁？

如果要杀卡尔，首先他怎么一早就知道卡尔会去议员的办公室？

其次为什么不像上次在停车场那样速战速决，反而先说了一大堆废话，最后导致自己先被击毙？

而且如果明知要和卡尔面对面，那么近的距离为什么不用手枪，要用步枪？

不要告诉我是因为他当过步兵哦，停车场的那场戏他可是用手枪的。

女记者去医院时，胸前明晃晃地挂着Washington Globe的工作证，撞见Bingham，后面这个女记者应该也有生命危险，居然波澜不惊、P事没有。

送Pizza的小孩在黑暗中多看了两眼都被毙了。

Bingham死后，能指控议员跟踪Baker的唯一证人没了；虽然那几张照片还在，但议员可以说是安点公司让人拍的。

那么议员又是因为什么罪名被起诉的呢？

议员的妻子到底是怎么知道Baker一个月挣2万6的？

Bingham告诉她的？

那Bingham也是双重间谍？

另外，卡尔凭手臂上的一个纹身就想到了Bingham上衣背后的图案——首先，他如何在被追杀的情况下看到杀手的后背？

其次，Bingham根据上衣背后的图案给自己的手臂纹身，这难道是一个惊天大巧合？

还是那个符号有什么特殊的意义？

影片都没有交待。

总的来说，情节东拼西凑，十分生硬，仅靠配乐来虚张声势；剪切很碎，给人一种虚高的感觉。

如卡尔第一次见安点线人和多米尼克的时候，镜头在几个角度之间不停地快速切换，给人造成的印象是好像有人在监视他们的谈话，结果也是空穴来风。

我不喜欢这样喜欢吊观众胃口的片子。

既然运足了气，就要发功——拍电影又不是卖拐。

也许BBC的迷你剧会好看得多。

p.s. 影片最后那段煽情戏，卡尔在众目睽睽之下眼含热泪赶出了一篇声情并茂的稿件，换了我可做不来。

你可以吗？

其实这个片子根本犯不着写的，沉闷得让人无心点评，不过看也看了，还是写两句好了。

政治惊悚片虽然并非起源于好莱坞，却是被好莱坞发扬光大的一个片种。

其中的卖点，既不是特效，也不靠爱情，更鲜见动作，依仗的全是西方民主社会中民众对政府根深蒂固的不信任，和对官商勾结的忌惮，即所谓的黑幕。

这种信任和忌惮全球都有，只是在发达资本主义社会中，电影行业可以把这种黑幕表现出来，纾解民众的焦虑而已。

所以对这种类型而言，一个好剧本就特别重要。

要找准民众关心的切入点，锁定打击的对象，营造曲折复杂的情节，最好还要有适度的人物纠葛，说起来是很考编剧的功力。

《国家要案》糟糕就糟糕在，这个剧本写得实在不怎么样。

影片前面90分钟基本上还不让人觉得有太大问题，剧情还算紧凑，配上好莱坞的常规声画表现而已，从柯林斯议员夫妇来报社“自首”开始，剧力完全崩溃。

在这种各方角力陷入僵局的这种关键时刻，让上一分钟还怒骂主人公出卖朋友的议员出面来自我牺牲，摆平矛盾，多少有点“戏不够神仙凑”的嫌疑。

当然，看完全片后，你可以在脑子里绕一个大弯，为他的动机找到解释，但并不能挽回当时我的失望。

最后的大翻盘，看似“加量不加价”的意外惊喜，可仔细琢磨一下，这条“豹尾”留下的疑点甚多。

首先是那位雇佣兵的身份，既然是柯林斯的手下，那安点调查公司的那位主管是如何得到他的详细资料的？

可以辩解说其实他是柯林斯安插在安点中的棋子，可是卡尔是在知道他上司的地址之后，才意外在那里发现他的，这位上司的资料，安点的主管又如何得知，总不至于在杀人之后，这位雇佣兵还继续留在安点供职？

其次是卡尔是如何抓住柯林斯的马脚的？

从他夫人知道索尼亚每月薪水两万六到发现报纸上柯林斯当兵时的照片，中间有什么联系么？

最后的情节跳跃的未免太离谱。

第三是那位雇佣兵最后是怎么福至心灵地赶到议会门外狙击卡尔的？

从时间上看，他出发之时，他的上司也就是克林斯还不知道卡尔已经发现了自己的阴谋。

影片运用交叉剪辑，而且一直拒绝透露详细的背景信息，无非就是为了在开始造成他要去杀克林斯的假悬念而已，可是最终真相大白之后，我不禁在想，一开始到底是谁给他的命令？

第四，结尾翻盘之后，再回过头去想想开始克林斯的表现，我不禁产生疑惑。

得知索尼亚的死讯后他为什么要哭？

如果只是想无声无息地干掉她的话，何必多此一举地爆出这段绯闻来呢？

不要跟我说他其实有动于衷，从他的计划的周详来看，他是立定决心要索尼亚死的。

有那心思哭，他早哭了！

我估计还是编剧为了一开头的戏剧效果而设计的桥段，想一想，放在原来的电视系列剧中，是多好的一个扣子呀？

其实这片子要是不自作聪明，工工整整地收尾也就完了。

又想大反转，情节上又照应不过来，反而弄巧成拙。

大概是电视系列剧漫长的播放时间造成了剧本“广撒线、懒收官”的弊病，吸引观众看下去就好，至于最后圆不圆满谁在乎啊？

可惜电影时间紧凑，这些照应不到的破绽观众只要稍想想，立刻就能发现了。

如果用赛跑打比方的话，这片子就像一个资质平庸的选手，人家好的运动员跑得快，而且步伐灵活有力，先过终点了。

这片子跑不快，但本来还是可以慢慢走完全程的，可惜最后不甘心，决心起个飞脚亮亮身手，结果只是自己绊倒了自己，最后连冲刺的机会都没捞到，直接被人抬下场去了！

就这样。

把6集迷你剧压缩成两个小时的电影，我只想说信息量真大。

看完第一感觉是电影不像绝大部分人说的那样是在讨论新闻媒体的生存价值，而是一部纯粹的悬疑侦探片。

我对此片的喜欢也是因为在观影过程中似乎找到了看《神探夏洛克》的快感。

开篇就展现了媒体的杀伤力，在那时博客上的网络写手可以轻易的任何一二公众人物拉下神坛，再与这种网络传播有这无限的传播速度。

因此在看到议员陷入舆论挣扎的时候，我一度认为这会是像《黑镜》第一集那样来反讽现代社会新闻媒体的发达带来的灾难，可影片只是借由其背景来发展一个侦探故事。

对于记者，他们只是要个头条故事而不是真相，所以我不认同其它影评认为影片是在赞扬记者追逐事实的执着或是褒扬报纸打到了政治黑幕，男主角卡尔调查此事时为了朋友，助手德拉是为了职业中对最大的头条报道，报刊室为了销量，他们的调查目的都带有私心。

至少两人再发现报导已经发展成政治黑幕之前，他们的目的都未纯粹过。

回到影片本身，这种抽丝剥茧的剧情最能抓住观众的心，会无时无刻体现出故事的张力。

所谓张力，就是剧情不断给观众带来紧张的刺激，不断给出新的线索来激起观众。

而且影片没有滥用一般的类型片元素，什么各种飞车追逐，枪战之类的来伤害影片的节奏。

即便是停车场的枪击部分，也带来很强劲的压迫感。

（可参考《沉默的羔羊》和《七宗罪》，纯粹靠悬疑，不带各种什么场面元素）。

罗素克劳表演有棱有角，只是本阿弗莱克依然是那个演什么都想本阿弗莱克的本阿弗莱克。

两个人得对手戏出色，最后挖出事情真相后故事显然松下来了，还好靠着两人的表演没让影片完全烂尾。

狗血结局吧....朋友极力推荐看的，过程还不错，期待一个很惊讶的结局，果然没让我白等，够狗血的。

为了追寻真相，不惜利用朋友，利用朋友的太太，利用所有的一切，这正是成功人士必备的一切，拥有很牛逼的自信。

其实结果我不明白电影的主题到底是什么？

到底是在讲政治还是很纯粹的悬疑，四不像的感觉，想搞出些米国人的个人英雄主义，又想让我们认识真相是无比残酷，请问最后被调查的公司干吗去了？

逍遥法外？

这个词貌似也不合适，因为随着议员被抓，之前对此公司的指责全都消失殆尽...顶多也就是消遣下观众，当自己无比充满正义感的时候，才发现根本不是那么回事。

好吧，那女的不是suicide，但结局是有人suicide，算是首尾照应吧！

阴差阳错的安静地看着这部刚上映不久的影片，2个多小时，它没有让我觉得枯燥和乏味，剧情还是颇有意思，谍中谍，迷中迷……关于政治那个是最丑陋的东西，作为退休军人为首的集团获取暴利的工具。

关于媒体我不太清楚国外的媒体，传统媒体，如《环球时报》这样的媒体对政权内部问题的揭露，不迎合大众或政府，挖掘的是最真实的事件。

这是挺不容易的事情！

关于信仰杀手残忍的杀害一个一个无辜的人，可这都因为信仰，他自以为是的那种爱国情绪是他的信仰，为之付出的代价太过巨大。

关于婚姻10年的婚姻，不论有怎样的裂痕或问题，在对抵抗外接侵入来说，是团结的！

在新闻发布会上，在主动去报社澄清的时候，一切的动力是源于婚姻的本质。

关于友情男人之间，男女之间，友谊显得那么不动人，在利用和被利用上，是说不清道不明的。

关于爱情索菲亚为了爱情，失去生命；斯蒂芬也正因为爱情，因为怀疑，因为占有欲才失去挚爱，换来一生伤心！

关于政客那个是不能嫁的动物，因为你不知道何时他会让你强装笑容在世人面前说我相信……关于记者一份很令人向往的职业，但，也是最不能信任的动物，除非，你和他是一类的。

关于我重新开始，慢慢会习惯这样的生活，深夜11：37影片结束，走到电梯间，顺着下10层，一根烟尚未抽完，今夜，微凉……

Cal被描述成了一个非常“理想化”——至少很符合我心目中的——记者。

不修边幅的衣着外貌，破车，杂乱到相当境界的办公桌堆满了各种文件报纸资料信息以至于根本看不出有办公桌的样子，很在意笔，说话刻薄，傲慢。

但同时，极敏锐，思维缜密又善于联想和推测并有勇气有能耐证实自己的推测，执着，干练，勇敢，不达目的不罢休，最重要的是，他相信真实的力量，相信真实的新闻的力量。

从新闻，或者“真实”，这个角度说，电影列出了“真实”身边的三个角色：一，新闻的主角，隐瞒者欺骗者，就像片子里的Stephen以及PointCore的那帮混蛋。

二，真实的报道者，像Cal这样只站在真相一边的人。

三，制造新闻的人，这也是我觉得这个片子比较有意思的地方，带入了Della这个新入行的小姑娘，曾经小有名气的博客评论家，曾经会抓着只言片语不加求证就去网上爆料的人。

当然，也包括为求发行量求“爆炸性新闻”效果而要求Cal仓促上版的总编以及确实这么做着的众多纸媒。

虽然Della或者其他纸媒的这一特性只能算是一笔带过，但还是想借题发挥的说一下，在真实面前，无论欺骗或臆想，都是一样的，没谁比谁更高尚，说白了，都是假的，程度上的轻重并不能改变本质。

只是在缺乏公信力的时代，在“真实”缺席的每一个时刻，臆想派都显然更能引起共鸣，都显然更能一呼百应，都显然更易被视为“正义的化身”。

我觉得挺可笑的，不过更可悲，相当可悲。

当然，对于那些，不用动脑或者只要稍微查证一下就知道是假的的言论还会有那么多人深信不疑广为传播给他个星星之火就立马说其燎原的人，只能表示深切的沉痛的无语。

“用事实说话”曾经是一句挺激动人心的话，曾经我还挺爱守着看七点半以后的节目，看他们套话，看他们藏着的摄影机里录下的那些嘴脸。

只可惜，到了现在，这已经完全成了种讽刺，实打实的讽刺。

Cal在电影里说，他相信人们最终是能够分辨出什么是真实的新闻的。

然而，在这样一个环境下，我们却没有机会没有渠道接近真相。

更悲哀的是，没有谁愿意也没有谁能够充当“真实”身边的第二个角色。

我挺羡慕片子里表现出来的新闻环境，尽管也有压力有冲突有威胁有恐吓，但至少还是在“坚决”，在“勇敢”，在“绝不罢休”的气魄和行动力下足以抵抗的，是有可依靠的保障的（比如那48小时）。

毕竟新闻报道原本就不该是“替谁说话”的问题，而应该是告诉人们，究竟，谁，做了什么，为什么。

以前我真一度挺想做个记者来着，不过鉴于我完全不具备像Cal那样的“执着，干练，勇敢，不达目的不罢休”，也惮于环境，在没开始前我就作罢了。

说来可笑，唯一一次算是以实习记者的身份去了一个普通的不能再普通也丝毫谈不上什么重要的会场，刚到那儿，先就给塞了个文件夹，我当时傻，差点当场当着给我那人的面儿打开，不过幸好没。

后来打开看，里面包括一份样本新闻稿，已经写好了所有的内容，以及，300块钱——有必要吗？

真令人灰心。

另外一个比较有意思的是这个结局，看的时候我就想到Trompenaar的理论来着，美国果然是普遍主义的啊。

如果换了我，我觉得这太难了。

整个电影看下来可以说非常引人入胜。

尤其在能够制造紧张感的背景音乐的配合下，我整场看的都很激动！

画面处理上有些镜头有点头晕，有些镜头很巧妙，总的来说就像海报给人的感觉一样，比较昏暗，灰色，有点纪实风格。

还有影片结束后的字幕部分，有点开眼界的感觉！！

不知道国内的大型出版社是不是也是这阵势？

去年因为想看JM，下过2003年BBC的版本，无字幕，碍于无法理解的繁复剧情台词而放弃。

6个小时提供的容量要压缩成为这部2个小时的电影，必然放弃了不少人物关系，而精简的效果还不错，满满当当的电影版还算精彩。

再次看到了托尼·吉尔罗伊 Tony Gilroy出现在编剧名单中。

几乎没有闷场的剧情加上众多知名演员的演出，让人还是有满足感的，只是那不算新鲜的政治脏事也对有着“不同一般承受能力”的我们国人来说，权当对资本主义国家的又一“反面教材”了。

2009-08-18

卡尔坐在自己的电脑前，闭上眼睛，沉思。

他的背后，站着自己的老板，自己的搭档，同事。

他睁开眼，一长串的文字从因为调查而受伤的手指中流出来，一个个旁人所不敢提及的名字散落在其中，散发出死灵一样的光芒。

军队，垄断机构，政府议员，国会，丑闻……记者在一步步的调查中，越是接近真相越是被一种恐惧所笼罩。

在医院病房里，她哭泣过；在报社走廊里，他彷徨过。

但是，他们是记者，他们是truthseeker，事实给予新闻以力量，他们因为追寻事实而充满力量。

电影永远是我们的一个梦，美好且给人力量。

我很喜欢片中那些个偶尔出现的俯视镜头，对话的两人变成渺小的存在，似乎总有人在注视着你，他让你知道，你所做的一切并不是无意义的。

抛却故事的种种瑕疵，我觉得这是每一个新闻学学生都应当看一看的电影。

至少当下次有愤青在指责记者的自以为是的时候，你可以拿电影里的台词来反驳他：为什么呢？

因为没有人看报纸了？

是这样么？

一篇报道关注几天就变成了包装纸？

尽管人们对于报纸有这么多的谣言与怀疑，但是我仍然认为人们知道真正的报道和胡说八道的区别，人们也会很欣慰的知道，仍然有人把事情公开，把真相印刷出来。

影片改编自BBC热播电视剧，我一向是不待见电视剧的，所以很欢迎这种既有好故事节奏又紧凑的改编。

开头的一幕跟“独奏者”有点像，一个风光不再的记者，一个摇摇欲坠的传统媒体。

在即时更新的互联网面前，传统纸质媒体的危机不可避免。

选择销量还是选择真相？

为了报道，Cal隐匿证据不交给警方而独自调查，间接害死了两个人的性命，为了报道，Cal利用了老友和老情儿，为了报道，Cal不惜触犯法律，并以身犯险。

当然，结局把单选题改成了多选题，媒体既报道了真相又提高了销量，这也算大团圆吧，这也算主旋律吧，这就是好莱坞。

从影片的内容来看，是批判了腐败政治和赞扬了无冕之王。

我不否认有这样的极富正义感的记者存在，但我否认有这种媒体存在。

就拿本片的原作方BBC为例，看看他是怎么报道最近有关中国的事件？

完全不经考证的报道，一切的报道都为政治服务。

而CNN就更不必说了，国人早就开了AntiCNN的网站。

这些道貌岸然的媒体，到头来只不过是政客的枪而已，要你打哪里你就得打哪里，可笑的媒体正义。