五月的四天

俄创作德投资的《5 月的4天》取胜的不仅是节奏、情绪的控制力。

相比《德国女人》控诉苏红，此片超越了战争。

把孩子的英雄梦与大人对于战争的理解形成对比。

而这两者皆不是在正义与非的区间，仅是还原、锁定到个人欲求、是非观的满足。

每人都在为身体与灵魂找归所，不惜在停战时重拾枪火内战

战争的意义对于任何一方都是残酷的，所有的作品展现的欧洲战场没有中国红军思想境界可以舍身往死的英勇士兵，更多的是从军的无奈和家毁人亡的惨痛境遇。

　　五月的确是个浪漫的日子，法国人在五月“随心所欲”逃离（『随心所欲的五月』情节），这里德国男爵夫人带着女孩们在结束战争的那一天与苏联红军得士兵们浪漫的户外聚餐，无不体现欧洲人热爱生活的情怀，而荒唐也是这部电影的主题，上尉红军没有被海边多数的纳粹德军袭击，而是被自己红军上司因为一个女佣的个人恩怨遭到了屠杀，而德军没有表现出纳粹的残暴，却来营救帮助妇孺们的红军上尉，一场红军联合纳粹与红军展开的对抗。

战争已然结束，战斗却未停止。

影片开头，几个身着德军军服的少年因为无知所带来的无畏死于苏军八人小分队的枪下。

例如，面对苏军不知趴下射击或者半蹲，竟然直挺挺的站在山丘之上，其军事训练或者军事素养甚是匮乏。

而这竟引来孤儿彼得的效仿，险些酿成悲剧。

后面来的那一队正规德军没有贸然开火，而是想活下去。

苏军小分队亦然。

然而正当举杯欢庆之时，苏军少校闯入，见到美丽的短发姑娘，意欲不轨，被上尉拦下。

少校恼羞成怒，拔刀相向，完全不顾战友情谊。

随后德军加入，与苏军小队并肩作战，并将船留给孤儿院的妇孺，使这部电影又多了许多悲情。

反观历史，苏军本是正义之师，奈何战争中所犯下的累累暴行，又与德军何异。

电影中，战争已然结束，大家都渴望好好活下去。

然而，悲剧悄然发生，皆因纵欲为恶。

影片开头，苏军少校纵容手下将孤儿院佣人大妈的女儿拉上车，而且一直未归；苏军小分队中也有一人想强奸短发姑娘，被上尉及时阻止。

魔鬼往往向弱者下手，强者却惩恶扬善，而这需要勇气。

现实生活中，若我们身处上尉的处境，不知是奋起反击，还是做沉默的羔羊。

战争胜利了，士兵们没有被敌人杀死，却因为保护平民而惹怒了坏长官，而被污蔑为叛徒被围攻，气不气，当然气那小男孩的父亲，他的英雄，也是保卫国家的英雄，被敌人杀死，小男孩生气吗？

当然气观众在片尾越气愤，越想杀掉坏人，那这部电影和剧本就越成功，因为成功调动了人性深处之恶，复仇很容易，反战也是反人性，却是最难的

在俄乌战事正激烈之际，我观看了一部由德国、乌克兰、俄罗期3个国家在2011年共同出资拍摄的一部关于二战时期的电影《五月的四天》（2011）。

影片改编自俄罗斯的短篇小说《俄罗斯壮士歌》，据说是根据真实事件而创作的。

在二战结束前几天，一支只有8个人的苏联侦察部队来到德国波罗的海岸边，这儿有一家女童孤儿院，里面的孤儿从几岁到十八九岁不等。

而院长的十三岁侄儿彼特是孤儿院中唯一的男性，其父亲在东线苏联战场战死。

另外，一支100人的德国国防军也同时来到孤儿院外的海滩上，他们在等待船支，准备前往丹麦向英美军队投降，而不想向苏联军队投降。

于是，双方以孤儿院为界，相互僵持，但双方都不想再进行战争。

而深受纳粹思想教育，仇恨苏军的彼特，却总想挑起苏军与德国战斗。

但彼特的一言一行，却瞒不过苏军大尉果雷尼奇的眼睛，相反，果雷尼奇却给予了彼特父亲般的关爱。

由俄罗斯著名影星饰演的大尉果雷尼奇，其妻子和孩子在德国对莫斯科围城战中，死于城中，但里雷尼奇并没有因此而进行报复，反而极力保护着孤儿院中的女孩们免受苏军的性侵扰。

在苏军到达孤儿院的第四天，从广播中传来德国全面投降的消息，苏军侦察队的战士们正与孤儿院中的女孩们共同庆祝战争结束。

此时，果雷尼奇的上司，一名坦克部队的长官来到孤儿院，见到几个刚成年的女孩，欲行不轨之时，果雷尼奇勇敢的冲上去，绞了上司的枪。

上司恼羞成怒，返回之后，带着坦克和部队向孤儿院发起进攻。

在这危急关头，彼特赶到海滩，带着德国国防军回到了孤儿院，于是苏联侦察部队的战士与德国国防军联合起来，共同抵抗苏联军队的进攻。

在击退苏联军队之后，德国国防军带着孤儿们登上了去丹麦的船只，而果雷尼奇却在战斗中献出了生命。

由于影片独特的结尾，上映后就获得多个电影节的奖项，倍受关注。

在俄罗斯也引发了巨大的争议，一些城市拒绝上影该片，认为该片有损苏联军队的形象。

然后，翻开历史，不难发现，二战时期的苏军抢劫、强奸的行为可以用“常态化”来形容，特别是对战败国更是如此，在苏军对日宣战占领我国东北时，把东北的资源、机器等全部抢掠一空，同时还强奸了我国许多女同胞。

而像影片中果雷尼奇这样的正直军人可说是苏联军队中的特例，少之又少。

最近之所以喜欢德国电影，是因为它的真实。

这部电影让我为之动容在于它表现出来的人性。

故事中的小男孩是一个线索，故事中的俄国军长是另一个线索。

小男孩的勇气，面对自己喜欢的女孩表达出来的情欲，嫉妒，机敏，以及希望在最后一刻参与战争的勇气，让这个人物非常的丰满。

这个男孩表现出来非凡的勇气和担当精神，从最开始的时候“我会保护好她们的”其实就暗示了这一点。

上将在查看他父亲母亲的照片那一刻的对话，让我记忆犹新。

他说：这是你的母亲吗？

小男孩说：请你把它还给我。

男孩虽小，但是他却试图保护自己的母亲，不允许其他男人觊觎。

但是我更喜欢上将的这个形象。

上将两次保护了孤儿院的女孩，让自己手下的将士们保持姿态，保持纪律。

他并没有说：你们都不许这样那样，而是说，这个女孩我要了。

他把男孩的裤子改成短裤，说这样如果被俘，可以因为他是孩子饶他一命。

在俄军进攻时他说，我没有权利命令你们，你们可以选择离开还是留下。

在德国宣布投降之时，俄国人鸣枪欢呼，德国人默默祈祷，明明前几日他们一起生活那么快乐，但是他们终究是不同种族，他们对于战争保持着不同的态度，站着不一样的立场。

这种客观的冲突和主观的因为相处而产生的情感相互纠缠，让他们从完全的背离和防备变成可以和谐共处的状态，这中冲突之下的和谐状态反而更有张力。

这部片子里让我觉得非常优秀的是塑造了非常多的人物，比如说孤儿院负责人，一个坚毅而又有温情，强硬也有手段的女人。

她和上将对话的一幕表达了非常多的内容，有对侵略者的不满和怨恨，有对家乡的怀念，对这个上将又亲切又防备。

还有在战争时期却无比浪漫的将士，以及他和女孩之间的爱情。

这让我思考，音乐存在的意义。

音乐创于和平时期，但是如果出现在危急之时，则会非常具有魅力，是一种无惧无畏的自由的象征，是一种对生命的赞歌，就像泰坦尼克号沉落之时的乐手们。

这时候的音乐，让人们不再只是为了活下去的生物，而是脱离恐惧和现实悲哀的自由的灵魂。

这也就是为什么音乐，以至于艺术如此伟大。

电影的名字听上去有点《五月碧云天》的恬淡诗意，又有《罗马假日》的烂漫清新，还未看过电影便首先生出无数绮思遐想，但看过之后确定应该改霸气点叫《四日战争》，如果为高票房考虑的话。

电影讲述的是二战尾声的事情，盟军四面夹击之下，德军纷纷溃退，一支八人苏军小分队追击到一个德军村庄，刚到地方就遇到德军部队，匆促进攻，丧失战意的德军不堪一击，丢下几具尸体迅速逃跑。

除了一个人，目睹战斗的德国男孩决定留下来独自抗争，他穿上德军士兵的衣服，拿起枪，准备对苏军发起突袭。

但很快被苏军发现，一路追击着进了孤儿院，里面是一帮弱质女流由一个果敢强硬的女院长带领。

小分队俘获了小男孩，没有杀他。

随后接到驻守此地，拦截退散德军的命令，小分队决定在孤儿院里暂时驻扎下来。

于是开启一段《海的沉默》般的敌我之间的微妙抗争。

导演特地挑选了一个小男孩的视角看待这场战争，而没有赋予他旁观者应有的中立视角，在他的眼里入侵者便是敌人，是一个偏差的观点。

但奇怪观众很容易就接受了剧本的设定。

这里显示了电影制作者的狡黠，因为小孩子的视角都是比较单纯的，少有辩证能力，对一件事的判定不可能如大人那么成熟，更不可能像旁观者那么冷静。

但事实上，从一个平民的角度，都有可能对突然造访的外来者产生警惕抵触，何况对象还是原本仇视的苏联人，只不过换做一个小孩子比较容易让人接受。

苏军一开始就显露出侵略者的淫威。

他们抓走了院长的保姆，一个战争中的女人面对一群持枪的男人，其结果不言而喻。

这给留下来的女人们造成巨大阴影，尤其是那个最年轻貌美的女孩。

为了躲避苏军的凌虐躲了起来。

可最后还是被发现，如果这之前小分队的人还算规矩，如今女孩的出现彻底点燃了大家压抑的情绪，纷纷蠢蠢欲动，想要一亲芳泽。

一个男兵率先发难，在晚餐时间对女孩动气手脚。

而就在关键时刻分队长出场救下了女孩，缓解了紧张的氛围，也使得士兵们和剧院里的人们的隔膜在这一刻开始溶解，由对抗走向共融，剧情在这里走向一个转折点。

这一幕似曾相识，在许多电影里我们都曾经看到过，当你面临黑暗的关键时刻，总有人性的闪光将你照亮。

分队长便是整部电影人人性的光辉顶点。

身世在所有人中最为凄惨，妻子、儿女全部在战争中死去，像这样的孤家寡人，在以往的记忆里应该是充满暴虐心灵扭曲的，但只有他保持着善良本性，甚至在其他人的本性在战争中迷失的时候，依然能够保持清醒和冷静。

他不仅救了那个女孩，还两次救了男孩，尤其第二次当他在从海中救起遭士兵们折腾差点溺死的小男孩的时候，那姿态真像一个爷爷抱着他疼爱的孙子。

而第三次他的决定拯救了孤儿院里的所有人。

也许在他的眼里，战争必须杀戮，但绝不可以泯灭人性。

提到分队长就不能漏了孤儿院院长。

这是一个中庸处世的人物，她不参加战争，但严格守护人性争议。

当德军溃退，苏军入侵的时候，决然留下，用她的智慧和苏军周旋，用她的威严威慑那些怀有二心的苏军士兵，尽力所有保护孤儿院里的每一个人不受伤害。

作为一个俄裔德国人，她也是整部电影里思想最接近上尉，最了解上尉的人，两人相仿的年龄，相似的恬淡气质，更巧的是有着的阅历。

当上尉将两个人共同的出生地说成列宁格勒的时候，她坚决更正那是“圣彼得堡”，小小的举动，却勾引出两人共通的回忆，激发出上尉的同情心。

不清楚他们之间是否早已暗生情愫，但她的确在之后的几个关键时刻影响了上尉的决断。

假如没有战争、意识形态的差异，真想撮合他们两个在一起。

第二股德军的出现，对孤儿院里对峙的双方起着制约的作用。

小分队本身人少，而且不走运在之前的战斗中发生了减员。

德军那边则败局已定无心恋战，早就想着举起白布投降，只是不想投降苏军才迟迟不肯放下武器。

双方就那么默契的对峙着，唯有小男孩一心想要撺掇双发打起来。

此时，他的动机已不单纯是因为外敌入侵和父亲身死沙场的仇恨，而是充满着浓浓的醋意。

小男孩由于在女孩躲藏旗舰暗中给女孩送吃的，赢得了女孩的好感。

但女孩后来有受到了更年成熟帅气的还会弹钢琴的接线员的追逐，黑面包怎能和钢琴和成熟的荷尔蒙相提并论，女孩迅速移情别恋。

小男孩愤恨至及，便偷偷跑到德军那里告诉小分队兵力空虚的事实，天真的要求德军能够发动进攻赶走苏军。

然而德军早就无心恋战，那肯听他的馊主意。

小男孩失望而归，但他还是戳穿了两人的恋情，小分队把的接线员关了起来，他很可能会以强奸罪处死。

夺爱之恨终于得报小男孩却没有胜利的快感，反而感到失落，慢慢认清、接受了女孩不爱他的事实。

转而向小队长求情。

这里的小男孩彻底成熟起来，不再片面看待战争，对战争中和认清有了更理性的认识，战争没有摧毁他反而发掘出她内心的善美。

战争会导致对峙、诱出黑暗。

和平即使很短暂照样可以释放出最美的人性。

随着剧情的推进，孤儿院的人们和苏军小分队的士兵们逐渐接受对方，打一片。

而德军最终投降的消息也适随广播而至，孤儿院陷入欢腾，再看看播放器的进度条，还剩不到十分钟，已经准备好迎接一个皆大欢喜的结尾然后洗洗睡觉了。

正如一场球赛的最后几分钟，一方大比分领先剩下的几乎都成了垃圾时间，观众们意兴阑珊纷纷准备提前退场。

但很多时候逆转的高潮就是从这时候开始的。

电影里这时突然出现了另一股苏军，粗鲁的苏军少校，像当初的士兵们一样看上了女孩，迫不及待要施行淫乐。

上尉再次出手打断少校的暴行，暂时保护了孤儿院众人的周全，却因为以下犯上招致少校的疯狂报复。

少校纠集大批苏军展开对孤儿院的进攻，决意消灭小分队。

而为了保护孤儿院的众多妇孺，小分队决定和德军联合起来，抵抗这股红军的进攻。

矛盾转变之快让人猝不及防，但仔细想想之前铺陈了那么多不正是为了这一刻的到来，导演隐忍了这么久终于迎来和盘托出的抒情时刻。

如果没有最后这个震撼人心的结尾，这个画龙点睛之一笔，整部电影定会失色不少。

电影到了这个时候的主要矛盾已经不是两个国家军队之间的仇恨，败者与胜者地位的悬殊，而是关于人性践踏与保护的较量。

让德军和小分队这两个曾经的对手联合起来的只有对人性的守护。

最后结尾的时候，接线员站在马头目送载着孤儿院老幼的船只离开。

苍凉的背景里寓意着一部分人的死，和一部分人的生。

是一个生死并存的伟大时刻。

这里只想用一句话作为结尾：战争里没有是非对错，只有人性善良。

文转自：从电影《五月的四天》看民族国家文化立场问题：陈阳 第二次世界大战结束至今已有七十年之久，此类题材的电影书写早已不再停留于“大炮轰鸣”的热闹场面，这段不可消弭的历史不断以新的视角出现在银幕上。

各大国际电影节也不断将重要奖项颁发给此类影片，广为中国观众熟知的就有斯皮尔伯格的 《辛德勒名单》（1993）、罗曼·波兰斯基导演的《钢琴师》（2002）、史蒂芬·戴德利导演的《生死朗读》（2008）等等。

我们可以从正面的角度看到，这些电影探讨了处于黑暗中的道德良知，身为纳粹分子却向往着人类的文明，他们中的一些人还挽救了犹太人的生命，让人们看到了救赎的希望。

从世界和平的意义上说，各个国家和民族之间的平等相待，自然远胜于相互之间的隔阂与敌视。

面对这些不断被注入新意的影片，电影研究与批评不仅要关注其艺术和人性的发现，而且有时又不得不介入历史的阐释框架之内。

由俄罗斯、德国和乌克兰合拍的《五月的四天》，便是一部因“二战”历史问题而引发争议的影片。

该片从创意到合资拍摄直至进入各国电影市场的过程，一开始似乎十分顺利，其讲述的战争与人性的话题也颇有新意，但在俄罗斯上映过程中，却引来激烈的反对声音。

透过批评者的观点，我们发现，文化记忆理论与有关战争正义性的言说、个人视角与集体乃至国家视角的价值对立，也许都会对有关电影的评价乃至历史的理解发生影响。

电影触摸“二战”历史的同时，民族国家的立场和文化记忆从未消失过，但在国际关系格局不断变化之下，既有的历史书写和正义性划分不时受到新的挑战。

电影参与历史书写，这一命题在大众影像时代显得尤为重要。

如何看待历史真相以及如何对其进行历史评判，这些电影文本之外的问题，却终究要成为电影研究的不可或缺的视角。

一、论争：电影是否为某种历史观提供支持 2011年8月9日，由俄罗斯、德国和乌克兰三国投资拍摄的电影在瑞士洛迦诺电影节首映，并最终斩获最佳男主角奖。

从三方投资情况看，德国出资最多，为六百万欧元，乌克兰投入仅为五十万欧元，而俄罗斯投资为一百二十万欧元。

俄方投资虽然不多，但却是由国家文化部所为，因此其意义不可小觑。

何况故事的创意来自俄罗斯制片人兼主演阿列克赛·古谢科夫。

古谢科夫曾获得俄罗斯人民演员称号，其所代表的国家形象意义应该非常明确。

该片首映之后，还在俄罗斯几个电影节上获得了不同奖项，整部电影制作堪称当今欧洲一流水准。

电影采用的是一位德国少年的叙述视角，隐喻德国人对“二战”后期占领德国的苏军的认知过程，国家和民族的和解意图在这部电影中似乎得到了充分揭示。

为此，古谢科夫和德方导演阿海姆·冯·勃里斯都相当自负。

然而，当俄罗斯独立电视台准备在胜利日前夕，即在2012年5月7日晚间播放这部影片时，却爆发了激烈的争论。

最终，在俄罗斯老战士协会的强烈要求下，独立电视台不得不放弃原来的播出计划。

老战士协会的一个重要理由是：该片违背了历史事实。

客观地讲，《五月的四天》在德国上映已达半年之久，收获了高额票房，加之获得多个电影节奖项，可称得上是艺术与票房的双丰收。

那么，为何会在俄罗斯国内突然引起巨大的反对声音？

其中意味倒是颇值得我们认真研究。

在文化阐释普及的年代，电影艺术几乎难以在封闭的文本系统内独善其身，其所触及的历史和人物无可避免地要受到集体、民族乃至国家文化立场的审视和解读。

和解还是对峙，犹如一首变奏曲不停顿地演奏。

如果放弃思考，也即意味着自身的话语权力将会在无形中被他者立场悄然吞没。

在展开讨论之前，我们不妨先对这部影片的剧情做一下基本介绍。

《五月的四天》故事的发生时间是在1945年5月5日至8日，地点在波罗的海沿岸的波美拉尼亚地区。

苏军大尉果雷尼奇带领一支八人侦察小分队来到这里，并驻扎在一所收容德国女孩子的福利院内。

彼得是这里唯一的德国男孩，虽然只有十二岁，却深受法西斯主义思想影响，试图向苏军侦察兵开枪。

大尉果雷尼奇沉着地拿下彼得手里的冲锋枪，但并未把这个孩子当敌人对待。

离福利院不远的地方出现了一支德国部队，他们想从这里登船撤离至丹麦并向英国人投降。

夜里，大尉派人破坏了德国运输船上的发动机。

5月8日，侦察分队的上级指挥官少校格鲁金来到福利院。

这天正好是纳粹投降的日子，少校喝得醉意醺醺。

当看到福利院一个德国女孩时，少校产生了施暴的邪念。

大尉果雷尼奇不顾少校是自己的顶头上司，毅然上前阻止并缴下少校的手枪。

为了掩盖自己的无耻行为，少校格鲁金宣布福利院里住着化装的“弗拉索夫”分子①，随后率领部队进攻福利院，准备消灭果雷尼奇大尉的侦察分队。

为了保卫福利院的孩子们，驻扎附近的德军部队前来增援苏军侦察分队，他们共同与少校带领的苏军部队进行战斗。

影片最后，这些德国军人带着福利院的孩子们一起乘船前往丹麦。

影片讲述的故事本身实在令人称奇，类似的“二战”题材电影在苏联及解体后的俄国电影史上从未出现过。

影片所着力塑造的主人公苏军大尉果雷尼奇，堪称富于高尚人道情怀的苏军军官形象。

他的妻子和孩子都死于德军包围之下的列宁格勒，但他却并未因此满怀复仇之心地对待德国平民。

在夺下彼得手中的枪后，他并未追究这位受纳粹思想毒害的少年的罪责，而只是把他当成不懂事的孩子来对待。

在福利院里，他对手下士兵严明纪律，决不允许对德国女孩非礼施暴。

他还和士兵们拿出美味食品，与福利院的教师和孩子们一起庆祝和平时刻的降临。

为了维护心中神圣的人道精神，果雷尼奇甚至不惜冒犯顶头上司，并最终惹来杀身之祸。

阿列克赛·古谢科夫不愧是俄罗斯人民演员，他把果雷尼奇塑造成一身正气的苏军英雄，战斗经验丰富并且富有道德良知。

影片结尾，虽然这位英雄悲壮地牺牲在自己人的枪口下，但他的死却赢得了彼得和所有德国人的深深敬意。

从电影本身来看，它的主题和表现意图几乎完美得无懈可击。

然而，也许正是由于这部影片在德国放映长达半年之久，电影所承载的文化和历史功能得到了充分发酵，它所隐含的敏感话题也随之被揭示出来。

一些俄罗斯城市拒绝该片上映，认为它歪曲了苏军和俄罗斯的国家形象，一些俄国影评人也对此片大加挞伐。

当然，要想了解这些针对此片的激烈言行，还必须从俄、德两国当代文化语境中予以阐释。

德国文化记忆理论的代表人物阿斯特莉特·埃尔曾说：“文学与回忆或者说记忆（个体以及集体记忆）之间的相互联系，已经成为了目前最热门的文化课题之一。

”②关于“二战”时期德国人的回忆，是当代德国记忆文化研究的一个重要部分。

按照德国学者耶尔恩·吕森的划分方法，以1968年和1989年为界，可将战后德国人分为三代，即战争和重建家园的一代、战后第一代、战后第二代。

作为战争和重建家园的一代德国人，他们努力将自己与纳粹主义和纳粹大屠杀撇清关系，将其从自己的历史中剔除出去。

“对德国人来说，这第一阶段是作为彻底的失败体验而开始的：不仅是军事上的彻底失败，而且也是集体自尊和民族自我理解的崩溃。

当时的德国人把战争结束和战后初期体验为历史连续性的彻底断裂，在这种断裂中，他们必须摒弃过去，但作为继续行动的前景的未来，却尚未在他们的掌握之中”③。

战后一代有意续接民族历史的断裂，承认纳粹主义曾是本民族集体记忆的一部分，但却有意识地同纳粹主义划清界限。

战后第二代，即1989年之后的一代，开始从家族认同的角度承接民族自我的延续性，因此营造出浓厚的德国家族史回忆书写文化语境，其中既有犹太裔女作家莫妮卡·马龙《帕维尔的信》（1999）记录“二战”反犹以及东德政治的小说，也有代表德国主流社会群体的乌韦·提姆小说《以我哥哥为例》（2003），从纳粹后代和旁观者的角度重现有关“二战”的家族记忆。

当然，“华沙条约”体系垮台之后，战后德国“受害者”记忆的作品形成了文化热点，如玛塔·希勒斯写于1945年的日记《柏林的女人》（2003）再版，从一个亲历者的角度描写苏军占领柏林时德国妇女所遭受的屈辱。

这样的作品，在某种意义上与以往“二战”胜利一方的正义性表述形成内在的紧张关系，也提出了这段历史如何再言说的问题。

应该指出的是，这些文学与回忆不仅是文化的热点，起着家族认同和民族自我认同的意义，同时也正在成为德国人自己重新书写历史的一部分。

这也就意味着，在此文化语境中，文学和电影参与国家和民族历史建构的功能被不断加以强调。

德国文化记忆理论学者阿莱达·阿斯曼也曾认为：一部分“德国人准备用他们的受害者角色偷偷替换他们的历史责任，这一点不能低估”④。

上述文化语境自然会引起相关国家的警觉。

俄、德、乌三国合拍影片《五月的四天》问世之后，俄罗斯国内为此所产生的激烈论争，根源就在于其所触及的历史书写问题。

该片围绕俄、德两国有关“二战”的敏感话题，虽然塑造了一位高尚的苏军大尉形象，但是所描写的事件本身却留下了异质的阐释空间。

前面已经提到，集体回忆“二战”结束后被占领者“强暴”的恐怖记忆，正是“冷战”之后德国的一个文化焦点。

在反对者看来，《五月的四天》恰好进入到这一文化语境之内，并可能被看成是来自俄国方面的一个佐证，这无疑触动了国家和民族形象的根本问题。

在此背景之下，电影艺术奖项以及市场等方面的成功，显然已无法掩盖国家和民族之间在历史评价问题上的分歧。

从发表在俄罗斯《文学报》2012年5月16日的一篇文章来看，似乎可以见出批评者愤慨的理由。

这篇题为《并非俄罗斯的神奇童话》的文章写道：“在出现了类似《恶棍》这样的电影之后，似乎能够证明，在电影拍摄的不久以前，苏联军队粗暴地撕毁互不侵犯条约，开始轰炸熟睡中的和平的德国城市，烧毁德国村庄，利用死亡集中营的人体材料，出售头发以供弹簧垫原料，人皮做灯罩、钱包，用人体骨灰去做肥料，驱赶成群的德国少男少女去西伯利亚做苦役，强迫、强迫———”⑤文章作者首先表达了对俄罗斯国内某些电影的不满，认为这些电影生产者和创作者单纯从市场票房出发，缺乏对国际文化语境的基本嗅觉，所拍摄影片会产生帮助新纳粹分子篡改“二战”历史的作用。

随后，作者笔锋一转，道出了时下对“二战”中苏军占领德国的负面书写的隐忧：“戈培尔在地狱里拍手叫好了：互联网上说犯下残暴罪行的不是法西斯士兵，而是苏联士兵对德国妇女和儿童施暴。

矗立在柏林特列普多夫公园的苏军解放纪念碑，被侮辱性地写上：‘纪念不知名的施暴者。

’尽管有德国媒体在20世纪60、70年代曾经报道过被苏军拯救过的上千儿童后来的命运，但是法国的一些研究者却在用某种方法计算出‘二战’之后被强暴的德国妇女有二百万之多，当然这些施暴者是苏军士兵，而不是法国、英国和美国士兵。

”⑥显然，俄罗斯《文学报》这篇文章的作者注意到有关“二战”的历史叙述场域问题，这一点事关俄国的国家和军队形象。

近年来，关于德国妇女被苏军“施暴”的问题屡屡成为焦点，如在2002年英国军事史学家安东尼·比佛尔撰写的《柏林，1945年沦陷》在英国出版。

该书根据俄、德、美、法、瑞典等国战争档案以及当年受害人的记述写成，其中提出，在1945年苏军攻入柏林至1948年开始的“柏林危机”这三年时间里，估计有近二百万德国妇女遭到苏军强奸。

该书出版发行后，立即受到俄罗斯驻英大使的指责，称其是对俄国的“侮辱”。

2003年，德国女记者玛塔·希勒斯在1945年撰写的日记《柏林的女人》再版，成为当年德国最火爆的畅销书，由此也引发了德国和俄国之间关于苏联红军是否大规模强奸德国妇女的外交争论。

2008年，根据该书改编的同名电影，由德国和波兰拍摄完成，该书的国际影响力再一次被放大。

在此背景之下，《五月的四天》在俄罗斯国内引起激烈争论，自然具有维护国家和民族立场的意义。

1945年5月的一天，一小队苏联士兵（只有八个人，还有一个是伤病）来到德国的一个海边的孤儿院里，战争马上结束了，他们奉命监督海岸线，监视逃跑的敌人。

孤儿院里有一个高贵优雅的女院长，在圣彼得堡长大，会说俄语，他和俄军长官进行沟通。

俄军长官战前是个老师，正直刚强，在战争中妻女儿子全部死了，孤儿院里一个想当英雄的13岁小男孩让他想起了自己的儿子。

他们在海边发现了一批大于俄军十倍的德军，两军并没有正式交锋，德军想投降与英国人，不想投降俄国人，俄国人又没有能力和对方打仗，就这样僵持着。

但是在这几天的时间中却不实闪现人类的温情。

通过士兵的描述，俄国上尉不仅是个好长官，更是保护手下的父兄一样的角色，在以往中不惜为了保护手下和维护正义被两次送往劳改营。

后来又继续放出来参加战斗，战士们都尊敬爱戴他，有一个刚转过来的新兵想调戏强奸孤儿院里一个年轻的姑娘，被上尉制止住，并说这个姑娘归我了，其实他只是保护女孩的一种手段，并没有侵犯女孩。

士兵们想吃鱼，把男孩带到海边，仍炸弹到海里炸鱼，然后让男孩去海里捡鱼，男孩差点晕倒在海里，也是被上尉救了起来，士兵里有一个话务兵与孤儿院里的女孩发生了爱情，在战争的年代，敌我两个阵营的年轻人却因为共同的爱好（钢琴）而相互吸引，差点被误会的上尉把话务兵投到监狱。

终于等来了德国全面投降的时刻，不管是孩子还是士兵都是喜气洋洋，罪恶的战争终于结束了，他们放音乐，铺上洁白干净的桌布，做了美好的食物，甚至还斟满了酒杯！

士兵马上就能回家了，可以吃鱼汤，可以吃加蛋牛排，可以和妻子去散步，就是这样微小的但是正常的要求让他们心生喜悦和渴望。

你也觉得这样很好，可是影片片风一转，一个年轻的上校带了两个部下来到这座建筑，看到年轻的姑娘要去非礼，被上尉拦住了，自私残忍可恶的少校气势汹汹的走了出去，一会带来了一堆士兵和武器甚至还要坦克，为了自己的私欲把战争的炮火打到自己人身上，打到保家卫国的战士身上，上尉带领的士兵没有选择，只能面对战斗，就是在旁边等待受降的德国部队也为了保护自己国家的孩子和女人加入了战斗！

关于直接的战斗没有太多的镜头，只是受到攻击的建筑不断掉下砖瓦，瑟瑟发抖的男孩在地下室抱住自己的头。

等男孩被人叫出来后看到了尸体献血和烟雾，孩子女人被送到船上运走了，只留下那些曾经渴望回家的士兵们！

这不是关于战争的影片，是关于人性的影片，在面对残酷的环境下，你还有勇气坚持善良和正义吗？

能保护幼小的孩子，柔弱的妇女，能不伤害无辜的人，这是影片带给人的思考。

在现实生活中，就是会有那恶毒的人会升官发财一帆风顺，生活就是没有公平可言，比如影片中的那个少尉。

老实善良正直的人就可能面对迫害，面对不公甚至面对冤枉，那么到底选择什么样的人性呢？

这也是思考吧！

作者：庐山真面链接：https://www.jianshu.com/p/c657e7df32fa來源：简书简书著作权归作者所有，任何形式的转载都请联系作者获得授权并注明出处。

战争的意义对于任何一方都是残酷的，所有的作品展现的欧洲战场没有中国红军思想境界可以舍身往死的英勇士兵，更多的是从军的无奈和家毁人亡的惨痛境遇。

五月的确是个浪漫的日子，法国人在五月“随心所欲”逃离（『随心所欲的五月』情节），这里德国男爵夫人带着女孩们在结束战争的那一天与苏联红军得士兵们浪漫的户外聚餐，无不体现欧洲人热爱生活的情怀，而荒唐也是这部电影的主题，上尉红军没有被海边多数的纳粹德军袭击，而是被自己红军上司因为一个女佣的个人恩怨遭到了屠杀，而德军没有表现出纳粹的残暴，却来营救帮助妇孺们的红军上尉，一场红军联合纳粹与红军展开的对抗。

这里没有敌我的正义与邪恶，没有民族的“犯我必诛”的“情操”，而是对人性善恶的讽刺，是对放大个人尊严的嘲讽，更是展现真情可以不分国界，善良的人与人是可以互相感染的，上尉并不可怕，男爵夫人高贵气质强大内心也是可以放下架子，帅气的士兵也可以用钢琴得到女孩的芳心，更加展现了男孩从开始的纳粹思想到最后单纯的爱，这都是人性善良带给所有人的希望。

有位伟人曾经说过人性是带阶级的，不想过多评论，但当今社会我们更应该看于人为善的意义。

大量古典音乐的点缀增加轻松浪漫的气氛，更加映衬出真情超越了战争带来的煽情感动。

一个人炫耀什么就是缺少什么，欧洲在反思战争带来的灾难，而我们还在树立一种情怀。