我们与恶的距离

我觉得看书或者看影视作品，是不是可以注意下，没有必要一直从作者想让你看的角度去看，可以适当换个角度。

之前在B站看了些评论，感觉人和人的差别真的蛮大的，有些人说别人不理解那个律师的话就是法盲云云，我倒是觉得这类人是属于容易被编剧带着走的类型。

我以前看东野圭吾的《信》，一开始站在主角的角度觉得他可怜，但是后来主角所在公司的老板说了一段话，大概意思是，为什么社会要排挤凶犯的家属，实际上是有原因的，凶犯在犯罪之前要想想自己的罪行会牵连到家人。

我觉得老板这段话看似不讲理，其实是有道理的。

那些站着说话不腰疼的，如果你所在小区有出了个无差别连环杀人犯，你会放心地让自己的小孩和他的小孩在一起玩吗？

趋利避害，人之常情。

一个普通人为什么要担起拯救世界的责任？

我去拯救罪犯的家属，那我的孩子出事了谁来拯救啊？

凶犯妹妹声嘶力竭地对着宋乔安大吼，说还让不让人活了。

“你失去的只是你的亲人，我失去的却是12345啊”。

而宋乔安的儿子却是被你的哥哥杀死再也回不来了。

凶犯妹妹当着宋乔安一口一个“我哥”的时候，仍没意识到造成她家困境的不是宋乔安，而是“我哥”。

试问，不苛责凶犯，倒苛责受害者及家属，有这样的道理吗？

你的圣母心能不能分一点点给受害者一方？

有人说，即使死刑，受害者也回不来了。

这简直是屁话！

照此逻辑，监狱也是没必要的，关几十年，受害者也回不来了，要监狱干嘛，杀了人让他道个歉就可以走人算了，或者道歉也是应该省了的。

实际上，这就是羞羞答答的宣扬宗教废死观念而已，你直说嘛。

至于该律师，口口声声要追求他的正义，什么搞清真相预防犯罪云云，至于他追求自己的正义的这种行为有没有副作用，对受害者家属的伤口造成了多大的伤害？

在大义名分的大旗遮盖下是不用管的，泼粪也泼不醒他。

社会再如何发展，也不可能处处完美，你这样搞，让那些在社会上艰难挣扎却坚持善良没有去犯罪的人情何以堪？

当你追求的所谓的大善给很多人造成伤害的时候，何不让自己退一步？

还不如多去行些小善吧，比如关怀下家人。

就拿该律师来说，泼粪也泼不醒他，依然自以为是，直到老婆流产，他总算有点知道痛了，才算是有所改变。

老婆流个产他就痛，那些痛失亲人的受害者家属的家属，在他眼里算什么呢？

不懂大义的愚民？

该律师说民主和法律不应该用来讨好大众，可对民主和法律理解错误的难道不是他自己吗？

民主不就是用来讨好大众的吗？

而法律，中学就学过，维护秩序的工具。

就拿这起随机杀人事件来说，犯罪事实清楚并且审了2年，该律师也不否认是该判死，除了最后没让见家属（我印象中大陆一些恶性杀人案件在执行死刑时都会安排见家属，保障这一权利），其实法律上没什么不对。

也可能是编剧要编个漏洞出来，给该律师一个情绪鸡冻的理由。

至于受害者家属的痛，对该律师来说没什么好鸡冻的，反正痛不到自己身上。

关于该律师的行为，再多说几句。

这个社会上，做任何事，都是需要成本的。

法律是一种维护秩序的工具，这种工具本身也是需要成本的。

该律师说要做好预防善后，阻止犯罪再发生云云，这种言论本身伟光正，但是你应该自己去付出，你可以在自己能力范围内去调查，比如去研究犯罪心理学——而不是慷他人之慨，让受害者家属为你付出成本（肆意刺痛受害者家属感情而不自觉），让家人为你付出成本（不顾及自己家人的感受），甚至认为法律公器应该为你付出成本（法律作为一种工具，没可能满足你的全部伟光正要求，一起事实清楚的无差别杀人案审了两年也算可以了吧，如果凶犯一直不说动机，是不是再拖二十年给你找原因？

），然后还对着家人大喊大叫发泄。

巨婴一个。

说什么，调查出原因好阻止犯罪。

是的，这是重要。

那慰藉受害者家属就不重要？

该律师有没有意识到，法律处死凶犯，是一种交换，是代替受害者家属进行复仇，这是法律的责任，因为法律收走了受害者家属私自复仇的权利。

正因为死刑的存在，才避免受害者家属自行复仇当场去捅死凶犯。

日剧里有句话“即使是遭遇更残酷的命运，很多人也绝不会犯罪”。

社会再怎么发展，总有阴暗的角落。

就拿这起无差别杀人案来说，凶犯父母双全还有个妹妹，衣食无忧有钱上学，世界上比你条件差的人不知道有多少。

父母和你沟通少，没让你读喜欢的专业，这是无差别杀人的理由？

那这世界该血流成河了。

如果是目标明确的复仇杀人，“调查出原因好阻止犯罪”还算有理由，无差别杀人这种跟KB分子差不多的行为，要预防，更应该做的难道不是危险品管制以及加强安检安保吗？

我没记错的话好像4V地区还跟风嘲讽过大陆的安检侵犯人拳神马的。

再多说几句：在豆瓣看到这么一条短评，“民众在斩草，政府在除根，媒体在浇水，只有王赦在研究土壤。

”

就这么一句空洞的口号，居然得了一万多个“有用”。

看来此剧可以起个别名：“我们与忽悠的距离”。

就种田来说，该除草就除草，该浇水就浇水，该改良土壤就改良土壤。

改良土壤是重要的工作，但并不是等于除草浇水反倒就成了“恶”啊。

如果一个社会经济停滞，失业率高，民众缺衣少食从而普遍走向犯罪，这的确可以称为土壤出了问题，要研究土壤、改良土壤，这并没有错。

事实上，我国大陆政府的脱贫攻坚，才真正是这样一种改良土壤的伟大工作。

如果一个人是为了复仇，去杀了另外一个人，或者因为受到欺辱而杀人（例如辱母杀人案），虽然法律上仍然要做出相应的处置，但也可以去调查清楚犯罪原因，看看能不能避免类似的犯罪。

这或者可以对应为“浇水”的工作。

但是，并不是说任何案件都一定要问清犯罪原因，然后才处刑。

例如复旦投毒案，林某坚持不说出犯罪原因，抵死都要说是开玩笑，这不妨碍判他死刑并执行。

哪里有把“问清犯罪原因”拔高到不顾一切的道理？

莫非还可以因为凶犯不说犯罪原因，就一直不执行？

要真这样搞，反倒成了“恶化土壤”了吧。

反正不交代就可以拖着不执行，大家都去干吧！

实际上就是遮遮掩掩的夹杂宣传废死的私货而已。

至于性质恶劣的无差别杀人案，更不能把所谓的“调查原因预防犯罪”当成免死金牌。

俗话说，冤有头、债有主。

一个能够搞出无差别杀人的杂碎，再去搞清他的犯罪原因意义已经不大。

就以该剧来说，凶犯家境其实算还不错的，比他环境糟糕，而没有犯罪的人，多了去了。

这种情况下更实际的事情显然是“除草”，而不是作悲天悯人状转移焦点。

“土壤”不可能无限背锅、无限买单。

假设调查出原因，凶犯是因为得不到志玲姐姐，而犯罪，那是不是可以给每个和凶犯同龄的人发个志玲姐姐，解决问题？

假如凶犯觉得一个志玲姐姐不够，是不是发两个？

两个不够发三个？

“N大素球，缺一不可”。

巨婴律师的巨婴素球，剖开一看，就是这样的东东。

素球不谈成本，就是耍流氓。

从受害者家属的角度看，亲人阴阳两隔，或者是家里的顶梁柱塌了，或者是辛辛苦苦一把屎一把尿拉扯大的宝贝没了，而凶犯倒可以一直吃着公家饭，对受害者家属来说每一天都是煎熬。

如果受害者家属气疯了，去把凶犯家属捅了，巨婴律师又要如何去“预防犯罪”？

实际就是白左惯用的话术，从它给你看的角度，好像是这么回事；然而自己看明白了，却是另外一回事。

总评：一部三观极歪的矫情电视剧。

台湾与HBO合拍的社会写实题材『我们与恶的距离』，是继『一把青』和『花甲男孩转大人』之后，最想推荐的台剧。

看了前四集，想起几年前震惊台湾社会的台北捷运无差别杀人案件，以及几起幼童遭遇随机杀害之案。

记得当时捷运杀人的新闻一出，立刻打开电视在各新闻台之间切换，同时手机也随时关注FB上实时的言论。

当时连续看了好几小时，虽然事不关己，内心却弥漫着恐慌夹杂着愤怒的焦躁感！

那些不断重复却无济于事的新闻画面与网上成千上万网民愤慨的留言，在那一刻，将台湾所有人牢牢拴在了一起。

本剧由『谁先爱上他的』吕莳媛编剧，题材虽沉重，却依旧维持出色的节奏把控，多重视角的展现也让人在观剧过程中慢慢沉静下来。

故事的时间点是在无差别杀人案发生的两年过后，此时的新闻重点只剩下凶手二审死刑定谳。

而新闻之外的受害者家属与加害者家属，生活看似如常，但其内心深处从未随时间变小的巨大伤痛彷佛一颗不定时炸弹，只要一触碰，随时爆炸！

【失去一个家人等同于失去一个家庭】剧本着重在描绘受害者家属及加害者家属在经历变故之后的真实处境。

贾静雯饰演的新闻台主编，在失去儿子之后，变成一个浑身长刺、冷如冰窖之人。

职场上不近人情，生活中与丈夫和女儿的关系更是降至冰点。

虽然时间依然继续在走，但她的人生在儿子死后也跟着嘎然而止。

那些没有出口的怨恨如同利刃，总在不经意之际戳中她的心口，同时戳向她的家人。

明明不是她的错，却彷佛全是她的错！

虽然生命自有其定数，但人总是很难接受突如其来的死别，一不留神，往后的日子便全被阴霾覆盖。

这道无解的人生课题，有人直到人生最后依旧深陷其中。

而加害者的家属也没有过得比较好。

平凡老实的父母即便躲到天涯海角也依旧不知道儿子变成杀人魔的真正原因？

剩下的女儿就算改了名字、重新踏入社会也撕不掉贴在心底的"杀人魔妹妹"标签。

想起东野圭吾的小说《信》，成为杀人犯的哥哥入狱服刑后，弟弟在外面却因为哥哥的缘故备受歧视，为了能好好生活下去，不得不与哥哥断绝关系。

虽然犯罪的并不是杀人犯的家人，但在群体社会中，"血缘"代表的还包括教育的责任与爱，而这一切都应该以"了解"为前提。

父母对子女若没有足够的了解，也只能看到子女的表面。

所以剧里老实的父母才会误以为安静躲在房间里的儿子一直是个乖孩子；手足之间也不是有话聊就等同于了解彼此。

虽然并非所有不被家人了解的人都会变成杀人犯，我也不认为杀人的锅应该全家一起背，然而"人性"却远比我们的理性认知更为复杂。

一件人神共愤的案件，挑战的是整个社会的忍耐力与承受力，那根紧绷的理智之弦一但断裂，压垮的绝不仅是关在狱中等待死刑的杀人犯！

其实，无论是受害者家属或是加害者家属，都是案件里的最大受害者。

失去一个家人等同于失去一个家庭。

关于加害者家属，也不是杀人犯一句：『不要烦我家人』，就能让他们置身事外。

虽然连幸福感最高的北欧国家都有杀人魔，但一个真正有爱的家庭或许仍是社会稳固的基础。

人，也只有对家人怀有真正有爱，才不会自私自利地去做出伤天害理、泯灭人性的事。

【人性的阴暗面就像无底黑洞】剧中吴慷仁饰演专为重大刑案罪犯打官司的人权律师－王赦。

人权律师，也是目前台湾社会备受争议的一群人。

「废死联盟」大多由人权律师组成。

剧中并未强调王赦想帮这些重大刑犯逃离死刑，他一心希望透过心理专家与罪犯及其家人的沟通，找出他们从正常人变成反社会人格的真相。

他认为执行死刑并不能改变已经发生的悲剧，重要的是该如去何预防日后可能发生的悲剧，这才是治本之道。

王赦的出发点或许是对的，但在我看来，这样的想法太过理想主义。

不是每个随机杀人案件的背后都有深邃的犯罪心理，家人与朋友的不了解也未必是罪的诱因。

几年前看过一部日本电影『脑男』，电影中的那个少女令我印象深刻！

女孩聪明可爱，家境富裕，与父母的感情也极好，成长过程中没有任何阴影，但她却长成一个极其阴暗的女孩。

对一切无感，只有"杀人"能让她产生快感！

她在有爱的环境下成长，却对人没有任何同理心，杀人的原因纯粹就是好玩！

从那时起，我对人性就有了不同的看法。

虽然大多数人可以透过教育与身边人的情感付出对人产生善意，但也不能排除那些无论如何对人都抱有深深恶意的人的存在。

人性的阴暗面就像无底黑洞，有时探究不出原因，每桩恶事的背后也未必都有真相。

过于理想主义，无私，也会成为伤人的利器。

【思觉失调症不等于反社会人格】剧中，藉由患有精神病随机杀害两名幼童的凶手突显精神病患长期遭社会歧视的问题。

从前俗称的「精神分裂症」，在剧中一律称为「思觉失调症」。

台湾每每出现恶劣至极的凶案，凶手为逃过死刑，总会声称自己患有精神疾病，要求作精神鉴定。

但事实上，精神异常的凶手只占少数。

而社会大众对精神病的愤怒在于这类凶手明明有犯罪事实却因特殊状况无需对其犯行付出应有的代价！

愤怒与恐慌自然生出偏见。

之所以一直有类似的案件发生，原因在于大多数人对精神病没有病识感。

剧里才华洋溢的年轻导演精神出现问题，可能来自遗传，也可能是女友轻生的打击造成。

一开始家人皆毫无病识感，父亲认为他太脆弱受不了挫折，姐姐认为他只是压力大。

没有病识感，未能及时就医服药，就会演变成更大的问题。

造成精神分裂的原因很复杂，精神方面的疾病长期被污名化也导致许多病患的家属会以自我安慰的方式忽视其严重性，恶性循环之下，精神病犯罪便成了社会的一大隐患。

如何减少这类案子的发生？

这部剧提醒我们：思觉失调症不等于反社会人格，反过来说，反社会人格也不等于思觉失调症。

人们重视身体的疾病也不该忽视心里的疾病，这才是真正的防患于未然。

【这是一个轻而易举就能"杀人"的时代】每一集开头都会出现FB上网友对案件的各式评论，象征了这是一个人人都能畅所欲言的自媒体时代。

然而，那些不加思索就发出去的言论依旧是从新闻媒体而来。

台湾的新闻媒体拥有高度自由，众多新闻台与网络平台二十四小时放送新闻，观众想看新闻随时能看。

新闻台之间为了抢收视率，求快，遂成为第一要务。

于是剧里便出现了未经证实各台却已报得如火如荼的灾难新闻，以及状况不明却直播仍在劫持中的幼儿园这样的头条新闻。

新闻下标以博眼球为主，报导的角度也不以客观为要，没有新闻道德的媒体，更深深影响了这些重视实时胜过事实的大多数观众。

一直觉得这时代最大的问题在于：人们可看的信息太多，习惯眼见为实之后，思考便不再重要。

以前的人对于自己不够了解的事会持保留态度，而在这个人人都是自媒体的时代，人一旦惯于刷存在感之后，便很难意识到自己以偏概全的傲慢，以及这样的傲慢可能对别人造成的巨大伤害！

看了四集后，整部剧的走向虽在意料之中，却也在其中得到许多思考：我们也许永远无法全面了解一个人，更不可能得知一个案件的全部真相，但却可以尝试从不同角度去看同一件事，进而产生自己的观点。

基于人权考虑，台湾社会近几年对于「废死」有诸多争议。

至今，我依旧不赞成废死。

我认为人权存在的前提是"你得是个人"。

是人，就得有人性。

对于泯灭人性的极度之恶，唯有死刑对犯罪者才有足够的震慑力！

当你残酷地剥夺别人的性命，就该付出相同的代价！

这才是所谓的人人平等。

写文章时一直没想好标题，却在写最后一段时想起杨雅喆导演在『血观音』获金马奖最佳剧情片的颁奖台上说的一句话：『没有人是局外人』。

这些看似只与少数人相关的社会重大刑案，其实距离我们并不遥远。

因为我们身处同一个社会，都想要一个能让我们安居乐业、免于恐惧的社会，我们也都害怕自己的家人罹患精神疾病，成为彼此与社会的负担。

只有当每个人都意识到我们不是局外人，才会对身边的人付出更多的关心，也才会去思考案件表面之外更深层的问题。

如此，才可能会有一个更好的社会。

原文發表於微信公眾號: aiyung32

在中国，“杀人偿命”是个被公众默认的，看似合乎情理的简单逻辑，这逻辑既说明生命被赋予的神圣不可侵犯的权利，也体现国人感性至上的善恶道德观。

但在现代法制社会的语境当中，“杀人偿命”是有待于商榷的说法。

对于杀人犯罪行的判定需要经过一系列复杂的法律程序，“死刑”作为最高的刑法，作为对生而为人的权利的最终剥夺，并不是轻而易举就能够实现的。

中国的社会舆论往往对杀人犯最不宽容，民众们不会去在乎杀人犯犯下罪行的基本动机，甚至不会关心杀人犯在犯罪前后所处的精神状态。

在读到这篇文章的时候，也许同样会有不在少数的读者发出这样的疑问：我们为什么要去关心一个杀人犯的真实想法呢？

与此同时，不管主要舆论是站在支持直接判处杀人犯死刑的立场，还是站在对杀人犯进行精神鉴定与人道主义关怀的立场，对于当事人家属而言，往往都是站着说话不腰疼的局外人意见。

现代刑事法律面对的伦理问题不仅是要准确地对犯罪人量刑，还要兼顾对受害者家属、对犯罪人家属，乃至于对整个社会舆论导向的关怀。

由台湾公共电视（简称公视）、HBO亚洲频道和CATCHPLAY联名制作并同步播出的电视剧《我们与恶的距离》便聚焦于无差别杀人案背后的法律制度与社会舆论之间存在的矛盾。

这部剧播出仅两周的时间，在豆瓣已经收获国产剧里实属罕见的9.3的高分。

台湾公共电视是一家不受任何政府和政党管制的，以服务民众为要任的公共性质的无线电视台，公视的电视制作主要关注严肃的社会写实题材。

在台湾本土轰动一时，改编自白先勇原作的《孽子》便是公视突出的成绩之一，去年在内地颇受关注和好评的《你的孩子不是你的孩子》同样出自于公视之手。

《孽子》

《你的孩子不是你的孩子》公视新剧《我们与恶的距离》由贾静雯、吴慷仁等人主演。

在经历轰动一时的婚姻风波之后，贾静雯近几年的复出之路走得尤为曲折艰辛。

但也正是因为经历过上一段惨痛的婚姻教训，贾静雯对本剧中的已婚已育的独立女性角色的把控尺度更为准确投入，贡献了质感突出的表演。

吴慷仁是近些年台湾风生水起的男演员，本人近年来与公视始终保持着密切的合作关系，《一把青》《滚石爱情故事》《你的孩子不是你的孩子》等有口皆碑的作品，均是其与公视合作的重要成果。

台湾著名电视编剧吕蒔媛参与了《我们与恶的距离》的剧本创作，可能“吕蒔媛”这个名字对于内地观众并不十分熟悉，但由她执笔的去年大热的台湾LGBT电影《谁先爱上他的》相信大部分观众都看过，亦或有所听闻。

《谁先爱上他的》本剧《我们与恶的距离》虚构的故事背景，是一起曾震惊整个台湾的电影院持枪杀人案，这起无差别杀人案件共造成9人死亡、21人受伤的人间惨剧，法院最终给与杀人者李晓明死刑的判决。

对于这样一起看似早已有所定论的无差别杀人案，李晓明方的辩护律师王赦却认为必须要对李晓明进行心理疏导和精神鉴定，法律上才能够给出最为公正的判决。

但李晓明本人始终拒绝这些原本可能会对自己的刑罚有所减轻的帮助，似乎早已做好了赴死的准备。

王赦是一名专门为死刑犯辩护的公共人权律师，由于职业上的特殊性，即便身处人权律师的公益性职业位置，王赦也无法避免地被公众所敌视。

但在他看来，刑事犯人最基本的身份是“人”，所有的罪案都应该有相对应的起因和动机，只有追根究底地挖掘潜藏背后的成因，才可能让刑事犯人得到最公正的审判。

为李晓明辩护的王赦不仅遭到网络上持续的讨伐谩骂，还在公众媒体面前被受害者家属以泼粪的方式羞辱，甚至连过去一直支持他的妻子，也逐渐地对其职业产生误解和失望，家庭关系因为职业而出现了裂缝。

宋乔安是这起电影院枪击案的当事人兼受害者家属，两年前，她陪同年幼的儿子去电影院看电影，途中因接听电话离开影厅，等到自己赶回影厅时，儿子被弹药击毙的惨剧已经发生。

对于儿子死亡一事，宋乔安一直感到深深的自责，也因此变得封闭而偏执，与过去关系亲密的丈夫和小女儿逐渐疏远。

与此同时，宋乔安还有另一个身份，她是社会新闻SBCNews（品味新闻台）的负责人，因父母双亲车祸过世的原因，她在工作上严厉到接近苛刻的程度，是不折不扣的工作狂。

但也因为行事作风上的一丝不苟，宋乔安主导的新闻节目在业界获得了颇高的地位。

李大芝是在SBC News工作的新人，平时沉默寡言行事低调，是职场上不引人注目的那类人。

原本的新闻编辑因临产而无法主导正在播出的新闻节目，所幸李大芝在关键时刻解决了事故，因随机应变的处理方式而被宋乔安晋升为现任的临时编辑。

但李大芝也有不为人知的一面：她的原名叫做李晓文，是无差别杀人犯李晓明的妹妹。

在事发之后，父母试图将变卖的房产补偿给受害者家属，但仍无法弥补李晓明所造成的伤害。

在社会舆论的指责压力下，父母便躲到偏僻的乡下，为了女儿的前途着想，母亲让李晓文更改姓名和家庭背景，声称自己的父母在车祸中身亡。

应思悦是李大芝的房东，一个即将新婚的，自己经营店铺的年轻女性。

她知情达理，对李大芝关怀有加。

原本未来会一帆风顺的她，却被告知弟弟患有思觉失调症，也即是精神分裂症。

在宽容度极低的社会环境下，患有精神疾病的家人对于一个普通家庭来说是蒙羞的存在，这样的家庭毫无疑问会受到旁人的闲话乃至责备。

刘昭国是宋乔安的丈夫，是一个社会正义感和是非观分明的媒体人。

尽管同样从事媒体行业，二人在工作理念上却存在着极大的悬殊差距，儿子的死亡使得他们的婚姻即将走向尽头。

这些各式各样的人物存在着的千丝万缕的联系是《我们与恶的距离》得以展开的关键。

角色之间的连接显然是李晓明无差别杀人案一事，但同时他们也都面临其相对应的私生活的困境。

可以说，《我们与恶的距离》是一部拓展话题极广的作品，它同时还关于两性婚姻（宋乔安的婚姻、王赦的婚姻）、亲子互动（宋乔安与女儿愈发疏远的关系）、职业道德（新闻报道应该持有什么样的立场）、对待社会边缘群体的态度的探讨（精神疾病患者与普通人的相处）、网络舆论对个体的伤害。

纵观《我们与恶的距离》，有这样一些在当下网络环境中极具反思性的细节：李大芝编辑的新闻稿件被宋乔安毙掉，只是因为她将严肃的社会新闻放到头条，而SBC News上一天的头条新闻则是“店员被客人泼奶茶砸头”；为了争取更高收视率，SBC News在未经证实的情况下播出了一条“普吉岛爆炸事件”的新闻，事后该消息被证实是虚假消息；将“女大学生被撞死”的新闻中的“女大学生”字眼改为“高材生”，以此博取更高的关注度。

标题党、虚报假报、恶意报道……SBC News这些行为完全就是当下大多数公共媒体的所作所为。

在微信逐渐地占据大多数人日常社交生活的当下，越来越多毫无职业道德感可言的自媒体也成为了社会新闻的传播者，和社会舆论可能的主导者。

不负责任的媒体对整个社会的破坏力无疑是不言而喻的。

回到电视剧本身，它所探讨的核心话题是贴合当下现实的：几乎每年都会发生不少的杀人事件，而每当有杀人案或是情节严重的人身伤害案件出现时，网络上总会冒出诸如“杀死作案者”、“处以死刑”、“判刑过轻”等义愤填膺的情绪化论调。

当然，这些声音的存在一方面的确也说明民众的社会正义感和道德感达成了共识，他们的出发点毕竟都是善意的。

但作为旁观者，我们呼吁让作案者“杀人偿命”的声音真的是公平的吗？

倘若作案者在杀人伤人时处于精神崩溃的状态，甚至患有各种精神疾病，倘若他们并不是真正地想要去伤害他人，但精神问题导致他们无法自控地做出这些行为，那么网友们正义凛然的“杀人偿命”难道不也是缺乏同情心的、不需要付出丝毫代价的伤害吗？

在这样一种案件尚且不够清晰的前提下，对作案个体的定罪无可避免地会涉及到基本人权问题和刑法层面的伦理问题。

即便是针对恶意杀人的反社会者，我们是不是也应当在其作案过程清晰之后，法庭再根据相关的法律规定予以刑责呢？

而《我们与恶的距离》向观众提出了“患有精神疾病的杀人犯该如何处置”的问题，这样棘手的问题或许更该交由法律公正来定夺。

真正应当引起观众注意的，是“精神疾病”与社会的关系。

作为一类带有随机性的病症，“精神疾病”既可能是基因遗传或基因变异的先天性并发症，也可能是社会压力一手促成的悲剧。

就如片中自小失去家长关爱的李晓明；遭受工作被辞、女友自杀等打击的应思聪……他们的精神疾病都不可不认为与其所处的社会有关。

孩子从小被家长强迫去上各类兴趣班，大大小小的考试被家长监督，学校每天布置做不完的作业；初入社会的大学毕业生面对前所未有的就业压力，对前途迷惘而失落；中年人面临着赚钱养家还房贷的经济压力，工作竞争丝毫不允许他们怠慢。

人们似乎从有了自我意识开始，便要履行相应职务，像机器人一样地生活。

生活在时时刻刻处于高压的现代社会当中，越来越多复杂的精神疾病随之涌现。

人们对待周遭陌生人尚且冷漠，对待精神病患者可想而知更是避之不及。

这种恶性循环的冷暴力只会促成更多人出现精神上的疾病创伤，导致更多的精神疾病患者走向伤人杀人的极端。

在观看《我们与恶的距离》的同时，我联想到的是这些天“1818黄金眼”微博报道的一条引发热议的新闻，标题是“小伙骑车逆行被拦后爆发，称压力好大”，

新闻里，年轻小伙在路边大哭，向交警倾述工作和生活的双重压力，交警们悉心开导并鼓励小伙。

倘若这个时候交警们对小伙不予理睬，或是加倍地指责，谁又能保证濒临崩溃的他会不会做出极端的行为。

我们与恶的距离，中间隔着的是一堵叫做“理解”的墙。

作者| 卡洛斯的三棵树；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

冲着导师闲聊时的推荐和9.5分的极高评分看的，看完非常失望，实在不敢苟同这个评分。

首先，我认为本片的问题切入角度/聚焦方式与它想要达到的高度，有很大差距。

其次，对于题目和开头抛出的几个核心问题，全片都只是做了一些皮毛化的拓展，并未深入探讨成因。

全篇围绕相关疑问，啰嗦地进行多次重复无效叙述。

但问题“各位好坏”“我们是怎么变坏的？

”“怎么办”等问题缺乏深入追问。

最后编剧把锅分给“7岁智力”的民众唯利是图的媒体毫不作为的政府，然后故作深沉地摊摊手，撒花。

至于成因和解决方案，没有任何的探讨。

撕裂的团圆结局像是个笑话，剧终前幕布拉下来，我都想往上面写个“梦”字。

另外，编剧虽然没有好好深挖主题，却很贪心地塞进了很多私货，极度不舒适。

最后，本片在角色塑造上有多处不合理。

乔安的思维方式和行事逻辑是自我矛盾的，性格发展与转变都演绎得太僵硬了。

乔安女儿的性格表征也是自我矛盾的。

中二青年刨土员王赦，前面一路开着伟人视角使劲儿刨，后期突然心理暴毙，性格转变一段看似合理实则极为唐突。

是，沉迷在自己追求中的中二理想主义者确实可能会半路死去，但转变的原因却不太可能是因为这种事。

思怡和她的退婚夫一家，台词和表演很生硬浮夸，角色脸谱化太严重，我实在不太理解这段剧情对于本剧的意义是什么，这么浮夸实在是看着尬得难受。

最后一个槽点是关于剧集长度：既然对于问题成因的挖掘只是浅尝辄止，那剧情推进为何可以如此拖沓？

砍成三集完结的迷你剧说不定会好很多吧。

有一个问题，我看了很多五星评论，一顿神吹，但都并没有提到这片子到底哪里精彩，哪里好看。

我觉得，实在算不上好看。

（只是记录个人观影感受，写多了超过字数就转成剧评了。

）

恶的反义词的什么？

我一度以为是善。

一场“无差别杀害”发生了。

当恶最大化，恶会成为旋风中心，卷走的不止是每一个受害者的生命，还有所有相关者心中的温度与光亮。

那是一种深邃而空洞的黑暗，无论工作中得到再多的褒奖，生活中得到再多的快乐也照不亮的一团黑暗。

于是…有人选择不见天日；有人选择隐姓埋名；有人选择用出轨来逃避；有人选择用工作麻痹自己；有人选择将愤怒转移到为杀人犯辩护的律师………………于是…尽责的律师被泼粪; 媒体玩弄着字句挑拨着人心；被害者家庭在风暴中心分崩离析；群众对精神病患者谈之色变避而远之；加害者家属每时每刻活得小心翼翼如履薄冰………………这是一部整体基调都很灰暗的电视剧，节奏快到我只能用“压抑排山倒海地向我袭来”来形容，七个人物，七个事件相关者，每个人都在这场由“李晓明”卷起的恶之旋风中沉浮。

“无差别杀害”当然可怕。

但更可怕的是这场“无差别杀害”过后的人心。

死亡这件事，从来不会撼动这个世界一分一毫，可是经历死亡，便足矣摧毁一个人的世界。

刘昭国出轨，乔安用工作麻痹自己，看起来他们的生活还在继续，可是，他们都在以自己的方式逃避家庭，逃避失去儿子的伤害。

而这一切，成为了小女儿在这个分崩离析家庭里受到的冷暴力。

王晓明的家人，面对巨浪一样的职责谩骂，只剩下知道无论如何都无法填补黑暗的三颗愧疚的心。

背着“加害者家人”的标签不能向前走了只能选择隐姓埋名，他们究竟是这场恶之风暴的中心还是同样是被这场风暴席卷过的只剩黑暗的心。

王赦放弃高薪工作，选择为加害者辩护。

站在风口浪尖承受着受害者随时袭来的愤恨，而妻子丁美媚看似无声地支持着他的工作，直到一场可能演变成“无差别伤害”的虚惊，让这个“无关人员”开始站在了丈夫的对立面……更可怕的人心是这个社会集体的扭曲。

对职业道德的漠视，我们人类用几千年文明建立的法制与商业社会，却只剩下尽忠职守的律师不停被苛责，而放弃真相挑拨人心的媒体却不断地被追捧。

每个人谈及精神病都只剩下避而远之，面对异端，极端只愿逃避和驱逐，只因为害怕自己承受不了接触可能带来的后果。

恶的反义词的什么？

“善”很好，可是有时候，善太无力。

当“恶”过于强大，强大到看似人性里的“善”都被吞噬干净。

只剩下冰冷，疏离……世界很大，改变世界听起来像中二少年遥不可及的理想。

但人心很小，一个生命，一个标题，一个眼神便足以撼动人心。

一场恶，便会滋生无数恶意。

与恶龙缠斗过久，自身也会成为恶龙。

我们以为我们曾经是“加害者”“受害者”“旁观者”，甚至是“无关人员”，可是却都在无意识里沦为了这场“恶”的受害者，也沦为了这场恶的“加害者”，甚至，我们就是“恶”本身。

这是一部挑战人性的电视剧。

“恶”竖起了一道道高墙隔绝了每个人。

让每颗心都在黑暗中沉沦，抵抗着黑暗又制造黑暗。

但我也希望，这会是一部传达人性的电视剧。

人和这个世界的许多动物一样，最大的能力，是爱！

恶的反义词是什么？

我希望是：爱！

本文首发于公众号：乌鸦电影 公众号ID：crowmovie

中国台湾。

衣冠楚楚的律师，走出法院大门...突然，有人冲上来，朝他泼了一桶东西...喧哗声、闪光灯，还有恶臭…泼在他身上的，竟然是：屎。

以上剧情，来自于HBO、公视合作推出的最新高分台剧：《我们与恶的距离》

这个被网友做成表情包，还被冠以“含屎喷赦”的律师，名叫：王赦。

在键盘侠的口中，他是人渣、是畜生…键盘侠认为，他最十恶不赦的行为，莫过于：为杀人犯辩护。

两年前，台湾某戏院，发生了一起骇人听闻的杀人案。

一个年轻男性无差别杀戮，夺走9条人命，24人受伤…其中，还有孩子…两年后，民意仍然无法平静，每个人都在高喊：枪毙掉这个王八蛋！

凶手一直保持沉默，不做抗诉，也拒绝做精神鉴定。

而他的家人，一出事全都跑了…唯独王赦，还在四处跑动，想给辩护人申诉到一个精神鉴定…别人都在骂：去你妈的，居然想给杀人狂魔脱罪！

王赦试图向一个有名的记者求助，想让他出一起随机杀人案的新闻专题报道，营造舆论。

记者一口回绝：你知道我的儿子当时死在这起惨案里吗？

如果你孩子也被绑架了，还会这么伟大？

没几天后，王赦的孩子，就被劫持了…

这部《我们与恶的距离》于本月24日正式开播，共10集。

一经开播，反响热烈，在豆瓣拿下9.4的超高分，在以严苛著称的IMDb上，也有9.0的高分。

本剧的编剧，是台湾地区知名编剧吕莳媛。

曾出品过：《谁先爱上他的》《出境事务所》…

《谁先爱上他的》海报领衔主演的，有暌违小荧幕15年之久的贾静雯、金钟影帝吴慷仁…以及不少台剧“熟脸”：温升豪、洪都拉斯、曾沛慈…

这是公视（台湾电视台之一）与CATCHPLAY及HBO联合推出的，2019年度公视旗舰大剧。

作为一部旨在进军国际的剧集，处处显露出“美剧质感”：剧情紧凑，情节高能，出场人物众多，形象鲜明…然而，它也保留了“台式”小清新，比如：色彩和谐、家庭氛围浓厚…也没有小黄台HBO一贯的大尺度、露点和血腥镜头…

表面上看，它讲述的是，一起无差别杀人公案的舆论拉扯。

但实际上，这部作品罕见地，把目光关注到，此命案后续引发的种种家庭动荡、境况变迁：受害者家属因孩子罹难，母亲酗酒、父亲出轨，家庭濒临破碎…

罪犯家属，被报复驱逐，最终改名换姓、逃匿人海，却一辈子生怕被发现、抬不起头…

辩护者为死刑犯四处游说，却没有人愿意听他的理由，都想着把他踩在地上，狠狠吐上一口唾沫…还有审判者、牵连者、相似者…这一起案件，像命运埋下的地雷网，没有人知道，它在什么时候会继续被引爆，将生活炸得面目全非…

剧集改编自台湾近年来有名的社会恶性案件：小灯泡事件。

2016年2月28日，台北街头。

年仅3岁的女童小灯泡，正骑着脚踏车，晃晃悠悠跟在妈妈背后。

这原本只是短短一段步行路途，却让母女从此阴阳相隔…

据小灯泡母亲回忆：当时女儿脚踏车卡住了，她想要回头帮她，就有一个男人紧跟上来，拿出菜刀，直接往小灯泡脖子上砍去…只一刀，小灯泡就身首异处…菜刀继续疯了似的劈下…事后确认：他足足砍了23刀！

案发时的监控录像据警方调查，这是一起随机杀人事件。

经过精神鉴定，凶手因患有思觉失调症，最终被判处无期徒刑…

作案凶手事实上，在“小灯泡事件”之前，台湾地区随机杀人事件屡有发生。

2015年5月，一男子潜入新北市某国小，尾随一女童后割喉，最终伤重不治。

2014年5月，大学生郑捷持刀在台北捷运内随机杀人，造成4死22伤。

2012年12月，一男子在游乐场诱骗男童，将其割喉…

案发时的监控录像这一起起恶性案件，引发了岛内争议，大部分都要求：将凶手立刻处死。

令人意外的，却是小灯泡母亲的态度：坚决不处死凶手。

她在社交媒体里表达了这样的立场：与其满足民意去杀死一个人，不如好好了解这个人是怎么一步步走向犯罪。

她说：他们在想什么？

为什么家庭、学校、亲人、朋友、社会，没能接住他？

我们要如何改善、预防？

我们能做的，难道只有继续让这样的事情发生？

继续速速执行死刑？

这部《我们与恶的距离》中，王赦之所以不断奔走，也是一样的原因。

他对受害者的家属说：我也觉得他应该以死谢罪，但杀了他，难道一切就会没事吗？

请给多一点时间，探究清楚背后的真相，我们才能预防…

《我们与恶的距离》的议题很大：善恶之辩、人性纠葛、媒体良知...但它的切入点却很小：一起杀人案，两个家庭的崩塌...以小见大，用小入口打开大格局，这很难让人相信，它居然是出自台湾的制作团队。

众所周知，早些年的台湾电视剧，不是家长里短，就是梦幻爱情，情节狗血，角色夸张。

《一帘幽梦》剧照

《青青河边草》剧照再到后来，横空出世的《流星花园》，不止带来了4个帅哥，也开启了台湾偶像剧霸屏、90后疯狂追星的时代。

在长达近十年的时光里，台湾出品了一系列收视爆棚的偶像剧：《恶作剧之吻》《王子变青蛙》《命中注定爱上你》《终极一班》…还有不少的作品，比如《紫禁之巅》《爱情魔发师》…在今时今日，成为了微博上被轮番吐槽的鬼畜素材…

《恶作剧之吻》剧照

《终极一班》剧照然而，随着日韩剧、欧美剧大量引进，内地剧的崛起，台湾娱乐圈日益黯淡，与之而来的，是台剧的没落…在很长一段时间里，我们饭后茶余的谈资中，是没有台剧的…

美剧《越狱》海报可是，不知道什么时候，台剧重新杀回了我们的视线中。

尽管不如以前那么影响深广，但却越发冷峻深刻、品质在线…给人深深震撼…

台剧的题材不再只有：麻雀变凤凰，而是越来越辛辣多元：历史、同性、家庭、职场、科幻…比如，荡气回肠的情爱史诗《一把青》，直面原生家庭影响的《花甲男孩转大人》。

比如，切入女性人生抉择的《荼蘼》（豆瓣评分8.6），刻画医疗现状、控诉体制的《麻醉风暴》。

再比如，探讨多元婚姻的《红色气球》（豆瓣评分8.4），被称为中文版《黑镜》的《你的孩子不是你的孩子》。

以及这部：《我们与恶的距离》这部剧，尽管只有短短10集，却装满紧密环扣的议题：社会命案、死刑废否争议、心理创伤关怀、精神病患污名化、新闻道德…在这部剧里，你会发现，普通人与恶的距离，只是一念之差。

普通青年被身边人排挤、孤立，最终精神崩溃，受害者变成加害者…新闻媒体每天都博噱头，为了所谓收视率，罔顾新闻道德…键盘侠在网络围观恶行，却用更恶毒的语言，维护所谓的“正义”，旁观者转变成作恶者…

世界各地，每一分每一秒，有人作恶，有人遭遇恶，有人围观恶，有人试图解决恶…它无处不在，犹如这部剧的英文名：《The world between us》

所以，这部剧在思考：一旦我们与恶相遇了，我们要怎么解决？

如何面对？

主创团队在采访中如此说道：世界的混乱时刻在考验着我们，如何放下藩篱，用同理心和谅解对待彼此…

台剧发展到今时今日，终于从虚幻的偶像剧中走出来，继而把笔对准了真实生活，将一个个社会的真实现象，剖开放在大众的眼前。

虽不能和顶尖的美剧、英剧抗衡，但它的质量，足以给观众一个大大的惊喜。

但反观大陆的某些电视剧呢？

不仅缺乏原创，还拿出台湾几十年前的烂俗偶像剧，进行重拍。

正如这位网友评价：我们长大了，陪伴我们的台剧也跟着长大了。

但大陆剧，却还停留在幼齿阶段。

昨日发生的昆明劫持人质事件令人震惊。

视频中一名男性行凶者持刀劫持一名男童与警察对峙，最后被狙击手就地伏法，沿街群众拍手称快。

据悉该男的行径已经造成1死7伤的悲惨结果。

在一般人看来，这种报复社会的无差别杀人行为（对象还是孩子们）简直禽兽不如，其罪行人神共愤，简直人人可以诛之。

虽然作为一名法科生，但我也赞同以上观点，杀人偿命，天经地义，这是亘古不变的道理，也符合我们祖先为何执意血亲复仇的人性基础。

但笔者注意到新闻视频中显示该犯罪人拿着喇叭在咆哮着什么，微博上也有很多网友在追问该凶手报复社会的原因，但更多人留言的是诸如“什么都不是他伤害孩子的理由”、“选择抗争命运的方式决定了英雄和畜生的区别”、“以后劫持孩子的一律当场击毙”等略带情绪却无可指责的话。

刚好笔者这两天在看一部台剧《我们与恶的距离》，这部短短10集的电视剧去年一经播出便好评如潮，现在豆瓣的评分是9.4分。

这部剧根据台湾前些年真实的犯罪事件改编，主线剧情讲述的是一名男子在电影院无差别开枪杀人造成9死21伤，辩护律师仍锲而不舍地了解其犯罪动机，从而开启了众人内心的秘密和身份连结。

看完这部剧我陷入深深的思考，我们一般人如果面对这种案子，首先想到的是谴责和唾骂“恶魔”凶手。

而这部剧中的律师想的是什么呢？

随着剧情的展开，我们慢慢了解到他想了解该无差别杀人魔人为何犯罪，是什么怂恿他走上了犯罪的道路，或有只有知道其犯罪的真正原因才能给社会以警示和善后预防，也是为了防止汹涌“民意”对罪犯的任意裁决以捍卫司法的程序尊严，或许更重要的是与罪犯沟通和倾听，给罪犯自己以内心救赎，帮助家属走出心理阴霾和生活困难。

然而在该剧中，很少有人会理解他为什么这么做，为什么要替“恶魔”辩护，连自己的妻子也不能理解他的执着。

但看完这部剧我们也许会大概会明白，一个罪犯走上犯罪的道路从来都不是都不是他自己的原因，而是很多因素综合的结果。

往往是家庭环境、遗传疾病、个人遭遇和社会环境等等多方面的原因，他们往往出身贫穷、家庭有问题，没有受过良好的教育，心理遭受创伤，工作机会少。

因为我们没有罪犯的人生遭遇，很难理解行为背后的心理因素和行为机理。

所以我们习惯站在道德的制高点去发泄和责骂，虽然这没有错，是我们的人性使然。

但我们必须承认，至少我的理性告诉我，我们只看到了事物的一面。

回到昨天的昆明劫持人质事件，视频显示该凶手劫持儿童期间要找一名记者反映情况，网友透露出改名男子反映的情况是父亲在文革时被批斗，母亲带大了孩子又被贪官污吏弄死，后来他吸毒，出狱后找不到工作，社会不原谅和接纳他。

我承认这一切都不是无差别杀人和报复社会的正当理由，凶手也应该被“千刀万剐”。

但有些问题是我们必须要弄明白的，那就是他犯罪的原因，该凶手已经56岁，人生过半，有着一定的社会阅历，人世间一定有他留恋的东西，这种连自己命也不要的劫持行为一定是经过他深思熟虑的举动，是什么导致他不惜以死来“报复社会”？

德国刑法学家冯·李斯特曾说：最好的刑事政策是社会政策。

也许只有了解其犯罪动机才能完善社会政策阻止类似的事情再发生。

法国社会学家迪尔凯姆也说：“犯罪是一种由于人的不可避免的弱点而产生生的社会现象，犯罪是社会整体的必要组成部分，我们可以尝试从社会本身中寻找犯罪原因。

”我们再回望改名罪犯的童年和人生经历，我们可以看到文革的批斗对他家庭的摧毁，他在幼年经历了人性的至暗时刻，丧失双亲使他不能得到父母的关爱，或许心理也因此受到了严重创伤。

他对害死他母亲的贪官污吏充满憎恨，认为这些人把持国家，以至于上升到对整个社会的愤恨。

或许是因为时代和家庭的原因，他没有再继续接受教育，而是走上吸毒和犯罪的道路，这时已经没有能纠正他的父母和老师了。

然而他选择了戒毒，但出狱后因为社会的就业等诸多歧视而始终不能回归正常生活。

以上的种种的原因，最终使他走上了这条不归路。

他或许年轻的时候努力过，但还是失败了，并且要承受社会对loser的歧视。

我们回望整个过程，他或许有很多机会，社会和其他人可以为他做的也有很多，比如监狱对他进行再教育或帮他找一份不被歧视的工作，社会也不因他的吸毒史和犯罪史对他冷眼相看。

如果个人和社会能够相互促进，或许能够避免这次悲剧的发生。

以上这些个人看法并非为了证明其无罪或为了为其减少道德批判，这也是不可能的，笔者如果是受害者的父母说不定恨不得亲手宰掉凶手。

但正是因为只是一名旁观者的身份提醒笔者要看到天平的两端。

这部剧中中王赦律师说：他（罪犯）可能是一个罪人，但不一定是一个坏人。

也许人性远比我们想象的复杂，很多我们理所当然的事或许只是我们足够幸运，而“他人即地狱”的视角来源于我们对同胞同情感的缺失，有些时候我们关注的只是结果正义而忽视了过程的正义，这个过程是在施害者一方。

很多人走上犯罪道路原因复杂或已属无奈，在犯罪发生前，他理应被发现、被关照、被合理对待，让他们真正有尊严的融入这个社会，让他们感受到社会和他人的爱，让他们有机会获得社会的认可，这或许是避免类似悲剧的最好方式。

转载：我们跟坏之间，只有一条线？

评论很深刻。

这部台剧围绕着一起发生在电影院的无差别杀人案展开，凶手李晓明携自制的手枪在电影院开枪，造成9死21伤。

这是一起无可争议的巨大罪行，但该剧的重点却不在于令人血脉喷张的正义伸张、恶人得惩，相反，它关注的是这一恶行给受害人家庭、加害人家庭以及整个社会所带来的连锁反应。

李晓明枪击案似乎制造了一道深深的伤口，凶手被逮捕甚至被枪决都无法使伤口愈合，反而继续化脓、生疮、感染、溃烂。

最终显露在众人面前的是：受害者不再纯然无辜，加害者也不再可憎如禽兽，善和恶的边界渐渐模糊，共同制造了我们这个满目疮痍的社会。

该剧成为中国多家媒体追逐的热点。

在惊呼“神剧”的同时，媒体同行们却忽略了正是编剧吕莳媛的基督信仰，带她深入人物的灵魂深处。

手拿善恶标签的我们贾静雯饰演的宋乔安，在剧中是一个媒体人。

她的儿子在影院枪杀案中遇害。

身为母亲，她无法走出丧子之痛，试图用酗酒和工作使自己忘却，但她与丈夫的关系也因此越来越紧张。

在女儿眼中她早已形同行尸走肉，不如死了算了。

她的拼命工作使下属不堪重负，经常性加班让同事面临家庭危机。

不仅于此，当她得知自己手下的李大芝正是凶手李晓明的妹妹时，为了获得独家报道，她不惜突破职业伦理，采取跟踪和偷拍的手段。

她对自己家人、同事和李大芝的伤害，似乎都因为她的“受害者家属”之名而有了正当性。

大型伤痛事件往往成为媒体竞争的战场。

在调查和评论之际，媒体常被诱惑越界侵入被采访对象的生活，给当事人带来二次伤害。

剧中从事媒体行业的角色经常说的一句话是“观众只有七岁智商”，但民意代表了收视率、流量和广告商的投资，因此媒体往往需要迎合民意。

但民意常常容易被情绪挑动。

当恶性事件发生之后，公众往往根据极为有限的资讯，瞬间作出判断，表现出一种“是非分明”的正义感。

在公众的想象中，李晓明就是恶魔、变态、杀人狂，而生养这种恶魔的家庭也一并被妖魔化。

在这种舆论面前，凶手家属的道歉被视为炒作，隐藏则被指为逃避责任。

剧中李晓明的家属因此过上东躲西藏、隐姓埋名的生活。

一旦行踪暴露，那砸向他们的代表着“正义感”的鸡蛋和石头，就迫使他们往崩溃更走近一步。

谁是“善”的代表？

受害者？

媒体？

还是群众？

从某个角度来看，他们以善之名来行事。

不过，从另一个角度来看，他们所行之善却又成为另一种恶的原因。

凶手及其家属就是彻底的恶吗？

随着镜头，观众得以走近凶手及其家属，并发现开枪导致9死21伤的恶魔并非青面獠牙，而他的父母家人看上去也不是大奸大恶之辈，和其他为人父母者相比也并没有不可饶恕的过失。

与吕莳媛同为基督徒的台湾编剧和导演岳清清评论《我们与恶的距离》时有感而发：“善与恶都是世界给我们衡量别人的一把尺。

”她说，在杂乱的世界里，善与恶都是存在的，但人却没有办法对善恶有完全正确的答案。

当然，该剧并非混淆是非善恶的标准，而是指出人性的局限，我们其实缺乏知善恶的能力。

当我们简单化地用善恶的标签区分我们和他们时，只是表明我们对真实的人性缺乏理解——我们和他们之间的距离并非如我们想象的那么远，人自认为的善与恶之间并非壁垒分明。

正如编剧吕莳媛所言，该剧取名《我们与恶的距离》就是因为她曾看到一篇文章写到“我们跟坏只有一条线”。

距离成为“人渣”只有两分钟剧中最重要的角色之一是为凶手李晓明提供法律援助的律师王赦。

王赦一出场就遭到受害者家属的泼粪，公众实在无法理解他为何要为一个十恶不赦的凶手辩护。

表面上尊重法律制度的安排，背后更重要的理由是，王赦是剧中唯一一个不将李晓明视作社会癌瘤的人。

如果李晓明只是我们中间的异类，那么杀光这些“坏人”，只留下“我们”这些“好人”，世界就美好了。

但事实却是我们和李晓明之间并没有那么泾渭分明。

1961年社会学家阿伦特奔赴耶路撒冷观摩对纳粹屠夫艾希曼的世纪审判，艾希曼是纳粹德国期间将犹太人移送集中营的运输与屠杀作业的主要负责人，是“终极屠杀方案”的总策划师。

在大多数人眼中，一定是艾希曼的穷凶极恶才令他犯下滔天罪行。

但当阿伦特见到艾希曼的时候却发现，他作恶的动机既不是反犹主义也不是施虐狂般的仇恨，而是一些最世俗和微不足道的理由：升职，取悦上司，证明自己的工作能力。

与其说艾希曼有着魔鬼般的意志，不如说他和我们一样都太现实、“太人性了”。

有人批评阿伦特为纳粹的暴行洗地。

或许事实仅仅是，从自我中心这个听起来很平常的心态出发，一个人可以走进一个多么遥远而恐怖的深谷。

真正令我们不安的是，阿伦特拆毁了“他们”和“我们”之间隔断的墙，让我们不安地想到，原来没有谁是恶的绝缘体，“那些杀人犯看起来跟你我没什么两样”。

王赦被同事誉为“人权斗士”，但他自己知道，他之所以愿意为这个“人渣”辩护，是因为自己和“人渣”相隔不远。

出身卑微的王赦，年少时几乎成为犯罪团伙中的一员，只是因为拉肚子迟到两分钟，没有赶上那辆去火拼的车。

他的人生轨迹就此不同。

对王赦来说，他距离成为“人渣”只有两分钟而已。

作为律师的王赦当然明白违法就要接受相应的惩罚，但只是快速地为一宗凶杀案结案，对类似案件的预防没有任何意义。

凶手乃至社会所需要的不仅仅是刑罚，还有宽恕和怜悯。

这里的宽恕和怜悯不是逃脱法律的审判，而是不再将凶手看作非人。

将自己也看作与凶手有同样罪性的人，是怜悯的前提。

正如俄国作家果戈里在遗嘱中有一句至理名言，“需要思索的不是别人的黑暗，不是天下的黑暗，而是自己心中的黑暗”。

恶行所带来的创伤最终需要整个社会进行消化，我们或者简单地将怒火和矛头指向体制、社会和他人，或者参考陀思妥耶夫斯基的观点，把宽恕纳入我们的视野，明白宽恕不是勾销个人的道德责任，而是在意识到他人犯罪的同时，也理解到他和我们自己是一样的人，我们的心灵也同样有阴暗、邪恶的念头。

“我们自己之所以没越界，常常是由于某种幸运的机缘巧合。

所以，‘罪犯’不仅是‘罪人’，也是‘不幸的人’”。

剧中宋乔安虽是枪击案的受害者，但藉着突破职业道德底线无形中成为另一种意义上的凶手。

当她几次被点醒这一点的时候，儿子遇害的阴霾和她对犯人家属的愤怒才有了散去的可能。

老老实实地站在上帝的真理中如果我们仅仅是由于幸运而没有变成李晓明，因此就自诩道德高人一筹，将审判权攥在自己手中，是奇怪而危险的。

剧中举着正义大旗的媒体和公众最终也站在了凶手阵营之中，类似的情形在真实生活中并不少见。

在陀思妥耶夫斯基看来，“人类中的评判者应该有自知之明，即他不是最后的评判者，他自己也是有罪的”。

英国心理学家西蒙·巴伦-科恩同样对在纳粹集中营中发生的恶行抱有极大的兴趣，他无法理解为何那些拥有良好教养的医生和科学家，竟然惨绝人寰地将犹太人制作成灯罩和肥皂。

“人怎么可以把其他人当作物品对待呢？

面对遭受痛苦的同类，人是怎么切断天然的同情心的呢？

”他的问题其实也是答案，残忍的暴行往往源于我们切断与他人的同理心，不再将他人视作同类，甚至视之为“非人”。

《罪与罚》中的拉斯克利涅科夫杀了一个放高利贷的老太婆后，为自己辩护道：“罪？

什么罪？

因为我杀了一个下贱的、害人的虱子，一个放高利贷的老太婆，对于任何人都没有用的？

”而妹妹都丽亚绝望地喊着说，“哥哥，哥哥，你说什么话！

你是杀了人的！

”凶手将人视作“非人”，而公众又将凶手视为异类。

我们将他人排除出人类的范畴，心安理得地制造着各式各样的“凶杀案”——或用匕首，或用键盘。

或许真正的医治来源于，我们愿意承认自己和他人实际上都分享着同样的罪人身份。

如果不承认这一点，我们就既不认识人性，也不认识自己，也就无法真正与他人共情。

朋霍费尔说，那些不了解自己是罪人的道德理论家因此而变得盲目。

所有人都落入了一个真正的圈套：不愿意老老实实地站在上帝的真理中，注视上帝的真理而变得单纯而聪明。

在上帝面前，所有人同为罪人，这就是上帝的真理。

而那些愿意谦卑降服在上帝面前，依靠上帝与心中的自私与贪念争战的人，才不至滑跌到艾希曼或李晓明的境况。

宇宙之间并非全然善意的存在，甚至并非全然中性的事物，邪恶的势力的确存在。

当肉体中本就充满私欲的人，被邪恶的力量抓住，我们不是有可能会犯罪，而是没有可能不犯罪。

当有人来到耶稣面前，称祂是“良善的夫子”时，耶稣并未飘飘然将这个称呼笑纳，反而挑战对方说，“你为什么称我是良善的？

”如果我们以自己的善恶作为标准，即使称耶稣为善，也只不过是因为耶稣暂时达到我们的要求而已，这本身就是一种僭越。

那些称耶稣为善的人很可能和之后高呼“钉死祂”的人是同一批人，而之所以前后有如此大的反差，是因为我们自己仍然掌握着善恶的尺度。

因此耶稣接下来说，“除了神一位之外，再没有良善的”。

人最合宜的身份是跪在上帝的面前，接受上帝的至善对我们的判断。

那些被骄傲深深捆绑、专好在人前充当道德楷模，因此无法在神面前真正谦卑认罪的人，因此成为距离魔鬼最近的人。

虽然我们经常软弱，行事使神担忧，但常常悔改却可以帮助我们，不堕落到亵渎神的地步。

当我们不再伪装成道德权威，才能因着自己和他人同为罪人而能走近他人。

之前豆瓣小组发了，但有违禁词，就截图了，大家看图吧。

对于司法受到舆论或是键盘侠影响时，古美门这样说：真正的恶魔，正是无限膨胀的民意，是坚信自己是善人，对落入阴沟的肮脏野狗进行群殴的“善良的”市民。

以及对于辩护律师，有这样一段话：

李狗嗨对于案件的展现和戏份其实并不多，但是就全靠台词，就把当时想要表达的论点讲的清清楚楚还具有足够的深度。

而《我们》则是对于案件、人物的刻画很多，也确实做得很好，但对于自己观点的陈述却不够明确。

就有点像辩论赛中引用华丽辞藻、典故，让人乍一看会被带入到那种情景中去，但仔细回味，就觉得其实他并不能说服我。

八年前，我是个电视台的菜鸟记者，通过努力慢慢升任为部门主编，做了两年民生新闻，之后辞职去了北京，这段经历也就封存了起来，但当我看到这部剧的时候，当年很多记忆都被激活了，只能说这部剧的职场戏部分很专业、很真实！

首先是乔安娜的出场戏，那一场是在新闻直播间发生的，那场戏的氛围给人的感觉像打仗一样，这便是我们当时在新闻直播间的真实写照。

新闻编排软件作为主编，要在新闻编排软件上算时长，我们当时的新闻是34分钟，整体片长需要控制在28分钟左右，加上主持人的导语和串词，再加上天气预报的调整，要保证时间刚好在34分钟，不能多也不能少。

所以作为主编，第一个要做的事挑出具有新闻价值的选题，派记者外出采访，如果当天新闻稿子太少，一些新闻必须当天采当天出，这也让很多记者的压力很大，除了选派选题之外，就是审核新闻稿件，主编初审，总编或制片人终审，审完稿子后，记者或者后期就开始编辑视频了，有的在直播之前要做好了，有的没有做好，就必须下掉，上其他的新闻，如果已经编排好的新闻临时要换，就很麻烦，作为一整天的新闻，就像写作文一样，需要有核心主题，需要有重点关注，还需要写出能把所有的新闻串联在一起的主持人串词，做完的片子需要由制片人来审核，审核通过之后才能播出，如果有其他比较敏感的问题，或者上面领导发话这些监督报道不能播出，也只能下掉换其他的新闻。

审核完片子，就能直接去演播室进行直播了，有的频道事直接录播的带子，这样的话，直播风险会减小很多。

新闻直播为什么像打仗一样惊险刺激呢？

主要有这么几个原因：1、片子全都没有完全上传到系统，就开始直播了，如果还上传不及时，就必须要采取紧急措施，撤掉这些片子，重新换屯着的片子。

这个时候对主编的新闻编排能力是个很大的挑战，你要重新恰整个节目的时长，用其他片子的时长去替换，还要临时改导语和串词。

2、机器故障。

如果机器出现了故障了，要马上用备播机器来替换，不然就是重大播出事故。

3、新闻连线事故。

如果遇到重大新闻事件，需要现场连线采访的，但是如果信号不好，或者记者现场发挥不好，主编也要补救，要不今早切掉画面补其他内容，要不让主持人临时救场。

4、导播事故。

整个直播是主编、导播、技术、支持人等各个部门人员配合的，如果导播切错了镜头画面，或者切慢了、快了，都是播出事故。

同时，这部剧中有几个职场戏的处理，让我觉得很真实。

一个就是新闻编排上的讨论。

头条新闻该放热点新闻还是放重点新闻？

该剧就给出了很专业的答案：头条就是让观众进场的，必须要吸引人的眼球，所以需要热开场新闻。

而在儿童绑架案的新闻报道上，也体现了其新闻编排上的专业性。

绑架案新闻被证实后，乔安娜反应相当迅速，打算做新闻专题报道，在这次绑架事件的基础上要再做三条，一条是历届精神病患者的报道，一条是找精神方面的专家解读，一条是连线康复之家。

一般一个重大新闻事件发生之后，会进行一系列的策划。

基本的逻辑是：发生了什么（客观报道）—— 为什么会发生（深究原因，调查各方说法）—— 怎样预防（找专家）所以从这个逻辑上看，本剧中新闻编排方式非常真实。

同时让我觉得很真实的部分就是选题会这场戏。

我们当时也会做节假日的新闻策划，比如像剧中母亲节的策划：有关于伟大母亲的真人真事采访、还有各种母亲节街采、同时还有烦人的关系稿，这些新闻稿都是广告部的客户，不能得罪，也没有任何新闻价值，但是你不得不加入到自己的新闻编排中去。

最后说说本剧中关于新闻理想与新闻现实的关系讨论。

在剧中实习生李大芝说做新闻编辑是想让大家看到世界的全貌，而宋乔安却挑衅地问她：敢不敢踏进现实世界？

其实新闻理想与新闻现实的差距太大了，这也是我当年转行的原因。

记得刚开始做记者的时候，心怀着新闻理想的，那时候第一个监督报道是关于一条路上的路灯横在路上没人管，我分别找了灯管所、城管部门、公路管理局、交警部门、交通局，基本上都是相互推诿，后来知道这条路还是属于交通局管，还没有移交给公路管理局，我拿着话筒去了交通局找到了交通局长，问：XXX路路段的路灯被撞坏，斜放了一个月，中间有好几个撞在了上面，为何没人来管？

对方（局长）：你是哪个单位的？

后来我才知道局长跟我们台长平级，根本监管不了，这个事就被压下来了，所有的同事都觉得我特别傻，一个小小记者质问一个局长，真的不知道天高地厚，后来慢慢的发现很多事自己根本管不了，能管的事也只有楼上漏水楼下找上门这样的家长里短的报道。

后来慢慢变得麻木不仁了，一听到有车祸，首先想到的是死了多少人，有没有新闻价值，连最基本的人道主义关怀都省去了，觉得挺冷血挺可悲的，于是换了职业。

干了这一行才发现：新闻不等于客观真实，收视率让新闻越来越夸张变质，自媒体如同劣币，驱逐着本该真实的新闻。

真的很有幸看到这部剧，起码我们大陆职场中没有展现出的东西，它真实还原了。