英雄

我从没发过一片影评，但是这次一定的发重新看了遍张艺谋导演剪辑版的《英雄》，才知道自己误解了这部片子太多，小时候看时只是觉得画面很好，今天再看才明白这部片子绝对是我看过最好的中国电影，而且是一部只有中国人能真正看懂的片子。

影片确实对话不多，因为中国文化讲究的是悟，是多说无益，是懂。

况且有画面的支撑，很多东西不用说，就能懂。

李连杰是刺客，面见秦王，因为他杀了秦王最担心的三个刺客。

他给秦王讲他如何杀死这三个刺客的故事。

第一个是甄子丹。

对决之地，无明显颜色，有琴瑟相伴，有雨，勇士之间有礼教，这些无不在暗示他们之间的知己之情。

最后李连杰赢了，赢在快，赢在技精。

【无色，技精，这是影片的第一层 】然后片子的核心开始，李连杰讲述如何杀死梁朝伟和张曼玉这段侠客。

红色的赵国字馆，书法，中国文化的代表，里面说书法和剑意境相通，正如前面和甄子丹对决时说的琴瑟与剑法相通一样，中国的文化本身就是在意相通，万物归一，而这份相通靠悟。

红色在这里代表着欲，人的欲望，因为人的欲望，两人相残让李连杰有机可乘，最后逐一击破。

【红色，人欲（占有欲，嫉妒心，报仇），影片的第二层】秦王说你小看了我，于是他开始讲述他认为的这三个人情况。

影片开始用蓝色为主题，蓝色代表着理性（计谋），代表着情义。

所以张曼玉和梁朝伟为了知己之情，为了国家之情，用自己的性命成就李连杰刺杀的计划。

【蓝色，理性，情义，影片的第三层 】之后李连杰讲述了第三个故事，在书馆之中，梁朝伟组织张曼玉和李连杰刺秦，只是阻止失败，被张曼玉所伤。

这里画面白色为主。

白色，我认为有两重，一是平静，理性和欲望的平衡点，第二重是留白，无意义，为第下一层做铺垫。

【白色，理智与欲望的最佳平衡点，中庸之道（不是中立平庸，那是理解错误了），影片的第四层】在李连杰出发去秦的路上，梁朝伟拦住他，给写了两个字，【天下】。

他开始讲述自己的刺秦，自己为了天下，最后放弃了刺秦，因为他相信只有秦王可以结束战乱，一统天下。

这里画面绿色为主，绿色，自然的颜色。

中国人讲究天人合一，这里的绿色代表着顿悟与悟道。

梁朝伟悟出了“道”，对天下的义，比国家的义大，比个人的得失大。

【绿色，道，天下大义，这是影片的第五层】最后梁朝伟让了张曼玉一剑，死在她剑下，最后两个人双双自尽，【这一让就是影片的第六层】。

中国文化讲究的是层次，而这部片子做到了这一点，一层进一层，也讲究境界，一层是一个新的境界。

最高是让，让国，让天下。

其次是天下大义，但终究还是以暴制暴。

然后是谋。

最后是欲和技。

这就是中国文化所传承的最高精神，所以史记以让国开始，我们都熟知孔融让梨的故事。

《英雄》这部电影做到了这一层层的阐述和递进，张艺谋在拍这部片子的时候野心很大，愿望也很好，这部片子是中国自己的电影，因为除了中国人没人懂。

张艺谋一定是希望这部片子可以开启一种属于中国自己电影的风格的时代。

当然影片的口碑不理想，大家都把他当成了画面大片来看，而没有看出里面的意境。

书法和剑法的想通，舞剑时在水面上的招式正是书法的落笔方式。

那些如画的风景，也是在帮助观众进入他所希望大家看懂的意境。

还有这不是一个刺秦的故事，张艺谋只是借助了这段耳熟能详的历史。

所讲的是他自己对中国文化的理解和感悟，对天下道义的感悟。

太多的人懂技术，但是不懂美，懂美，但是不懂文化，所以豆瓣评分只有6.4。

我认为至少9分。

你是谁，你看到的是什么？

影片是一样的，每个人看到的东西不一样不是影片不同，是人不同。

你看到的是什么？

是三个人，以各自的立场讲述同一个故事。

你能否感受到自己头脑中的那个故事。

那个画面。

无名为了接近秦王，杜撰了一个故事。

以为可以瞒得了秦王。

而英明的秦王却以他自己的经验，得出另外一个故事从而使到无名大吃一惊也因此对秦王刮目相看。

也是在那个时候，改变了主意，他可以为了天下，而放下自己的一己之私。

真相是第三个故事。

可以看出残剑悟性更高。

他早就有机会杀秦王，就可以功成名就，也有妻有室，一切是那么好，但是那一剑没有下去，得到的是心爱的人不理解。

互相的攻击。

想想，如果那一剑下去。

英明的秦王没有了。

战国七雄仍然每年发动无畏的战争。

死伤的仍是百姓。

纵观历史，战国里的各个王，除了秦王，都不是什么雄才伟略的王。

想到的是私人的恩怨，而不是成就千秋大业。

想到的是如何保住王位，而割地求劳，而不是历精图治。

想到的是留住财富女人，而不是开拓疆土，富国强民。

伟大的韩非，他在韩国无法建立功业，却是秦王的眼中财宝。

可以为了一个人而发动一场战争。

有法制的国家，才是强大的国家。

有法制的国家，秦王权力不是最大，所以，他想保住他的知己也是不能。

令行禁止。

是法治，而不是人治。

细细品味每一个人，每一个选择的背后，动机都是英雄的做为。

无名选择牺牲，残剑选择放弃，秦王选择杀，赵国老人选择坚持。。。。。。

还有其他的如果秦王无能，他会相信无名所说的是真的。

一阵杀气，就可以感知无名的故事是编的。

他相信他自己的判断。

无名以为秦王只是要一统天下秦王说，他要打下一个大大的疆土。

无名被震住了。

秦王问无名如何杀秦王，无名回答，夺剑秦王把自己的剑甩了出去背对无名把自己的性命交给对方这是胆识，魄力。

他没有选择逃跑。

他没有选择叫侍卫。

他选择面对。

气势逼人这属于男人的品性。

无名，残剑，秦王，都展示了英雄所应当有的一切品质。

胆识，大略，格局，功力，进取，原则，坚持，牺牲，面对，智慧，勇气。。。。。。

这是一部属于英雄的大片。

震撼的画面，崇高的立意主旨，爆棚的演技，养眼的演员，可以说，这一切英雄都完美的做到了。

但是，这部电影不是一个好故事，也没有讲好这个故事。

俩人的意淫，每段就耗了几十分钟过去，然后告诉大伙，这段意淫很多bug，错漏百出，不是真的。

最后及其突兀勉强的幡然悔悟，直白的不能再直白的把主旨用小学老师说教的方式告诉观众，并警告观众我这是立意深远的，你应该被震撼，否则就是你浅薄脑残。

如果这种讲故事的方式是好的，那以后写剧本就太容易了：选个大主旨，比如环保，具体而言比如保护一片森林，主角意淫一种保护方式，几十分钟，再一种再几十分钟，想个三四种时间够了，最后突然幡然悔悟，河流得不到治理的根源是贪污腐败。

再配上特效、明星，票房妥妥好几亿。

有人喷你故事不好，你就可以说我立意深远画面震撼演技爆棚，故事没讲好算什么？

而且，从英雄开始的，抛弃电影讲好故事的本质、一味砸钱在特效画面和明星上的这种歪风邪气，突然弥漫开来，因为，不需要动脑子了，只要砸钱，就能赚钱了。

简单粗暴、财源滚滚。

讲故事有毛用？

费时间花精力效益却低的可怜。

所以都别去搞这些技巧性的东西了，安心比谁砸钱多就好。

十面埋伏、无极、夜宴，等等，不外如是，都是这个套路。

直到最近的长城。

那么好故事或者讲故事的技巧真的那么重要么？

性价比这么低么？

我想，诸如记忆碎片（外国那个）、心迷宫这样的片子，能说明一切了。

一部好幾年前張藝謀導的武俠巨片。

無論聽說過多少對這部影片的褒貶。

還是覺得它的和色彩應用值得推薦。

黑色秦宮。

空蕩蕩的宮殿以及肅殺之氣。

黑色棋館。

意念比武狀似舞蹈。

紅色講述。

嫉妒是每個女人都有的拌著蜜汁的烈性毒藥。

第二十式的朱砂劍字。

藍色猜想。

嬴政的睿智。

綠色真實。

三年前的功虧一簣。

白色假死。

天下。

黑色秦宮。

無劍。

令行禁止萬箭齊髮。

白色結局。

黃旗。

雅丹地貌。

生死不棄。

另外值得一提的就是飛雪殘劍的愛情。

古裝片里濫用的套數。

套在梁朝偉身上就成了一出戲。

不。

應該說。

他站在哪裡哪裡就是布景。

微微鎖緊的眉頭和化不開的憂鬱眼神。

天生主角。

你為什麽不擋我的劍。

這樣你就信了。

有愛如此。

夫復何求。

又把自己哭得一塌糊涂。

对张艺谋 英雄 的误读曾经我们争先恐后阅读名著，而如今有些时候我们却觉得名著是多么的平凡平庸。

今年有两部源于名著的电影被网友扁的一塌糊涂，一部是张艺谋的 满城尽带黄金甲，另一部是冯小刚的 夜宴。

继去年陈凯歌的无极被痛扁甚至恶搞后，我们很多人继续对这种商业大片发表着自己的不屑。

事实上，无论是张艺谋还是陈凯歌，还是冯小刚，在他们的商业大片中，无不传承了一贯的个人的东西。

吾道以一贯之，在无极中，陈凯歌不过是对个人的欲望再度进行了剖析，和霸王别姬比起来视角其实没有太大改变。

弗洛伊德和荣格已经深入他的意识。

而在夜宴中，冯小刚也不过是再度祭起他独有的人物间个人视角和情感纠葛的大旗，然后冠冕堂皇的打出名著改编的招牌。

#此前在首页部分显示#而在这三部之外，作为开中国商业运作大片之先河的英雄似乎已经被有所忘记，这部毁誉参半的片子在我看来是被误读最多的，它所承载的意义，比上述任何一部片子都大的多。

这部被认为拙劣的讲述了一个荆轲刺秦的另一种版本的故事的华丽大片，其实恰恰说了一个现代的困境。

多数人都被华美的宫殿和绚丽的明星及其中间的感情纠葛而吸引，实际上这些都是花招，这部符号化的片子若是从主题诉求看，当看到另一番天地。

英雄其实是一部我们面对现代文化的寓言。

景深一、无名是谁？

无名，黑色衣装，瘦小身材。

李连杰的形象并不高大，在本片中他不是一个英雄，而是一个小人物，武功高强本来可以被当成英雄的小人物。

他要对抗的是秦始皇陈道明代表的统一的精神，这统一的精神就像那千万支一模一样的羽箭，如那些神情单一严肃麻木的解放军扮演的秦国将士。

如许多的片中出现的秦国人只有皇帝陈道明一人才是有些许活气和思维的，而其他人，尤其大臣，则在空旷的秦宫中完全消隐，并非当年荆轲上殿时的众人随侍，借樊於期头颅才得以与秦舞阳稍近天颜。

秦国是高度集权的，唯一领袖秦始皇的思想才叫思想。

这样的单一性的背后是什么？

是对效率的追求还是对稳定的向往？

秦王认为，寡人是为了天下，天下苍生，天下百姓，都因我而有福了。

这种自命为耶稣救世主的模样是多么熟悉！

而另一面，为所谓的大众利益和终极意义而牺牲的所谓的小众化诉求，究竟是否应该？

游离于体制之外的自命为精英和英雄的人物如何摆正自己的位置？

如何在面对强大压力下保持自己？

因此，才有了秦兵的箭，射向赵国文化之城的箭，千万支箭如飞蝗如牛毛，屋里的士子纷纷中箭倒地。

孤零零的残箭飞雪在用手中的剑抵挡着飞矢，多少种不同的字型变化，不便于理解和写认真的是必须将文化人诛杀的理由吗？

毛笔是否真的承载了这样的意义？

我表示怀疑。

门外兵戈万重，戈矛，弓箭，杀伐的利器总是如出一辙，而门内，士子的思维，手中的毛笔，他们专注沉静的脸庞下内心的活动是否还是个个一致？

无名是一个普通人。

面对始皇帝的雄才大略，他退缩了。

个人、小团体和大团体的存在，那个更有意义更有利于黔首黎庶他不知该如何作出判断。

他退缩的另一个原因是秦王看出了他的诡计。

秦王的自信和似是而非的文化高调湮没了他的个体角度的价值判断。

景深二、残剑+飞雪为什么梁朝伟是残剑？

残剑可不可以是别人？

残剑可不可以不死？

没有多少人会去考究这些。

事实上，残剑是一种独立的文化品格，有类于最后的贵族。

而这种文化品格却正在自我堕落，衰落和消亡。

这种文化品格是小众化的，注定要边缘化而后消亡，正如我们这个时代的一些所谓文学。

梁朝伟的精致而颓废的五官精心勾勒了这些文化人的面貌。

他用一把孤零零的剑再加上飞雪，要抵抗那些一统天下的箭矢和矛戟，最终必然孤立地失败掉。

讲求个人主义的文化虽然强调了对个体的尊重但是或许难以团结一致，残剑和飞雪的三个不同故事其实是在这种时代背景下，由于他们的局限性，两个人的三个不同的悲剧结局。

尤其是梁朝伟和张曼玉决裂而残剑改拥章子怡的一节，——文化人也是人，自有品行恶劣的时刻，当人性充分展露，善恶自然流涌，它未必能够抵挡人性泯灭的团体机器。

它因为多种可能而徘徊，自然较为软弱。

飞雪出身高贵，正喻指当下的白领丽人。

她们自傲自尊下其实也不乏虚弱和无际的妄求。

她们会因为男性的不顾而心恨自弃，也会醋意大发，更会面临重大问题而忽然软弱退却。

残剑也是一样，——若非如此，为何心甘情愿将复仇大计交于本来不相识的无名？

相信他人品和武功的支持从何而来？

这里我们除了看到官方历史教科书上的那句陈词滥调“小资产阶级的软弱性”还能看到什么？

景深三、全剧三个独立故事、人物与结局间关系及其揭示意义事实上，精英也好，大众也好，我们不过生活在环境设置的藩篱中。

残剑和飞雪，继之无名，无一不是以个人刺杀为诉求手段。

这展示了他们的精英性或者自以为精英的本性。

尤其是无名，在渺小与强充高贵间摇摆，当他死前望着将要射穿他的千万支箭的时候，他望着那些面目模糊的秦国将士可曾有过认同和归宿感？

他练得一身好武艺，巧舌如簧打动残剑飞雪，可是却才能放错了位置，人走错了路。

严重质疑无名刺杀秦王的动机。

他就是个愤青，自以为精英，自以为是的附和着本来小众和大众的呐喊，自以为是的标榜时代中流砥柱和国家栋梁，民族脊梁，最终却在懦弱和退让面前落个如此下场。

残剑和飞雪的三个可能的故事，意味着知识精英在大时代背景下的不同结局。

走哪一条，就看自己的人性之绽放和抉择。

如月是另一个符号，义仆忠臣为大众所喜闻乐见，偶尔八上一卦也是人的一种心理需求。

相比较起来，如月更加流行文化一些，她不过是汤里的一点调料，打开梁朝伟有类于贾平凹废都中的庄之蝶一样的心理诉求的一把钥匙。

而最终，美女义仆的归宿更是强化了她一个附庸和取悦大众的符号的意义。

陈道明的秦王是我最不喜欢的角色。

他在自以为是的大义中，无情碾压着人的独立意识。

剧将终了时，他培养出的无数mob整齐高呼将无名处死的镜头（汗，我为何想到韩国球迷？

）让我更坚信他就是一个文化暴君，是在所谓道义旗帜下打着美好的幌子干着谋杀勾当的恶人。

他让我想起来专制政体，希特勒和斯大林，他是在用个人意志奴化国家和民族。

无名的结局，让我们似乎都稍有意外和突兀感，似乎是通晓大义的一个英雄，却让我们内心深处隐隐不安。

这样的故事，其实每天都在上演。

个体的独立意志，其实是最容易受到削弱的。

因它有更多不确定性，而与之相对的，极权却只有一个可能。

这也如同爱因斯坦当初面对量子理论，称上帝不会选择掷骰子，哲学上对一和多的不同追逐也是一个永恒的主题。

“道生一，一生二，二生三，三生万物。

”从有限到无限，无限总是令人迷茫的，所以总是要把无限化为有限去解决。

因此独立意志听起来好，却往往如同墙头草，在有些时刻对待极权的过程中，恰似无名对峙秦王，对自己正义性的追问最终成了他的绊脚石。

英雄中，有角色但是无人物。

所谓的人物全被平板化和符号化。

单一的色彩运用，不同的色彩单元以及各种象征的运用，看似混乱，实际上如同一道道数学题一样的严谨。

张艺谋的片子，在传递导演某种主观的诉说的方面，思路和手法是一脉相承的。

从红高粱到活着，到英雄，都在诉说他眼中世界的故事。

仅仅到了十面埋伏中他把自己小小剖析了一把。

电影不是要看的，是要读的。

总的说来，三位大导演，张艺谋粗砺但是原创，陈凯歌自恋且保守，冯小刚永远是他那一个层次的小老百姓个人化视角，令人沉迷无法自拔。

相比之下还是冯小刚要弱一些，因为他只是在集结和学习，而没有鲜明的指向感。

夜宴不过是冠冕堂皇打出改变莎翁戏剧的招牌，华丽效果（来自张陈二位的商业模式）+内心剖析（徐静蕾一个陌生女人的来信）+中国传统悲剧（江山美人何去何从）+西洋风渐（莎翁的帽子），小刚很善于学习，虽然学的不高明。

文｜梅雪风 （首发于《正点观影》）在《英雄》上映时，很多人非常武断地将分析的视角框定在它的价值观上，最终你能看到的，是壮阔却又单调的批判浪潮，充满着某种刻板的政治正确的傲慢。

可能也正是这种只见一点不见其余的诛心杀伐，让这部影片的风评在若干年后，有了起死回生的可能。

但无论是以往的过于严苛的口诛笔伐，还是现在的口碑回温，都是同一审美上的来回拉锯，而对这部电影真正的问题却少有涉及。

简单来说，即使到现在，《英雄》仍然是张艺谋美学上最为分裂和混乱的作品。

这种分裂来源于张艺谋对于“酷”以及“礼仪”的误读。

从影片的语言风格上，我们就能看出张艺谋对于酷的追寻。

影片通片充斥的是那种古龙似的语言，那是一种把每一句话都要当成一句话来使用的语言，它追求语言的机锋，对话从某种程度就像一场文斗，里面没有多余的废话，讲究一剑封喉的快感，和剑走偏锋的机巧，以及峰回路转的惊奇。

这种语言剔掉了所有生活本质的芜杂和毛刺，去除了惯常人有的情感的起伏与变化，呈现出一种简洁、清癯的美感。

这种语言本质上也就是去除了煽情，它要用冷峻、冷酷的语调来讲述那些惊心动魄的事情，它将生死日常化，又将日常仪式化，制造出一种迥异于现实世界的异世界。

在这一点上，张艺谋还是完成了对古龙的临摹，我们基本看不出影片主人公无名的心理变化，他始终语调如一地去刺杀去赴死，如同一块岩石。

但张艺谋忘了，这种古龙式的风格，并非只是人物的语言方式，它涉及到人物的世界观，剧情的推进方式，以及电影的表现形式。

它们需要这些东西的高度匹配。

简单举个例子， 古龙的打斗场面，往往是他人没动，对方已经倒在了地上。

为什么会是这样？

因为他表现的是高手，高手之间的决斗往往在电光火石之间，如果这两个人，如同两头发情的公牛般打斗半天，古龙所营造的奇诡孤傲而又潇洒的境界也就荡然无存。

所以古龙的世界里，往往很少有招数，因为一旦两个人开始数十招的套招，这两人就无可避免地与那些街头杂耍街头卖艺成为同类。

从这个角度来说，你就能理解王家卫的《东邪西毒》这部显然也在向古龙致敬的武侠片处理动作场面的方法。

在这部影片里，所有的打斗都是被王家卫的高速抽格的方法加工过的，呈现出一种模糊而又凌厉的效果。

王家卫用模糊掉它的方式，来保持影片的空灵。

而反观张艺谋，根本没有理解古龙“省略”的妙处。

在影片中有一段无名和长空两人意念比武的场面，这么古龙化的场景，他居然把它实拍出来了。

这一实拍，其实也就让那剧本那一点玄妙的趣味荡然无存了。

这种无所不用其极的渲染不止让张艺谋离古龙很远，也与他所追求的酷离题万里。

除了影片的台词，影片其余的部分，如同琼瑶附体，是成吨的形容词无差别也无目的的随意投掷。

它们体现在影片动作场面中那些不厌其烦的慢镜头，体现在影片中无处在不地的煽情音乐，体现在影片无数次对于悲壮的不知节制的渲染上。

整部影片，看起来就像是张艺谋他们学着古龙写了个剧本，然后要演员们向像古龙的小说一样讲究节制，然后自己像个要死要活的琼瑶一样动容地拍起来。

这种不知节制，让张艺谋试图拍出先秦时代中国人的风骨也成了个笑话。

在鲁迅的《铸剑》中，眉间尺二话没说将自己的头颅割下来送给黑衣人，这是真正的先秦风骨。

它的凛冽之处在于，它的发生并没有预兆， 文章也没有大肆渲染，只是冷静地把它写了下来。

这件事的骇异，与写作者的平静，形成鲜明的对比，这对照之中，让你生出一种森然的敬意。

这种骨子里的热血，却又不以这种热血为意的平常，就是先秦人风骨的精髓。

而在张艺谋的处理中，比如最后无名的死亡，镜头无数次的切换，他像一个荣归的英雄般死去。

这种大办丧事的处理方式，将影片本身的悲壮消弥于无形。

真正的猛士，不需要世俗的那种夸张的处理，任何夸张，都是歪曲，任何以头抢地的恶俗，都是亵渎。

简而言之，一直无所不用其极地向观众骚首弄姿，这一点都不酷，真正的酷，是当这一切都是常事，任它就这样发生。

张艺谋特别不擅于表现酷就是这个原因，无论是《英雄》，还是他最近的《狙击手》都是这样。

当牺牲发生时，他总是忘了影片整体的冷峻基调，而是像民间的白事一样马上唢呐齐飞地大操大办起来，将一种庄严，瞬间化为一种滥情的揽客手段。

从这一点来说，现在新晋的武侠片导演徐皓峰做得就好多了。

所谓的酷，所谓的规矩，所有的礼义，说到底，就是一种节制。

对自我的欲望的节制，对讨好别人的节制，对迎合自我的节制。

不放大的自己的苦难，更不可能以苦难作为由头，所以他的戏里，所有的人都是冻死迎风站，饿死打饱嗝。

他们也不可能将自身的技艺作奇技淫巧式的卖弄，所以你在他的电影里，看到的功夫都是在人体极限内的日常动作。

而徐皓峰，也知道任何滥情，其实都是对这种节制的羞辱，所以在他的电影中，冷调的冷感，极简主义，才是表现这一切的最佳手段。

张艺谋擅长表现的是压迫，这种压迫让人性产生的扭曲，以及这种压迫所导致的让人瞠目的暴力。

而酷，本质上却是一个自由人面对这个世俗世界的不屑一顾。

前者会导致强烈，所以无论《红高梁》还是《影》，你都能从中看出一种从人与兽结合处迸发出的伟力。

而后者，却需要的是一种平常心，一种不想去取悦别人的从容，一种并不想语不惊人死不休的矜持自守。

突然发现自己很多年没写东西了，所以决定以后看了电影要写影评。

今天看这部电影的理由很简单，去逛大都会，中国馆正在举办一个“镜花水月”主题的特展，除了一些四不像的夸张服装，墙上放了几部电影的片段，有《侠女》《十面埋伏》《英雄》《末代皇帝》等。

（没错，就是纽约大都会博物馆在搞这些幺蛾子展览。

所以每个国家的文化真的要自己保护好传承好，国际化的过程其实就是幺蛾子化的过程。

）恰巧我昨天看了《卧虎藏龙》，今天索性看看《英雄》是否真如传说中那么烂。

这部电影也还是有优点的。

谭盾的音乐，和田惠美的服装，杜可风的摄影都很好。

当然，如果换个导演，这三个人也许发挥得更好。

现在来说一下这部电影我最不能忍的一点，那就是武打场面。

用两个字概括：做作。

尤其是昨天看了袁和平当武术指导的《卧虎藏龙》中扎实的对打场面，今天再看《英雄》，简直像吃了苍蝇一样难受。

打斗场景要节奏没节奏，要力度没力度，要人物性格没人物性格。

武打场面单纯为了画面美观和装逼而存在，还不如看《圣斗士》跟着主角们喊一声“天马流星拳”“庐山升龙霸”来得痛快。

这种武侠审美取向真的是无法认同。

跑题结束，下面我要开始这篇影评真正想讨论的主题了。

整个电影，故事极为简单，但看完之后残剑这个人物却颇让我深思。

残剑是个标准的知识分子，精英阶层，练书法参剑术懂文化。

他虽然是个四海为家的浪人，却是一个比大将军之女飞雪段位更高的精神贵族。

残剑会在精通“剑”字十九种写法之后还要创造境界更高的第二十种写法。

而秦王却说“十九种写法太麻烦，等我灭了六国要统一所有文字，只留一种写法。

”文字是文化的载体，秦王统一的不只有国家，还有各个国家背后的文化。

这种统一必然带来各国文化不同程度的损失，并且越高贵纯粹的文化越脆弱易碎。

秦王的统一对残剑这样一个能体味“剑”字二十种写法精妙所在的精神贵族是何其残酷和痛苦。

但残剑却要不惜自己的一切来保护那个注定会终结他所珍视的精神世界的秦王。

我并不喜欢电影里秦王的设定，我宁愿电影中的秦王就是一个穷兵黩武的暴君，一个专横的独裁者，一个充满野心的政治家。

即使这样一个秦王，残剑依然会竭尽所能阻止刺秦。

而这样两个人，比现在电影中的更有张力。

陈道明版的秦王热泪盈眶的说出“残剑是我唯一的知己”，未免太过矫情和圣母心。

即使抛开那些沉重的国仇家恨，残剑依然属于秦王统一六国后利益被最大化牺牲的群体。

知识分子的精神自由和独裁者的铁腕专制永远是最为水火不容的。

但残剑却选择保护秦王，支持他的统一之路，因为“天下”。

究竟谁是“天下”？

“天下”与残剑这样的精神贵族相对立，即平民。

“天下”是那些本该种田却被拉去战场的农民，希望生意能多赚些钱的小商贩，那些日出而作日落而息只希望日子能平安富足的千千万万平民百姓。

而秦王的统一虽然残酷，却能为他们带来安宁。

残剑从书法中悟出了“返璞归真”，从而明白这个“天下”平凡却不卑微。

平民在坚强的活着，他们很多甚至不识字。

“剑”字的二十种写法中只有一种会留下，十九种将永远消失又有什么关系，只要这些百姓能继续活下去。

也许因为曾经四海为家当过浪子，残剑才能参透书法剑术中的“返璞归真”，才能为“天下”而违背爱人的心意。

而一直身为大将军之女的飞雪，很难有这种胸怀放下杀父之仇。

且不论残剑的选择是否算是助纣为虐，我还是很佩服残剑这种人，自问我是残剑做不到这样。

人总是趋于维护自己利益的，这是人性。

极少有人能做到真心去保护别人的利益，甚至还要以牺牲自己的利益为代价。

写至此我终于明白为什么觉得这部电影空洞了。

因为那个残剑为其牺牲掉自己幸福、生命甚至精神世界的“天下”从未在电影里出现过。

残剑口口声声说着“返璞归真”，但电影处处不朴实不真诚。

装冷酷的刺客，装深沉的君王，装圣人的侠士，装机器人的军队，即使一个盲眼的琴师都在装淡定帝。

棋馆、秦宫、书院、大漠，这些高大上的背景中就是没有一条普普通通的市井街道来承载那些忙于生计的平民百姓。

看这电影的感觉就像看着穿毛皮大衣的人在宣传不要猎杀野生动物，还声泪俱下的说着“没有买卖就没有杀戮”。

虽然残剑为“天下”而死，但《英雄》的世界里，没容下太过平实的“天下”。

战国末期，燕、赵、楚、韩、魏、齐、秦七雄并起，惟秦国最为强大，急欲吞并六国一统天下，秦王（陈道明）因此成为六国大敌，各地不同的刺秦故事一直在上演，其中赵国刺客残剑（梁朝伟）、飞雪（张曼玉）、如月（章子怡）、长空（甄子丹）因名震天下的高超剑术，令秦王十年里没睡过一个安稳觉。

　　某日闻得残剑等人已被名叫无名（李连杰）的秦国剑客杀死，秦王大喜急召其上殿相见，却也谨慎小心以防有诈，秦王和无名斗智斗勇的较量遂即展开。

叙事结构和视觉效果确实不错，但是最后的主题落点实在蛋疼，充满着救世主式的虚妄自恋，残剑飞雪的殉情并无感到任何美感，真正的美来源于对生命真实深刻的体验，两人的殉情，看似高山流水，但此种对生命的轻贱，不过是盲目的自恋，宏大的殉情场面不过是为了赚取眼泪，也许导演欲想表达一些崇高宏大的精神情感，但许多的场景看起来确实无比矫情，为了崇高而崇高，整部电影，没有看到谁是为自己而活，向内关注自己的感受，这种牺牲自我，成全他人的伦理道德看似高贵，实则虚妄，唯有改变自己，方能改变世界，而改变自己的先要条件正是关注自己，认知自己，也正是《卧虎藏龙》之中的那句“真诚的对待你自己”，这也是李安和张艺谋的不同之处，张过多的渲染外在世界和道德伦理的宏大而忽略了内心，看似宏大，实则无比空洞；李则不断去探究内心，看似是很小的角度，却让人看到了更宽广，更实在，更具体的世界。

很多年不上豆瓣了，我以前也觉得这部电影很一般，后来因为自己价值观的一些改变，我觉得我必须上来为这部电影说一些话，讲出我认为的这部电影的真正意义以及张艺谋导演的用心。

这部电影是中国电影业的里程碑，大家是公认的，因为这部电影在商业上取得了史无前例的成功，在这之后国产商业大片数量爆发式增长，大家开始只为赚钱来拍电影。

但《英雄》这部电影，我认为赚钱是次要的，这是一部专门针对外国观众的文化产品，宣扬文化才是主要的。

这部电影在国外最大电影评分网站imdb评分高达7.9，可见外国人对此片评价极高。

首先开场不久，中国秦汉时期著名打击乐器编钟登场，在悠扬的钟声中，秦王会见无名，无名开始讲述他与长空的一战。

全片的战斗几乎都设置在广阔的地方，而这一场专门设置在棋馆——现代生活中几乎已经消失的地方，此时，中国国粹围棋登场，同时伴有一位老先生抚琴。

这些东西对于我们中国人可能司空见惯了，但是对于外国人，编钟、围棋、古琴都是新奇之物，充满民族特色。

打斗正酣之时，突然停止，这时候专门加重琴的戏份，无名请老先生再抚一曲，同时体现侠客情怀，习武之人不是只知道打打杀杀。

之后，无名给秦王讲述他与残剑飞雪的故事，此时全片存在感仅次于“武侠文化”的“汉字文化”登场。

残剑是一家书馆的书法家，他从书法中悟出剑法，将文与武联系起来。

无名便是去找他求字，也想从他的字中悟出剑法。

当今中国恐怕学书法的人已远不如学绘画或音乐的多，汉字主要是工具而不是艺术品，我个人对此稍感惋惜。

世界上使用各类字母表作为文字的文明是不存在书法的，他们的文字根本无法作为一种艺术品，所以很多欧美明星对于汉字是很惊奇和喜爱的，甚至把一些字纹在自己身上。

电影这一段向外国观众展示了汉字的艺术性以及深厚内涵，甚至能从字中悟出道理。

残剑刚登场时，无名在一旁磨墨，残剑在沙中写字，这些对于中国观众来说不奇怪，而对于外国观众恐怕大多数是第一次见。

秦军来袭，赵国人即使被箭射死，也要稳如泰山地写字，正如那位老先生所说，要明白“文字的精义”。

我记得我第一次看《英雄》时，我爸在旁边嘲笑：“真是搞笑，箭都长了眼睛吗？

就是不射他。

”我当时也觉得好笑，但我现在觉得这真的不是重点，这只是一种意境的表达，凸显汉字的内涵，凸显汉字在中国人心中的重要性。

书馆之后是飞雪与如月在胡杨林一战。

这里就说说电影的取景，内蒙古额济纳旗胡杨林，甘肃敦煌雅丹地质国家公园，四川九寨沟自然保护区，广西桂林山水，有人说无名残剑飞雪满中国到处打，不合常理。

我想说这也不是重点，独有的自然风貌也是一种文化产品，本人在欧洲生活多年，像桂林漓江那种山峦的形状，在欧洲是不存在的。

电影团队煞费苦心地长途跋涉跑这几个地方，我想目的就是在于展现中国的河山给世界看。

在无名讲述事情真相中，引出了全片争议最大的思想主旨，也就是个人与集体或者国家的重要性之争。

有人说，这片就是给独裁霸权洗地，秦王暴虐，而影片却宣扬为了停止战争，少一些战乱，也可以忍受秦王的高压统治。

我想说影片的确提出了这一点，但并没有表示这一定正确，只是残剑和无名认同了这一想法，而残剑的爱人飞雪始终坚持个人大于集体，即使死更多人也要复仇。

影片只是提出了这一个论点。

我在imdb的评论看到外国人评论，认为这部电影不同于《勇敢的心》等一众西方电影强调个人自由，提出了集体主义的讨论。

So many philosophical differences between China, the first and most centralized state and alternative models of civilization like the west, are highlighted subtly in this film. 你可以认为这对，也可以认为这错，正如那一对爱人，残剑与飞雪的不同选择。

剑、箭、枪、棋、琴、钟、字、武，这些文化；山川、河流、沙漠、胡杨、瀑布、棋馆、书阁、宫廷，这些风景，饱含在这部电影当中。

电影在国外上映后，引起巨大反响。

15年前就在美国取得了5000多万美元的票房，而日本更是高达40多亿日元，在韩国和欧洲也取得了极好的成绩，想一想，这得有多少外国人欣赏了、感受了这些文化、这些风景。

直到今天，通货膨胀加上荧幕数大增的情况下，没有第二部中国电影在海外取得如此高的票房。

《战狼2》在北美仅有可怜的20多万美元票房，并且恶评如潮。

所以《英雄》应该是中国电影最成功的一次文化输出，当今韩国明星，美国电影，日本动漫在中国非常强势，学习这些优秀的文化固然好，但是如果也能把中国的文化展现给世界看，就像这些国家把他们的文化展现给我们看一样，这不是值得鼓励的吗？

很可惜因为某些原因，我国文化现在并不强势，《英雄》做到了这一点，更是难能可贵。

我在油管上看视频，视频前经常看到各国的旅游广告，尤其是日本的，拍得很诱人让人很想去东京玩，甚至最近看到了印度的宣传片。

《英雄》再不好，作为一部高级旅游宣传片，总是合格的吧，哈哈。