商海通牒

专业场景1：Peter建模答：peter做了什么工作？

他把CDO的动态资产池进行了现金流回测。

首先用两年的统计数据，统计回测风险因子和资产池单个资产现金流的关系，估计参数出模型，然后把模型加入流动性惩罚（"...strech the pattern 10%15% roughly...") 这个新模型就叫“level of volatity”，然后peter把从上上周四到这周三风险因子的表现输入到了这个新模型，观察CDO的表现，发现重大风险：“有不少MBS资产隐含的看跌期权按老模型估值显示的是虚值期权，但是按新的带流动性惩罚的模型一测算，其实有相当一部分都是实值期权，而且一旦市场继续下行25%，期权行权带来的损失会超过公司目前的市值！

”之所以他被裁掉的老板Eric没做出来，很有可能是因为关键的流动性风险因子隐藏在残差项里没有被正确的描述出来，回测也无法通过统计P值显著性测试（你也可以理解为R平方测试）。

所以你会发现明白为什么早在一年前，Eric，沙拉，凯文斯派西，CEO,等等一票高层虽然都已经知道MBS蕴含超大的风险，却没有人敢站出来说，来！

我们把MBS资产清仓了！

不做了！

原因就在于你虽然知道房地产泡沫就在那里，但是你却不知道房地产泡沫破了对我的CDO有什么影响，你更不知道公司能承担的最大下跌深度是多少。

你啥都不知道那你还站出来说啥呢？

而我们伟大的Peter同志MIT火箭专家出身加上运气不错，加班建模成功，深藏功与名。

专业场景2:为什么不能抛？

或者说抛不掉？

第一小问：杰拉德力主马上抛售，却被凯文老师一口回绝，原因何在？

答：因为mbs在美国交易市场采用的是做市商交易，每一个参与者的报价都是同时保ask和bid，只卖不买了？

OK，那bid价就是0。

我请问您一个资产的bid价是0你卖给谁？

您能卖给谁？

第二小问：为什么杰拉德要专门问风控官沙拉资产价值？

看对话答：按照巴塞尔4协议，mbs属于风险惩罚150%的资产，如果mbs资产过多，可能威胁核心资本充足率。

按照美国1940证券法，如果管理层确信有事项威胁到核心资本率，则这家公司必须在9点开盘前公告大家说，嗨，我可能有资产减记，不说构成违法，涉及严肃的刑事责任第三小问：为什么沙拉的第一个回答是why are they still on the books?答：翻译NC，这句话的意思其实是，为什么这批mbs资产还会在我们的资产负债表上？

注意，资产证券化的一个关键步骤是吧mbs资产装入spv，很明显电影中的mbs采用了动态资产池cdo结构，即所有mbs资产照理说都是spv里的，发行方不会在会计上确认。

国内叫“出表”第四小问：为什么没人愿意买是个严重问题？

答，注意看上面第一和第二小问，如果没有人愿意持有这项mbs包，即没人buy的话，这群mbs资产就砸在发行人手里，出不了表，即使强行装入spv，由于没人来买你的mbs（尤其是mbs的劣后段）那么你不论如何都只有确认这批资产。

那么如果发生减记，就会发生第一小问中的巴塞尔协议4危机，杰拉德作为小boss，当然紧张。

直呼fxck me。

而且为了免于走漏风声，支开了交易组的3人。

第五小问：为什么光是资产的计量就要用时好几个月？

答：这个设计到会计知识了，考过ACCA的应该知道，在金融危机前，国际会计准则对于衍生品的计量做了重大修改，以前都是按照成本计量，现在允许金融机构按公允价格计量，变动计入其他综合收益，涉及期货，股票，等等等....还记得刚刚说的这个CDO是动态资产池么？

没错，这代表说MBS在出表前也可以认定为SPV控制，即无需确认MBS金融资产，自然也就可以不确认或者用历史成本确认，so easy.但现在问题来了，没人买你的CDO,市场流动性枯竭，你必须按照公允价值计量，而公允价值计量的基础是做市商制度和交易信息。

这就是个死循环，因为没人买你的CDO，所以你需要在会计上确认资产的公允价值，因为你要确认资产的公允价值你需要有人买你的CDO......那怎么办呢？

等！

等几周，几个月，按等的这段时间国债等高流动性债券的均值加上信用风险息差来给你的没有交易的CDO估个价。

这就是为什么沙拉说要block by block的原因，因为你要对资产池里所有单项资产根据影子评级来估值。。。。。。

天啦噜，想想都觉得好多专业场景4、执行委员会会议第一小问：董事长为什么只和一个人握了手？

那个人究竟是谁啊？

答：因为那个人是独立董事，代表中小股东利益，具有非常特殊的法律地位，专业术语叫利益输送防止。

独立董事本身不是公司的股东，也不是雇员，但是如果公司有重大或紧急决策时他必须在场。

半夜把这个人物（人家是没有股权又没有工资的义工）请过来在美国是一件非常失礼的事儿，所以导演特别给了董事长一个握手致歉的镜头。

至于其他人，都是公司的雇员，半夜加班，天经地义。

我和你握毛的手？

第二小问：Peter向董事长解释的风险到底是怎么回事儿？

答：理解这个问题需要对MBS业务有相当的了解，而普通观众可能连MBS是什么都不知道，那怎么让观众理解剧情呢？

导演采用了折中手法，即让peter说专业术语，董事长用接地气的汉语再重新解释一遍那么，究竟peter说得事情是怎么回事儿呢，这里简要分析下先看对话先普及一个知识：还没有进行真实销售的MBS资产对持有者而言等于一个看跌期权净空头头寸。

什么意思呢，就是说如果受托人（就是这家公司）账簿上有1块钱的MBS资产等待证券化。

但是还没来得及出表MBS对应的房产抵押贷款就发生拖欠甚至违约，只值50美分了，那这50美分的损失你要承担。

因为是CDO受托人在这个过程中本质是一个信托行为，这1块钱面值的MBS你在入表的时候资产的借方只记录了10美分甚至是没有确认（表外融资）,但是损失却是50美分，翻了五倍。

所以对应的风险杠杆就是5倍。

至于为什么风控没有识别出这个5倍杠杆呢（英文叫red flag）原因就在于它平常很快就出表了，不再风控VAR统算范围内。

所以归根到底，peter模型最伟大的地方在于把流动性对资产的损失进行了准确的函数表达，算出来当市场在下降25%的时候流动性是什么样的，资产损失又是什么样的。

明白了MBS在低流动性时等于卖出一个看跌期权这个道理以后，你应该就懂为什么对话里说，公司之前挣了很多很多钱了。

简言之，做卖空期权的写方生意等于：当房地产上升时，公司大把挣钱，当房地产下降的时候，公司破产。

PS.上面 @茶茶 的回答中关于杠杆风险的论述有误。

部分首付制度带来的杠杆效应仅仅针对贷款银行（MBS的发起人或者叫委托方）资产池中对于单个借款人拖欠或者违约的信用风险，这个风险是线性的，一般用100%PSA模拟，测算容易，不会把剧中的公司拖垮。

而Peter指出的杠杆来源的本质是因为流动性枯竭导致的出表困难，衍生导致本来是虚值的MBS看跌期权突然变成实值期权，承担非常巨大的而且非常突然的当期损失，而且这个损失在之前的财务报表和风险提示中全部都没有揭露。

同理 @Bill Zhang 同学答案中对于为什么风控会突然无中生有搞了个大新闻也可以解释了，之前流动性问题不大，风控利用copula矩阵来计量相关度并进一步计算在险值（VAR)是合规的。

但是当流动性问题太大甚至都影响到一个动态CDO资产池的出表的时候，老的方程式就不再适用，而必须使用Peter构建的，充分计量了流动性惩罚的新方程式（相信我，这个方程式人类还做不出）专业场景4.5：为什么凯文斯派西一句话把CEO惹毛了？

注意这段对话，不少人把这对话简单理解为导演在渲染华尔街从业者的贪婪和无情，而忽略了其中蕴含的法律背景第一小问：为什么董事长之前还是温文尔雅，凯文斯派西说了句“而且你知道你卖出的东西一文不值”后突然口气变得强硬、威胁？

答：按照美国的消费者保护法（没错，在神奇的美帝，消费者保护法还能管得到金融交易），卖方在向买方兜售商品时，必须如实披露商品属性，否则构成违法，轻则可以申请交易无效，重则涉及惩罚性赔偿，构成fraud的，还要追究刑事责任。

凯文同志一时间气昏头，说了句：“而且你知道你卖出的东西一文不值”。

别小瞧这句话，这等于是在执委会会议上公然警告CEO说你如果销售一个你已经完全知晓有巨大当期风险（peter的模型告知）的金融资产，却不向客户disclose，是一种诈骗哦！

是诈骗哦！

是诈骗哦！

哦！

CEO同志自然也不是吃素的，人家编程不懂模型不懂法律比谁都懂：“我们以公允价格把金融资产卖给有意向的买家”。

也就是说这里的法律逻辑是说，不是讲我有意隐瞒、欺诈客户，而是我这里是一个公开市场行为，价格由市场交易决定，资产是市场公开接受的，价格是买卖双方公允决定的。

欺诈要件不构成。

至于这个到底在司法上够不构成欺诈？

嗯，请各位百度JP摩根银行 空格 巨额司法部罚款专业场景5：开盘后交易，交易员的“行话”解密第一小问：为什么你买债券还不在乎发行机构？？

答：因为交易的是优级债券，结构化融资里面A级和部分B级债券因为有“优级/次级”结构分层，现金流优先保障A级证券，所以其实优级债券和国债一样，是“绝对”安全的。

都特么绝对安全了你还care是哪个发行的么亲？？

你不关注，所以你只会关注利率期限结构的动向。

当然另外还有一个原因债券市场女交易员一般比较2（LOL)PS.男trader听到女交易员电话里发嗲后下体支帐篷上体缺血液，会比女交易员还要2PPS.我当年在花旗给人擦皮鞋的时候听说花旗的MBS交易组业绩全华尔街第一名，为什么呢？

因为董事局找的交易员全是gay...第二小问：为什么是375million这么一个不零不整的怪数字？

至于375million这个数字有人问为什么不是1000或者500或者100而是375这个非整数？

这是因为这是一个15年到期，票面利率libor+150bps的优级证券，而优级证券通常都是一个整数，比如1000结构化后切割出来的，比如1000的资产池切成375 375 250三个层级。

威尔我会被解雇吗Alright, Will AmIgettingfired?我不知道一I don't know.嗯几乎是裁定了Yeah, almost definitely yes.一那你呢-我没事Are you? - No.塞思并不是你的错Seth,it'snothingyoudid.你只是在错误的时间进了错误的公司You'rejustinawrongfirm, inawrongtime.年轻员工总是最先被裁Youngguysarealwaystheonetogetcalled听着不管我怎么说也不会让你好受点Listen, nothing Ican say willmake you feel better难过一阵子你就振作起来了It's gonna suckfor a while... and then you'lbe fine. 你还好吗You alright?嗯还好Yeah, yeah. Omfine.不管有用没用我很抱歉这事让你赶上了For what it's worth, I'm sorry this is happening to you.别这样想不是你裁的我Don't be. You didn'tdo ittome.不过你至少Still, At least you're有一笔丰厚的遣散费gonna have some nice cash to walkaway with.大概吧Iguess.人们会受此牵连This is really gonna effect people.是啊我就要受牵连Yeah, it's gonna affect people like me.不是我指普通人No, real people.天哪塞思Jesus, Seth.如果你真想干这一行If you really wanna do this withyour life,你得相信这世界少了你不转you have to believe you're necessary.事实也如此And you are.人们要想过现在这种的生活People wanna live like'this,开好车住他妈的大房子in their cars and their big fuckinghouses,即使他们根本负担不起that they can't even payfor.他们有所求你有所与Then, you're necessary他们能帝王般地享受一切的唯一原因The only reason, that they all get continue living like kings is是我们为他们推高了信贷额度cos we got our fingers on the scales in their favour.要是我们不玩了Itake my hand off.整个世界都会他妈地急速变公平了Well then the whole world gets really fucking fair,而且没人会对你放半句屁really fucking quickly and nobody asks you one shite.他们说过会有意见但实际上没有They said they do but they won't.他们想要我们提供的一切They want what we've to give them,但是也想装装无辜but they also wanna you know,搞得这一切像是天，上掉的馅饼play innocent and pretend they've no idea where it came from.我受不了这种虚伪That's more hypocracy than I'm willing to swallow.So, fuck.Fuck normal people!搞笑的是You know, the funny thingis,到了明天如果一切万劫不复tommorow, if all ofthese goestitsup,他们会对我们口诛笔伐they're gonna crucify us,怪我们太肆无忌惮for being, too reckless但是如果我们错了呢But if we are wrong,切恢复如旧呢and everything gets back on track?同样一批人'Well then, the same people '会笑我们笑到小便失禁are gonna laugh until they piss their pants.因为我们看起来就是because we are gonna look like the上帝造物以来最大的胆小鬼biggest pussies that God ever let through the door.你觉得我们错了吗DO you think we are gonna be wrong?我不知道Nah,I don't know... fuck.

结尾扣1星，太仓促。

剧名margin call感觉没有切中本质。

ABS MBS这些也没有详细的表现，甚至大数据逼格也没有机会漏了脸。

图齐关于那段桥的描述感觉很不错。

另外大老板关于音乐的比喻也是，有时候越高级的掌握越多的信息。

也许他们早就知道有地雷，只是到了这个不得不爆的时刻了。

纵观全剧，切实感觉到了一种压抑和紧迫，但是好像还没高潮就结尾了。

有时候这类的片子多是表现了华尔街的贪婪和欲望，但是华尔街甚至整个金融业的专业性，并没有很好的诠释出来。

老板的老板竟然完全不知道交易的是什么玩意？

太荒谬了，不可信。

难道都不知道公司最大的盈利到底是做什么东西？

外行不知道，难道内行还不懂？

有时候，感觉其实是演员甚至导演不懂这些东西，而表现的一笔带过吧。

如果能把华尔街更多的专业性和专注以及内心更详细表现下的话，会更好，就像那座桥以及那段音乐，而不只是妓女舞女和酒吧。

片尾Sam挖地的声音并没有随着影片终了戛然而至；他埋掉的不仅仅是陪伴左右的爱犬，还有除了赚钱以外，老摩根们留下来的所有其他规矩，以及他当年迈入华尔街的初心。

Margin Call是我最喜欢的华尔街电影之一。

除去Wall Street中的Gordon Gekko，这一部独立制作的电影是我看来对华尔街人物塑造最成功的电影。

片子以高盛和雷曼兄弟为原型，描述了一个华尔街老店在次贷危机爆发前夜的24小时中经历的风云变幻。

片头，因资本市场不景气，公司雇用外部HR咨询师负责内部大规模裁员。

一天早晨，裁员浪潮袭击了负责MBS的交易团队。

在这看似正常合理的情节中，片子对华尔街的拷问已经开始。

裁员第一刀砍向了谁？

风控部门主管， Eric Dale.这耐人寻味：在市场衰退中，投行大佬们眼里的累赘，不是随时造成损失的交易员，也不是没有生意做的推销员，而是风控人员。

电影借Eric Dale之口，问出了一个尖锐的问题："I run the risk department, I don't see why this is the natural place to start the cutting?"大清洗过后，一切似乎又恢复了平静。

此时该团队的风控部门只剩下两个人：23岁分析师，本科毕业即进入投行的Seth，和28岁的副经理，MIT物理学博士Peter。

快进12小时后故事情节急转直下，随着Peter将Eric未完成的工作成功破解，Peter发现投行的头寸控制已经失效，仅仅该团队的自营业务头寸就可能在并不猛烈的市场波动中导致该行破产。

事情很快惊动了交易员主管 Will Emerson， 以及MBS交易团队老大 Sam Rogers。

四人在此事件面前反应截然不同：菜鸟Seth直到见到大老板 Sam之前都没有意识到事情的严重性，开心喝酒之余还在开导忧心忡忡的Peter: "I usually don't let work carry me away like this." Peter作为一个学者，则对事件的程度有着非常清醒的认识：他感叹街上的人对将要发生的灾难毫不知情，也反问兴高采烈分享其他高管百万美元薪酬的Seth: "Does that even sound right to you?" Will作为10年资历的交易员，有着犬儒主义的世界观，谈吐中时时露出适者生存的哲学；虽然本能地意识到抛售不可避免，他的担忧仅仅集中在自己事业难保之上。

作为交易团队中唯一一个老资格，Sam是个像老摩根那样的正统银行家：有同理心，不愿背弃客户信任，在意手下职业前途。

即使后来在CEO的强大压力下，Sam也一直坚持自己的职业操守。

最后出场的是Sam的上司，资本市场部门总负责人 Jared Cohen，以及投行CEO兼董事长John Tuld。

这两个人物的性格更加突出：Jared年轻粗野，却深谐办公室政治。

仅凭首席风控官Sarah Robertson通读分析后却无法立刻否定结论和获知Peter曾是火箭科学家（美国俚语也含极其聪明的人之意）两个事情，就不动声色地通知了CEO大事不妙，并且在Sarah未意识到最高层要出替罪羊时已经把责任推卸地一干二净。

最后出场的老CEO Tuld，泰山崩于前而面不改色，在如此危机中，表现的却自信又幽默。

Tuld讲话既浅显又晦涩，坦言自己不是靠脑子灵光坐上高位；他靠的是什么？

是对历史的熟悉和对人性的洞见。

Tuld讲贪婪是金融发展的动力，正如Wall Street里面Gekko的名言:"Greed, for lack of a better word, is good. Greed is right. Greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures, the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms; greed for life, for money, for love, knowledge, has marked the upward surge of mankind and greed, you mark my words, will not only save Teldar Paper, but that other malfunctioning corporation called the U.S.A."Margin Call塑造的从分析师到CEO这七个角色生动而丰满，既符合他们的身份，也催人思考：金钱是如何改变最聪明的精英阶层的？

最底层的Seth还处在自己年纪轻轻就能挣25万美元的兴奋中，最关心的是如果多混几年能挣的更多，对行业本身其实迟钝而冷漠，却在片尾因得知将要丢工作而对Jared哭着说，"This is all I ever wanted to do"。

试看今天各个高校里的投行热，冲在前面的都是学校里的精英，可惜有几人兴趣在于行业本身，又有多少人燃烧的激情来自那”你看那Will才30多，就能年赚两百五十万美元，开阿斯顿马丁泡模特“？

学者出身的Peter和Eric，是少数身处资本狂热中而能冷静分析问题，并认出皇帝新衣的人。

可惜，他们造桥和送人类探索宇宙的本领，却委屈在随时被裁掉的中台部门里，而他们放弃科学的初衷，却是冷酷而现实的”the money here is significantly better“.Will是很典型的销售/交易员。

Will对他的工作有超乎寻常的嗅觉，深夜果断将上司叫回办公室，告诉两个小手下明天将要发生抛售，在电话里狡猾老练地把MBS卖给对手行；他是一个次级市场里天生的猎手。

然而Will，或者说Will们取得成功的原因，远不仅嗅觉灵敏那么简单。

在从布鲁克林回公司的路上，Will把他的诀窍透露给了Seth:"If you really wanna do this with your life you have to believe you're necessary and you are. People wanna live like this in their cars and big fuckin' houses they can't even pay for, then you're necessary. The only reason that they all get to continue living like kings is 'cause we got our fingers on the scales in their favor.I take my hand off and then the whole world gets really fuckin' fair really fuckin' quickly and nobody actually wants that. "也许我们该思考的不是为什么Will们相信贪婪是好的，而是谁驱使他们贪婪。

Sam是传统投行家的代表，也是传统美国精英的代表。

有爱心，为爱犬离世伤心不已；有操守，在意信誉，关心手下。

然而具有讽刺意味的是，正是这些”优点“，让和Tuld同时进入公司的Sam在MD位置上止足不前，反被被年纪轻轻缺乏阅历的Jared领导。

Sam坚持跟公司利益站在一起，可是当公司利益跟职业操守发生冲突时，清高如Sam终是下达了清仓命令，背弃了客户信任。

当Sam用犹豫的口吻激励部下"You are doing it for the greater good"的时候，当Sam辞职却被Tuld说服留下，承认”I need the money“的时候，每个自以为高尚不可侵蚀的金融人都吃了一记响亮的耳光：利益面前，原则不值一提。

Jared虽然台词不多，却是让人过目不忘的角色。

影片的黑色幽默就在于，Jared自己也承认，一个张嘴fuck闭嘴shit的人，如果不是干投行，只能去工地里挖坑搬砖。

然而Jared的成功在于他精通办公室政治，虽然无资历和成就，却能够下意识地在区分事故责任时先发制人。

在大型机构里任职的各位，抬头看，这样的面孔，是不是非常熟悉？

大而不敢倒，是因为系统性风险全社会买单；那大银行之所以会倒，除去贪婪，多大程度上是因为职场政治家的伪善和破坏？

Tuld则是这部影片向华尔街提问的点睛之笔。

Margin Call这部影片人物里，级别越高越值得玩味。

Tuld是这场危机的核心，却是全片里坐的最安稳的人。

在交易员们为了公司存亡奋力抛售时，Tuld却平静地在食堂里喝咖啡，做笔记。

这异乎寻常的冷静，对盟友是信心的源头，对于敌人则是恐惧的化身。

御敌的名将，治国的能相，古往今来，莫不如Tuld般心如止水。

Tuld对金融技术既无知，也不关心；Tuld从头到尾台词里，几乎跟华尔街千变万化的金融产品无一点相关。

他的冷静和自信从那而来？

来自他对人性的洞悉。

”Be first, be smarter, or cheat.“ Tuld的台词套在一个哲学家身上也不违和。

不论是巴菲特，还是Dalio，都长篇大论写过哲学。

哲学研究世界规律，而世界由人组成。

人性是不变的，洞悉了人性，再复杂的金融工具，终究玩弄于鼓掌之间。

金融危机，到底是1%对99%的掠夺，还是人性使然的社会副产品？

Tuld对于金融危机的解读，又在Will之上：”So you think we might have put a few people out of business today. That it's all for naught. You've been doing that everyday for almost forty years Sam. And if this is all for naught then so is everything out there. It‘s just money; it’s made up. Pieces of paper with pictures on it so we don't have to kill each other just to get something to eat. It's not wrong. And it's certainly no different today than it's ever been. 1637, 1797, 1819, 37, 57, 84, 1901, 07, 29, 1937, 1974, 1987 - Jesus, didn't that fuck me up good - 92, 97, 2000 and whatever we want to call this. It's all just the same thing over and over; we can't help ourselves. And you and I can't control it, or stop it, or even slow it. Or even ever-so-slightly alter it. We just react. And we make a lot money if we get it right. And we get left by the side of the road if we get it wrong. And there have always been and there always will be the same percentage of winners and losers. Happy foxes and sad sacks. Fat cats and starving dogs in this world. Yeah, there may be more of us today than there's ever been. But the percentages - they stay exactly the same.“从浅薄好利的分析师，到看透人性，觉悟到危机不可避免，道义一文不值的CEO，这是资本市场的浮世绘，也是华尔街雕刻每一个投身其中聪明人的全过程。

片尾Sam挖地的声音并没有随着影片终了戛然而至；他埋掉的不仅仅是陪伴左右的爱犬，还有除了赚钱以外，老摩根们留下来的所有其他规矩，以及他当年迈入华尔街的初心。

这是一部非常真实的电影。

用很冷静的方式，鞭辟入里的展现了这个行业的冷酷，惨烈和欺诈，以及身在其中那种夹杂着优越，恐惧，和极度身不由己的滋味。

在这里生存下去的，都是非常优秀的人。

只有如此冷静的处理手法，抛开好莱坞商战片的浮华夸张，恰恰表达了这个行业的深邃：原本最赚钱的交易就只有在最不透明的市场里面能够找到。

而这些重量级演技派的精湛演技，把编剧在台词中含有的强烈的反讽，平谈而且真实的表现无遗。

电影发生在一家规模不小的投资机构的纽约总部。

没有指明是哪个公司，虚构的，可是能有107年历史，固定收益部大规模裁员后还有60个交易员的，应该只有投行，或者一个大的对冲基金。

时间该是07年次贷危机的早期，这个机构已经大规模裁员。

被开掉的风控director (devils wear prada里面的gay佬设计师)把未完成的一个估值模型交给了一个junior trader. 随后一系列的连夜紧急会议和翌日的fire sale (清仓), 都因为此模型的projection：公司balance sheet（俗称book）上大量的mbs(按揭抵押证券)头寸将因为市场波动和美国房地产市场倒退而产生超过该公司总市值的损失－the music is abt to stop...怎么办呢？

点睛之笔是凌晨4点钟大老板会议上，大老板的一句“There are three ways to make a living in this business. Be first. Be smarter. Or Cheat.” 电影最反讽的地方便是当大老板老头说we don't cheat, 但是要be the first to sell的那一刻，以及随后他的trading head对此的强烈反对。

把自己明知道马上一文不值的证券以60％到90％的面值能卖多少卖多少，不就是对买方的cheat么？

更狠的是，要手下的交易员清仓后当天，大老板就要继续裁掉其中的许多人。

但是最聪明的是要留下来的。

因为下一年就会很赚钱，需要聪明的交易员把被市场恐慌情绪拉低贱卖的债券再买回来。

不少机构在09年后大量买入被严重低估而fundamental较好的mbs, 包括那时候的大空头Paulson. 如果换作是我，可能也会做一样的事情。

但也许不会，因为根本就没有办法那么决绝和无情。

没有褒贬，市场便是这样，进去了，真的身不由己，身不由己。

其实没有在其位，体会得真的只有一小点。

做到md level的人要么都很傲慢，要么就是很开朗，自嘲，随和，不是精英中的精英，就是打不死的小强，才能爬到那里。

当然也有些不真实的地方。。。

高度怀疑一个早晨就完成清仓的可能性。。。

他们卖的都是些很难value的东西。。。

而且基本上08年那一次没有一家投行来得及及时清仓。

lehman更是基本没有卖掉多少。

－－－－－－很棒！

就像一首交响曲。

一部小说。

每一次看，都有更深的理解和启迪。

从很久以前开始，金融这个行业，就是这样子，可以赚很多的钱，也吸引了最优秀的人：工程师，MIT的博士。

Seth和Peter一出场，恩，就像是我认识的那些junior. Sam, 典型的一个trading head, MD level的。

Jared Cohen，由The Mentalist的男主Simon Baker饰演的senior banker，其表演常常堪称“此时无声胜有声”另外一个好奇是，好像很少有人能像Sam那样在一家投行呆34年之久, 或者他的trading head Will 那样呆10年。

大家都是2－5年就跳一次。

真的没有见过在一个bank/fund呆超过10年的人。

ps: 那个firm的logo很像oaktree capital.可是oaktree也不做mbs...

为什么所有影评都在说凯文的角色Sam是唯一一个站在公司利益有良知的人？

too young too simple好吗？

线索1: 公司开始大批开除员工的时候，老同事老部下鱼贯而出，他在为自己的狗掉眼泪。

线索2:在两个男女高层撕逼的时候，他坚决离开不当第一目击证人，不站队，对狗咬狗的真相表示毫无兴趣。

线索3:在董事会的时候，一老早候在门外边，早已思考好对策和立场，老奸巨猾。

线索4:董事会上挟诸侯（手下一批要出清产品的交易员）以令天子（大老板），公司即将面临的一役靠他带兵打仗，这是他谈判的关键筹码，但句句都是仁义道德，几次直接怼大老板，让大老板当着董事局下不来台，当婊子立牌坊。

线索5:作为人精的大老板给他了一个他一定会满意的数字，然而他还是拿着钱尽情表演到最后“我还是站在公司一边”傲娇夺门而出，大老板恶心以及气到撞墙。

线索6:在圆满完成任务以后，听到部下被当天解雇面不改色，听到CEO笑里带刺的说你要被留下来了整个人都慌了（意味着不能变卖股权，不能拿到之前被保证的数字，还有可能背锅）线索7:露出獠牙的跟大老板去闹，大老板安静的看着他表演，报复他之前的讨价还价从而心满意足，终于交了底：钱会给你，你留两年，以备背锅。

他才终于放心，最后还给自己圆场：我留下来不是认同你的价值观，我是为了钱。

（拜托谁都看得出来你最虚伪不用表演愤世嫉俗啊好么亲）大老板竟然还能继续吃得下饭，也是定力高强。

线索8: 晚上在前妻那边埋狗：a, 有损失马上停掉狗的治疗来止损；b, 和前妻刺探儿子的情况，毕竟他还坑了儿子一把卖给儿子垃圾产品；c,似乎有骗炮的嫌疑，被前妻识破讽刺。

可见此人人品烂到什么地步，妻离子散的感觉。

总结：Sam是这部电影里塑造最成功也是线索埋的最深的人。

本公司论资历他可以和大老板平起平坐，却一直只坐着MD级别的交椅。

说明他第一看重实利在捞钱第一线，第二在政治斗争中一直被大老板的直系下属CEO+床伴风控合力碾压，但是他手头有强兵在握一直可以保持立于不败之地，而且资本市场就是需要有这种可以带动第一线做脏活的人。

这种人就是最狡猾的人。

整个公司所有人的坏心眼加起来，都会输给这个人。

第一次看这片是我师傅推荐的，记得一次事件后，师傅告诉我，领导永远是对的，并推荐我看看这部电影。

看完后感概良深，不啻于上了一堂深刻的职场课。

先看我最喜欢的一个角色。

28岁的工科高材生彼特毕业后没有去做对口的火箭研发工作，而是到了这家华尔街金融机构，原因是薪水实在比较诱人。

工作了两年半，收入应该在30万美元到50万美元之间。

对数字敏感，工作能力比较强，有自己的个性和坚持。

当他的领导被裁掉时，敏感时期大家都是打个招呼后就躲开，彼特却单独冲上去想说点什么。

他想说什么呢？

想表达对艾瑞克的尊敬，想对昔日的领导表达感谢，这个领导也是工程师出身，比他更讲原则。

小伙对数字敏感，对新事物好奇，搁一般人身上，领导离职了，给了个工作上的U盘，可能放一放也就算了。

他却连夜破解了领导没有破解完成的课题，发现公司即将陷入巨大的灾难。

这时候，他打了两个电话，第一个打给昔日的领导，发现电话关机。

第二个打给同事塞斯，让同事把新领导带到办公室。

为什么第二个电话不是直接打给新领导威尔？

不熟？

没电话？

要知道，这事如果不扯上塞斯，直接告诉新领导，可是一个单独立功的机会。

看完全剧后我觉得他这时候是没有多想的，唯一想的就是用最短的时间告知新领导。

而平时他大概也发现塞斯挺会来事，和领导混得挺熟（从后面塞斯一口就能说出领导的收入就能看出来），这时候让塞斯联系领导是最有效的方法。

实诚人啊。

By the way, 留意到他下班后听的那首歌没？

特意查了一下，挺好听的，歌名是wolf.歌词分享一下：Mama there's wolves in the houseMama they won't let me outMama they're mating at nightMama they won't make niceThey're pacing and glowing brightTheir faces all snowy and whiteBury their paws in the stoneMake for my heart as their homeThey tumble and fightAnd they're beautifulOn the hilltops at nightThey are beautifulBlazing with lightIs the whitest and the tallest and the biggest oneShe's muscled and fineWhen she runsThey're tearing up holes in the houseThey're tearing their claws in the groundThey're staring with blood in their mouthsMama they won't let me outThey tumble and fightAnd they're beautifulOn the hilltops at nightThey are beautifulBlazing with lightIs the whitest and the tallest and the biggest oneAll muscled and fineWhen she runsMama there's wolves in the houseMama I tried to put them outAnd mama I know you're too wiseTo wait till those wolves make nice首句就是妈妈家里进狼了，吓人吧？

听到最后才发现，原来狼不在别处，就在人心里，逃不掉，杀不死，只能改造。

这个小伙心地善良，误入江湖中，发现周围都是刀光剑影，都是人精，他不适应，不舒服。

一方面希望自己能在丛林中生存下去，另一方面，担心自己慢慢会变成狼，所以对那些坚持初心不改的人特别尊重，一个是他的前领导艾瑞克，一个是大领导Sam然而人和人的天赋不一样，性格不一样，命运也不一样。

彼特是靠智商生存的那批人，他发现了自己的这个特点，还在考虑要不要靠情商吃饭，因为靠情商吃饭也确实不太容易。

这小伙有点个性，跟领导跟得不紧，不易控制，有真才实学，工作态度良好。

似乎每个公司都有这样的人，老实人。

一旦公司发生变故，这类人往往不是第一批出局的。

第一批出局的是什么人？

反对者。

艾瑞克一年前就向上级领导提出公司现有业务有风险，一年后风险越积越重，终于事发。

按理说，事实证明了他是对的，最应该留下来的应该是他才对。

为什么第一刀就砍在他身上呢？

在我看来有三方面的原因：1、他是部门领导，工作了19年，收入高，外企与国企这时候的区别就体现出来了。

2、他是个反对者，公司大举开展次级贷款衍生品买卖业务并产生了较好的利润时，他提出了不同意见，让上级领导不爽。

可惜啊，后知后觉，一年之后被开掉才反应过来。

4、虽然拿着高收入，但他不喜欢他现在的工作，一直心存怀疑。

工作19年了，靠收入在富人区买了豪宅，然而，当领导过来找他回公司时，他居然还心心念念想着他二十多年前修了一座桥。

他算出来修这座桥总共为附近的居民节省了1531年。

换句话说，他认为当工程师是有意义的，对社会是有贡献的，而搞金融简直就是蛀虫，什么价值都不产生还倒过来把民众的钱骗到自己口袋里。

有句诗可以很贴切的形容他的心境：“实迷途其未远，觉今是而昨非”。

想当年我在生产现场工作时，看到辛勤劳作的工人，心底感觉很踏实，觉得这个社会就是这样一批人在撑着。

后来到了机关很不适应，天天编写各种小结报告，绞劲脑汁想着工作亮点，有阵子觉得毫无意义。

后来猛然醒悟，觉得如果不能改变心境就必须改变环境，赶紧想办法换了一个岗位才好了很多。

想一想，一个整天觉得自己的工作没有意义的人，外在一定也会或多或少表露出来，这样的人，在企业大裁员浪潮中不被洗掉才怪。

不过话说回来，艾瑞克是一个非常有责任心的人，当得知自己被裁掉后的第一句话，居然是担心自己做了一半的工作，希望公司能找人接手，以免对公司造成损失。

这个社会，应该把这样的人放在工程师的位置上，应该让工程师有体面的收入，不能让火箭专家、桥梁专家都跑到金融公司去混日子。

今年看到一个比较好的现象，以前很蹦跶的期货公司的一个群，悄悄把群名改成了“期现结合群”，意思是要与现货结合起来。

十九大之后，又改成了“现期结合”，说是要强调服务实体经济。

虽然只是形式上的取巧，但是见微知著，说明这个社会越来越重视实体经济了，特别是我们这个社会。

希望社会给实体经济更多生存空间吧。

第二批出局的人出场了，聪明人。

每个公司都有这样的人，他们很聪明，不用花很长时间就能从业务岗位升到管理岗位。

他们会看风向，会做自我保护，看起来做什么事情都有所本，都讲原则。

Sara就是一例。

一年前下属找到她告诉她公司的业务有风险，当时她成功的运用了自己的情商，她敏锐的感觉到这是一个谁都不喜欢听到的消息，这是一个棘手的球，一定要踢出去。

同时，以后有机会要把这个麻烦制造者踢出局。

她一定是绞劲脑汁后想出了很乖巧的办法，既将事实传递给了大BOSS，又没有引起他们的不快。

想起来只有一招“避重就轻”好用。

以后一旦出事了，就可以堂而皇之的说，我以前告诉过你们了。

结果呢？

耍小聪明的人会被更聪明的人玩死。

连反驳的机会都没给她就顺利的做了替罪羊。

归根到底，她一方面是本位主义者，凡是从自身利益考虑，另一方面又想讨好领导，让领导感觉自己和她是一伙的，世间哪得双全法啊？

领导能当到领导的位置，能是你这么容易就能利用的么。

事实上，领导心里一清二楚，需要丢卒保帅的时候，先丢掉的一定是那批耍小聪明的。

这批人貌似一直在领导身边晃，是领导的红人，其实心里只是想借借领导的势，和领导远远谈不上自己人。

片中真正和大BOSS称得上自己人的只有一个，贾德。

自己人和自己人还不一样，最近的自己人一定是同频共振性情相通臭味相投惺惺相惜的，这里的贾德深谙个中之道。

了解老板的个性，了解老板的过去，了解老板重视什么，了解老板的一切。

之所以这么了解，本质上还是因为他和老板是同一类人。

记得公司曾花大价钱请外面的咨询公司给我原来的公司做过一个调研，发现公司中层以上的领导性格类型高度趋同。

这并不是说所有的领导都容不得不同意见都任人唯亲，而是说在潜意识里，人们都会更相信与自己更相似的人。

这个贾德和大老板就是同一类人，在遇到同一事件时候的第一反应一摸一样。

得知公司手里的资产马上一文不值，马上反应出来要在一天时间内哪怕引爆市场也要把所有的次贷资产抛售完毕。

这类人靠判断来吃饭，在每个公司都有，他们在公司里往往是总经理或副总，一心一意的贯彻老总的意思，其实老总的意思也是他们的意思。

看到了吧，要在公司里混到最高层，只能跟紧一个人，而且不能装模做样的跟，得从心里跟。

这样的人还有一个。

Will

他也是靠情商吃饭的人，爬的比较快，对事情的预测很准确，进公司10年，已经是进公司19年的风控主管的领导了。

他的上升，靠的就是跟紧Sam.看看大领导找他谈话时透露出来关键时刻可能要把Sam踢出局让他上时他的反应。

看见没？

高官厚禄近在眼前的时候的第一反应不是毫无原则的应承下来，而是挺自己的领导，而且我相信，他在内心里也是这样想的。

在真诚面前，所有的小聪明都没有用。

带队伍就要带出这样的兵啊。

当年牛根生离开伊利时一无所有，上百名中层干部能抛家舍业离职跟他一起出来创业凭的什么，还不是凭的信任两个字。

影响力就是让人相信你的能力。

Sam就有这样的能力。

最后还有一个主要任务没有说到，Sam.他为公司工作了34年，劳苦功高，影响力大，他最大的能力就是鼓动员工工作的能力。

员工相信他，之所以相信他，是因为他说话算话，而且一直这样。

即使是公司面临崩溃的危险时，他仍然选择将真相告诉员工。

他的影响力甚至比上级领导的影响力都要大，可见影响力和官位并不完全一致。

按理说，他也是个反对者，关键时刻他也应该被踢出局。

他经常在会上直接和领导顶撞，经常直接反问领导“真的吗？

”“你真的明白后果的严重性吗”，这样的人还能一直在一个公司的高管位置上待34年，简直是个奇迹。

一定有其原因。

因为真实。

他是一个真实的人，为了一条狗，每天能花一千美元维持了狗命，狗死之后，半夜里去老家刨坑埋狗，泪流满面。

既是为狗而哭，又是为自己而哭，自己苦心经营几十年的生意泡汤了，把生意伙伴都坑了。

坚持了一辈子的原则最后也没有坚持下去，心里的那根线崩掉了。

看到这里，得出了一个结论。

聪明也好，愚笨也罢，如果没有靠情商吃饭的本钱，干脆就真实一点吧，职场如丛林，职场如战场，相信彼特能走好他的人生路，也相信每一个真诚的人在职场上都有一个还不错的立足之地。

前阵子机缘巧合，我在Youtube上再看了一遍“Margin Call"，这部片子常看常新，看的时候刚好Archegos事发，再次证明了老牌投行在危机生存，全靠跑得快这一颠扑不破的真理。

2008年金融危机被称作the Great Financial Crisis (GFC)，对美国社会的撕裂和震撼不亚于911，除了监管机构增加的无数条红线和由此衍生的大量中国学生热爱的risk岗，GFC也启发了众多“伤痕文学”。

其中最出名的有三部：Margin Call从投行角度出发， 记录片The Inside Job关注公共机构（央行、评级、监管）的系统性失职，The Big Short则聚焦在这场危机中乘机盈利的投资者，算是视角较为全面地诠释了这次危机。

"Look at my quant. Did you notice anything different about his face?" 这三部中当年风头最盛的是群星云集的The Big Short，但我更喜欢Margin Call，并不是因为我本人在投行工作，对其中的背景更为亲切——我喜欢这部电影的文学性。

相较于另外两部电影对金融系统的辛辣抨击和对从业人员的直接控诉，Margin Call更像是以GFC这个特殊事件做为一个故事背景，展示了投行中的众人的生活状态、道德困境和命运渊薮。

倾城之恋里，日本占领香港改变了男女主角的命运，成全了他们的爱情，但战争不是主角，也并未改变这场爱情的本质。

正如GFC改变了电影中众人的命运，但GFC不是主角，只是加速暴露了这群人面临的真正困境。

这困境不因某一事件而转移，也不为这些人的个人意志而撼动，这部电影因此富有普适性和永恒性，也就是我说的文学性。

导演J.C. Chandor的父亲是美林的资深MD，拍这部电影的契机是他自己在GFC期间因为投资纽约房产损失了一大笔钱，但他自陈拍这部电影的目的是为了"explore capitalism"。

或许在他看来，capitalism的核心具象就是资本运作的中枢investment bank，而capitalism对人异化的最佳体现就是投行里的这一群人。

导演在电影里善于使用人物对照的手法，即用性格或处境相似的两个人物，作为对方命运的补充和说明。

比如红楼梦里的“晴为黛影，袭为钗副”，黛玉性格的尖酸要强却命比纸薄，和宝钗的城府志气但事与愿违，由晴雯和袭人做了先笔。

又比如妖猫传里春琴和陈云樵，其实是展示了杨玉环和李隆基爱情中两人的黑暗面，即女方的爱财虚荣和男方的花心好色，而暗示杨李的爱情悲剧也是由此产生的。

也比如山河令里顾湘和曹蔚宁的爱情，其实影射了主角正邪两立的终极矛盾，这一点在顾湘和温客行倾诉自己害怕揭露身份被曹抛弃，被对方恼羞成怒打断时尤为明显。

在Margin Call里，人物对照的手法使用在三对“两代人”里，这三对人都是上下级关系，上级的命运已经落笔，下级则展示了上级是怎么一步步走向这个“完成态”的，日光之下并无新事，这几个人摆在一起，那轮回的面目就很清晰地展露出来了。

第一对，也是最明显的一对是初级风控分析师Peter和他的上级Eric。

Eric开场时应该是非常资深的风控经理（有自己独立的办公室），但明显偏于技术岗而非管理职位（Sarah是他的老板）。

他在开场的大裁员中被突然通知开除，Peter在他离职时追上去表示了自己的感激，Eric于是把一个未完成的风险估值模型交给他完成，也带出了整个故事。

这两个人亦师亦友，性格肯定也很投契，属于智商很高、温和友善的理工男，为了丰厚的待遇而放弃工程师本职选择了金融行业，在偏后台的risk岗就职。

他们对组织的内部权力斗争不关心也不在乎，反而醉心于技术问题，Eric对自己即将被裁员一无所知，临走时也只是忧心自己的模型没人做完，Peter在同级出去喝酒的时候戴着大耳机做模型，连大老板是谁都不认识。

Eric和Peter在这对危机里都算幸运的人，前者因为第一个发现危机，管理层在fire sale MBS前为了封口承诺了他一大笔钱，后者则因为完成模型发现危机，平步青云。

但Eric在结尾处回忆了自己做工程师时建造的一座桥，这座桥为两岸的居民带来了实实在在的便利，而自己一辈子在投行的工作呢？

金融工作相比工程师这种“实体行业"，回报固然丰厚，但在社会价值的创造上有难以避免的虚无性。

结尾Peter被带到顶楼的executive dining room，眼里有初面名利场难掩的兴奋，不知道曾在MIT做“rocket scientist"的他，在走完这段步步惊心的职业道路后，会不会发出跟Eric一样的感慨。

第二对和第三对在某种程度上，是敌对关系。

整部电影最大的矛盾点，或者说道德困境，不在于Peter发现的问题是否真实（我们从之后的对话中会发现其实这一问题早已被反映给高层），而是投行是否应该为了自救，抛售他们已经知道不值一钱的MBS给市场。

这一矛盾的具象化就是作为交易部门老大的Sam Rogers和整个投行CEO的John Tuld之间的冲突。

John作为CEO以股东利益为优先，敏锐地感觉到"the music has stopped"而主张连夜卖光（the "fire sale")，而Sam由从业者角度激烈反对，主张这一做法会让他们失去所有的traiding counterparty的信任，而且引发MBS的价格雪崩，造成整个市场的流动性危机。

Jeremy Irons扮演的John（左）和Kevin Spacey扮演的Sam（右），铁叔气质高绝自不必说，Kevin Spacey饰演这种successful on paper但其实一事无成的中年人非常合适，也很符合他的真实人生……两人针对这一问题交锋多次，在他们的对话中我们可以看到，John和Roger其实是同时入职的，而且从事的都是销售岗位，但John出场时已经是乘坐直升飞机在公司楼顶降落的集团大老板，行走间权势滔天。

而Roger这把年纪了还只是trading部门的主管，被年轻许多的Jared领导，离异，与儿子不亲近（还是Peter提醒他他才想起来儿子也是一个trader），只有一条狗相依为命，结尾处还去世了。

他对工作算是彻底的厌倦，下属被开除不闻不问，但又离不开这份工作，最后放弃良心还是为了钱，一心想着就此洗手不干。

"It is hard to believe. After so many years, I still need the money"电影没有表现他们的职场成长经历，但我们可以从他们的直系下属上一窥究竟。

John的直系下属是Simone Baker饰演的Jared，Roger的下属则是Paul Bettany饰演的Will Emerson。

Jared是整个投行部门的头，但出场时显得比他下属的risk trading head都年轻很多，同龄的Will在被Peter问到为何整个投行的头如此年轻时，难掩嫉妒和失落，"this happens all the time, just not to me. The kid is an animal."Jared的迅速升迁是因为他的动物性，这点在John身上也有暗示，他在事件结束后，一人在顶楼餐厅里，对着夕阳大吃带血的牛排——他发起的Fire sale已经导致了MBS的彻底贬值，带来了GFC的彻底爆发，无数人将因此流离失所，但他显得十分兴奋，大谈接下来几个月的赚钱机会。

在Sam质问他“how did we fuck up so hard"的时候满不在乎的表示，这些事只会不停地发生，我们不过是对此做出反应罢了。

如果说John显示了这类人的冷血无情、毫无道德包袱，而Jared则从侧面显示了他们是如何在投行里实现快速升迁的。

Jared一出场就显示了非常人可及的精明敏锐和行动力，深夜开会，在了解Peter的学历背景，和Sarah及另一风控看着他的模型不说话时，就马上意识到情况不对，问了两次时间后，果断地冲出了房间。

会议结束，大家纷纷同意问题极其严重，Sam忐忑地问他是否会escalate给大老板，他得意一笑：I already did——原来刚才他一看苗头不对就火速汇报了。

凌晨打电话给大老板，不是有惊人的判断力和决断做不出，而大老板火速召集董事会，连夜坐直升飞机前来救火，也体现了高层对他的信任。

这一举动不但为投行争取了宝贵的决议时间，而且对他个人的定位也是非常有利的：这场危机后，大裁员势必要来，高层肯定也要交几个人头，抢先汇报，他就立了首功，在之后的找替罪羊环节里，他就具有了天然的优势。

而之后董事会召开后，John对Jared表示“pls come up with an action plan"，可以说之后一系列动作，都是Jared负责策划的：和高层拿exception approval，开出针对主要人物的package，找Will控制住知道内情的Eric，带来公司控制，让John负责说服Sam主导Fire sale，威逼利诱。

他还亲自负责监督执行，在觉得Sam可能不稳时找到Will，希望对方可以顶替Sam，在Sam给下属开会时，从窗外读唇语确保他的意图，之后还汇报给John。

这样短时间里体现出的惊人谋略，和对John的处处忠诚，也难怪Sarah在不断试图和他组成联盟时遭到了他的不屑一顾——果然镜头一转，Sarah被通知开除，Jared在厕所里得意地裸着上身刮胡子（这也是动物性的表现），对痛哭的初级分析师”Dan”漫不经心地说“ya I will fire you"。

我觉得这两对人物组比较好玩的一点是，John是英国人扮演而Jared是美国人，Sam是美国人而Will是英国人哈哈Will在Peter问他，管理层到底会怎么处理这件事时，面带恐惧地喃喃说道，他在这所投行里见过了太多事，"but no matter what. They don't lose, they don't lose"。

John和Jared这样的人，就是投行一代代选出的人，或者说是资本主义里任何组织真正的宠儿：他们的能力、野心和不会褪色的残忍情，会永远确保他们的价值无可取代，也保证了”they don't lose"类似于Jared对John，Will对Sam有绝对的忠诚，在Jared询问他是否可以取代Sam时，他毫不犹豫，一口回绝。

Will作为该投行里的中层领导，也是串联起各个人物的一条线，为Peter和观众介绍每个人。

他虽然行事浮夸满嘴粗话，但人其实不错，深夜也会关心初级风控分析师不要太晚回家，跟Eric也有还可以的交情，担心Eric买房贷款会被裁员影响，也会安慰即将被裁员的Dan。

Will的业务能力显然非常不错，也为此得到了非常丰厚的报酬，虽然没有Jared那么成功，但也可以说是春风得意。

他可以一眼看出Peter模型的严重性并且马上通知上级，也在结尾的Fire sale里显示出了举重若轻的交易员忽悠能力。

但在他著名的，inspire了无数商学院学生的“how to spend 2 million dollar"演讲背后，他有非常明显的精神问题——他甚至在电影中途，大家去天台吹风抽烟时，爬上栏杆想要自杀，被劝下后大笑：not today，说明自杀倾向时日已久。

Will的自杀倾向没有明确解释，但他的生活方式是GFC前非常典型的banker lifestyle：香车美人，纸醉金迷，（餐饮费还可以拿去报销），不过他很明显没有跟人建立亲密健康的关系的能力，对财务没有规划（或者说他离不开这样报酬带给他的生活方式），精神层面也较为空虚。

不能说这个人有很强的道德观念，但在经历数次"things that you cannot imagine"的肮脏事件时，他至少有不适和震惊，在抛售MBS前，也可以看出他极力在为自己的道德困境开脱。

但他意识到这是一个道德困境，就和Sam大声在董事会站起来斥责“你们在卖一钱不值的东西给投资者一样”，已经意味着他们两个注定不会走到这个组织的顶层，也不会毫无包袱地在这里工作到老。

这样的人生轨迹下去，他成为下一个妻离子散，厌恶工作的Sam好像也不是那么难以预料。

其实即使是看起来麻木不仁的Sam，也可以在细节里体现出他的人性尚存，这和will的友善是相通的。

他会在会议中段小声警告Sarah问题的严重性和表示自己早已提醒过她，但不公开揭露，管理层一出现马上闭嘴。

在结尾得知自己的交易员在执行fire sale后马上被裁员直接对John表现了愤怒，即使他都不认识那些人是谁。

他们两个都不是John和Jared这样的“坏人”，也不是Eric和Peter这样的“好人”，他们算是投行里能做下去的“普通人”，有一定的道德观念，为人不坏，也有业务能力，可能做不到管理层，但也足以保证他们在一次次风暴中存活。

但他们到底被异化了，至少是不那么快乐。

片尾Sam的狗终于去世，他开着车来到前妻的院子，自己哭着拿铲子埋葬狗，是电影里唯一离开纽约中城的取景，妻子让他保重，远处纽约灯火闪烁，又一天过去了。

这里面应当有很深的命运悲剧，但也尚在局中的我并不了解，我只是非常欣赏电影的文学性，把自己的发现写在这里。

《商海通牒》。

9分。

J·C·尚多尔编剧、导演，凯文·史派西、保罗·贝坦尼、斯坦尼·图齐、扎克瑞·昆图、黛米·摩尔、杰瑞米·艾恩斯主演作品。

J·C·尚多尔的处女作，云集这么多大牌，可见故事的扎实，也可见导演的号召力。

这是一部堪称伟大的作品，故事发生在2008年金融危机前夜，遗憾我修的并非金融，片中部分专业知识（如掉期交易）看不懂，但在今天来看，每一个18岁以上的成年人都应该看看这片，或许多少能有一些启发，毕竟如今是金融社会。

每一只在华尔街煽动翅膀的蝴蝶，都可能导致几天内或者一个月内的你失业破产。

一个精算师在前辈留下的数据模型中发现了公司的财务漏洞，如果继续运作下去，公司几天内就可能破产。

公司高管连夜开会研究方案，很显然，有人主张以迅雷不及掩耳之势在第二天抛售资产包，而有人宁愿公司破产也不愿断送自己的职业生涯毁掉一生呵护的羽毛。

故事发生在几乎同一场景同一时间，不同的是，不同角色的对话，有的是同级，有的是上下级。

每一位都奉献了恰到好处的台词和绝佳的表演。

建议二刷，三刷，直至你财务安全且自由。

早些年还能看到在一些老旧居民小区门口叫嚷着“收破烂的”三轮车夫，现在大约还是这行当中的“老人”为主，改头换面做起了“再生资源”生意，当起了幕后老板。

当然三轮车夫之类的一线操盘人员则由农村城市化浪潮中甩出的新人们承担。

所谓“再生资源”生意，也无外乎低价收购，高价卖出。

一般情况下，收破烂的往往会和卖破烂的来几个乌拉圭回合谈判，总希望把收购价压得最低，而卖破烂的则希望多卖几个钱。

要解决这一矛盾或缩小差距，就只有双方各自让一点，搞个折中方案。

成交后，收破烂的会继续叫屈：“您是大老板，甭跟我们计较，我们都是赚的零碎钱！

”，卖破烂的则仍会抱怨：“这么便宜给你了，你可算捞着了。

”说归说，收破烂的蹬着三轮颤悠悠地乐呵离去；卖破烂的因处理了家里杂物，再有点外快收入，回家时也美不嗞的。

其实当双方乌拉圭回合谈判完毕后，买破烂的将一堆破烂依次捆绑上车，组成一个蛋挞形状，次贷即宣告形成，就可以上市找下家流通了。

影片展示的金融危机前夜的美国某投行进行的次贷生意，说白了就是一场破烂的博弈游戏。

毋庸置疑，次级贷是一堆破烂，然而靠其差价生存的，又岂止投行人士呢。

正如片中投行一雇员抱怨：那些贪婪的人都想要过上体面生活，开好车，住他妈的大房子，即便他们负担不起，他们有需求，这才主动参与了游戏，他们能够享受超出自己现状能力一切生活，就是因为我们给其提高了信贷额度，要是我们不玩了，这世界就急速的公平了……他们也得从大房子里滚蛋了，然而混蛋后的第二天，他们仍会开始新的抱怨，收破烂的人哪去了……勒庞认为：数学家在专业上的能力无人能敌，而作为群体的一员，其判断力便和三轮车夫没什么区别了。

我没见过数学家的破烂生意，却有幸见过历史学家的玉石买卖。

这个小有名气的宋史学者，在玉石方面据说也颇有造诣。

然而在某地景点的玉石城堡里，在一众以为捡了大便宜的同团游客簇拥下，他买下了一只号称和田玉雕琢实则主料为青海杂玉的貔貅。

回家不久，学者在工艺美术商店看到了类似东西。

自觉栽面的他对外谈及此事时只是强调喜欢此貔貅的造型，是买这件物品本身的价值，而不是向同团游客一样投机心理，贪图买件便宜玉器的未来增值收益。

此貔貅后来一直放在学者书桌，被用来做自我检讨与警示。

欲望无穷，沟壑难平。

金融危机本身不能不说是各类人群饕餮心理交汇造就的一道苦口大餐。

虽难以下咽，人们却又不得不为此买单。

但危机过后，次贷蛋挞会就此消失在菜单里吗，我看未必。

不过这也许是好事。

诚如哈耶克所言：人类的历史本身就是一部驯化身体和欲望的历史。