神圣无花果之种

如果是从剧作技术上来看，这部电影在基础架构上是很巧妙的，矛盾冲突和人物关系的牵扯设计得很棒，不过剧情后期的人物动机很缥缈，人物的行动动机都是模糊不清的：父亲为什么突然为了名声就要牺牲妻女？

父亲为什么要拿着枪拖着大女儿找枪？

母亲为什么让女儿们被审问又要替她们撒谎？

女儿偷枪来干嘛？

这一些没有写清楚的情况下，直接展示了剧情，就不得不让人认为这都是为了“主题”而刻意安排的了，尽管本来就是安排的，但是让人产生疑问跳戏了，就是编剧能力不够。

如果是从纯观众角度来看，我认为这部电影是非常恶毒的，处处拿所谓的“自由”和“父权”说事，因为剧情没有把这个父亲塑造成十恶不赦的形象，所以最后的“弑父”情节反而变成了万恶，因为观众会看到这个父亲在夹缝中为家庭提供物质保障的不易——至少不是个纯粹的坏人，他有观念错误，但罪不至死。

现在编剧强行使用了“弑父”这个剧作模式，就让主题变成：杀掉罪不至死的父亲，就能得到真正的自由。

明眼人都能看出，这个主题是扯淡的，所以我才会说这是恶毒的——为了某种“主义”而进行杀戮，满口自由的女儿并不比父亲好到哪里去。

总而言之，能看出电影作者想干嘛，但是在剧作上却欠了火候，让一个本来很讨巧的选题变得如此恶毒。

近两三年在戛纳看到过相当不错的影片吧，从美学上讲，影片非常出色，在高对比，工业味十足的近期戛纳挺亮眼的。

构图上影片也有涉及一些艺术性，印象最深刻的应该是妈妈和姐姐抢着为妹妹顶包，两个人在前景，而后面阴暗的角落里，藏着枪的妹妹几乎和背景融为一体，是一个很能说明关系的构图。

另外就是影片中有大量的景框构图，表达着每个人似乎都被什么困住。

不过这种构图在整个影片中还是较少，也是无法给满分原因。

影片最优秀的还是符号的象征意义，起初以为这就是一个伊朗女性争夺权利的题材，逐渐看到了并不只是这层意思，每个角色身上都表现着不同的符号。

就拿男主来说，他原本代表着正直的形象，但是在权利的威胁下，低了头，为了家人他选择同流合污。

在家里他又是父亲，他似乎是为了这个家，为了孩子，但往后发展我们看到，在他眼里，实际自己才是他最看重的。

这正和伊朗的神权统治没有差别，以为了人民为由头，实际都是在维护自己，将父权，暴力，和权利建构起来，抽象出了其中的共同特征，直观展现在观众面前。

权利让父亲迷失自我，丢掉了原本他本欲意捍卫的家庭，亲情。

而他身在其中依然浑然不知。

像啊，真像啊。

其他的人物符号实际也是根据这个结构设计的，母亲，母亲_妻子_传统女性_孩子的朋友_觉醒的人女儿，孩子_反抗_新女性_被压迫_被控制_反抗的胜利每个角色在不同环境中，扮演者不同的身份。

这个范围从大到小，又从小变大。

起初每个人都似乎是被压迫者，但是到了家里，身份就变了。

结尾高潮出，每个角色的身份变得复杂且清晰，最终还是传达了创作者的一种期待吧。

不过从人性出发，影片的中的角色符号性远强于人性，这点在每次的冲突中变得过于强烈，失掉了一部分纠葛，或许有更好的设计方式。

很可惜，导演不是女人，入不了现在戛纳的法眼。

本以为尊重女性是应该平权，原来是搞女权

节奏非常平稳，从中段父亲丢了枪以后开始揪心，氛围开始一步步走向窒息。

父亲和同事的对话经常被狭小的摄像机视角展示，比如丢了枪以后在车的挡风玻璃进入或者从带着铁栅栏的窗户窥见。

由一把丢失的枪开始，怀疑、困惑、恐惧、恶意，貌似家庭和社会的崩坏仅在短短的两周，其实一切裂隙的起源都有迹可循。

在扭曲的整体环境里，无人能逃脱幸免。

电影里父亲说：“信仰就是不质疑”。

但真正背离了信仰的恰是父亲本身，可能他还并不自知。

信仰不是洗脑，也不是无底线的忠诚，信仰和质疑是完全可以并存的。

父权和强权其实是深刻捆绑的。

父亲的理由“我身在其中”，是苍白而无力的。

这句话是很多加害人的自我开脱之词。

拉索罗夫的社会学背景让他能细微洞察社会和个人、政治和家庭的互文关系，在这部影片里再次抛出了伊朗的问题、女性的问题、青年的问题、暴力的问题，但解决的出路在哪儿呢？

他没有给出答案，答案是不言自明的。

有人说这是拉索罗夫献给西方世界的投名状，但这种牺牲自我的“投名状”代价也太大了吧。

8年的监禁流放和随时随地的安全威胁。

我并不这么认为。

这只是创作者在勇于表达着身边的现实，这种勇敢的创作自觉不正是很多作者缺乏的么。

而西方白人世界在戛纳观看这部影片时不掩对伊朗现状的嘲笑、夹杂着映后长时间的鼓掌，其实更加讽刺。

现实中主导和收割伊朗问题的西方世界完全不会因为这样一部文艺作品而在自己的利益选择上有所自省和改观。

付出极大代价拍摄的伊朗电影也不过是他们茶余饭后的谈资和消遣猎奇的乐子。

我国的观众里，不乏大量觉得本片平庸无聊的观点。

我很震惊。

当然，对于自由的理解和感知度，每个人的阙值是不同的。

但失去对危险和危机的理解和敏锐性，对于人，是非常可怕的。

关于艺术性方面，拉索罗夫总是差一点，不能期盼有太多充分的艺术表达。

但这部已经比上一部进步了很多。

结尾充满了伊斯兰宗教气息的音乐用的好，振聋发聩。

去年影坛最饱受争议的莫过于伊朗导演穆罕默德·拉索罗夫，他先是被伊朗当局判处八年刑期，其新片被政府要求从戛纳撤下，之后他想法逃离了伊朗，并将新片带到戛纳亮相，最终以黑马姿态获奖。

这段匪夷所思的经历简直像在看一部悬疑惊悚片，在当代影史上可谓绝无仅有。

宁可冒着生命危险，也坚持着电影创作，这不仅是伊朗导演近年来最激进的行为，也再次让全世界看到伊朗政权对艺术创作自由的干扰与打压。

拉索罗夫的影迷很熟悉他一贯的“叛逆”态度，从不惧权威施压，大胆揭露社会阴暗面，从戛纳获奖的《谎言》到柏林金熊奖作品《无邪》都是一脉相承。

新作《神圣无花果之种》在反宗教神权、反独裁体制的创作路上走得更加决绝，采用类型片的通俗方式写下了警世的寓言，既是对伊朗独裁统治的讽刺，也深切关注着伊朗女性在父权压迫下的生存困境。

2022 年，一名 22 岁的伊朗少女玛莎•阿米尼因未遵循严格的头巾佩戴要求，遭到伊朗“道德警察”逮捕，并在拘留期间死亡。

这一事件引发了伊朗近年来最激烈的民众抗议活动。

拉索罗夫以这个社会事件作为新片的背景，巧妙切入到一位法院调查官的家庭故事中。

在金熊奖影片《无邪》中，导演已尝试过用三个不同类型风格的小故事来实现跨类型的叙事，而在这部新片中，他大胆将政治、家庭伦理、悬疑、公路片、惊悚猎杀等多样类型元素组合起来，充斥着电视肥皂剧的味道。

这也是去年戛纳竞赛片的一大特色，从《阿诺拉》到《艾米莉亚·佩雷斯》，再到《神圣无花果之种》，无非得益于情节剧的优势，以各类夸张情节与惊人转折，迅速囊括众多社会话题。

本片长达 168 分钟，却牢牢抓住观众的注意力，从学生抗议酿出的流血事件，到诡异的失枪，再到公路上的汽车追逐以及高潮的逃亡猎杀，根本让人没太多喘息的机会。

看过《无邪》的影迷，会发现其第一个故事的主人公与本片的男主角有极其相似之处。

一个是执行死刑的刽子手，一个是每天都要写下几百张死刑执行判决书的调查官。

他们都是体制内的官员，都有着外人看来幸福的家庭和优渥的工作收入，却要承受着无比强大的身心压力，因为他们执掌着许多无辜者的生杀大权。

在《无邪》中，导演只给出了一颗惊悚镜头作结，而在这部新片里，有更多篇幅来呈现这位体制内的角色，他在做出泯灭良心的决定时，如何自我质问、内心承受道德煎熬，又如何一步步沦为维护体制的行尸走肉。

导演选择讲述一个体制内官员的家庭剧变有其深层用意，这个家庭无异于整个国家的缩影：作为一家之主的父亲/丈夫，男主角自然是神权统治者的化身，而妻子/子女对应的是政教合一体制下的民众。

第一个对峙场景出现在餐桌上，父女关于一场关于电视新闻报道头巾少女的事件的对话，充满着针锋相对的态度，展现了父母辈与年轻一代的观点差异，也狡黠地复现统治者回应社会事件的惯用术语，暴露出政权虚弱无效的管理能力。

从根本上来说，这场餐桌上的对话全然道出了导演拉索罗夫对待伊朗当局的真实态度。

接下来的失枪事件让家庭气氛愈加紧张，以至于男主角把妻子和女儿带去私下审讯的段落，瞬间提升到不可思议的惊悚程度。

至亲之间的信任已荡然无存，在男主角身上，丈夫/父亲的角色消失不见，他只在乎谁在说谎、谁是偷枪者，他俨然变成了体制的代表，运用权力对其不信任的民众进行审讯。

在第三幕中，这种家庭成员间的不信任则再度升级，演变成一场惊悚十足的猎杀戏。

在这场模仿《闪灵》的高潮戏里，不免有太过夸张的成分，而且男主角的性格转变过于突兀令人难以信服。

事实上，导演采用类型情节放大这种互不信任的极端表现，为的是将矛头指向伊朗体制的弊端。

在这个政教合一的国度里，统治者往往以保护人民为口号，制定各种各样的限制措施，实质在剥夺民众的自由与合法的权利，以谎言来掩盖其摇摇欲坠的统治危机。

而在此制度下，受害最深的恐怕是女性，头巾少女阿米尼事件就是典型例子，它引发的声势浩大的抗议运动昭示着伊朗女性在觉醒。

拉索罗夫运用抗议运动的纪录素材，在叙事中嵌入热门的手机短视频竖屏画面，将观众亲身体验到抗议群众的怒火，以及伊朗女性震耳欲聋的口号、呼唤改革的呼声。

而这些纪录素材无疑遥相呼应着影片中三位女性的命运：她们终于觉醒了。

这无疑是影片的亮点所在，女性觉醒的主题自然融入到这场家变风波里。

两个女儿天生反叛不算意外，导演特意安排了女儿同学被警察子弹误伤的情节，让妻子这个微妙角色在立场态度上出现转变。

作为男主角的妻子，她一直站在丈夫的一边，替体制说话，为的是维持家庭的最大利益，但是帮女儿同学清理伤口的一幕，她内心开始共情这些备受打压的年轻人。

在高潮惊悚猎杀一幕，她终于选择与两个女儿站在一起，看清了丈夫及体制逐渐败坏的本质，同时呼应了当下女性觉醒的时代潮流。

失枪这个情节的设计似乎让人诟病不已，有的说纯粹是为了增加悬疑感而牵强植入。

结合上外部高涨的群众运动来看，这支枪具有无比明显的喻意。

它一方面是统治者用以维护权力的象征，另一方面，失枪则暗示着统治权力的不稳，民众渐渐觉醒，呼唤改革的力量日益增长。

事实上，统治者的权力来源于民众支持，不得民心的统治自然不会有牢固的根基，正如最后象征性的一幕，男主角站在松动的泥土层上，倒下去是必然的。

拉索罗夫在这个带有讽刺意味的寓言里，展示的不只是一场家庭剧变，而是以小见大地展示了伊朗当下的社会现实、国家体制的弊端。

除了一如既往地批判体制和神权统治，他也难得地探讨了伊朗女性的终极困境。

这并非在简单地迎合当下的女性主义潮流，而是对父权制具有普遍影响力的一种迫切的反思。

在viff看到的最佳。

电影以搬家为节点分为两部分。

前半部分叙事主要在家庭中，此时所有人物的行为和动机都非常人性化，虽然沾染政治但矛盾也是生活化的，可以说前半部分的主要矛盾是围绕着父权、男权和神权展开。

父权主要体现在父亲是家中唯一有职业和收入的人，他拥有着绝对的话语权，他的利益和家庭利益高度统一，与父亲的利益有冲突就会与整个家庭的利益有冲突，矛盾也会因此产生。

男权、神权则是伊朗社会的两大问题，这两者在电影里对于女性的压迫可以说是交织在一起的，展现伊朗社会这些都是绕不开的话题。

到了搬家之后，男权和神权逐渐退出舞台，父权和极权的界线变得模糊不清。

后半部分的人物逐渐脱离了人性化而变得极具象征意义，所有发生的事件也充满了政治寓言。

父亲首先像闪灵中的男主人公一样被异化了，他逐渐变成了伊朗极权政府的化身，罔顾人伦关押妻女使她们互相告密相互厮杀；妻子则是懦弱保守派的象征，面对当权的一逼再逼她只能妥协来换取容身之地，即使后面反抗的思想稍稍觉醒，也还是不敌当权的暴力手段；大女儿是仍带妥协性的革命派，她会退步但在强权高压下她也会铿锵有力地说出I won’t sit。

保守派和妥协革命派最后还是难敌极权政府，只能被关起来做提线木偶。

小女儿则是最激进但还不成熟的革命派，她最先窃取了权力（枪支）并且拒不承认拒不归还，不管怎么被当权摆布，她的反抗意识始终都是最强烈的，最后在与父亲的对峙中终于失手弑父，推翻了强权统治。

整部电影其实和权力的所属都息息相关，从展现父权对家庭的压迫、男权神权对女性的压迫，到了最终展现极权对人民的压迫。

电影的前半部分还可以，到了后三分之一充满了为了达到冲突而捏造的不合理剧情：1、小女儿为什么要藏枪？

好吧，她有自己的政治抱负，为了和老爸做对挺头巾革命中的激进分子，我理解。

但即便是在大女儿被父母冤枉挨了耳光痛不欲生之时，她依然淡定的不露声色，就很奇怪。

你说她是一个老辣的间谍或者杀手，那能有这个心理素质我承认是合理的。

一个刚上大学的小女孩能做到这样？

我不信。

2、乡下的普通人家房子竟然有两间关犯人的暗室or审讯室？

wtf？

这明显是为了片尾的戏剧冲突硬凹出来的，即便是在伊朗，这也不合理。

密室和追杀都像极了B级恐怖片，为了拉升悬疑惊悚效果而制造的无端存在。

这是一家人，拜托！

彼此都不顾死活了，甚至只想置对方死地？

3、为什么要让当爹的活埋？

前半部分的全家人温情脉脉都骗鬼的？

几十年的夫妻/父女感情都是装的？

为了让隐喻成立，父亲代表伊朗神权必然要被掩埋，好的导演，我懂你的意思了，只是这样拍严重缺乏真实性合理性，只为了获奖，野心真够急吼吼。

染头发、指甲油、交往了一个眉毛很细的朋友，甚至这一切只是想想或是脱口而出。

毋庸置疑，上述这些都让你足矣被贬斥为不洁的坏女孩，当然你也可能只是头发没有盖的足够严实。

沐浴有重生的含义，在他妻子为他剃须，随后淋浴的水流经他的身体，一开始我们还不能确定这股能量将如何颠覆他，甚至是他的家庭，但这段戏因为后文没有呼应，显得有点唐突，如果按照这样的行文节奏，这段和一些配有不合适音乐的段落一样，应该换种形式呈现。

母亲的角色一直是一个置身事外的冷眼旁观者，他冷静甚至有些冷漠。

虽然他在面对女儿朋友的伤口时，也不由的流下了眼泪，但他大多数时候仍是那一套事不关己高高挂起的样子。

这也是幅大多数人的样子，他们把自己欠在一个罩子里看到了没看到都不重要，重要的是维护他那一套最容易的日常逻辑，哪怕是毫无交流，也让丈夫和女儿们一起吃一个家庭晚宴，已达到家庭和睦的目的，可以说是形式上很到位。

也许女主人也笃定，只要形式到位，就必然会有幸福美满和谐的生活；有了形式，一切会向着更好而去。

还有像那些可笑的家庭会议一样，在家庭关系中营造着肃穆的时刻，因为这个因为这个空间之内的掌权人有新的话语要颁布了。

但这里我还想到了这些天听了一个播客，他是一名摄影师，经常奔波于中东各地有期，他就提到了他去叙利亚难民营的故事，他说那里没有奔波，没有逃亡，没有那些想象中的苦难故事，他所观察到的在那个环境当中的人其实就是在生活在努力，生活，虽然是难民，但混乱归于平静，平凡生活才是常态，吃饱穿暖睡好，赚点小钱，人就是这样活着的。

当权者以国家法律神权的名义质疑一切说不的人或是试图反抗，甚至只是没有远离反抗地的人。

而在家庭环境当中，在这个被赋权神权所禁锢的文化中的最小单位，其中的掌权人就是父亲同样疑惑女儿和妻子。

爱、尊重、畸形的投射在日常生活中被伟大的父亲馈赠着。

母亲也非常希望父亲能多陪陪孩子在家里女儿们，这样他们会更认可更敬仰赋权，可是所谓的多陪陪，不正是多规训一番吗？

高潮来了，父亲的枪丢了。

越位于体系内部越容易被倾覆，他一直奉为信仰的规则，将反手一个巴掌完全掌锢他，可以说就像拍死一只蚊子那么容易。

他或许面临着三年的近以及名声的损毁，对他的事业而言是毋庸置疑的打击。

而这段时间正巧因为他职位的变动以及社会特殊事件的频发，心中还有正义感的父亲，因为每天要审上百个案件起诉或释放，甚至是剥夺生命这样的判决在寥寥几眼中就要做下，或是根本不需要思考，只需要签字便将他人的权利剥夺而痛苦着。

这样对另一个生命就做出了轻率的判决，这样的负罪感让他变得浑浑噩噩，在良心的坠落中游离着，虽然他起初还试图反抗，但只是挣扎着扑腾的一个水花便随波逐流了。

谁拿的枪？

他怀疑，虽然他的浑浑噩噩可能导致他的丢失，但他从来没有怀疑过自己，掌握权力的人怎么会怀疑自己呢。

但这种掌握话语的力量永远都是相对。

威权者，最容易被威权吞噬。

剧本走向变得疯狂起来，矛头直转这个家庭内部，丈夫在同事的建议下带妻女去做谎言测试测试，在女儿被蒙上双眼的审讯当中我们看到了国家机器在审讯时的场景，因为这里的调查手法在平行剪辑的作用下呼应着外部世界的抗争在这个家里如出一辙的上演着，母亲上演被审查者从急于追凶到自己在镜头前坦诚，演绎了一遍如何从一个根本无辜的人到澄清犯罪过程枪到底是谁拿的？

可为什么女儿要拿枪父亲拿着枪威胁他的女儿，又将妻女关在家中地牢一般的屋子里小女儿的反抗，用曾经时光的记录引诱他的入圈，顺利地解救二人，存续迅速逃离。

真实的“闪灵”在古老的波斯土地上上演。

追逐在一个古老的土石建筑中展开，洞穴一般的空间复杂的相连，高高矮矮层层叠叠四个人各自走散，三个女人躲避持枪男人追捕，一个有教养的在体制内从业二十年的体面人，绝对的怀疑着他的家人，何故？

最后妇女二人持枪相对母亲大呼，仍希望将枪归还，这一切就会归于平静，而小女儿则说道，“不会结束的，给了他也不会改变，妈妈，你总是退让。

”这也是最普通的希望推翻不合理的民众在说话。

手，无名指上的戒指，在开车，在吃饭，在持枪，在掩埋的土里。

由日常生活展开、进入社会议题、再回归到家庭小单位的威权论述，层层展开，清晰的很可爱。

编剧的精彩、戛纳的获奖、导演本身的经历、地区冲突的话题性、民主与集权的拉扯，这些元素互相影响共同构成了这部影片的第一观感，作为一个活生生的人很难不被他当下的特殊性所影响，和周朝的联系或让我自然对这部片子产生亲近和认可。

但其实也的确不错，看到一半的时候其实就感觉，题材很好、视角很好、剧本设计很棒，其中穿插了大量真实的网络视频，配合虚拟故事的发展真实的影像不断出现，这个世界疯狂的不真实。

也可能是本来这个地区这个事件就有足够的话题性和争议性了，简单的扩充就能涵盖到很多面向，尤其是对于像我们这样对威权有所感触的人，更是非常能体会其中的微妙，但偏执在细节的处理上、形式上、节奏的把握上、还有影像风格都有点飘忽不定，不知道这会不会是一部将被遗忘的影片。

8.5/10 综合打分8.5，感性冲动给五星。

三幕式的剧作，影片在镜头摇晃不断坠向恐怖、惊悚与暴力的深渊。

感觉不到游击式拍摄的粗糙，拉索罗夫的确有足够的技法。

比之白草地，前作是晦涩、符号化寓言式的重构，是隐喻的迷宫；本作则是要素的展现，在虚构与现实间对当下的伊朗社会进行解构。

随着短视频的拼贴、光线一再变得昏暗、场景逐渐趋于陈旧与破败，电影从风格化的作者写作趋向类型化的叙事，观众的情绪不断高涨，在闪灵式的追杀戏后，终于在复仇（弑父）的那一刻达到高潮，进而在鲜活、生动而自主自由的伊朗女性的影像中得到释放。

我们看到了那个社会，更进一步的，仿佛看到了所有恐惧、独裁、暴力的源头。

但当电影过度被场外因素与洗脑式的冲击所影响，剧作的漏洞就被忽视了。

小女儿毫无铺垫的偷枪，老宅对峙强行的安排——总是存在漏洞，难以自圆其说 瑕不掩瑜，期待进步。

（期待另一部类似手法但完全不同应用的电影)。

English Title: The Seed of the Sacred FigOriginal Title: Dane-ye anjir-e ma'abedYear: 2024Genre: DramaCountry: Iran, France, GermanyLanguage: PersianDirector/Screenwriter: Mohammad RasoulofMusic: Karzan MahmoodCinematography: Poona AghababaeiEditor: Andrew BirdCast:Soheila GolestaniMissagh ZarehMahsa RostamiSetareh MalekiNiousha AkashiReza AkhlaghiradShiva OrdooieAmineh Mazrouie AraniRating: 7.9/10

Shot surreptitiously in Iran, its footage smuggled to Germany for post-production, Iranian émigré filmmaker Mohammad Rasoulof’s tenth feature THE SEED OF THE SACRED FIG has a more sensational and film-worthy backstory might eclipse the film itself. Prosecuted by the Iranian government for his dissident voices and films, Rasoulof was sentenced to 8 years in prison prior to the film’s premiere in Cannes. He decided to flee from his homeland to Germany, attended the film’s premiere in person. His derring-do is munificently rewarded. The film wins a special prize in Cannes and now represents Germany for the upcoming competition in Oscar’s Best International Feature Film. With the narrative exclusively and closely following a nuclear family of four - Iman (Zareh), recently exalted as an investigating judge of the Revolutionary Court in Tehran, his devoted wife Najmeh (Golestani) and their two daughters Rezvan (Rostami), a collegian and Sana (Maleki), a high-schooler - and ample scenes set in their middle-class apartment, Rasoulof is cunning enough to use confined spaces to let the pall of repression seep through, compensating for the finitude of his ambulatory freedom (some sequences are shot via remote control). Meantime, frequently interspersing veracious images of the political protests throughout the main diegesis (including the ones in the wake of the death of Mahsa Amini, an Iranian Kurdish woman, in police custody in Tehran, on 16 September 2022) provides profuse physical evidences of the government’s high-handed suppression of the mostly young protesters. Soon the family’s generational schism bobs its ugly head. After Sadaf (Akhshi), Rezvan’s best friend, is brutally assaulted by the indiscriminately pitiless riot police force on the street - her blood-splattered, disfigured face is a silent but reverberating indictment of the Establishment’s cruelty and evokes sympathy to anyone who possesses a proper moral compass - the two girls are increasingly politicalized by the ongoing atrocity, especially the elder Rezvan, who comes at loggerheads with her father during a family dinner (Rostami is fiercely assertive against an impassive but equally riveting Zareh). Either can convince each other because there is no easily discernible wrong or right between their disparate beliefs.In the second half, Rasoulof effectively deploys a missing-gun mystery to further tear down the family’s normalcy, pitting the girls and eventually Najmeh, too, against Iman, who, beset by mounting paranoia and distrust for fear of losing his place in the sun, is not above to put his beloved ones through the wringer. The climax is set in the desert ruins in the historical Yazd region, with Iman chasing his escaped wife and daughters amid the ancient friable constructions, until a gun-point confrontation pushes things far over the moral boundary. Perceived as a slow-burning, intricately processed, gradually awakening rebellion of the distaff side against a paternalistic patriarch, and by extension, against a Procrustean and theocratic polity, THE SEED OF THE SACRED FIG is more than preaching to the choir of the Western-leaning demographic who is bigoted enough to believe any country which is not governed by the omnipotent and infallible“democracy” may just as well be stamped out on the surface of the planet, since Rasoulof’s insight and observation are far sharper and, in a way, more impartial, especially by dint of his characterizations of Iman and Najmeh. Iman, who, however reluctantly, caves in to his ambition and a promise of life on the easy street and becomes an actual executioner of the government’s harsh crackdown (authorizing death sentences to the protesters without due investigation), is anything but a one-note villain. In fact, he has always been a loving and hard-working father, even when he goes to extremes, he would scarcely inflict physical harm on his daughters. Iman’s erratic behaviors are au fond, a desperate, radical reaction when a breadwinner’s livelihood is put on the line and his masculine pride is challenged and bruised. But psychologically, his unwarranted actions could only drive her wife and daughters further away, and that damage is irrevocable. Zareh gives off a substantially underplayed, all bottled-up interiority that looks forbidding, stoic, with anguish and disappointment smoldering underneath. As for Najmeh, designated as a tougher nut to crack, much more reactive than her daughters, she exemplifies an ordinary woman’s deep-seated espousal of family value. As a homemaker, taking good care of her husband and two daughters is all her preoccupation and to defy her husband is the last thing we can ever expect of her. Thus, whatever can impel her to do that, should be a deal breaker, which, in hindsight, is the severance of their marital trust when Iman begins to suspect his faithful bedfellow. For my money, Golestani is the MVP among the quartet, projecting Najmeh’s glacial transition to a nicety and conveying the sense of betrayal and disillusion with subtlety and empathy. The film - composed with deft efficiency and clear-eyed solicitude, in addition to a mesmerically Islamic accompaniment from Karzan Mahmood - expertly parses out a far-reaching drama about how dangerously benign family bonds can dissolve into an embittered tangle and morality can be compromised by the double whammy of the ideological discrepancy and the external pressure. In the event, Rasoulof, whose cinematic sensibility has yet reached the virtuosity of his more eminent compatriots like Farhadi, Panahi (Jafar the father, not the son Panah), let alone Kiarostami, comports himself more as a true-sayer than an irrational agitator with THE SEED OF THE SACRED FIG and let’s hope his crusade will continue on the right path. referential entries: Panah Panahi’s HIT THE ROAD (2021, 7.0/10); Abbas Kiarostami’s CLOSE-UP (1990, 8.3/10); Asghar Farhadi’s ABOUT ELLY (2009, 8.2/10).

第97届奥斯卡已经官宣了入围名单：最佳影片《阿诺拉》（Anora）《粗野派》（The Brutalist）《完全未知》（A Complete Unknown）《秘密会议》（Conclave）《沙丘2》（Dune: Part Two）《艾米莉亚·佩雷斯》（Emilia Pérez）《我仍在此》（I’m Still Here）《五分钱男孩》（Nickel Boys）《某种物质》（The Substance）《魔法坏女巫》（Wicked）最佳导演雅克·欧迪亚，《艾米莉亚·佩雷斯》肖恩·贝克，《阿诺拉》布拉迪·科贝特，《粗野派》詹姆斯·曼高德，《完全未知》科拉莉·法尔雅，《某种物质》最佳男主角阿德里安·布劳迪，《粗野派》提莫西·夏勒梅，《完全未知》科尔曼·多明戈，《监狱剧院》拉尔夫·费因斯，《秘密会议》塞巴斯蒂安·斯坦，《飞黄腾达》最佳女主角德米·摩尔，《某种物质》辛西娅·埃里沃，《魔法坏女巫》米基·麦迪逊，《阿诺拉》卡拉·索菲娅·加斯科恩，《艾米莉亚·佩雷斯》费尔南达·托雷斯，《我仍在此》最佳男配角尤里·鲍里索夫，《阿诺拉》基兰·卡尔金，《真正的痛苦》爱德华·诺顿，《完全未知》盖·皮尔斯，《粗野派》杰里米·斯特朗，《飞黄腾达》最佳女配角蒙妮卡·巴巴罗，《完全未知》费莉西蒂·琼斯，《粗野派》阿丽安娜·格兰德，《魔法坏女巫》伊莎贝拉·罗西里尼，《秘密会议》佐伊·索尔达娜，《艾米莉亚·佩雷斯》最佳原创歌曲“El Mal” from “Emilia Pérez”“The Journey” from “The Six Triple Eight”“Like a Bird” from “Sing Sing”“Mi Camino” from “Emilia Pérez”“Never Too Late” from “Elton John: Never Too Late”最佳原创配乐《粗野派》《艾米莉亚·佩雷斯》《秘密会议》《魔法坏女巫》《野生机器人》最佳音效《完全未知》《沙丘2》《艾米莉亚·佩雷斯》《魔法坏女巫》《野生机器人》最佳动画长片《流动》（Flow）《头脑特工队2》（Inside Out 2）《蜗牛的回忆》（Memoir of a Snail）《华莱士与格罗米特：复仇》（Wallace and Gromit: Vengeance Most Fowl）《野生机器人》（The Wild Robot）最佳国际影片《我仍在此》（巴西）《带针的女孩》（丹麦）《艾米莉亚·佩雷斯》（法国）《神圣无花果之种》（德国）《流动》（拉脱维亚）最佳摄影《粗野派》《沙丘2》《艾米莉亚·佩雷斯》《玛丽亚》《诺斯费拉图》最佳原创剧本《阿诺拉》《粗野派》《真正的痛苦》《9月5日》《某种物质》最佳改编剧本《完全未知》《秘密会议》《艾米莉亚·佩雷斯》《五分钱男孩》《监狱剧院》谁是你心中的TOP1？

2024年，有一部电影一直位列豆瓣TOP前10，热度值居高不下，尤其是在巴黎奥运会时法国穆斯林运动员被禁止佩戴头巾，这一争论引发了热议之后，这部电影就更是被推向了风口浪尖。

这便是由伊朗导演穆罕默德·拉索罗夫自编自导的剧情片《神圣无花果之种》。

该片于2024年5月24日在戛纳电影节首映，并于2024年9月18日在法国公映。

而巴黎奥运会就在这个时间段举行，《神圣无花果之种》的主题与“头巾运动”紧密相连，在此期间上映恰逢其时。

电影具体讲的是什么，我们来看一段VCR。

《神圣无花果之种》解说_哔哩哔哩_bilibili影片以2022年伊朗“头巾革命”为背景，讲述了德黑兰革命法院调查法官伊曼的家庭在社会动荡中所面临的道德困境和家庭冲突。

当家庭变成男权政治的中心，女性又该何去何从？

《神圣无花果之种》通过一个“小家”辐射了整个伊朗社会女性的水深火热，很多观众看完后表示“细思极恐”，梗姐看完后也觉得脊背发凉。

只能庆幸自己生于中国，但在世上的“隐秘角落”里，还有很多的女性等待被解救。

01权利的双刃剑电影选取的家庭是很典型的，由于伊曼职业的特殊性，这个家既是真主的忠实守护者，同时也是父权制压迫的缩影。

伊曼作为德黑兰革命法院的调查法官，他的工作是签署针对抗议者的死刑判决，这让他在家庭中也扮演了“审判者”的角色。

他的权威和专制不仅体现在对妻子和女儿的严格管控上，还体现在他对家庭成员思想和行为的严密监视中。

这种家庭内部的权力结构，正是伊朗社会中父权制和宗教权威相结合的生动写照。

伊朗已经将女性正确佩戴头巾写进了法律，2022年就曾有一位伊朗女性没有正确佩戴头巾被逮捕，随后在狱中去世。

由此，引发了“头巾运动”。

而电影也正是以这个运动为背景的。

伊曼就象征着弥漫在伊朗社会和女性生存空气中的男权，他在家中也是说一不二的地位，从早上起来就像“皇帝”一样，由妻子为他更衣。

“头巾运动”爆发后，他工作繁忙，每日半夜才回来，与妻子和女儿的相处时间非常少，而他却将安抚女儿的工作交给妻子。

妻子不由抱怨：那谁来安抚我？

可见，妻子、女儿实际上并不是愚昧地完全信服于男权社会，而是也有着叛逆的精神，有着想要自由的觉醒意识。

虽然自从伊曼当上了调查法官，家里的气氛就变得很诡异，妻子一直告诫两个女儿不要四处宣扬父亲的工作，也不告诉女儿父亲具体做了什么。

大女儿雷兹万有一个朋友萨达夫，妻子甚至让她和朋友绝交。

而这个朋友却意外卷入了“头巾运动”，脸上被流弹打伤，不久就进了监狱。

小女儿一直想要染头发、染指甲，这些都是不被伊朗社会所允许的。

家庭中的男女对立一触即发，而诱发家庭矛盾的原因竟然要从父亲的配枪丢失开始说起……02枪与无花果影片的矛盾是伊曼丢了配枪，却怀疑是妻子和女儿所为。

但实际上，在影片中已经暗示了伊曼对于这把枪根本不在意，他经常脱了衣服，枪就在衣服里，都是由妻子帮他收拾。

而他有一天早上突然找不到自己的枪了，但是又笃定自己肯定把枪带了回来，就放在抽屉里。

家里只有他和妻女四人，所以肯定是妻子和女儿偷了自己的枪。

妻子自知没有动丈夫的枪，于是就认为是两个女儿所为，而女儿根本不知道父亲的工作，大女儿甚至不知道有枪的存在，可是母亲却不由分说地翻女儿的东西。

此时，母亲变成了男权社会的帮凶。

“枪”就是男性权利的象征，是伊曼执法的工具，同时也是他“统治”这个家的工具。

自从枪丢失，伊曼就变得神神叨叨，不可理喻，他变得偏执、敏感，好像没有了枪，就没有了底气。

而他为了问出枪的下落，竟然像对待犯人一样地对待自己的妻子和女儿，虽然没有刑讯逼供，但是却将她们关押了起来，还让她们蒙着眼睛签字。

伊曼可以如此对待自己的妻子和女儿，那么在监狱中，面对其他囚犯，他又会怎么做呢？

就像当妻子求伊曼打听一下萨达夫的下落，而伊曼却回答说，在刑讯逼供之下，萨达夫认罪就好了。

他都没有设想过另一种结果，那就是萨达夫其实什么也没有做，她是无辜的。

所以在这个家庭的矛盾背后，伊朗社会的水深火热更让人胆战心惊。

那些没有权利保护下的人们，又将何去何从？

最后，枪其实是被小女儿拿走的，这其实也象征了女性拿起了男性权利的武器。

在小女儿的枪下，父亲被黄土掩埋，这象征着男性的权利被颠覆了。

当然，这只是美好的祝愿，现在的伊朗社会仍然在争论着女性头巾的问题，而没有结果。

影片的标题“神圣无花果之种”本身就是一个强烈的隐喻。

无花果的繁殖过程是“种子依附寄生-扼杀宿主-壮大屹立”，这与专制力量的运作方式有着惊人的相似之处。

专制力量假借正义和宗教的名义，高居于各种崇高理念之上，对人民进行压迫和掠夺。

影片通过这一隐喻，深刻地批判了专制体制对个体的压迫和对家庭的破坏。

电影还用了许多竖屏拍摄的镜头，真实反映了2022年“头巾运动”的真实面貌。

无疑，在“头巾运动”正在进行时的当下拍摄这样一部电影是大胆的，而这部电影也只能在法国上映，在伊朗被明令禁止。

该片的导演穆罕默德·拉索罗夫因创作这部影片被伊朗政府判处八年监禁和鞭刑。

影片在伊朗被要求退出戛纳电影节，而拉索罗夫本人也逃离了伊朗。

有进步，就会有牺牲。

在“盛世”生存下的我们只能默默祷告，那些在炼狱里摸爬滚打的人们也有看到光明的那一天。