贫民窟的百万富翁

1、下雨时，主角和哥哥在集装箱里睡觉，主角让那女孩进来，可哥哥不肯，理由：“她会招来警察”，不过在主角一再要求下，哥哥还是默许了，注意，哥哥睡觉时是睁着眼的，那眼神有点恐怖。。。

2、主角和哥哥跳上火车逃跑时，哥哥故意放开了那女孩的手，说她会拖累自己。

3、哥哥拿枪指着人贩，要那人贩发誓不再报复，可人贩不同意，哥哥说“对不起，我不能冒这个险”，开枪。

4、杀了人贩后，为了怕报复，哥哥投奔了人贩的对手，而且为了怕弟弟也蹚浑水，他拿枪逼着弟弟离开，并强暴了弟弟的女友，这一切都是为了让弟弟“放弃”。

5、哥俩长大后第一次在施工中的顶楼相见，弟弟打了哥哥一拳，并说“我永远不会原来你”，哥哥只是小声的说“我知道”。。。

6、最后，哥哥在电视上看到弟弟，无奈的对那女的说：“他永远也不肯放弃”，这句话点名了以前的一切所作所为都是为了保护弟弟阿！

无奈，他最终没能让弟弟放手，只好让那女的去找弟弟，并在弟弟赢得大奖后欣慰说了句“感谢神阿”，同时干掉了最后一个对弟弟有威胁的人--黑帮老大。

总结，如果你细心的看，你会发现，很多情结都是在讲：一个勇敢的哥哥是如何保护天真柔弱的弟弟的，兄弟情深阿！

这部片，导演很用心，细节有很多闪光点。。。

《一百萬零一夜》（下稱《一》）在奧斯卡贏得最佳導演、最佳電影及最佳改編劇本等八項大獎；其實在奧斯卡揭曉之前，香港不少傳媒早已為電影造勢，高唱電影是「海嘯之光」，說主角Jamal「人窮志不窮」，「振奮人心」云云。

大家心領神會：有些人大概覺得艱難時期特別需要神話，於是翻炒又翻炒耳熟能詳的香港神話：窮小子靠運發達。

愛情故事磨盡稜角靠運也好，窮小子有出頭天，總會帶來一點改變吧？

就像電影一開始，Jamal被痛苦拷問後對警官發出冷靜譏刺：「為什麼我不可以憑自己的能力答中所有問題？

就因為我是個斟茶遞水的小子？

」窮人階級改變，就已是叫某些人難以承受的勝利。

或者《一》讓我最失望的，就是改編劇本連這個階級轉變的鋒芒都去掉，主角去參加電視問答節目，只是為了讓愛人在電視看到自己以便相認——這豈算「人窮志不窮」？

主角志願其實比「變富」還要小：他什麼都不想要，只想和愛人廝守。

電影的改編更加吻合晚期資本主義大眾媒體的邏輯，因而更能投射出社會上的掌握權力者心態：「優勝者」最好是全無殺傷力、什麼都不想要的人，讓這樣的人得到金錢與權力才最安全——這樣便不會動搖掌握財富分配的權力建制本身。

但原著《Q &A》對於權威的挑戰更為尖銳：「很久以前我就明白，只要有夢，就能夠改變自己的想法。

不過有了錢之後，你更有能力改變其它人的想法。

我發現自己有了一筆巨額財富之後，權力比警察還要大。

」這種令人悚然的坦白，不更像一個階級劇烈流動的社會才有的向上爬壯語？

電影的改編以愛情代替了夢想，把冷靜譏刺警官的主角改成天真懵懂。

更大的夢想晚期資本主義社會需要夢想，同時也害怕太大的夢想。

電影版的獎金是二千萬盧布，電視台成功完成「一夜致富」的夢想、不動如山；原著的獎金是二億盧布，電視台不想給獎金而迫害主角，最後因為支付這個太過巨大的夢想而倒閉，節目主持人被殺。

因為要支付自己聲稱擁有而超越實際擁有的資金，資本體系的一個組件崩潰了。

金融海嘯應盡《資本論》的預言：「資本體系之崩潰乃因信用額過度擴張，超越現行生產創造的所得加上過往儲蓄之總值」。

現在法國總統薩爾科齊在翻馬克思、德國財長開口稱揚馬克思、馬克思家鄉遊客遽增、全球《資本論》狂銷（08年在德銷量是07年三倍以上、更是1990年的百倍以上），日本計劃出版《資本論》漫畫，甚至有人計劃將之改編成電影。

這真是反資本主義者的夢想。

而香港之所以能把反資本主義的神話拒於門外，也許是由於那些掌握最高權力的人，本來就想香港成為一個投機而不安的地方。

在去年世界大巿跌幅最烈的日子，香港的股巿卻一天狂瀉一天狂升，「隱形之手」不斷托巿，力求大家別離賭枱——也許，救巿所要保護的，不是個體散戶升斗巿民，而是投穖神話本身。

急著給《一》加上一夜致富的夢想糖衣，乃是為了遮蔽現實中的社會階級向上流動幾近不可能。

香港有一批年輕人，不但面對朝令夕改愈來愈詭異的教育制度，在其畢業或初投入社會時，更不幸遇上三次金融危機，短期職位朝不保夕，辛苦做著無未來可望的工作，過幾年又要重新來過，同時不斷被有權力的人指責為「吃不得苦」——那些人要年輕人「有理想」，其實是要年輕人符合他們的理想。

財政預算案給出的現實是底薪四千元的大學畢業生實習津貼，這真是「實習價」，說不上全職，荒謬的是明明畢業了，還「實習」什麼？

可否老老實實給我一份有尊嚴的工作！

政府帶頭減薪，先保商家再保年輕人，完全沒打算在經濟危機時為勞工增加議價力。

等而下之：既然可以這麼低價請到大學生，無良商家可以更進一步削減更基層的職位。

那些被否定為無長遠視野、不望高處的年輕人，其實可以有自己的夢想。

《一》原著中，主角勝出是因為他有開闊（而非上流階級）的視野：主角到過很多地方，在做酒吧侍應、明星幫傭、泰姬陵導遊等亂七八糟的低級工作時遇上很多人，一個個他人的故事恰好構成了節目大部分問題的答案。

原著所高舉的甚至不是「命運」，而是「經歷」，這是一個更為深邃廣袤的夢想：某些無權勢非富貴的人們之經歷與視角，儘管千奇百怪不入大敘事格局，但某天會被證明為不是瑣碎低級，而是極有價值的。

在海嘯後，何妨高舉體驗與趣味，承認一些未必具有很高經濟價值的夢想？

否定假選擇這組鏡頭也許是奪得「最佳攝影」的關鍵：《一》電影開首，小兄弟倆逃避大人的追打，翻過高高的垃圾山，在貧民區的狹窄巷子裡奔跑，一個超級俯瞰鏡把他們定位為整個貧民區共同體的其中之一。

用中產階級一點的話語來說就是，窮人的苦難厚度必須瞪大眼認識，他們的快樂方式也值得我們學習。

我曾經相當喜歡丹尼波爾。

那段不顧一切的奔跑讓我想起他的另一幕經典：剛偷了東西的伊雲麥格葵與同伴們在路上亡命狂奔，旁白是同樣改編自小說，橫掃九十年代英國青春的，《迷幻列車》TRAINSPOTTING的經典對白：「選擇生活，選擇工作，選擇事業，選擇家庭。

選擇他媽的大電視，選洗衣機、車子、CD機、電動開罐器，選擇健康，低膽固醇，牙醫保險。

選擇定息低率貸款，選擇房子，選擇你的朋友，選擇休閒服和搭配的行李箱，選擇他媽的布料系列中的某三件頭西裝，選擇DIY，然後在星期日早晨質疑自己他媽的究竟是誰？

選擇坐在那張沙發上看麻痺心智碾碎靈魂的電視遊戲節目，往嘴裡塞垃圾食物。

選擇在這一切的終點徹底腐爛，在悲慘的家裡撒最後一次尿，對你用精子搞出來的自私混蛋小孩來說，你只意味著難堪。

選擇你的未來，選擇生活……但我幹嘛要做這種蠢事？

我選擇不選擇人生，我選別的。

」這段話當年對我簡直是醍醐灌頂。

它那麼透徹地指出了資本主義典型生活裡的諸項選擇，其實是虛假的而且悶透了，你拒絕它是理所當然的。

不必吸過迷幻的海洛英，二十歲後經歷三次金融危機，我深信這段迷幻青年的宣言裡的拒絕力量，是比煙草稅狂加之後，只許高官飲酒不許百姓食煙的香港社會更為正面的起點。

电影是一种工业。

不过，这种工业从来都是外行看热闹，内行看门道的。

但从一种程度来讲，电影从来都是可以创造奇迹的。

看到印度电影的成就，也看到泰国广告片的创意，都是让人赞叹的。

或者在《贫民窟的百万富翁》里本身就是奇迹述说着奇迹。

一个贫民窟里长大的人，可以用自己命运的故事每个答案，答出一百万来。

可以想像得到此片可以得到，《贫民窟的百万富翁》成为本届奥斯卡的最大赢家，一举夺得包括最佳导演和最佳影片在内的八项大奖的原因。

大家生活中都缺少关奇迹，大家都需要奇迹。

印度的风情、黑暗、脏乱、经济都是引人注视的，可以比较的是另一部电影〈上帝之城〉，也是讲述贫民窟的故事，地点是巴西。

后来发现，此片的导演也拍过〈猜火车〉。

想到在〈猜火车〉中年轻人的燥动与张狂不安，是与此片有继承的。

从必然转到偶然，最后回归到必然上了。

性格决定命运。

或者换一种说法，是电影最后的说法：“这是命中注定的。

”

出生于印度贫民窟，目睹母亲被打死从此和哥哥两个人相依为命，被坏人骗去差点被挖眼当乞丐逃跑后继续和哥哥两个人相依为命偷坑骗等等正经或不正经凡是能活下去能挣钱的活两个人都干过。

而小时候经历过的悲惨遭遇成为弟弟闯过一关关比赛的重要原因却又是幸运的，但在这悲惨的人生中最幸运的无疑是拥有一个哥哥。

从小维护他为了他回孟买杀老大后又赶走他为了他做一切的一切最后因为知道弟弟的坚持成全了弟弟和女主。

很悲惨的人生，但也是很幸运的人生。

一部题材新颖，但是又能深入人心的电影！

拥有着极其强烈的印度风格！

影片构思巧妙，将百万富翁这个电视节目与Jamal的人生经历巧妙的结合在了一起，每一个看似只有专家学者甚至可能连他们都不知的问题，被Jamal答出，不可思议却又情理之中，每一个问题都牵动着Jamal的人生经历，事关亲情，友情，爱情！

Jamal的经历让我涌起了莫名的同情，孩堤时因为宗教失去母亲，他的人生经历就像是印度的时代变迁，深厚的文化，悠久的历史，当然也包含了宗教冲突，战争，贫穷，权力交易……我喜爱这部电影的灵魂，他把我拉到了一个国家的面前，让我去看它最本质的东西，那些东西，使报纸和新闻上没有的，但偏偏是人类生存和发展必定要面对的问题。

我们不能忽视那些正在继续忍受着贫穷、饥饿、战争的孩子们，他们也许正处在社会的下层，但他们有着和我们一样完整的心灵。

我想这部电影，也是导演在默默地为他们祈祷，祈祷他们有美好的未来。

看了横扫奥斯卡诸多大奖的《贫民富翁》，为该片所隐含的各种矛盾而惊叹。

片子讲述的，是一对兄弟和一个女孩在印度贫民窟中长大的经历。

三个孤儿当中的哥哥加入黑社会，女孩一度为舞女和花瓶，弟弟本想通过电视智力竞赛赢回美人心，无意竟成百万富翁。

全片以弟弟Jamal在警察拷打下的闪回记忆为基本结构。

乍看此片，必然惊叹这部电影的艺术潜力。

丰富的生活原料和质感给观众带来巨大的冲击力，快速运动的摄像机和剪辑，以令人目不暇给的色彩和节奏，迅速展现出一个成长中的孩子眼里，印度最底层到最富有的社会阶层形形色色的生活场景。

影片几乎涉及了印度所有的社会矛盾以致最黑暗面：种族冲突、阶级矛盾、城市化、黑社会、儿童虐待、刑讯逼供，等等。

影片前1/3几乎让人看到一种令人喘不过气来的美感、悲剧感和独特的幽默感，让第三世界的观众可以联想到无尽的现实和类似的诸多杰作。

然而过了前半段之后的电影，味道就不对了。

用力不均的笔墨和缺少逻辑的情节，将影片的悲剧感一扫而空，代之以电视剧水平的浅薄情怀和乐观主义。

每个镜头和对话变得越来越俗套，贯穿全剧的爱情主线也变得越来越空洞，有一种明显“出戏”的感觉。

男主人公对生活的内在希望，变成了大众观摩的幸运秀；男女主角间本来可以引而不发的纯真感情，变成类似“吻我吧”这样好莱坞的对白；而逻辑上缺乏支撑的兄长自杀的苦情戏，竟没心没肺地湮没在片尾大团圆的歌舞声中，令人诧异自己看的是不是同一部电影。

更令人诧异的，还包括影片导演Danny Boyle的转变。

曾经导演《猜火车》这样另类经典、敢于直面人生辉煌与绝望的导演，对生活的态度难道真的转变得如此迅速？

且不说智力竞赛与回忆交叉这一情节构造是否缺乏变化，影片后半部极其媚俗、自我麻痹和商业化的思想理念，难道也是出于导演肺腑的吗？

难道说，英国一代独立思考的文艺青年，到了中年之后也和中国当代许多文化人一样投机取巧、随波逐流了？

查阅了英美两国主流的许多影评，同时对照印度媒体，又有了更多发现。

在英美两国影评中，对该片摄影剪辑和音乐成就的夸奖基本是一致的，区别在于有人如《芝加哥太阳报》的Roger Ebert厚道些，从印度题材本身的类型意义谈起，对影片大为赞赏，称其大奖在望；而《纽约客》的Anthony Lane这样的批评家，就会直陈其情节缺乏新意，情感缺乏深度，并且暗讽说：就是以多情著名的狄更斯，也不敢为后世写下“让我们逃跑吧……以爱为生”这样的句子。

最令人欣慰的是《Time Out》的评论一俟发表，则有网友跟贴说：“影片揭示了第三世界如此痛苦的生存境况，而我们竟然在探讨它是不是足够娱乐，我们的良心到哪里去了？

”——这句话，可能是最打动我心的一句。

作为第三世界的观众，不可能不提出这样的问题：这部影片真实吗？

是否达到了它应有的政治性？

去查印度媒体，果然看到了一场大争论。

一个印度教团体就公开在网上抵制该电影，称其将印度教徒描绘成恐怖分子，有悖社会真实。

（的确，这部电影和很多“外来人”拍摄的电影一样，对于复杂社会矛盾采取了极度简化的方式。

现实题材电影高下，往往在此。

）而更多的争论，则在于电影是否该拿奥斯卡，是否代表印度。

虽然这部电影主创人员不是印度人，但因为它是印度题材，而且用了印度演员、音乐和录音师等，所以也被印度国人当成自己的电影。

于是，很多印度媒体包括个人博客讨论的焦点都在于：此片是否反映了印度过多阴暗面？

是否给印度这个国家带来了耻辱？

（大概此前很多印度电影都是风花雪月掩盖社会现实的？

这个题目值得好好研究）对此，在电影中曾被提到的印度影星Amitabh Bachchan就公开说：如果拿到奥斯卡奖，当然好，对幕后影人是个奖励；如果拿不到，更好，因为印度电影应该有自己的标准，不必仰人鼻息——这套说词是非常有意思的，因为看上去，印度人关注的，与电影本身是否足够深刻无关，而更关注电影获得的荣誉和民族意义。

这是不是第三世界文艺评论的一个共同特点呢？

Amitabh Bachchan面对印度媒体的原话，十分具有启发性。

他说：“印度电影从来都是站在前列，从来都是最好的。

而奥斯卡则自成一派。

”“India cinema has always stood first, stands first, is the best, Oscar has its own place。

”侧看近邻印度如此思维，我们自己又怎样呢？

想象《贫民富翁》如果在中国拍摄是什么命运就知道了。

电视业发展到今时今日，通过其暴富的行为在噱头行列里已经不算稀奇。

于是，当《贫民窟的百万富翁》采用答题形式出现，将小丫换成中年胡子男，主角一步步挑战问题，势如破竹逼近胜利时，你一点都不意外。

　你意外的是，这电影里以这个节目为出发点，所展开的那一幅异国画卷。

它谈不上风情，但在鼓捣出《猜火车》的丹尼•博伊尔那里，却现实无比。

种族暴力、社会问题、生存状况、包括宿命论，都真实无比。

于是，这故事里的节目令人开心，现实却惨烈惊心。

真相是，这本社会辞典甚至令我们伤心。

生活在印度孟买的杰玛与舍利姆是兄弟，自小结识女孩拉提卡一起浪迹天涯，三人演绎了一幕现代火枪手故事。

其实，这影片的结构很值得商榷，前半部影片，可以单独被割裂为三部分：他们分别是警局审讯，冷酷现实和答题回放。

三部分结合后，不仅构成可逼近最后一关的可能，而且再现了杰玛和舍利姆兄弟的成长史。

而后半部分，答题现场的最后一关，就很显得格局偏窄，直面兜转后的主角爱情故事了。

　这样的结果就是：很多人对于前半部分，那近乎《上帝之城》般的抽格影像，躁动孩童，异域音乐，以及冷酷现实感到意外，以致产生惊艳之感，并且赞誉有加。

但是对于后半部分杰玛成功的一夜暴富，与拉提卡的爱情圆满不以为然。

　前者冷酷，冷酷的影像就是一部现实画卷。

前所未见，手法不俗，所以赞许。

后者温情，那温情就是导演的心中光明仅存，涉及到妥协与宿命，俗套却都可以被接受。

因为这电影已经尘埃落定。

前半部分的“好”是如下部分构成的：叙事是以节目中的答题为“轴”进行延伸，而现实中的审讯将轴上的“节点”也即是问题单独提炼。

而答案呢？

在“节点”展开后，稍显冷酷的杰玛现实回忆里。

　三部分风格各自不一，但很显然，节目现场中，热闹的欢呼和主持人的欲说还休所带来的躁动虚假，与审讯时的残忍强横形成了鲜明的对比。

杰玛的恍惚间，定有隐情。

于是，第一个回忆故事里，那个跳进粪池的男孩，疯狂的向人群高举着银幕明星的照片奔跑时，银幕下的你，在惊愕、大笑，甚至觉得不可思议的时候，故事就已经开始了新的历程。

　在前八个问题里，一副清晰的异国小人物成长史被带出了。

面对明星的到来，杰玛为给照片签名纵身一跃，而舍利姆之后却将照片换做金钱。

与其说第一个小故事很有趣，倒不如说很具有预示的作用。

国人的“三岁看到老”，在印度的大眼睛男孩那里，依旧适用。

杰玛的“舍命般执着”与舍利姆的“唯金钱论”都在预示着他们各自的未来和人生轨迹。

有人说结尾的字幕提示，这是印度人民坚信的宿命论结果。

但问题是：“何为宿命”？

命运在我们的认知里，的确有着不能更改，无法抗拒的味道。

但兄弟两个天性中的坚定与拜金，很显然是无法改变的起点，他们像是割裂你皮肤的疤痕，永远无法恢复和改写。

　那么，无法改写，却自己亲手促成，加之天性使然的后天结果，想来才是命运。

这就不再是你的必然遭遇了。

你的必然，由起点时的方向是否发生，由后天的付出也即沿着起点的力道，去决定遭遇这“必然”的早与晚。

　而第二个问题显然说明了一点，杰玛的一切都来自世俗的积累。

书本对他无用，因为书本和教育和他无关。

这种成长上的“知识无用”加“书本无关”其实是一种现实无奈。

观者从此刻其实应该知晓一点：杰玛的一切是万花筒的社会辞典。

他经历的种种人间故事，不会在那个虚情假意的躁动节目现场里找到答案。

答案，只在强硬的闻讯后，被揭开的现实残忍里。

　种族冲突在第三个问题里被放大了。

兄弟失去母亲，遇到拉提卡。

火枪手们开始浪迹。

这个段落的追逐戏很揪心，但却不似商业味道浓厚的动作片般的花样百出。

而大雨中的小拉提卡显然表演上很到位，蹲在地上的写画，自然且无助。

与屋中兄弟二人的表现对比的同时，也让三个小演员的精湛表演给人们留下了深刻的印象。

于是，紧随其后的第四个关于印度歌曲《DarshanDoGhanshyam》作词者的问题里，失去庇护独自闯荡的火枪手们，要面对的一切就很触目惊心了。

　从这里开始，也出现了一个悖论。

在片头问题里：有四个答案可供选择，去诠释弟弟杰玛取得的一切的原因：A作弊B运气好C他是天才D命运（又译命中注定）。

影片的结尾给出了贯穿全片的答案：是D，命运。

　如果杰玛的命运是自己掌握的，且已说过他的一切比之哥哥舍利姆来得更水到渠成。

因为善良执着，起点正确，方向无碍。

但是演绎到了这里，当哥哥从乞讨团伙手中，第一次拯救弟弟时。

当之后在第六个问题“左轮手枪的发明者故事”，哥哥干掉乞讨团伙首领二次拯救时，杰玛的命运显然就成了被拯救的，而非依靠单纯个人努力的结果。

等到结尾第九个问题，哥哥跳进装满钞票的浴缸，再次解决孟买另一个老大（哥哥是杀手无疑了，强赞一个）成就弟弟爱情的时候。

甚至当之前在火车上，他们从高处坠下，毫发无伤滚到泰姬陵变身山寨导游的时候，从这一切可以得知，所谓逻辑在这个故事里是行不通的。

　因为舍利姆的一切表面上是杰玛的反证，但是反证不靠双重否定成就，却佐证正确答案成功，反而直接成为了正确答案的组成部分和必然的先决条件时，显然什么命运和命中注定都是胡扯了。

这故事就只能是“故事”。

它是风俗画卷和异域生存辞典，它是电影，它更是戏说无疑了。

　你在这里，无法跟这不严密的逻辑和无法自圆其说的故事较真了，这是电影的一大遗憾。

它看似高明的给出一个圆，带着你去跑，跑过一圈之后却发现：这圆是椭圆。

　但是，当男孩杰玛回到孟买，去寻找拉提卡开始。

故事便有了另一丝味道了，因为爱情，因为青梅竹马的一切。

故事里的杰玛与拉提卡后半程爱情赛跑，让故事狗血，却“好看”了起来。

　《贫民窟的百万富翁》是这样的，“贫民窟”也即前半部分。

那种冷酷，残忍，现实，统统送给研究电影的人看。

后半部分的“百万富翁”，那种爱情纠葛、生离死别、一夜暴富、大团圆和宝莱坞歌舞，给所有只是在看电影的人看。

前者最惊心怵目的细节，是地下通道的那个失明男孩，在杰玛面前脱口而出本杰明•富兰克林时，那种无奈感的冰冷放大。

在“雾气”森森的通道里，现实冷得像一把刀子。

后者最温馨感人的细节，是火车站里，伴着一直喧嚣着的配乐中，那首与众不同的《Latika'sTheme》所哼唱的女声悠扬，展现在我们面前的，温暖无限的“拉提卡”笑容。

这笑容的闪回，出现了多次，但是，当结尾的杰玛穿越铁道，缓缓走到她的身边时，故事的椭圆已经差不多了。

别奢望也别不满了，你激动，探究逻辑？

不爽？

感动？

随便！

故事只是故事。

　孟买的一切都在变化中，哥俩在城市上空俯瞰过一切，而城市这东西旧的去了新的拔地而起再变成旧的；孩子总会长大，管他是晃动的，浮躁的，对的，错的，世上不缺上帝之城，哪里都是上帝之城；爱情呢？

当在摩罗神的弓与箭问题伴着回忆的棍棒到来时，拉提卡随着两个男孩开始跑走，就已经注定了一切。

杰玛的两千万说到底是意外的，导演没有野心抑或顺应大众？

舍利姆的死是可悲的，但是在弟弟那里，兄弟是一生的事情，成就幸福时，那血浓于水了。

拉提卡是幸福的，有人为她的刀疤故事倒回到起点，用一个吻做鉴证。

这本异国伤心辞典缓缓合上，舞台的灯光熄灭，故事完结。

想来，他们任何一个人，没有后悔过。

《贫民窟》里的朴素真理1、 命中注定并非消极中国人往往是提倡改变命运战胜命运的，殊不知，这所谓的改变与战胜，也是命运的一种。

相信命中注定并非消极，相反，既然命中已注定我们还有什么好畏惧？

命中注定只是一个朴素真理，“注定”是绝对的，“注定”是包容和消化一切努力与泪水的。

贫民窟里走出的两兄弟，一个残忍一个仁慈，正是人性的两面。

仁慈的弟弟在残忍的哥哥保护下一步步走向这个命运的大转盘¬——答题赢取千万大奖，这是个有趣的道具，我们可以忽略其真实性。

每一题对应一段经历。

印度，这个人口仅次于中国的发展中大国，这个同样局部贫穷混乱却整体发展迅猛贫富分化离奇严重的国度逐渐展现在我们眼前。

第一题：1973年动作片《囚禁》主演是谁？

杰玛被哥哥关在茅厕，不惜从粪坑潜下去，迂回逃出就是为了看一眼阿米达，得到他的签名，如此经历怎会忘。

结果是阿米达签名照被哥哥拿去卖了钱。

第二题：印度的国徽有三个狮子，狮子下面写的一行什么话？

贫民窟的孩子只知道快餐盒饭从五块涨到了六块，只知道谁在市场被人捅了三刀，不会知道国徽里刻着什么名言。

这是命运，无关乎努力与天赋。

求助场下观众，过关。

第三题：教义中的罗摩神，右手拿的什么？

兄弟俩惨烈人生的开始，宗教冲突，母亲被打死（这是个好看的印度女人），这种痛是刻骨的，宗教的神，意味着杀戮，右手拿的当然是弓和箭。

杰玛也曾无数次见过那个手持弓箭的恶魔，这只是唤醒他的记忆而已。

答案，只不过在人生经历里。

第四题：一首印度民歌的作词者是哪位印度大诗人？

杰玛和哥哥一起出逃，路上仁慈的杰玛收留了一个更弱小的女孩。

残忍的哥哥当然是不同意的，道理很简单两个人活下去都难还要带上一个人？

可怜的女孩蹲在大雨中，杰玛招手要她过来……三人一起拾荒，睡在垃圾堆旁边。

突然的一天，有人朝兄弟俩的窝棚里递进来两瓶邪恶的可乐，更为惨痛的人生由此开始。

这个人给他们吃喝，但他显然不是上帝，他组织这些孤儿乞讨。

哥哥因本性残忍，被当做打手在培养。

这群暴徒没有人性，他们从孤儿中挑选会唱歌的，面试的歌曲就是第四题这首歌。

仁慈的弟弟以为唱得好就可以受重用赚更多钱。

他不知道，唱得好会被弄瞎眼睛，变成盲童去唱歌乞讨。

哥哥见识了这残忍。

他显露了他的残忍¬——人在命运面前本能的选择。

药水泼向刽子手，拉着杰玛再次逃跑。

小女孩也跟着逃出，兄弟俩扒上火车，哥哥却松开手，放弃了这个女孩。

善良的杰玛怎么能接受哥哥的做法，但是哥哥说，她会没事的。

那么一首民歌也许唱得是优美温情的内容，但在杰玛的记忆里，伴随这首歌的只有残忍。

答案，只不过躲藏在这些残酷的往事里。

第五题：一百美元钞票上印着哪位美国总统的肖像？

主持人问，你生活中很少见到一百美元吧。

杰玛说，那是我提供服务的起步价。

表情无比平静。

杰玛一定坚持要回去找那个女孩，这次一向残忍的哥哥居然答应了，后面我们才知道因为他已经准备好了。

杰玛在天桥下找到他的同行，被弄瞎眼睛的孤儿，正在唱歌乞讨（也许唱的正是那首残忍的歌），杰玛如果没有哥哥命运势必和他一样。

杰玛给了他一百美元，盲童不信，问他一百美元上印着谁的肖像，杰玛描述这个老人，见多识广的盲童说，本杰明富兰克林。

杰玛向他打听女孩的下路，盲童说她活得好好的呢。

这个有关本杰明富兰克林的记忆和杰玛女友下落是紧紧在一起。

杰玛自然记得，答案，又在命运里。

第六题：谁发明的左轮手枪？

兄弟俩找到了杰玛女友，这时组织孤儿乞讨弄瞎儿童眼睛逼迫幼女卖淫的兄弟俩的老仇人出现，他根本没把两个小毛孩放在眼里，但他低估了杰玛的哥哥，低估了来自贫民窟的本能的残忍。

哥哥掏出准备好的左轮手枪，老仇人一度还不相信这个小孩有什么真能耐，结果哥哥没理会他的“你们走，我不计前嫌”一枪结果了他的命，留下了一句“我不会冒这个险，对不起”。

左轮手枪，让杰玛的人生得以继续。

一切命中注定，答案哥哥已经给他备好。

第七题：哪一位板球运动员本世纪得分最多？

这个问题的内容无关紧要。

总之杰玛不会，利用规则，淘汰一半错误的，剩下B和D。

主持人在中场休息的盥洗室里，在镜子上留下一个B，暗示我已经将答案透露给你。

信还是不信？

这不是一个问题。

因为在杰玛的命运里，这是早已有答案的。

哥哥杀死老仇人，带杰玛和女孩逃到旅馆。

女孩洗澡，哥哥进行着他的下一步计划，他知道老仇人的手下不会放过他，他找到当地另一个黑帮，黑帮头目明白敌人的敌人是朋友。

哥哥逼走杰玛将女孩献给这个黑帮头目。

这又是何等惨烈的痛。

而且残忍的哥哥一直不告诉他真相，说女孩已经走了走得远远的，杰玛一路跟踪才在黑帮头目的豪宅里见到女孩。

约女孩在火车站见面一起逃走，女孩如期赴约又被哥哥劫走。

哥哥都不能信，又能信什么？

于是他的答案是：不信。

选D。

第八题：这是最后一题，警官相信了杰玛的解释，把他送回赛场，回答最后一题。

大仲马的《三个火枪手》里，第三个火枪手是谁？

题目紧紧关联于故事的开头，弟弟想收留下女孩，劝说哥哥，说她可以成为我们之外的第三个火枪手。

此时哥哥已经将女孩放走，自己的手机也给了她。

他准备和黑帮最后一搏，把弟弟和弟弟的女友推上岸。

杰玛不知道最后一题的答案，他选择求助场外，他只知道哥哥的电话，于是拨通，电话在女孩手上，女孩坦然地说，我从来不知道第三个火枪手是谁。

答案已经无所谓，杰玛随便选择一个，却对了。

命运至此，只剩正确答案。

哥哥躺在一堆钱里，扬枪打死冲进的黑帮头目，自己死在“钱窝”里。

贫民窟的孩子和命运抗战至死，并且完善了弟弟的命运。

命中注定也能如此惨烈，绝望却包含殊死的努力。

2、精神借创伤生长，人性借创伤旺盛。

这是尼采的名言。

兄弟俩和女孩和他们所代表的贫民窟下层人民则是这句名言的忠实实践者。

命运杀不死他们，只使他们更坚强了。

所以杰玛能对主持人说：你是不是紧张了。

他敢于一次次去找女孩，并坚定要和她一起走，是因为惨痛热烈的命运已经让他能够处理和胜任扑面而来的无论何等命运了。

而这女孩，死死跟着这俩兄弟，在大雨中眼巴巴望着他们，未能和兄弟俩一起逃走，同样好好地活了下去，哥哥让他要杰玛走，她也能坦然接受。

是命运，让她对答案已经了然在心。

创伤已经让她接受残酷，并无所畏惧走下去，哪怕面临的是答对就有两千万错了一无所有的题目，她也完全能坦然说出，我从来不知道第三个火枪手是谁。

每个人都应该有一个这样的恋人，所以我在这篇文字里一直没叫出女孩的名字。

人性已经无限强大的还属本性就残忍的哥哥。

然而他几乎所有选择却都看似那么冷血实则饱含许多温情和无私。

他不是一个传统意义上的好人，却是李敖笔下能做好事的“坏”好人。

惨烈的创伤让他习惯于在坏和更坏中选择坏。

他从不在这些命运考题前给出错误答案。

每个人都应该在内心深处有一个这样的哥哥，所以我在这篇文字里一直没叫出他的名字。

这部电影很好地演绎了尼采的名言。

创伤之下，人性总会给出坦然的，无悔的正确答案。

这部电影透过展现贫民窟一群小孩从小到大的经历，来折射整个社会的现状。

本片独特的叙事手法极大的丰富了观众对于整部电影的感染力，从一开始第一个问明星的问题，就揭露了主角杰玛·马利克从小的命运。

在数个问题的背后，所反映的不仅仅仅是杰玛一个人的生活和成长，更多的是展现了整个印度社会底层平民的生活状态。

　　给我印象最深刻的，是主持人提出的第三个宗教问题:印度教义中描述的罗摩神，他的右手里握着的是什么?这时候，电影画面折射的，正是杰玛幼时，母亲的死，死于穆斯林和其他宗教拥护者的杀戮中。

当那些狂热的教徒拿着木棒一下下敲在这些无辜的平民身上的时候，罗摩神右手握着的东西，就正好是杰玛心里永远无法磨灭的印记:弓和箭。

　　正是靠这些问题，一步步的揭开了杰玛成长过程中的种种经历，让观众不禁要为受过如此多苦难的年轻人所叹息。

警察对杰玛能回答出这些问题感到不可思议，连主持人也觉得这是不可能的事，所以他们都认为肯定杰玛在作弊，但观众透过电影，透过这些故事，便能像片中那位听杰玛叙述自我经历的警察一样，明白他为什么能回答出来:这是一个人，用生命铸写的答案。

故事一般，但拍的真好。

如果这个片子在奥斯卡得了什么奖，我想应该是奖励给导演的。

拿阿甘的《高兴》作为一个对比，就能看出来《贫民窟的百万富翁》拍的为什么好了。

其实这两个电影的故事从本质上来说差不多，可能《高兴》的故事基础还更好一点，因为毕竟更真实。

但是将这个故事转换为电影的过程中，《高兴》丢分丢的不是一点两点，最后两部电影的差距已经大到我都不好意思拿来对比了。

从我身边朋友的反应来看，年轻一点的很多都不是很欣赏本片，而年纪大一点的则普遍比较喜欢。

我估计可能是因为这个电影最后的大团圆结局让这个电影显得不够文艺，或者说社会批判性不够。

作为一个中国观众，对于这种英国人拍摄的印度题材的主流电影，隔着千山万水，我不好说人家的选择对不对。

但如果仅就电影技法来说，《贫民窟的百万富翁》是一部好电影。

至于说结尾，可能我已经开始算“年纪大一点”的那拨人了，我觉得那样的故事结局没有什么不好的。

给观众留点希望或者说抚慰，有什么不对呢？