萨利机长

1，我需要确定机上全员性命无忧，否则在任何情况下我都难安2，我不确定我的技术是最好的，但是我内心有把握，并且大多数人不比我强3，在我的内心我对自己这件事（处理这起事故这件事情需要的技术是否在我的能力之上，我是否以正确的方式解决了这次事故）仍不敢确定，但我对自己的技术有信心，并且我对此次用这样的方法保全并且成功保全了155条鲜活的生命而感到自豪，我自认为做了在当时情况下最正确的决定4，模拟出的降落是可行的，但是到最后我仍会选择水上迫降并且不后悔，我选择了最大几率保全乘客的方式，并且以我的经验和技术正确地实施了。

就算模拟方法仍旧可行，但是在当时我仍愿意拿我的名誉给乘客换取更大的生存几率5，与城市中高楼的相撞时专业的判断不断地在脑海中展现，表达的是一种自信6，思维方式方法不一样，承诺的事情要尽力办好，不要耍花招，就算别人看不出来自己也能糊弄过去，但是对于良心上永远会是个过不去的坎7，在品德和能力中间会首先选择品德，然后再努力达到相应的能力（即使达不到）8，确保155人全部生还是在检验自己的能力，虽然有足够的自信，如果冒着任何生命受到威胁的危险，这将会变得一点都不值得9，...

2009年1月15日，一群加拿大鹅出现在了纽约上空，撞上了刚刚起飞三分半钟的全美航空1549号班机，导致它的两个引擎失去动力，被迫降落在哈德逊河河面上，曼哈顿旁。

从起飞到迫降，不过短短六分钟；机长Sully（Sullenberger）凭借自己的经验、技术和精准的判断，拯救了机上155人的性命。

这次航空史上奇迹般的水上迫降，被改编成了电影《Sully》（《萨利机长》），由汤姆·汉克斯主演，克林特·伊斯特伍德执导。

近年来，汤姆·汉克斯的脸庞一直朝着发福的方向一去不复返，自带憨厚正直可靠，饱受美国群众喜爱，演起专家＋英雄类角色毫无压力。

他除了刚刚登陆影院的《Sully》，马上还有根据丹·布朗的畅销小说《地狱》（Inferno）改编的新片上映。

伊斯特伍德老爷子今年86岁，已是“老”导演了，也玩电影配乐，早年演戏以牛仔和硬汉的形象深入人心——我就随口说说，我这么年轻，都没看过。

以前CCTV6放过一部他自导自演的《太空牛仔》（Space Cowboys，2000年），讲四个老顽童一样的前宇航员，跑上太空去修一颗眼看就要坠毁在美国的苏联卫星的故事。

典型的英雄救美国的套路，加点夕阳红的可爱，比如其中一个老爷爷平时的主要工作就是设计过山车，一把年纪了还一边吃着香蕉一边坐在过山车上测试它够不够爽。

《Sully》俨然汉克斯的独角戏，处处都是他的沉稳，倒不见什么伊斯特伍德的风格。

一切皆可预料，英雄受到热烈欢迎——突如其来的吻、拥抱、以Sully命名的酒，乘客满心感激，结局皆大欢喜（除了保险公司和航空公司）。

事故调查过程有些曲折，不过无非是些为了制造冲突而制造冲突的刻意。

本片弥漫着浓烈的美式消费主义，媒体消费英雄，也引导民众消费英雄，哎，还是推荐大家去看加拿大拍的《空中浩劫》（Air Crash Investigation）系列纪录片中的“Hudson Splash Flight 1549”那集吧。

实际上像全美航空1549号这样的零死亡航空事故，加拿大干过两次。

1983年7月23日，加拿大航空143号班机在从渥太华飞往埃德蒙顿的中途，居然没油了，引擎很快失去动力，完全飞不到附近的温尼伯机场……幸好机长以前在皇家空军当过飞行员，想起来附近有一个废弃的军用机场，又幸好他以前开过滑翔机，是个高手……然而，废弃机场已经被改为赛车场，当天正在举行比赛……再幸好，滑翔降落时飞机的前起落架无法锁住，触地后收进了舱门里，导致机头直接触地，增大了摩擦，最终使得飞机没有撞向地面人群。

事后调查发现，刚刚开始服役的这架767采用的是公制单位（kg）而非加航传统的英制（lb），而在计算油量的时候，机组人员在缺少足够培训的情况下，错误地只加了一半的油，而机长在起飞前也未能察觉。

万幸，机长临危不惧，采用了滑翔机式的降落方式，顺便创下了民航客机无动力滑翔最长距离的纪录。

十八年后，加拿大越洋航空（Air Transat）236号班机的机长打破了这个纪录……在多伦多飞往里斯本的途中，由于之前地面维修人员把液压系统的一个零部件装错了，飞机漏油，随后发出了两侧油箱燃料不平衡的警告，然而飞行员误判为系统错误，打开了连通两侧油箱的阀门，导致油漏没了，最后在葡萄牙的亚速尔群岛迫降。

Again！

机长是一名滑翔机高手，迫降成功。

零死亡的航空事故，有太多奇迹和运气。

航空史上写下的每一条规定，背后的代价是如此惨痛。

在1956年美国大峡谷空难之前，飞机是没有固定飞行航线的。

许多机长在驾驶飞机飞过科罗拉多大峡谷的上空时，都会带着乘客看看风景，而就在两架飞机不知即将会与对方相撞的情况下，惨剧发生了，无人生还。

从此以后，飞机只能沿着固定航线飞。

再比如，1987年美国太平洋西南航空1771号班机空难发生之前，机组人员无须通过安检。

一名航空公司前员工因对前主管不满，拿着还未被收回的工作证和一把枪上了飞机，射杀了他。

最后飞机以超音速的速度坠毁，所有人承受了约5000倍的重力加速度。

什么概念？

碎骨肉泥，尸身难辨。

大概没有什么行业是像航空这样，步步喋血了。

不知有生之年，飞机是否能完全实现自动驾驶；只是从目前看来，危急关头，只有人能拯救人。

点击查看原文作者：白莺

格局小了，一开始还怕是《中国机长》那样的片子，空难是高潮，但倒叙到后边的听证会才是。

后边副机长看模拟操作时在那笑哈哈太逗了。

不知道从什么时候开始，一个积极事件的出现最后总会迎来许多的质疑，舆论。

可能是热点新闻，事件的必然归宿？

就像最近的姜萍。

总觉得这其中是有人在故意去吸引舆论导向，没办法被现在的网络弄的没信任感了。

所以才更要有自己的立场！

焦点人物太难做啦，一言一行都会被解读。

面对最会提出问题的人带来的问题，想想都窒息。

虽然知道应该多在意那些好的支持的言论人们，但那样环境下独善其身很难吧，不由得想到罗翔老师那样强大通透的人都会退网。

幸运的是他成功了，但好怕这样的故事只能出现在电影里。

看的时候就在想，如果是一个普通的人，没那么多的资源，没有想到“timing”，没有最后修复的引擎或者说是在许多年后才修复好。

即使让他重新回到岗位，可你们却否定一个拥有43年飞龄的飞行员的判断，这对他的工作甚至是生活会带来多大的影响。

那样需要自信判断力的一份工作，一个自信的人，会带来多大的打击。

也许和杀掉一个人没什么区别了。

但我也相信，当他得知这个数字的时候，无论后面怎样，已经没有什么可以打倒他了。

整个故事就像一场实验，分析各个因素，一遍又一遍，最后考证是否“返回可能”，可以避免水上迫降。

电脑可以精确还原现场参数，环境可以模拟，但是一些“人为因素”如何测量？

故事结局说的好，the missing factor was Sully Captain，点了题——一种人本崇高。

但我还是感到恐惧，如果依旧选择不相信Sully作为一个“人”的弱点，是不是精密的技术和推理还是可以再把他从神坛拉下来？

并且，这个“弱点”我们如何测量？

what if it was measured as 30 seconds and what if they did not find the lost left wing? 有一个女同学之前在手臂内侧纹了一架飞机，是他爸爸当年驾驶的机型，她说为爸爸的飞行员职业感到自豪，萨利机长一句we did our job正中一击。

又想起教授Ben讲起老一辈学生接受的教育观，We were educated to be proud of our duty, which is unmeasurable.

中国机长，告诉你这是个英雄；萨利机长，是在问你，他是不是一个英雄？

在灾难片类型上 人类一直在探究人性的极限。

从海洋到天空，不变的共同点是——如果轮船或飞机熄火，我们将一脚踏空堕入深渊。

这种自然灾害是无法反抗的，人类的力量无能为力，能拯救我们的，只有不屈不挠的精神，这也是灾难片一再讨论的主题。

但是在萨利机长中，这种自然灾害带来的考验和冲击被冲淡了，取而代之的，是另一种灾难：人心的复杂叵测。

萨利真的做错了吗？

难道他不是个英雄，难道他真的是个将数百乘客生命置于危难之中的糊涂蛋吗？

好吧，他可能是，他可能做错了，但不能否认是在事发当时，他面对自己的心做出了最勇敢，最诚实的选择。

我们还能批评他吗？

评判一个英雄，到底看的是他的动机，还是结果？

这就是萨利机长最沉重，最讽刺的地方。

人们刚经历了生死这么重大，以至于此外的一切似乎毫不重要的事情，可一转头，生活又被琐碎的质问和烦恼包裹，像是一切都没发生过，并且变得更糟。

而正是因为生活如此，世界如此，方能凸现出人心的宝贵。

世界要的不是不犯错的英雄，世界需要的是有勇气的普通人。

而萨利机长的败笔也正在此处。

在影片的高潮，迎来了一个圆满的结局——经过计算证实，萨利是对的，他的的确确是一个英雄。

导演伊斯特伍德直接给了答案，却也摧毁了故事原有的悲剧力量，将萨利这个自我怀疑的普通人变成了一个好莱坞式孤胆英雄？

或许伊斯特伍德要的就是这种一人对抗世界，并证明自己是对的效果；但结尾他又画蛇添足的用萨利的话表示，在这场奇迹中，每一个人都非常重要，从而传递出一种美国的主旋律：美国之所以是奇迹之国，是因为拥有如此多奇迹一般的国民。

（中国机长好的精髓没学到，这点倒是学的很快）如果编剧是我，我会让萨利失败。

我会用计算机和其他机长一次次证明，这是萨利犯的一次错误。

我要看到萨利被一步步推到生活体验的极地，经受最高的自我质疑和坠落，通过这样艰难的考验与抉择，唤醒他的人性之光，也许这样他会更失败，但这个人物也会更伟大，就像孟德斯鸠说过的那样，人只有在悲哀之中，才像个人。

至于中国机长的问题，就不再赘述。

我该说它的什么？

是说它一眼望到头像飞机场那样平坦的情节吗？

还是它脸谱化，单薄如纸的人物形象？

还是它那莫名其妙花了许多笔墨去刻画，却毫无用处的群像戏？

还是它长达四十分钟的“你不知道的机场工作流程”？

饶了我吧。

记得高中的时候被同桌问最喜欢哪个好莱坞男明星，我回答汤姆汉克斯的时候还被反问是不是想说汤姆克鲁斯。

当然两位都还活跃着，各自在自己的轨道上都渐行渐远，但他的确是没有辜负我的欣赏，如酒一般，历久弥香。

片子拍的很好，剪辑的非常恰如其分，场景有够单一，反而都仰仗脸上的微表情，算是逆好莱坞的个人英雄主义之道，塑造了一个凡人，一个平凡而伟大的真实的人，而非那些个什么侠，人设就不是人。

真实的故事总是更容易打动人，因为都是下意识的判断，人性的光辉和黑暗，都一目了然。

接受赞美的同时，也承认踌躇的耽误，这才是人的计算。

这是一部正能量满满的电影，也是基于一桩正能量满满的真实事件。

2009年美国的一架航班在纽约刚起飞不久即撞鸟而引擎全毁，机长临危不乱将飞机迫降在了纽约的哈德逊河上，史称“哈德逊河奇迹”。

然而，就这么一句话的故事，如何拍成96分钟的长片？

无愧于好莱坞的工业水准和编剧技巧，这部电影有限度的打乱叙事顺序，增强了戏剧冲突，并挖掘了萨利机长本人的性格，把这件虽不平凡但很简单的故事拍得算是跌宕起伏。

然而它再跌宕起伏，也深受来自缺乏戏剧性的真实事件的制约。

比如从起飞到迫降就5分钟时间，执行迫降的英雄萨利机长本人，也没有多少光辉传奇的过往可以挖掘，仅仅是在美国空军服役过而已（这一点电影自然也没放过，但可以看出可挖掘的材料很少）。

而回到迫降事件本身，其实反映的也是萨利机长本人技术过硬以及运气上佳，并没有多么崇高，多么无私，多么舍生取义之类的关键点。

然而，正是这一种“无料可挖的单调”，带给了我这部电影里的最大感动。

因为它讲的不是什么超人英雄，而是一个平凡人的故事。

其实这桩事故里的英雄，远不止是萨利机长。

无论是副机长、乘务员，还是第一时间闻讯赶来的纽约警察，河道巡逻员，全部都尽忠职守，齐心协力，在冰冷的寒风和河水中救下了所有乘客，才让这“哈德逊河奇迹”得以成真。

他们没有带病坚持上阵，也没有舍身搏斗歹徒，他们不是宣传片里的模范标兵，他们只是本分的做了自己的工作，他们都是当时在纽约的普通人。

这里没有领导什么事，纽约市长就在电视上露了一秒钟脸。

尽忠职守，似乎只是本分，就像机器一样有何大不了的？

但正因人不是机器，有善恶的主观选择权，当每一个普通人都选择向善的本分，这就是这部电影和这桩事件的感人所在。

按照某种归类方法，这是一部美国主旋律电影。

那么究竟何为“美国主旋律”？

众所周知西方政治有左右之分，近年来美国文艺界的政治倾向不断左倾，似乎关注社会问题和弱势群体才是主旋律。

然而到目前为止，我们常常称呼的“美国主旋律”，比如赞颂每个人尽忠职守的这部电影，其实是好莱坞几十年前的右翼主旋律，如今已相对稀少。

本片导演克林特·伊斯特伍德正是坚守右翼阵地的少数美国导演之一。

左翼关注的社会问题和弱势群体总会引发悲天悯人的崇高感，而右翼弘扬的每个个人无差别的责任感和团结，也许更是社会稳固的基石。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

发现汉克斯大叔最近的戏路都是演看似平凡却顶天立地的英雄呀——菲利普船长、间谍之桥、Sully.每一个都不让人失望。

这部电影好看的两个重点，一是这是以真实发生的事件为题材的，观众看的时候非常能够代入角色，二是导演的叙事手法把一件208秒的空难事件前后穿插得恰到好处，没有一秒钟废镜头，人物刻画几乎完全基于事实，情绪表达很克制，反而有非常震撼的效果。

这样的英雄主义电影真是喜闻乐见。

看完跑去把US Airways 1549空难报告找来看了一下。

影片在叙事的细节上反映得很准确。

只是最后模拟飞行安全回到机场的实测数据是8/15，也就是说15次人类模拟飞行只有8次成功，这还是没有35秒反应时间的情境下。

而最后加入35秒的反应时间后，只模拟了一次，失败。

我相信写书的Sully的确充满了文中的压力和委屈，调查结果的确也证明了这是一个充满经验和安全意识的好机长，用自己40年的飞行经验救了155条生命。

这是个美满大结局。

更震撼我的是，一场无人罹难的空难，事故调查却不自动assume机长的英雄行为，而是仔细通过工程师机器模拟和人工模拟判定是否有人为错误，是对每个乘客和以后的乘客负责的行为。

这对比起我们死伤动辄上百的各种天灾人祸到如今仍然无从知晓真实原因和咎责，还真是蛮鲜明的……这件事故的最终真相很简单——排除人为因素，有超过一半可能可以毫发无损地回到机场跑道。

但是在花费了一些时间重启无效、呼叫塔台MayDay和找跑到过后，机长Sully做了迅速的分析，靠经验确定不可返回，水上降落。

客观上这是第二好结果（因为水上降落也许也不超过50%的幸存率），但由于机长的判断和技术，成为了可能的最好结果。

人的思维方式是不一样的。

同看电影的朋友说，他遇到紧急事件会思考ABCD几种方案，从而选出最合适的方案执行，思考的过程当然占用时间。

我通常却根本都不会仔细想B方案，大约比较A\B两个念头后，马上迅速抛弃B，全心执行A方案。

有可能最后回过头看A方案不是最好的，但是结果通常还算满意。

大致人的思维方式也和性格相关。

深思熟虑派和立马行动派，都会在一些领域体现出优势来。

恰巧我和朋友工作性质分别正好也是如此。

很有可能是性格->选择工作->性格优化工作->工作巩固性格。

片尾机长和乘客的花絮很让人动容，能共同经历灾难的幸存者都会有special bonding，相信经历此事当事人的人生都因此发生了积极大于消极的扭转。

每次乘机前我都会再梳理一遍自己的遗嘱，发给律师。

其实准备好死的人，都会懂得如何积极生活。

马上十月了，作为普通观众的我，每年度的颁奖季观影长跑要来了，因为好朋友推荐说Sully很好看，所以就决定以这部片子作为开始。

这片我看之前一片空白，也特意不去看预告简介，唯一担心的就是会不会因为主旋律而导致无聊。

显然我多虑了，内容跟我想象的完全不一样，老东木爷爷的风格精髓没有变，但是又有很多惊喜在里面。

非常非常喜欢这种克制的手法，尤其是对于故事结构的把握和情绪点到即止的渲染把握，都是电影行业的最高级。

看完电影我去找简介和预告看了一下，其实简介预告会有误导的嫌疑，我不觉得这片不存在什么主旋律不主旋律的东西，如果硬要说，那是人类情感的主旋律，完全不是什么社会价值什么民族热情那种肤浅的群体性煽情渲染。

本来不想剧透的，但是还是忍不住的要来记录一下。

没有看过的我还是希望不要看剧透部分，会影响观片时候的感情抓力。

【剧透】【剧透】【剧透】影片一开始其实整个迫降事件已经结束了，然后面对调查委员会的那些人肯定观众都会觉得烦，再加上每个人都会毫不犹豫的认为机长是一位英雄，然而随着调查的深入证据的反转，Sully自己也开始怀疑到底是不是做了一个最佳的选择，这个是我作为观众完全能够感受到他这种挣扎，那种对自己判断力的不信任以及在极端状况下产生对自己能力的怀疑，其实从结果来看这些怀疑都是无稽之谈，但是像机长这样的人，他的责任正派严谨冷静都自然而然的会让他提出问题拷问自己。

听证会上冷静自制的为自己辩护，理智缜密的将面对的质疑彻底消灭，他先超越了自己，然后做出了最正确的选择。

在这当中不断插入事情发生当天的一些片段，先是一开始一些乘客的视角，然后慢慢的收拢集中到驾驶室中，不断的穿插片段不断的深入特写，接着在听证会中还原整个面貌。

【剧透】【剧透】【剧透】整部影片完全可以看到导演抽丝剥茧张弛有度的掌控能力，我不算特别爱看传记片，因为传记片如果拍的不好是没办法让观众与主人公产生太多共鸣的，然而这片，Sully面对的这件事情大多数人无法也不愿意亲历，但这片的出彩之处恰巧就是观众会完全engage到Sully的所面对的困境和挣扎。

当然包括剧本叙事剪辑音乐还有表演，都是电影所能提供的最顶级的，我太喜欢这种恰到好处的点到为止了（整部影片只有96分钟）。

这片根本不能算我喜欢的类型，但是好电影就是好电影，它可以超越观众对于电影类型的喜好，超越我对电影题材的误解和偏见，对于优秀的出色的影片，一定会让观众产生某种客观的普世的共鸣，某种对于美好强大的人类情感追求的共鸣。

我们老是说这个有生之年系列那个有生之年系列，而在我的有生之年里，就是为了等待这样的电影。

首发于微信公众号：movie432，文末有二维码噢伊斯特伍德是我很喜欢的一位美国导演。

《硫磺岛来信》、《老爷车》都入选过我个人当年度的十佳影片名单。

他作品所聚焦的人物对象，常有大写的人字，秉持尊重严肃的态度，血肉饱满，意气详赡。

人类是唯一知道自己生活在时间中的动物。

看完《萨利机长》，我居然再次想到了这句短语。

他在飞机双引擎失去动力的情况下，驾驶全美航空 1549 号航班迫降在了纽约的哈德逊河上。

他在 208 秒内的冷静举动，拯救了 155 人——也包括他自己。

他是萨利机长。

他是英雄，他也是个普通人。

在审查听证会的机器模拟实验中，1549 号航班被认为是可以安全返回机场的，而不是进行“不可能完成任务”选项的水面迫降。

萨利的做法，被质疑为更有可能造成机毁人亡。

大心脏，等于大风险。

萨利进行了一番慷慨陈词，大意是说：驾驶飞机的是人，人不是能进行瞬间判断的机器。

计算机的模拟演示，没有人为的分析和决策过程。

正如机器不可能产生，也无法感知读秒的紧张危机感。

想找人为错误，就必须把人类因素考虑进去。

最后，审查委员会把 35 秒的反应时间放入机器模拟中，总共 208 秒。

在听驾驶舱通话记录的过程中，我们跟电影人物一样，在脑海中重演了那 208 秒的紧急迫降。

它实在太短了，短到众人来不及做出戏剧反应，短到伊斯特伍德无法在里头添油加醋做文章——电影还只能前后放上两次。

但是呢，它又太漫长了。

漫长到没有人会想去体验下那么糟糕的一天，还有随时要完蛋的，生命中的 208 秒。

然后就是有人评价说的，208 秒内，汤姆·汉克斯演绎的萨利机长紧紧扼住了他的喉咙。

他抓住了时机，也把握了时机。

如果你搭过飞机，经历为较为强烈的颠簸失重，明白大难临头、生命无多的恐慌，那么，影片确实在传递着以秒计算的紧张。

无能为力的人，总要呼唤出一个无所不能的人，所以就连好运气都会站在了他们这一边。

《萨利机长》并不是一部英雄主义电影，也不是资料翔实的人物传记片。

萨利的过去，几乎没有太多闪光之处可以发掘，被台词一笔带过。

他的奇迹举动，他的从容淡定，更像是敬职敬业，是日复一日飞行所积攒的专业精神和职业素养。

他不是壮志凌云的飞行家，也不是紧急迫降的好家伙（第一次遭遇如此重大的事故）。

他的反应，他的判断，他的语气，都像了一台性能出色的精密机器，但他偏偏不是一台机器。

许多人所预期的电影，势必会降落在哈德逊河当做高潮场面处理，有萨利机长的坚毅表情特写，沉着冷静的个人指示，眼花缭乱的快剪，声势夸张的营救。

但电影打乱了叙事，听证会成为了重头戏。

闪回的迫降过程，写满的都是有条不紊，尽忠职守，戮力同心。

从机长和副驾驶的配合，到乘务人员的迫降防冲击警示，再到有秩序撤离的乘客，迅速赶至的河道巡逻员和纽约警察，甚至是突然落泪的塔台工作人员。

他们环环相扣，缺一不可。

他们想到的和表现出来，都是纯粹的“救人”二字整部电影，与其说是关于漫长的审查听证，不如说是萨利机长经过内心动摇后，寻求到了互拍肩膀的自我肯定：我们很棒。

对个人价值的肯定与赞颂，也呼应了伊斯特伍德作品持续不断的硬汉主题——伊斯特伍德掌握叙事节奏和心理时间的能力几乎如同操作飞机的萨利机长。

这是萨利机长的故事，也是全美航空的故事，它更是一个值得流传的美国故事。

《萨利机长》的背后，也反映了人类很容易切身感受到的航空安全问题。

它在新世纪以后，成为了一个全球话题。

如电影里所调侃的，和飞机有关的新闻，终于是个好消息。

被恐怖分子劫持的民航客机，制造了骇人的 9·11 事件。

不知消失在何处和被导弹击落的马航，复兴航空班机坠毁在台北市基隆河（上图所示），刚刚摧毁了一支冠军球队的巴西沙佩科恩斯队空难……飞机航行帮人类节约了时间成本，但在飞机陷入危险之际，人类又会发现，他们很难驾驭这台机器。

不过，这样的话听上去又像是伪命题。

飞机依然是安全系数最高的一种交通工具。

我清楚记得哈德逊河上的迫降新闻，乍听之下很厉害，画面上看起来却不起眼。

两边机翼上，各站着一排乘客。

《萨利机长》几乎原样复制了这个画面，也精准描述了我当时看到新闻报道的诧异感受。

那是没有情感的画面，因为你一无所知。

就像第一次看到 9·11 事件的新闻画面，甚至会感到夸张离奇的惊愕。

作为观众的我，借《萨利机长》在电影院经历了一次了不起的水面迫降。

而在保罗·格林格拉斯的《93 航班》中，乘客的最终命运，也是观众所提前知道的。

电影重演了那次与恐怖分子搏斗的空难，借手持摄影渲染了现场的混乱，窒息和压迫感。

但很多人表示，他们宁愿没有看过这部电影。

因为随着那部电影的时间结束，许多人的生命也随之黑幕。

结束。

这并不是泛滥，廉价，由电影所引发的动物感伤，而是我们能感知的，飞机上分分秒秒的时间，等于人类的生命本身。

【刊载于 第一财经日报】

截图扫码，关注：MOViE木卫（movie432）