达·芬奇密码

⭐ ◀ ▶ ⭐ ⭐ ⭐「「聖杯」匿跡於古羅斯林之幽邃，劍與杯共護其聖閾，與大師之傑作相擁入夢，終沐於璀璨的星河之下！

」一次以「基督之謎」為核心的「十字軍東征」，開啟一場關於【耶穌】「身份」的對話，以尋覓「教會」於世間的「力量（權利）」之源：「聖杯」，其足致「人類」最神聖「教條」之一統治的終結！

顛覆「基督教」有神血統，利用「名畫」和「符號」的隱喻來解讀「歷史」密碼，不斷地闡述線索，以「質疑」的論據來挑戰、沖擊西方「教義」根基，以一連串謎語帶領我們走向千古啟示之路；可謂腦洞大開，別賦歷史維度、深度和趣味！

「只要世間依舊尚存唯一「真神」，就必然會有以他的名義進行的殺戮」 … 電影主要是「事工會」和「郇山隱修會」兩大不同組織、不同派別間的明爭暗鬥，簡而言之：一方極力捍衛「耶穌」之「神性」，意圖毀掉「聖杯」；一方則極力保護「耶穌」之「人性」，意圖保護「耶穌基督」之血脈；「沒有人憎恨「歷史」，他們恨的是自己的「歷史」！

對【達·芬奇】《The Last Supper》中「聖杯」的解讀堪稱是電影最為隱秘而富有深意的一環，「男性（陰莖）」的原始符號（∧）和「女性（子宮）」的原始符號（∨）於畫中均別有寓意，結合「聖杯」與「宗教」背景，「聖杯」不是「杯」，而是「人」，而此「人【抹大拉的馬利亞】」足以顛覆整個圍繞「耶穌」為核心的「神學」， 《聖經》成為有史以來最大的騙局與謊言；「耶穌」非「神」是「人」，「耶穌」的「神性」是投票的結果（尼西亞會議），「信仰」非「真」，「歷史」非「實」，據說「耶穌」與【抹大拉的馬利亞】曾懷有一「子」，而此血脈如今流淌於一位「法國女性」之身 ～ 電影中【Silas】算是其中頗具「悲意」的角色，其形象好似《Det sjunde inseglet》中的【Bengt Ekerot】 ～ 我想對這部電影有一定意見的大致有兩大類群體：「小說的極端粉」和「宗教狂熱者」，而作為「影迷」的我則表示大為震撼！

🍁 The Da Vinci Code 🍁朗·霍華德 ★ 男 ★ 美國 🔥 52 R 🔴 2006 🔵 美國 🟣 2025 ▲ 1月 🟣 ➊ 🟣 25🟣 線上 觀影 ★ 網絡資源 🟢 55 inch🟣 Ⅲ ≈ 149分鐘【24幀】🟣 原聲音軌 ★ 中文字幕

夹杂着法语和英语看了原版的《达芬奇密码》，翻译的字幕实在不敢恭维，大概是为了赶全球公映一夜之间仓促赶出来的粗活。

"Sister"在教堂的称谓应该为"修女"的，居然翻成了"老姐姐"，惊得我差点没从电影院的座椅上摔下来。

不过挺佩服导演的节奏掌握，叙述整体还算有张有弛。

可能很多人报着太高的期望去看的，骂声不断，还是等时间来检验吧。

但我最欣赏的一段是 兰登他们前往牛顿墓地的那个场景，幽灵般的历史人物们前往参加牛顿的葬礼，数百年后的今天兰登为了发现真相也走在了这个古老教堂的路上。

斗转星移，惟一不变而清晰的是那鉴证了多少历史沧桑的古建筑，他们是历史的鉴证者，参与者，任何文字的记载都不能磨灭它们对历史的倾诉。

这段画面是让我印象特别深刻的。

整体的配乐也不得不提一下。

由于场景变化甚多，人物思想活动的篇章也不少，配乐的好坏起了关键的作用。

每当兰登在思索密码时，随时符号的奇特变形组合，背景音乐起了点晴之笔。

时而紧张，时而舒缓流畅，在吐纳间收放自如。

最后提个小建议，可以开发出一条《达芬奇密码》的文化旅游线路了，实在是太多的场景可以让人们参与到密码或宝藏的寻找旅途中，真要能参与就太爽了。

因为小说很精彩，电影就不容易拍得好。

这是我们总是认为的一种规律。

《达芬奇密码》的电影相对原著改编了不少，主要以“浓缩”为主，让电影的情节看起来更紧凑。

我不确定没读过原著的人是否可以很好地理解电影——我记得电影刚出来的时候，我还没读过原著，电影看了不到一半就没兴趣了。

心想这电影完全是炒作火起来得。

现在读完了书，紧接着就看了电影。

大呼一声感谢导演！

看完了书之后，我有大多数人都会有的冲动：去卢浮宫、去法国，去Rose line教堂、去牛顿墓、去英国，不能有故事主人公那样动人心魄的经历，至少也要亲自到那些地方看看，跟历史近距离接触一下。

游历的想法若暂不能实现，至少要从网上照到“蒙娜丽莎”和“最后的晚餐”的画作，仔细研究一下是不是书里说得那么回事。

我还没来得及做这些事情，电影就给了我一切。

我甚至可以用比自己亲自去旅游更好的视觉角度来欣赏卢浮宫，用Teabing的高科技显示器观察“最后的晚餐”……我不需要拿着“旅游指南”就到了圣殿教堂和罗斯林教堂。

那些看了《达芬奇密码》原著，又想要看电影的人们，目的也都在于此吧？

这是一部让我难得不去在乎故事情节的电影（当然电影的情节并不坏），看它就像看Discovery的纪录片，一部用了更好的电影手法表现的纪录片，记录了神与人、宗教与战争、真实与谎言的历史。

我尤其喜欢兰登和Sophie去牛顿墓的那个场景，现代和古代的景象融合在一起，虚虚实实，与那些涌向教堂的百年前的人们一起走进教堂。

这也正是古老建筑吸引我的地方——当你走进它们时，你脚下踏着的是几百年前的逝人们同样踏过的砖石，触摸过的墙壁……完全可以想象出那时的场景，甚至将自己融入其中。

历史与宗教所带给人们的，是很难定夺好与不好的。

但它经过时间冲刷后所遗留下来的，总让我肃然起敬。

知道这本书,还是两年前,俺一同学借阅了一个学期,也没能在课堂上完成该书的阅读工作.鉴于此俺放弃了,因为对国外的作品本来就不太爱好.如今,看完影片,看了几位的评论,俺庆幸俺没读过原著.单从电影角度来讲,觉得不错,至少很吸引我看下去,也不是我讨厌的恐怖电影,也许很多同学喜欢的就是书中营造的那份恐怖.我不是电影工作者,我也不是影评人,我不会从导演,配乐这些方面上去细化,去点评,我只是仅从娱乐的角度来看,汤姆汉克斯我还比较喜欢,情节发展也有些意外,比较紧凑,比较有味道,这就可以了,电影不就是要达到一个娱乐大众的效果么?我们为什么一定要去和原著相比较.至于涉及到的宗教问题,其实就像兰顿说的"你相信谁?"是人或是神,重要的是在心里你相信谁.我不信上帝,我是无神论者,所以我更倾向于耶酥人性化的推论,佩服作者拥有这样的思维.我喜欢这句话:[圣经]不是上帝传真给我们的,它是人编的.

前天和晓娇一起去电影院看了这部电影。

我想看多半是冲着原著和奥黛丽.朵图去的。

140分钟很快就过去了，对于我们这些看过原著的人来说基本上就是在回顾小说并且找出电影与小说的差距。

也许是电影容量与叙事要求的关系，电影只强调了兰登与苏菲这条线索，而将其他的线索大大弱化了，比如主教与塞拉斯，导师，还有雷诺演的警长，处理的都不清不楚，可能没读过原著的都会摸不清头脑。

每个人都在为了自己的不同目的追逐着圣杯的下落，每个角色的内心世界对整个故事来说都是十分重要的，影片在角色处理方面我觉得不是很充实，尤其是雷诺，让他失去了足够的表现空间。

信仰执著却可悲的赛拉斯的塑造算是比较成功的。

对千年来树立起来的宗教信仰是该维护、摧毁还是重建？

我们虽不是基督徒，但也足够能感受到这场信仰危机带给人们的震撼。

小说融进了畅销小说应具备的几乎所有元素：宗教、艺术、推理、悬疑、凶杀、感情……我认为这是丹布朗最好的一部小说。

电影既然要忠于原著那么观众在观看时便没有了悬念，能做的就是把每一个镜头去与书中进行比较，可这又是这类电影最害怕的事情。

其实撇开原著， 电影应该还算不错，不枉费电影票的价钱，何况还送了一张电影书签。

终于晚上还是和朋友去看了《达·芬奇密码》。

之前看IMDB上该片评分是6.2，打分走两个极端，几乎是一半给10分，一半给1分。

不知道给10分的是不是没看过原著的观众，1分的是不是看过原著的。

今天的票房肯定是相当火爆，我们看10点场，居然只能坐在第三排。

第三排就第三排吧，凑合了。

不过在观看的过程中，我发现除了晕以外，太近还有另一个弊病，后面再说。

直到我坐在第三排，我才想起这部电影导演朗·霍华德的前作《铁拳男人》，糟糕的镜头语言讲一个传奇讲的犹如白开水一般平淡无味。

不禁使我担心这一次朗·霍华德能不能把故事讲好。

开场不久，这种担心果然多多少少变成了现实。

如果朗·霍华德能做到完完全全的重现原著的话，倒是也不错，但是很显然电影只是复制了小说的情节但没有复制出原作的精髓。

开拍前，朗·霍华德就面临着这样的一个问题，这部电影到底要怎么拍？

是忠于原著还是改编？

结果看来他是选择了前者。

但是他又面临另一个问题，一个对于大量读者来说已经没有悬念的故事，到底该怎么讲好。

在这个问题上，朗·霍华德做了个最错误的选择。

为了避免失去悬念而显得无趣，导演将电影的侧重放到了冒险上。

难怪嘎纳的评论会把这部电影和《夺宝奇兵》相提并论。

其实，很多读者去看电影并非要获得什么新鲜感，而是希望能从电影中再次获得阅读时的快乐。

《达·芬奇密码》的阅读快感在哪里呢？

显然大部分并不在冒险上。

我看来，《达·芬奇密码》原作属于伪学术小说。

这里的伪并不是说不好，而是作者将一些和科学相关的知识、事物采用戏说的方式揉合到故事里，使读者有一种思维和获取的快感。

选取冒险故事的形式更多的是为了保证故事的节奏明快。

而电影在这一点上可以说相当的失败。

两个半小时的片长应该说不短，但是由于几乎完全复制了小说的情节使得故事主人公在这两个半小时里几乎一刻不得停歇，一路狂飙直到结束。

观众看到的只是两个主人公不停的在欧洲狂奔，小说中最精彩的对密码推衍破解的思维过程被过度的行为戏挤压，思维的快感全部抵消掉。

也许是受到去年的仿作《国家宝藏》的影响，朗·霍华德把《达·芬奇密码》表现的冒险风格过于突出而文戏由于没有时间空间展现而萎缩到了极致。

没办法想怎么办，直接告诉观众吧。

这样的方式下，所有关于隐修会历史、基督教历史、密码破解的内容几乎都以直白的方式表达出来。

其实《达·芬奇密码》原著的实质恰恰相反，是冒险故事的外壳和推理故事的内涵两者相得益彰。

而电影把两者彻底倒置了。

而倒置的结果是大部分观众看完后抱怨两个问题。

第一、没什么意思，显然是由于思维快感的缺失；第二、乱糟糟的，不看原著的话看不太明白，显然是由于对原著情节毫无取舍的复制。

还要说改编，仔细回忆一下原著，故事的每个情节几乎都发生在室内，卢浮宫、银行、别墅、教堂等等。

电影也是这么拍的，但是由于内景空间狭小的特点，使得影片里中近景过多，从始至终给观众一种潜在的压抑感无法释放。

为数不多的几场动作戏本来可以画龙点睛，却因为镜头使用的不当而大打折扣。

比如汽车追逐的镜头，手提拍摄来增强不稳定感，但是镜头摇晃太过剧烈，导致我根本看不清发生了什么。

而那个倒驶汽车的桥段似乎也不太新鲜了。

用光上的无特色也相当明显。

较多的夜景对于用光并不是什么坏事。

但影片中大量含混的轮廓光使用，使得人物形象失风格化。

光线对于人物形象的塑造作用在影片中微乎其微。

稍有印象的是女主角用手按摩男主人公面部来减轻幽闭综合征时，车窗射进来的亮光打在男主人公面部。

此处仪式化的用光暗示了女主人公的神圣背景，还算是有趣。

此外还有几处女主角的侧逆光也有类似作用。

不过电影中类似此场景的风格化用光太少见。

使得本来就因为文戏比重太低造成的人物形象单薄变的更加严重。

当然，总体上说这部电影还算忠于原著，在两个半小时的时间里讲了一个相当复杂且有趣的故事。

尤其对于那些没看过原著的观众。

达芬奇密码和但丁密码两部作品都改编自丹布朗的历史悬疑推理小说，但是这两部小说改编电影却有着很大的差距。

笔者想从一个普通观众的角度简单谈一谈这两部电影的差距到底在哪儿。

达芬奇密码豆瓣7.4分，IMDB评分6.6分但丁密码豆瓣6.2分，IMDB评分6.2分

2006年达芬奇密码 汤姆汉克斯主演

2016年但丁密码 同样汤姆汉克斯主演一 内容核心主旨差距巨大我认为核心主旨是两部电影差距最大的地方，主旨立意的高低简直是天壤之别啊！

一言以蔽之——达芬奇密码探讨的问题本身就是萦绕西方宗教几千年的核心问题，而但丁密码完全则是一个悬疑电影套了一个宗教皮。

下面来详细说说达芬奇密码探讨的核心问题，就是耶稣的神性。

电影里提到，耶稣在历史上与抹大拉的马利亚生下了一个孩子。

千百年来，教会为了维护耶稣的神性竭力抹杀这个孩子的存在以及耶稣的后来的血脉，他们甚至不惜以直接杀人的手段来达到他们的目的。

而郇山隐修会则一直在暗处保护抹大拉的马利亚这条血脉。

达芬奇名画《最后的晚餐》中唯一的女性就是抹大拉的马利亚电影中提到，耶稣是否有孩子关系到西方基督教的核心信仰——有孩子，耶稣则失去神性；没孩子，则耶稣仍然是他们的神。

电影就在这个问题上，激烈地展开了。

我们可以看到，《达芬奇密码》绮丽的故事核心本身就是宗教信仰的探讨。

反观但丁密码，讲述了一个富豪为了“拯救地球与人类”，发明了致命病毒想杀死世界上一半人类来达到目的。

（理解成灭霸就行）他为了给追随者留下指南，把线索留在了但丁有关的历史文物中。

通过我的叙述其实就可以发现，至少电影中（不谈小说），这完全是硬套一个宗教皮啊！

更别提，这种“灭霸”做法，观众早已经司空见惯…

豆瓣高赞这位说的比我还狠换句话说，一个解密故事套什么皮不行？

只不过为了延续系列电影的历史宗教性硬去套宗教皮罢了。

二 历史性缺失带来的厚重感的差距其实第二个问题正来自于第一个问题达芬奇密码中，由于本身就在探讨西方宗教的核心问题，因此电影中出现了大量历史画面。

电影里圣骑士团的画面而且原作者丹布朗善用历史来表达，他把历史上那些史实用来解释他的宗教理解。

因此，我们在达芬奇密码中看到了耶稣之死、十字军东征、基督教清洁派、郇山隐修会、圣骑士团的覆灭、牛顿、达芬奇等等等等人民熟悉的历史事件与人物。

而通过这些历史元素或真或假，或真实或改编的引用，整部电影充满了神秘感、历史颠覆感以及历史厚重感。

而电影的带给人们的宗教震撼，我想正来自于神秘感、历史颠覆感以及历史厚重感。

（历史爱好者狂喜）但丁密码，由于是纯套皮。

连但丁有关元素都没咋太多牵扯，更别提历史画面了。

总的来说，正是这种历史厚重感的缺失，观感直接被拉开了差距。

三 剧情内容安排与冲突制造达芬奇密码和但丁密码都存在一个身份的反转的桥段。

达芬奇密码中“乐于助人”、学识渊博的爵士是最后的幕后boss

但丁密码中的女主其实是反派二当家但由于达芬奇密码势力的复杂，还牵扯众多历史人物，观看过程中很难猜出到底谁才是幕后BOSS。

而但丁密码中，女主上来就过分热心的帮助汤姆汉克斯，我相信稍微有点阅片量的观众就会对女主的身份产生疑问。

这种桥段也过于老套了。

值得一提的是，在丹布朗的三部改编电影中，都存在这种角色正邪身份的反转。

然而天使与魔鬼和但丁密码的处理都很俗套，一眼看出来谁是反派……只有达芬奇密码的桥段安排比较出色。

天使与魔鬼中，谁能相信伊万麦克格雷格是个平平无奇的好人呢…但丁密码中，戏剧冲突的制造也非常生硬奥马塞饰演的黑人在电影前期可谓是戏份拉满，神秘感很强，赚足了观众的眼球。

结果到电影中段揭开身份，发现他和主线剧情甚至都没啥关系…前面他却有着大量篇幅，真的仅仅是为了制造不必要的戏剧冲突。

奥马塞饰演的角色如此生硬的冲突制造，怎能不让观众给电影扣分四 人物塑造其实我觉得两部电影主角的人物塑造做的都不咋地。

汤姆汉克斯主演的符号专家罗伯特兰登过分点说，达芬奇密码和但丁密码中的主角兰登教授完全是带观众在欧洲各大文物古建筑旅游的向导…可以说是电影里最大的工具人。

但是达芬奇密码着重塑造了一个冷酷杀手

保罗贝坦尼饰演的为教会工作的杀手影片花了很多笔墨在他身上，刻画了一个身怀大狠、身世悲惨、遭人利用的苦难形象。

最后得知真相时的震惊与悲痛可以说，这个栩栩如生的人物刻画，为影片增色不少。

反观但丁密码，可以说比较有特点的人物刻画就是反派“灭霸”了，但由于动机的俗套，人物故事也落于俗套了。

五 Lsp视角

但丁密码女主菲丽希缇琼斯

达芬奇密码女主奥黛丽塔图奥黛丽塔图比菲丽希缇琼斯好看太多了啊！

六 结尾总而言之，言而总之，两部电影因为上述种种差距造成最后观感差距极大。

举个例子，达芬奇密码和但丁密码的结尾镜头都给到了核心圣物

达芬奇密码中抹大拉的马利亚的棺椁

但丁密码中但丁的死亡面具然而在但丁密码中呢……则完全没一丝丝“震撼感”，反而感觉像是导演终于想起来——“哦！

我们这个电影叫《但丁密码》，不是《拯救地球2016》！

”然后像是写高考作文一样强行扣题给一个但丁死亡面具的镜头。

丹布朗是历史悬疑推理小说的优秀创作者历史悬疑电影比起普通悬疑电影有着历史化背景带来的厚重感，这也是一直深受人们喜爱的原因。

笔者衷心希望，以后能出现更多优秀的历史悬疑推理电影啊！

假期的时候看了《达·芬奇密码》，终于明白为什么那么多人说不看书直接看电影会看不懂因为里面涉及到了太多有关宗教的问题，一般不怎么了解基督教的中国人应该是很难看懂的。

我之所以能看的懂，完全是因为前几个月我刚刚看了BBC出品的《宗教全系列》里面以圣经考古的角度很详尽的讲述了关于基督教的起源、发展以及圣经里提到的几个关键人物和经典故事包括电影里所提到的《死海卷轴》等文献也涉及到了，关于抹大拉的玛利亚，《宗教全系列》里有一章是专门讲她的，并且从考古学的角度重新定义了她，我在Bolg里也曾经详细的讲过。

看完电影觉得还是有很多疑点没有完全明白，于是干脆利用假期把书读了一遍。

收获不少书写的文笔很一般，但还算讲的清楚明白，几条线索是平行铺开的。

对比电影，书里对密码的解构要详尽的多，并且是在介绍了背景的情况下慢慢展开的，很容易理解相反电影因为时间的关系，很多经典的细节都被舍弃了，很可惜。

直接的后果就是，不但有些情节让人看的莫名奇妙，而且也大大的降低了影片的连续性因为是先看的电影后看的书，所以不免在看书的时候会不由自主的把电影里的人物形象往书里嵌....总体来说，大部分演员选的都很棒：汤姆·汉克斯就不说了，影帝级人物，从来不会让我失望保罗·贝塔尼扮演的白化病基督徒，把人物的那种既绝望又虔诚的感觉演的非常到位还有万磁王伊恩·麦凯伦（Ian McKellen），绝对比书里描写的提彬爵士还要精彩让·雷诺扮演的是他一贯的法国警察形象，也还算称职唯一让我觉得不满的是奥黛丽·塔图（Audrey Tautou）扮演的索菲，照书里的描写，索菲是王室的后代，有着漂亮的红色头发与橄榄绿色的眼睛，她出场时穿着一件白色的毛衣，是位优雅的法国中年女人。

但是电影里的奥黛丽·塔图不但把白色的毛衣换成了职业黑色套装，而且曾经以古领精怪的Amelie而出名的她根本就没有半点书里描写的那种王室的优雅........很显然，选择她完全是票房的需要书里的很多情节影片里都做了改动，而最让我觉得可惜的是书里关于索菲与兰登的爱情虽然我一向都很反感好莱坞式的圆满大结局，但就这个故事来说，在经历了那么多挫折与信任的考验之后，两个充满智慧的人彼此吸引是再自然不过的事了可惜的是，导演把这场戏处理成了有点类似父女情感的结局......说到书，其实最吸引我的还是那些关于密码的解读、符号学以及不为人知的宗教历史5月份，在北京的自然博物馆有一个『达·芬奇科技展』，其中就有达·芬奇设计的密码筒，所以在影片里看到它的时候我并不觉得惊奇但是书里对达·芬奇的名画《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》的解读却让我觉得很是新鲜还有关于圣杯的猜测、圣殿骑士团的历史、十字军东征、玫瑰线以及五芒星和异教徒的说法，都很吸引我故事好像已经不是第一位的了，关于基督教的历史反倒变成了我更感兴趣的事据我所知，耶稣是确有其人的，在公元前，是他一手创建了基督教。

但他到底是不是所罗门的后代、犹太人的王就不得而知了，我想应该是他为了传教方便而编造的背景。

不过现在的圣经把他描述成了一个神，夸大了他的影响力，这是宗教统治的需要。

抹大拉的玛利亚并不是书里描写的王室后代，也不是圣经里所说的妓女。

就现在考古学的结论，她来自加利利海峡附近的一个小镇，因为相信了耶稣的布道而跟从了他，做了耶稣的第13个门徒。

在1945年发现的《死海卷轴》中有一本非正典文献——《玛利亚福音书》里很详细的记载了关于玛利亚的故事，书里说玛利亚是耶稣最爱的门徒，耶稣爱她胜过其他人，并且准备让玛利亚来继承基督教并让它发扬光大。

这就是历史上一直有『玛利亚与耶稣是夫妻』这种说法的来源。

在耶稣死后的300年，公元325年，随着基督教信众的不断扩大，与异教的斗争越发激烈，以致威胁要把罗马一分为二当时的罗马皇帝，信奉异教『拜日教』的君士坦丁大帝为了罗马的统一，宣布基督教为罗马的国教至此，基督教第一次有了自己的官方身份。

在接下来的『尼西亚会议』上，包括圣经内容以及耶稣神性等在内的诸多细节得到了确定与统一出于政治目的，耶稣在这次大会上被正式确定为神，而教廷则是唯一可以让信众得以接近上帝的途径为了磨灭耶稣的人性，所有描写耶稣世间生活的福音书和文献都被从圣经里剔除，并被焚毁。

《死海卷轴》是少数幸存下来的珍贵文献之一作为耶稣世间伴侣的玛利亚，理所当然的遭到了封杀，为了诋毁这位女性在基督教中的地位，《圣经》里把她描述成了一个需要拯救的妓女。

这就是这本书——《达·芬奇密码》故事假设的基础郇山隐修会是虚构的，也没有波提切利、列昂纳多·达·芬奇、艾撒克·牛顿、维克多·雨果这些著名成员。

达·芬奇是个喜欢恶作剧的人，经常在自己的作品中使用加密术，但对书里所说《最后的晚餐》中对圣杯的猜测，尤其是关于V和M的说法，我觉得有点牵强，至多只能算是现在学术界中流传的几种假设罢了个人认为，达·芬奇只是用了隐喻的方法在这幅画里为玛利亚正了名而已，顺便也嘲笑一下这段基督教的黑暗历史至于耶稣到底有没有后代，我想即使有，在将近2000年的宗教斗争历史里也早就被铲除了.......

初中时候看过书，当时觉得没看懂，最终也没有读完，其实没看懂是完全可以理解的，因为这本书涉及到问题是在太大，以初中生的心智确实是过于深奥了。

很多人说没有看懂这个电影讲了什么，如果不是当年看过书了解故事的发展，我想我也早在前三十分钟就退场了。

而现在则不然，这部电影看的我惊叹不已！！

实话！！

人固有的认知一旦被颠覆你该怎么样面对这个世界？

举个例子，你已经不是一个小孩子了，什么事都懂了，有一天你知道你的父母不是亲生父母，你是什么感情？

我想对于一些人来讲，看这部电影的时候便是这么一种感情，甚至是这种感情放大数倍。

这本书自问世以来引起无数争议与批判便在于此。

整个电影其实就想说明一件事：尽管受到万众敬仰，但是耶稣是人，而不是神。

故事要从基督问世以前开始讲起：在基督问世以前的数个世纪，世界上自然是没有基督教的，但彼时人们不乏自己的信仰。

到了罗马康士坦丁时，基督教兴起吸引了无数人信奉，罗马皇帝康士坦丁本来信奉其他宗教（后来被称为异教），但是迫于大势，才把基督教定为国教，康士坦丁终身都是异教徒，人们以为他是基督教徒实际上只是一个误解，康士坦丁仅仅是把基督教作为一个统治国家的工具而已。

因为要用基督教来统治人们的思想，所以基督必须为神，但是实际上基督只是一个有血有肉的普通人，这也是事情发生分歧的开始。

圣殿骑士团在守卫所罗门圣殿时发现了基督的秘密，从此得到了无上的权利（可能是因为以此来逼迫教会所以才得到了权利，仅仅为猜测），并把这个秘密永久的保留下来。

当初教会为了消灭基督是人的证据而保证基督神的地位对圣殿骑士团进行了严酷的镇压，但是仍然有个别人存活下来并把这个秘密一直传递了几个世纪，后来负责保守秘密的就是郇山隐修会，连牛顿，雨果都是郇山隐修会的成员。

直到我们所处的今天，教会依然想彻底铲除圣殿骑士团的后人，也就是郇山隐修会成员，彻底把耶稣是人的秘密抹平，从而高枕无忧。

小说，电影就是以此为背景展开的。

整个故事中充满了对宗教的讽刺意味：塞拉尔，手染鲜血的杀人犯，自虐的行径让人以为他心里不正常，而他是主最忠诚的信徒，法希，自己为判断兰登绝对是杀人凶手，不过是主教，主的化身手里的一枚棋子。

加上影片中大段对圣杯线索的分析，让人不由自主的以为基督教就是一个天大的骗局，骗了无数的人，骗了长达数个世纪。

然而，也许是作者并不想对含义极端处理，才有了兰登幽闭症的描写。

兰登在影片的最后说的话非常让人值得思考：如果全世界人知道了这个秘密，那么会因此而放弃信仰吗？

我当年如果不是因为想着心里有主，我不是一个人在忍受着黑暗与井水，我也活不下来。

所以你看，信仰这东西，让无数人获得了力量，也夺走了无数人的生命。

本篇全为流水帐，并没有对行为结构做什么设计，甚至题目也是瞬间的感觉：如果你跳出地球看上面的人类，你会觉得这是一群不可思议的生物，智慧，牛逼到无以附加的地步。

在原本我们能看到物质空间的基础上，又创造了无限的精神领域的空间。

除了惊叹还是惊叹！

人类永远在探索质疑解释，永远在大幅前进着，却又永远都看不透自己。

坐在后面的男生一直不停的倒数还有多长时间结束，跟他一起的女生默默听着他所发出的一切牢骚。

的确，就像我预感的那样，比起天使与魔鬼，达芬奇密码是一部更成熟更引人入胜的小说，但却未必如前者那样适合改编成电影。

更何况，在极度缺乏宗教背景的中国，观众有看到一半起身离开的反应是很让人理解的。

然而，尽管这样，我们已能够看出朗 霍华德的努力：他花了很多力气在如何用画面表现书中某些略嫌枯燥的历史和理论段落，导致电影用来解释的时间被拉长，而在紧张的情节推动上又失掉了精力；视觉处理上，他不乏神来之笔，比如跨越历史的镜头叠和，和对历史传说部分的画面进行油画质感的处理；对于原小说的主题，朗进行了好莱坞式的化繁为简，仅借Tom Hanks版兰登博士问了一句：耶稣是人是神，为这个问题送死的人还不够多吗？

－－达芬奇密码改编至此，已是达到电影这种表达方式的极限了，小说本身的镜头感和节奏感比起天使与魔鬼来都要差很多，因此电影做到这份儿上，至少不能算是一部改编失败的作品，虽然有些小小的沉闷，也不乏闪光之处。

当然，如果想看视觉刺激或情节跌宕起伏的人可能会稍稍失望：在惊悚气氛营造的这个方面，电影失掉了小说来自精神上的惊悚，而侧重在画面上表现这一感觉。

记得我通宵啃原著的那个夜晚，看到丹布朗如何颠覆性的解释最后的晚餐时，整个后背的汗毛统统竖立了起来－－那不是一种来自鬼神或死亡的神秘主义惊悚，而是面对自己习以为常的历史/常识被彻底颠覆时，那一瞬间，来自精神层面失重的恐惧。

而这种恐惧，虽然只有一瞬，却足以超越任何斯蒂芬 金所营造的恐怖世界。

直到现在，我每每打量到名画"最后的晚餐"，仍然会有一丝深远的寒意沁出。

而电影，用了更为形象的幻灯片形式来解释画中关于耶稣和女性化彼得的种种，看完之后只会让人发出“哇”的一声惊叹，而没有办法感受到用文字阐述出的惊悚。

另外，在引导演员方面，朗导演让“甘道夫”做足了一个成功配角应做的一切：在前半段插科打诨轻松气氛，后半段引导情节的急转弯。

要很感谢朗没有将Tom Hanks和Audrey Tautou之间的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey额头上的那个吻让我悬了很久的心终于放了下来：他们无论怎样看都实在是差了一个辈分，环游欧洲的解谜之旅也实在像老师带学生的毕业旅行。。。。

虽然在演技上是飙得不错。

不过说道最耀眼的演技，还属大反派Paul Bettany。

他真的是属于让其它演员一点办法没有的类型。

无论什么样的电影什么样的角色，他就是有办法抢戏，就是有办法把刀一样的眼神牢牢刻在观众脑海中，就是有办法让所有人都演不过他，此片中的男一号Tom也不例外（因为其实兰登博士除了掉到井里的童年阴影，除了学术背景之外，就是没有什么性格特点的正面人物）。

而赛拉斯这个白化病杀手教徒，有悲惨的过去，有被救赎的经历，有自虐的举动，有狂热的信仰。。。

还有白化病（％￥＃％￥＃好吧这点当我没说），这样的角色交给Bettany完全是绝配，导演都不需要讲戏的那般水到渠成。

事实也证明，赛拉斯被演绎成，如他自己所说的：一个有血有肉的悲剧性人物。

杀修女嬷嬷那段，在苦修室自虐那段，以及最后面对被自己误伤的主教那段，他的眼神，他的眼泪，他脸部调动的每一块表情肌连同他身上的道具血，每一个细节都正正好好不多不少的被酝酿，被调动，再被百分百的发挥到上银幕上，让观众在他血红的眼皮下凝神屏息。

苦修这两个字我有情结，意大利语老师认真讲授过圣方济各会的圣安东尼奥，在白色阿西西栖息着血迹斑斑的天使，曾经出现在梦中，光脚跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。

所以很高兴Bettany能出演这个会为自己的刀下鬼流泪祈祷的修士。

（咳嗽，但实际上苦修的僧侣没有这么可怕啦，他们多数在自己园子里种蔬菜过完一生而已＝ ＝。。。

）看这部电影最大的收获，就是让我偏离了许久的兴趣重新回到宗教渊源这个神秘而沉重的话题上来。

丹布朗在天使与魔鬼中探讨了宗教信仰在当代社会面临坍塌的危机，而达芬奇密码则是关于天主教和异教徒之间纠缠不清的关系，或者说，是一个关于“我信仰的到底是什么”的终极问题。

这个问题是不可能在短短两个多小时的商业影片中得到解答的。

（作为一个职业化的导演，我们也可以看出朗霍华德压根没有认真解答该问题的打算）但如果电影能够引导观众自己开始思考这个问号，就可以算没有白拍了。

至于耶稣人性还是神性这个终极问题，我很遗憾的发觉自己有异教徒的倾向，个人觉得，Jesus Christ是个伟大的人。

但他足够伟大到作为一种宗教的灵魂人物。

或许经过历史的涤荡和美化，他会被后人附与许多神性，如果放在现代，也就是圣雄甘地或者马丁路德金的感觉吧。

我这么说绝无贬低污蔑耶稣的意思，甘地如果回到几个世纪前的耶路撒冷，一定也会被实心眼的古人顶礼膜拜的。

为什么一定要在humanity or divinity这个问题上流几千几百年的血呢？

除了涉及到政治权利，可能古人生活比较枯燥少乐趣，容易较真吧||||。。。。

关于此片从开拍到上映，戏外跟梵蒂冈闹的风风雨雨，其实想想小说的结局，再站在教会的立场上，也很能理解主教们为何对会丹布朗大为光火了，达芬奇密码的结局某种意义上说的确是对天主教及其教徒的一种。。。

污蔑算不上的话，至少可以算相当不尊重的戏谑。

如今连说句对当红歌星偶像的批评都会遭到粉丝的批斗，更何况那么严肃的耶稣基督呢？

所以站在旁观者的角度上，我也觉得戏外Tom Hanks那句“It's just a story"的辩解相当的底气不足。

胡言乱语说了很多，其实就是想说，对天主教有不严肃的八卦兴趣，或严肃的研究兴趣的，都可以借达芬奇密码让自己的兴趣熊熊燃烧一下，但虔诚的教徒就要三思而后行了。

相信耶稣是神的纯洁的孩子们，看这部电影前一定要做好足够的心理准备啊。