慕尼黑

　看过的四部奥斯卡提名的片子，Munich最令我悲伤。

Good Night and Good Luck，干净，坚定，结局尽管不完美，但毕竟是小团圆。

Brokeback Mountain，隐忍的悲伤，结局令人扼腕痛惜，但是终究，我们知道，两个爱着的人是没有错的，将来或许悲剧不会重演。

Crash，复杂而令人思考，有悲伤，但是也有温暖。

但是Munich是什么，是一种令人绝望的悲伤。

其实，Munich要说的东西并不复杂，简单地说，就是在质疑“以暴易暴”是否正当，是否有效。

安替说Spielberg在搞平衡，其实我不觉得，他一直都在通过Avner的角度去讲整个经过，电影里之所以不闪回黑九月成员如何策划慕尼黑事件，是因为这些事情是Avner所不知道的，而且是他最后怀疑的。

但这些东西重要吗？

即使有证据给Avner看了，面对过那么多的鲜血和死亡，他的恶梦能够停止吗，他的恐惧能够消除吗，他和妻子能重新找到过去做爱的欢娱吗？

电影其实是通过暗杀行动对Avner施加的影响，让我们看到仇恨与暴力的循环，会让人陷入一种怎样的悲剧性的境地。

一个人是这样，许许多多人也是这样，一个民族，也许也是这样。

以色列人是这样，巴勒斯坦人也一样。

但是，问题在于，不这样，能怎么样？

仇恨深种，暴力的报复已经开始，他们可以在哪一点停下来？

你能够用什么力量，去让他们停下来？

电影无力回答这个问题，谁也没有办法，所以，电影也没有很深入地追问，只是把观众推到逼真的鲜血与死亡面前，让观众与Avner一起体验，一起去怀疑，一起去恐惧。

但是我也许是看医学题材的电视看太多了，电脑上面的观看效果也减弱了视觉冲击力，画面上的弹孔、鲜血、残肢已经吓不到我了。

但是我依然感到悲伤，我的悲伤来自另一种体验。

电影的拍摄手法并不复杂，甚至可以说是纯熟而有些落套路的，很多时候，我可以知道后面的情节将要如何发展，通常，缺乏悬念感会让电影变得乏味，但 Munich似乎不一样，看着特工小组那几个成员，过去的工作是这么平凡普通，然后，我知道，他们要成为杀手，杀人，然后被杀，或者陷入被杀的恐惧。

看着敌对双方的年轻人，偶然地进入同一个房间，并非友好但仍然安全地谈话，然后，我知道，他们肯定要再次相遇，而且肯定，是你死我活的争斗。

看着特工小组的成员一个一个地向Avner发出疑问，我知道，疑虑，预示着他们的死亡……在平常人中间看到不可逆转的悲剧命运，这种预知使我无比的悲伤。

在我这里，电影的主题就是用这种预知而无法阻止的悲伤带给我的，我看到了，杀掉了一个组织者，顶替他的可能只是另一个更为强硬的人，被暗杀的人未必无辜，但是，一个接一个的杀戮，随之而来的报复，圈子不断扩大，难保不会带来更大范围的流血。

是的，我看到了以暴易暴的循环永无止息，走向的只能是悲剧，但是，在目前这种情况下，这种悲剧似乎是无法阻止的，就像我知道，下一个镜头，电影里的那个人就要死去，却明白，结局已经预定好，作为观众的我，根本无法挽回一样。

很多时候，我们所知道的事实，或许都是片面的。

其实这个道理很简单，只是我在看完二小时四十分的《慕尼黑惨案》之后，加深了对它的理解。

我发现，这个世界上总会有两种历史，一种是真实的历史，一种是权利方、利益方为了某种目的表述的历史。

后一种历史，又因涉及的方面不同，可能衍生出不同版本的事实，甚至会出现几种事实完全相悖的状况。

因此，面对任何一个事实的阐述，我们都要分析，这个事实是谁告诉你的，他告诉你的目的是什么，在告知你这个事实的背后，有着怎样的利益寄托？？

这个事实是否涉及另一方？

如果涉及，那么我们能否听到他们的声音？

或许，他们会告诉我们一个完全不同的事实。

比如，如果让阿拉伯人，特别是巴勒斯坦人阐述1972年发生在慕尼黑的劫持运动员事件，我们所了解的事实肯定会和犹太人阐述的事实有较大出入。

那么，究竟谁说的是真的？

事实究竟是怎样的？

电影《慕尼黑惨案》没能告诉我这个答案。

作为犹太人，导演斯皮尔博格无法做到完全的公正，这是很正常的，尽管在电影中，观众能看出来导演已经尽量做到客观描述了。

但是，在面对以色列采用“上帝之怒”行动，即以色列情报机关摩萨德定点清除慕尼黑惨案肇事者的时候，斯皮尔博格还是有倾向性的，他多少掩盖了以色列方面残暴的一面——除了11名慕尼黑惨案肇事者，摩萨德究竟夺去了多少无辜人的性命？

同时他放大了以色列方面保护弱者、善良的一面——影片中，暗杀小组多次悲天悯人：为了小孩，差点放弃电话引爆清除肇事人；为了孩子，小组成员挡住了突击队员的枪口；爆炸后抢救无辜伤者……这些都展现出暗杀小组的成员并非冷冰冰的杀人机器，他们都是有血有肉的人，人性善良的一面在这些细节中体现得淋漓尽致。

可是，事实真的是这样吗？

我们有理由相信，除非我们听到巴勒斯坦方面对慕尼黑事件的表述，听到了第三方甚至第四方对事件的描述，我们才能知道，谁说的是真的。

《慕尼黑惨案》没有做到完全真实，至少，影片中德国和以色列方面在此次事件中的态度、行动都与事实有出入。

慕尼黑惨案的肇事者肯定是错的，这毋庸置疑。

可从某种角度来看，巴勒斯坦为了建国采取的各种做法，是一个简单的对与错就能判定了的吗？

暗杀、绑架、劫持、武装抵抗，甚至上升到国与国之间的战争，现今的世界上，有太多这样的事情发生，我想，它们未必都能用简单的对错进行判断。

巴勒斯坦劫持人质是错的，可人家的目的不是为了建立巴勒斯坦国吗？

这，有错吗？

以色列进军黎巴嫩、约旦河西岸是错的，可犹太人不就是想要回属于自己的土地，想不让自己的家园受人侵犯吗？

这，有错吗？

爱尔兰共和军搞暗杀是错的，可他们不是为了拥有完整的爱尔兰，而不是让北爱永久属于英国吗？

这，有错吗？

他们的方法或许激进，或许暴力，可是，谁能告诉我，有什么方法能够解决问题？

别忘了，这些地区的问题联合国都解决不了！！

西班牙“艾塔”为了将巴斯克地区从西班牙分离出去，采用了无数暴力手段，他们对吗？

可对巴斯克地区的人民来说，不愿意受西班牙政府管束，有别的办法吗？

前南盟时期，塞尔维亚地区民族混杂，塞尔维亚人、克罗地亚人、黑山人、阿尔巴尼亚人混居在一起，各种宗教混杂，穆斯林、东正教、天主教、基督教融在一起，塞族对其他民族的打压，对吗？

可其他民族就没有对塞族实施暴力的情况吗？

谁正确呢？

这个世界上有太多的事情，让我们迷惑，我们没有办法用简单的对与错去进行判断，就像《慕尼黑惨案》中，当以色列暗杀小组与巴勒斯坦解放组织巧遇在欧洲，双方成员在互不知晓对方身份的情况下进行的一番对话那样，黑白如何定义，要看下定义的人是谁。

以色列人说：“你们为什么一定要在那个荒草不生的地方建国？

”巴勒斯坦人回答：“因为那里是我们的家园。

你不能理解，没有家园的痛苦。

”以色列人说：“我觉得你们建立不了国家，你们的道路太漫长了。

”巴勒斯坦人说：“多长时间都没有关系，你想想，犹太人用了多久回到自己的家园？

”具体台词记不太清楚，仅从以上尚不准确的台词中就能发现，斯皮尔博格所站的角度还是高于单纯的犹太人身份的，他十分清楚地意识到，中东地区特别是巴勒斯坦地区过于错综复杂，这个历史遗留问题，远远不是人为划出几条边界线就可以解决的，更何况，现在连边界线都尚未有公论。

“公说公有理，婆说婆有理”，这句话，或许是对很多国际局势最土鳖却贴切的表述。

对于导演斯皮尔博格的作品，我一直不大感兴趣。

除了《辛德勒的名单》，记忆中没看过他别的影片。

幸好，看过的这两部作品，都属于经典。

作为犹太人，导演在这两部作品中可谓煞费苦心，既不能让影片过于刺激阿拉伯民族，又要让世界上其他民族的人民深深被犹太民族所感动，感动于他们的苦难，感动于他们的不屈不挠，感动于他们的精神，这也不亚于一种“戴着手铐的舞蹈”。

　开始重看各种电影，想了想，还是在电影下面的“影评”做一点记录，方便查找和回溯，仅供个人使用。

一律选评价“力荐”。

第一次看是，2008-02-12 打了五星 只写了四个字“悲伤世界”这几年，陆陆续续重看了2遍，什么时候什么地方，想不起来了。

就是电影细节，是不是会想起。

2015-5-1 第四遍看 本来记着记着，发现不想记了，每个瞬间，我都不想错过，太好看了。

我记得基本上所有环节。

斯皮尔伯格太厉害了，是我知道的剧情片最厉害的导演。

看到后面，越来越难过。

很多电影在我的榜单里起起伏伏，有些还退出了，有些随着时间，能看出局限和不足，慕尼黑是越看越好，排名一路上升。

有几个瞬间，我都觉得超过十二宫。

也写了几句，记下来吧：“开场遮灯，互相扶墙，逾墙而杀；召见如现代启示录；杰里弗·拉什腔调很帅～飞机外黑暗的未来过去；歹徒也是那么恐惧；第一次聚餐的欢乐，业已种下；镜头太厉害了；嘈杂音效暗示心境和处境；每个角色每句话每个场景和切换，都这么有味道，五星电影；以色列之母系社会隐喻；无助之船；

要把脑袋里的感觉变成文字涂到冷冰冰的电脑屏上，是件不容易而残忍的事情；导演把自己的愤怒宣泄成一个个镜头，其中不知折了多少心血，这样想想，我就是斯皮尔伯格，这文章就是慕尼黑。

1972年以色列运动健将的身上的枪眼还冒着青烟，头上的洞不停的往外面涌着脑浆，红黑色散了一地，黑色九月的并不是各个都是神枪手，所以反抗者幸运的被子弹穿透了额骨而不是大脑，从弹孔里漏出来的是牙齿而不是脑浆，观众也就在这场噩梦的伊始就过了把B级瘾，而心里对恐怖分子的愤怒尚未平息，复仇军团就来啪啪的打死了几个恐怖分子的父亲，同样是可爱的老人，同样温馨平和的下午，同样的杂货店老板娘，更加同样的是在老父亲尸体上冒出的青烟……影院里屏幕前的观众更加愤怒，因为不知道自己到底要恨谁了……这让我们首先想起《卢旺达旅馆》，然后南京大屠杀……谁是受害人？

图西族的平民，中国的平民，但是1972年的慕尼黑没有答案，仇恨带来的伤痛和内心内讧远大于希特勒式的屠杀，被杀者一死了之，留下的暧昧仇恨让观众蒙受委屈，像看两恶人斗殴，也像看两书生骂嘴，众人本怀有看热闹的心理让拳打脚踢漫天口水凌辱的没有一点还击的余地。

只能在从电影中清醒后的片刻说，退一步海阔天空。

无奈的没办法了。

但无奈归无奈，电影绝不会让我们空着手回家，导演把仇恨的皮撕开了给人看，结果观众都被那皮下模糊的血肉恶心的大倒胃口，谁还敢去心怀怨恨？

可是一不小心又想起日本人的侵略，怒气是有，但轰炸东京的念头已不再……空即是色，色即是空，这句禅语暧昧的很，但是看了慕尼黑，也能参透点异样的味道出来了，比如仇恨是空，复仇是空，放下杀念，立地成佛。

秋日阴雨的下午，半梦半醒的电影放映课。

本就压抑的灰蓝冷调，再加之颜色并不鲜艳的投影屏，看得冷入骨子里。

个别镜头使用昏暗的暖黄，比如厨具店玻璃外的对话，这个情景很有意思，记得没错的话应该是出现了两次，此时厨具店灯光虽是暖黄，男主却站立在玻璃窗外的黑暗一片望向里面，象征明确，片末，男主回到家中，妻子抱怨厨房太大，再次印证。

导演并没有历史那么残忍无情，差点接了电话的小女孩、大楼暗杀放过的男孩、片末男主抱着外出的女儿。

每一幕都看得我心惊胆战，害怕失去一个鲜活的生命。

关于这部片子，斯皮尔伯格的《慕尼黑》，观影过程中我的心理压力确实非常大。

我是不习惯看满屏血花四溅的影像的，所以我总是担心片子里的下一个镜头会不会又来个打翻番茄汁的情景，所以我肯定不会去看《电锯123》之类的，尽管我看过介绍说里面还讲了一点儿大道理的。

个人对影界不是很熟悉，不过看完片子之后查资料，就知道斯蒂芬这老家伙就爱搞点儿暴力恐怖的东西，像自己以前看过的有恐龙的小岛、集中营救人，原来都是他的杰作啊。

其实我是把《慕尼黑》当作历史片来看的，结果发现“被记录下来的历史”在斯蒂芬的影像里已经拼凑剪接得支离破碎了，但这并不影响该片的历史感。

这不仅仅是道具和布景的细节问题，而且这种回忆的方式恰恰道出了历史记忆在民众内心的模样：场景＋场景＋场景＋……因此，作为主人公梦魇的1972年事件，反而成了过于流畅的小说。

所以，作为“历史事件”的惨案不再真实，它在影片的末尾被主人公质疑，质疑他杀的这些巴勒斯坦人是否真的与惨案有关。

而我们通过主人公的眼睛与他共同感受了这段属于特工自己的个人史，异常写实（不过后来表现炸弹专家的死的时候，就不那么完美了，因为这不属于男主角的经验，而之前过多的同一人物的个人经验使观众容易被情节混淆）。

这种不断闪回的叙事方法不仅有其荷马史诗的渊源，也很贴近我们当今的时代某些“后现代”小说的风格，而经验与“书本历史”的互动也使得影片更具思考性。

考虑到影片的部分商业性质，明明白白说教式的对话随处可见，所以观众不用动太多脑筋，吃着爆米花就能读懂电影的主旨。

我知道有些影评人对此感到很无趣，因为解释的权力被收回到制片者那里去了，那影评可以干啥呢？

显然该片在技术上不如《世界之战》那么突出，于是被加上着重号的那些对话有可能降低了它的地位。

有的影评还故意把电影情节跟所谓真实的历史相比较，发现《慕尼黑》在很多地方美化了以色列人，不过我倒是认为，当前的残酷性已经足够给人棒喝了，特别是对于身处恐怖主义之外的大部分中国人而言——每次被绑架的人质几乎总能安然无恙，我们的眼光也许就会少向巴格达瞟几眼。

如今在那里，我不敢想像，在一个每天要被自杀炸弹杀死一百人的国家里，还怎么能正常工作生活下去；而如果我是一个国际大都会贝鲁特的市民，当以色列不容分说地将坦克开进来时，我又能做什么。

题记：家园，对于一个有家的人而言并不代表什么，然而，家园对于流离失所或者受着外族侵入的的族群而言就是一种近乎疯狂的精神凝聚力。

那么，祖国到底是谁的祖国，人民为了谁而战？！

――――卡夫卡·陆（KavkaLu）[img]http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/images/munich_1972.jpg[/img]1972年在慕尼黑奥林匹克运动会殉难的11名以色列运动员五人小组成为了以色列政府对于阿拉伯人私刑的实行者，他们实施着国家不会承认的使命。

阿夫纳也有了自己的孩子，孩子在本片成为一个象征，它将触动两方的心灵，就像斯皮尔博格在《辛德勒的名单》里出现过的那个小女孩他们给成人世界带来的震撼是巨大的。

对于以色列作为犹太人的导演必定有着情感，可是，他同样怀着对于阿拉伯世界的同情，导演希望以孩子的比对唤起成人世界的良知，可惜，成人世界早已没有了理性。

对于自己孩子的牵挂和想爱人在一起的心境和刚刚被谋杀的巴解领导人的孩子放在一起成为对应段落，你会理解导演的苦心。

人类的所有法则都有说法，说法是逃避罪责和开脱自己最好的方法。

人性是片子里重要的部分，在旅馆炸弹的章节里，导演以美景的感叹、以色列恋人阳台的拥吻和此后的激烈爆炸对照，对于无辜者而言又有谁承担责任，同样，在贝鲁特定点清除一人的行动最终变成了对于阿拉伯人的无情屠杀，这些女人难道也是恐怖分子，潘多拉盒子打开以后，唯一的结果和血光有关。

正义的背面是什么？

导演没有正面回答，可是，他在电影里设置了这样的一场戏，阿夫纳和情报贩子路易家族的交往，通过路易斯家吃饭前虔诚的祈祷，其父对于阿尔及利亚的叙述，所有的冲突都在斯皮尔博格不经意中表述出来，他俯视着20世纪所有的种族冲突。

为了一个族群活着，我们是否真的可以忽视另一个族群的孩子？

父亲，路易的父亲，阿夫纳也是父亲，巴解负责人同样是父亲，在20世纪的世界我们为了什么而杀戮斯皮尔博格让犹太人和阿拉伯人在不知情的状态下对话，阿里和阿夫纳的交流更像是导演政治观念的表述，在文化（文字、语言）没有消亡之前你无法征服一个族群或者民族，这是许多有着民族问题的国家都端着的定时炸弹。

家园，对于一个有家的人而言并不代表什么，然而，家园对于流离失所或者受着外族侵入的的族群而言就是一种近乎疯狂的精神凝聚力。

那么，祖国到底是谁的祖国，人民为了谁而战？！

于是，前赴后继，于是，在信仰和蛊惑里成为牺牲。

唯一开心的只有军火商以及他们背后的正义政府。

所有的棋局都可以预设，但是，谁也无法知道后面会发生什么，失控的全部含义就是命运。

生命如此脆弱，从出生那刻起就不再属于自己，我们归属于的那个族群和国家已经在我们的未来写下了他们规定的东西。

死亡，在特工的心里只是任务，这是国家的赋予，阿夫纳听到女儿声音的哭泣属于私人情感在暗夜不由自主的流露，而特工，无论是CIA、KGB还是摩萨德的特工，他们不再属于自己。

从这点到那点，杀和被杀同样的棋局。

卡尔的死，给这个小组敲响了丧钟，在国家建构的谋杀里螳螂捕蝉，黄雀在后，这就是宿命，谁开始动手并不是话题它只是说明了在特工翻转的硬币上两面都是死亡。

当五人小组里的炸弹专家罗伯特对这种杀戮的本身产生了怀疑，而这样的怀疑同样来自导演，在历史的深处和近处，我们看到过犹太人太多的血，难道现在到了阿拉伯血流成河的一天吗？

罗伯特的不幸是他醒悟太晚，而绝大多数政府正是利用了青年的单纯和狂热让青春成为祭坛，不惑之年的我非常明白60年代以来欧洲反战的意义，去看看甘地吧，去看看这个矮小的亚洲人吧。

世界不应该是美国人的游戏。

他们一个个将消失，他们是许多死亡链上的一节，承前启后，在死亡的世界魔窟里扮演一个赴死的形象。

北美中文博客上有篇文字谈到了20世纪这种无休止杀戮和经济学博弈理论的关系，恐惧和先发制人的心情让死神的手枪总是走火，这是人类的宿命。

面对同伴的死亡阿夫纳陷入了焦虑和惊惶中，导演将这种恐惧和他们以前实行的清除进行比较，只要你成为其中一环，你就永远在没有了离开的机会，无论成败你的内心不再安宁。

我非常欣赏斯皮尔博格的结局，在你还能目睹的纽约世贸大楼冷峻的影调里导演连接了历史。

没有人声，没有，只有哀弦悲鸣。

谁负责死亡，是你吗？！

本片是虚构的，但它却是真实的，它的真实在于历史就是这样的悲剧性。

【附录一：来源豆瓣，《阿七：复仇的黑洞　》】当年慕尼黑事件中被杀害的运动员里有一个名叫Moshe Weinberg的运动员，他被杀害的时候他的孩子只有一个月大。

他的孩子Guri Weinburg在影片中饰演了自己的父亲【附录：影片资料】《慕尼黑惨案（Munich）》美国2005导演：史蒂文·斯皮尔伯格（Steven Spielberg主演：艾瑞克·巴纳（Eric Bana、乔弗瑞·拉什（Geoffrey Rush）、马修·卡索维茨（Mathieu Kassovitz）片长：164分钟个人评价：艺术性7，欣赏性7（一部良知的电影）2006年2月22日 星期二 上午01时48分 云间 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）

很高兴看到老伯格宝刀不老～我以为这个比辛德勒名单还好看，可惜没拿那么多奖……每一个镜头都是精细的作品！

那个巴勒斯坦青年斩钉截铁的表现出对犹太人的仇恨，似乎世世代代也无法化解，犹太人也许什么也不怕，但是对于仇恨本身，没有人不感到恐惧！

……

转评1：摇摆不定的《慕尼黑》 火雀(深圳) 发表于：2006-6-10 23:36:39史蒂文·斯皮尔伯格在这部电影里想说明一个什么问题？

或者说他想借这个以‘慕尼黑惨案’这一事件的周边，来表达一个什么主题？

谴责以暴易暴的恐怖行为？

或是向世人透露一下他们犹太人无坚不摧的手段？

还是恐怖组织行动的方式？

都好像是，也好像不是。

史蒂文·斯皮尔伯格自己在这部电影里的态度十分暧昧，无论是人物刻画或是对恐怖行为的本质探讨，都是还没点，就停止了。

《慕尼黑》看不到《辛格勒名单》里的悲天悯人，这部立场摇摆不定，人物刻画肤浅的电影，拍的主题却是以巴双方，阿拉伯人与犹太人之间永难说清的情絮。

　　　　当电影最后的画面定格为纽约世贸大厦时，我长吁口气。

史蒂文·斯皮尔伯格导演在电影中摇摆了一个多小时的立场终于坚定下来了。

并且用这画面说出了他心中的想法：世贸的倒塌，犹太人也有份。

或者说深一点，犹太人也是恐怖份子。

有了这个想法，史蒂文·斯皮尔伯格对这部电影无论在宣传上的低调处理也忽然可以理解了。

但如果他不是想表达‘犹太人也是恐怖份子’这个想法，那么可真的不知他拍这部电影来做什么。

个人在民族仇恨前的无力无奈？

恐怖份子也是妈生的？

平淡如水的故事与暧昧不清的立场实在让人很难明白导演拍这部电影的动机。

　　　　史蒂文·斯皮尔伯格在处理这种高敏话题的电影时，确实十分小心。

但他是一个犹太人，民族之间的世代仇恨化为个人的世代责任这一事实，史蒂文·斯皮尔伯格也无法避免。

所以在处理这种以自身民族情感切身相关的敏感话题时，拿捏的力度没可能像局外人般冷静客观。

所以在《慕尼黑》中也难免偏颇。

只是这次的偏颇，却是明显地偏向了与‘慕尼黑’惨案有关的恐怖份子，或者说，史蒂文·斯皮尔伯格正在这部电影里为这些恐怖份子们翻案，并且把‘恐怖份子’这一帽子，戴到了他的老乡们，犹太人的头上。

可是谁能说清，在怨怨相报中的双方，谁是恐怖份子？

而恐怖份子的定义又是什么？

滥杀无辜就是恐怖份子？

不杀妇儒儿童就代表正义？

既然已沾上了血，又何必为自己的行为辩解！

史蒂文·斯皮尔伯格在电影里一直摇摆不定，他想说的东西似乎很多，又似乎没有。

这种态度使得这电影沦为平平之作。

　　　　如果电影一直沿用开始时的纪实态度一路叙下，而不代入个人与国家民族间的含糊态度。

就双方从宏观来说事，或许会令电影成为一部经典。

但史蒂文·斯皮尔伯格是一个犹太人，这个身份现在看来，倒成了他执导这部电影的心理枷锁了。

　　　　电影中出现的法国家族情报机构，颇有着科波拉《教父》里黑帮家族的感觉。

当父亲向儿子训话时的语气与在果园里摘果子的神态，都很容易让人联想到马龙·白兰度的那位教父。

只是这位父亲教训儿子的那番话，引来了电影最妙的一次冲突。

儿子在一肚子气中，安排这次过来会晤他父亲的以色列犹太人杀手与保护被暗杀对象的巴勒斯坦保镖同住一室。

这一段在伦敦的暗杀行动，以巴双方的共处一室，是电影的高潮。

虽然双方人物都没有透露出各自的身份，文化上的冲突在争着收音机播各自民族的歌曲已可见出，只是争到最后选择了美国的流行音乐，双方就各自停手坐下听歌了，似在表明无论在国家民族或文化艺术哪一方面，双方都认可了美国的介入。

在这两个民族共处那个陋室时，导演只是轻轻带过。

放弃了这个精彩的冲突。

　　　　电影在不断回放慕尼黑惨案过程中，成了为那帮绑匪找理由杀人的过程。

似欲说明绑匪们是无辜的，被动的。

也在这不断回放中，对照那帮正在报复暗杀与慕尼黑惨案有关人物的犹太人行为，和慕尼黑惨案那帮绑匪杀害运动员的行为没有两样。

导演想双方都照顾的手法，却造成了观众心理上的反差：被动的绑匪似乎无辜；而着力刻画的犹太暗杀集团在导演的用力过猛下，成了名副其实的恐怖份子。

　　　　电影对人物在特定情况下的心理变化，安排得很合理。

只是需要照顾多个方面的史蒂文·斯皮尔伯格，有点力不从心。

回应：有争议的片子才是经典，楼主认为慕尼黑应该拍的客观，怎么个客观，我认为没法客观，有了真正的客观巴以问题就能解决了，民族之间的斗争无法从事实上客观！

这部片子的经典之处正是采用推敲式的人物心理构思让观众留有更多的思考空间，人物的心理描写很客观，客观到使观众身临其境，几个暗杀场景太让人震撼，从这个意义上讲，我认为很客观，影片已经达到了效果。

拍成纪录片就很客观么，不见得，何况这种隐藏的很深的事实很难拍成纪录片呢。

PS看点：电话炸弹暗杀Mahmoud Hamshari（小女孩）、bed bomb暗杀Hussein Abad Al-Chir（以色列夫妇）、假冒的PLO和假冒的ETA的较量。

背景资料：（1972年慕尼黑奥运会，11名以色列运动员被巴勒斯坦恐怖组织“黑色九月”扣为人质，德国警方营救失败。

恐怖分子和运动员全部身亡。

这起事件震惊世界，被称为“慕尼黑惨案”。

）（1960年代后半、以约旦为据点的巴勒斯坦解放组织（PLO）因过激行动，使得约旦国王胡赛因于1970年9月下令将PLO武力驱逐。

由此引发了约旦内战。

被称为黒色九月事件的内战中、PLO成员多被杀害，剩余成员被迫转移据点至黎巴嫩贝鲁特。

内战对PLO造成重大打击，并由此视胡赛因国王为叛徒对其强烈反抗。

此后，在黎巴嫩开始活动的PLO中最大的派别法塔哈，因对以色列斗争的失利，结成了秘密恐怖组织，即黑色九月。

由于慕尼黑惨案震惊世界，以色列代表团11人遭杀害的悲惨结果给以色列重大打击。

以色列情报组织摩萨德（Mossad）为此实施了报复，大量黒色九月相关人员遭暗杀。

）转铁2： 从慕尼黑到东莫村的距离　　　　　　斯蒂芬·斯皮尔伯格导演的《慕尼黑》看到一半的时候，我就开始猜想电影的结局该是怎样惨不忍睹的悲剧：暗杀小组的负责人艾韦恩被蒙上眼睛，带到一个隐秘而美丽的花园——后来我才晓得，那是整部电影最安宁的一处所在——拜见那个很有《教父》中马龙·白兰度之风神的法国老人，他领导着一家不与政府合作的地下组织，靠出售情报为生，四处杀人放火的艾韦恩已是他的老顾客。

当时他正在厨房做菜，喊艾韦恩——他曾干过厨师——过去帮忙。

洗菜的片刻，他盯住这位客人的手，感叹了一句：对一个好厨师来说实在太大了，要不是因为我和你一样长了屠夫式的双手，我本来可以成为烹调大师，我们真是悲剧人物：屠夫的双手，善良的心灵……　　屠夫的双手，善良的心灵，这种无可调解的矛盾构成了艾韦恩和他的四名同伴的悲剧。

这是五名具有人间情怀的普通人，而非残忍冷酷的杀人魔王。

让他们执行一项血流成河的复仇任务，可想而知是何等艰难。

杀人不再是暴力，不再是优雅的行为艺术，而是与盘踞他们内心的魔鬼作战。

他们前几次相当笨拙的暗杀行动，会让人想起黑泽明的电影：杀死一个人竟然需要花费那么多的周折，承受那么多的苦痛。

譬如他们暗杀的第一个家伙，是将《一千零一夜》从阿拉伯语翻译成意大利语的作家，当这位先生从喧嚣的广场走回黑暗的寓所，被两个比他还要惊慌失措的杀手包围，他先后听到这样犹豫不绝的质问：你是威利吗？

你知道我们为什么而来吗？

……确认了半天，艾韦恩和他的搭档才下决心开枪。

他们接下来的一次暗杀更为惊心动魄，因为怕误伤到那个政治家的穿红衣服的小女儿，暗杀计划居然在最后一刻被延迟，而且差点报废，直到女孩走出炸弹的引爆范围，他们才按下遥控器，瞬息灰飞烟灭，政治家升入天堂。

　　在我看来，《慕尼黑》力图呈现的主题尽管异常宏大：1972年的慕尼黑惨案，黑九月，巴勒斯坦与以色列的民族仇恨，恐怖主义等；但是最终的落点却极为平常，那就是几个普通人的爱恨情仇，他们如何面对家国冲突，如何战胜心灵的恐惧，如何走向生命的虚无，直至与汝皆亡。

完全可以说，斯皮尔伯格并不在意能否复原历史的影象，而是竭尽心力去关怀大历史中小人物的日常生活——这些小人物参与着历史，同时亦解构着历史。

当艾韦恩和他的同伴沾满鲜血的手不再颤抖，他们的心性却开始动摇：这样的复仇是否符合习以为常的正义观？

暗杀的结果能否祛除积压于心头的仇怨？

当他们无奈地发觉民族冲突的无休无止，杀死对方一人，立即有人补缺，而且展开更狂热的报复；当他们的队伍日渐稀疏，战友们纷纷倒地牺牲，只余下艾韦恩孤单的身影，整个行动的正当性已被消解殆尽，大写的历史被架空，打动人们的惟有艾韦恩具体的爱：对妻子的爱，对女儿的爱，对同伴的爱。

　　普通人没法支配历史之舵，但他们更不愿对历史亦步亦趋，两难之间，他们空余迷惘。

这便导致了《慕尼黑》主题的暧昧不清，亦成为这部电影最为人诟病的一点。

而我以为，这正是斯皮尔伯格的高明之处。

为拍摄《辛德勒的名单》，他前后准备了八年，主要是因为他一直不能解决那个纠缠他的致命难题：为什么辛德勒这样的奸商和花花公子，可以毅然舍弃自己辛苦赚来的万贯家财，去拯救落难的犹太人？

直到电影拍完，他说他依然没有找到答案。

或许本来就没有答案，这属于人性的奥秘，置身其中的人类永远不可能探察清楚。

《慕尼黑》也是一样。

斯皮尔伯格尝试着追寻恐怖主义的本源，以及对抗它的利器。

但他找到什么呢？

什么都没有。

电影的结尾，精神几近崩溃的艾韦恩向上司请求退出暗杀小组，上司不同意，却劝说他回家，回到祖国这个家，民族这个家，他的父辈们用无尽的鲜血与生命构筑的这个家。

可是对艾韦恩而言，这个“家”太大，他只想邀请上司到他的那个小家吃顿晚餐，看看他的出生没多久的女儿。

结果是谁也说服不了谁，必然分道扬镳。

这等于是说，斯皮尔伯格让民族正义与个人自由各行其道，而非将对方消融：既不是国家利益高于一切，也不是用民间的温情遮蔽“大写的历史”的恐怖。

匀幻挥写鸢浮！

赌侥岷凇纷呱狭恕缎恋吕盏拿ァ返睦下贰?br>　　不知这算不算素常意义上的悲剧？

它毕竟没有在最快的时间内骗取到我们廉价的眼泪，我们疲乏的震动。

但艾韦恩的生命不可能静止于电影结尾的风口，他势必要做出选择，要么是服从上司的命令，要么是拒绝——而拒绝意味着对抗，意味着承付来自祖国的裁决。

而且他还有那么多的外敌，尽管他解甲归田，但民族仇恨肯定不能宽恕他在过去犯下的罪行。

他会怎么走下去呢？

或许只能遵从电话里那个法国老人的召唤，去远方的花园，去作他的儿子，去过一种田园牧歌的生活。

而我们必须相信，甚至要欺骗自己：没错，那正是《慕尼黑》的方向。

　　　　可《慕尼黑》中的花园不是唯一的。

让历史倒退20年，让我们的目光从欧洲转移到亚洲的朝鲜半岛，让我们的思维抛开十步杀一人的恐怖主义，来面对一场硝烟弥散的南北战争，那么，我们便可能邂逅一处比法国的小花园还要宁静祥和的好地方，它的名字叫“东莫村”，真正的世外桃源。

纷繁的战乱无法打破东莫村村民的美妙梦境，相反，那些偶然闯入村子的士兵却被他们的淳朴民情所感化，放弃了曾经势不两立的仇恨，最终成为这座桃花源的忠诚捍卫者，而不惜牺牲自己的生命。

　　《欢迎来到东莫村》是韩国导演朴光炫的力作，据说是2005年度韩国最叫座的电影。

能激起这么壮观的市场，想必会有打动普罗大众的精彩亮点。

可我看完之后，却大略有些失望。

正如一位朋友所言，这是一流的选题，二流的拍摄技术，而观众却有些不入流。

能对这样一部叙事简易的电影趋之若骛，恐怕内心焦渴到了极点，或许，我们还可以窥见韩国人祈望南北统一的民族心理——想到这里总难免触景伤情，难怪我在琢磨该电影的剧情之时，内心却浮现“为什么陈凯歌与张艺谋拍不出这种题材”之类的埋怨，当然，聊以自慰的是，我们已经拥有姜文的《鬼子来了》，只是被狗日的广电局下了封杀令而已。

　　继续说《东莫村》。

我得声明，上面判定它“叙事简易”，并非贬低之言。

或者可以换一种表达：这部电影拍得很老实，干净，情节上没有半点拖沓，除了某些慢镜头比较折磨人的眼神。

而这些特性，我以为都是由该电影的主题所决定：本来是干戈相向的敌我之争，用什么来消除他们的敌意和怨恨，同时亦不必付出生死的代价？

之于《慕尼黑》，这类争斗永远无法消弭，所以最后的局面是冷冷的僵持，斯皮尔伯格宁愿将奢侈的镜头聚焦到艾韦恩的个人悲剧。

这是洞穿人性的深刻，但悲观。

而朴光炫毋宁怀有美好得近乎天真的意念，他虚构出一个幻城般的东莫村，一处与战争毫无牵涉的桃花源，从这里涌现的汩汩温情，融化了隔离南方与北方的坚冰。

甚至，我们不妨推想朴光炫借助《东莫村》的终极诉求：不仅仅是消解仇恨，而且在呼唤统一：电影的后半部，韩国的表铉哲少尉与朝鲜的李秀华司令员同仇敌忾，将枪口对准代表着外来势力的美国飞机。

　　而在这种意义上，估计一个避世的“桃花源”，已然不能容纳东莫村隐喻的力量。

这个不足百人的小村庄，不再具备平面的地域性质，而是升华为一种人性的自然与美好的集合。

我们不晓得村民们是否与世隔绝到“不论有汉，无论魏晋”的情状，但是他们对于步枪、手雷等武器的陌生，难道不是对暴力的天然反感？

他们对南北之争的不感冒，笑嘻嘻地观看表铉哲一方与李秀华一方宁可在大雨中挨淋还要决然相对的窘态，难道不是对二元政治的嘲弄？

当恩仇尽泯的五名士兵为了守护东莫村的安全，以舍身成仁之志与美国飞机展开殊死搏斗，那一晚炮火连天，死伤无数，可村民们依然满面微笑，仿佛在看元宵的璀璨烟花——不要怪他们冷漠，他们的认知力还没有进化到那一步——难道不是人性最善良的见证？

表铉哲与李秀华们初入东莫村时还是金刚怒目，出来时已经菩萨低眉，难道这个村庄还有净化灵魂的奇效？

——除非它是天堂。

　　　　李安曾经这样诠释《断臂山》：“每个人心中都有一座断臂山。

”我很喜欢这句话。

每个人心中都有一座断臂山，正如每个人心中都有伤痛，都有缺憾，都有对未来的期待。

我愿意无限引申下去：每个国家都有一个东莫村，这是美好的一面；而每个国家都有一个慕尼黑，这是悲惨的一面。

这两面都不可或缺，它们的黏合构成着一个富有生命力的国家。

——写到这里，我发现这篇评论倒是能够自圆其说，东莫村（法国花园是它的一个影象）确实是慕尼黑的方向。

从慕尼黑到东莫村的距离，就是从噩梦到美梦的距离，从绝望到希望的距离，从黑暗到光明的距离，从地狱到天堂的距离——但愿不是从硬币的一面到另一面的距离，那样将永无抵达的可能。

　　　　2006年2月26日于宁波回应：赞一个，分析精辟！

在乱花渐欲迷人眼的奥斯卡季节，斯皮尔伯格大导演的《慕尼黑》落选奥斯卡前哨战金球奖的最佳剧情片提名可算是一大新闻。

然而对于影片本身意旨的曲解似乎更让人伤心，有不少人认为导演的意图在于姑息恐怖主义。

在我看来，久不涉足严肃题材的斯皮尔伯格此次依然保持了他一贯的水准，在流畅的叙事中关注人性永恒的主题，而且这一次的思考显然绝对不打算讨好任何评论。

影片的叙事开始于震惊全球的慕尼黑惨案。

１９７２年９月５日，在慕尼黑参加奥运会的１１名以色列运动员和教练员，被一群巴勒斯坦武装分子绑架并且杀害。

在慕尼黑事件发生后，以色列扬名全世界的特工组织“摩萨德”派出了以男主人公（艾瑞克·巴纳）为首的一个特工小组，开始向筹划慕尼黑惨案的巴勒斯坦幕后相关人员复仇。

在一系列暗杀行动全面展开的同时，特工小组的成员们发现他们已经陷入了危险，而他们本身对于行动正确性的怀疑，也在与日俱增。

排除思想性不谈，就叙事而言，影片仍然做到了步步惊心，不失为一部节奏紧凑，相当好看的惊悚悬念电影。

从慕尼黑惨案开始，到男主人公接受任务，再到暗杀一个个的目标人，环绕在主角周围的线索渐次复杂，而潜在的危险也接踵而至。

暗杀名单和男主人公的心理，是两条互相交织的线索，清晰的将悬念、危机、迷惘、恐惧和盘托出。

而在暗杀事件中渐渐显露出的复杂的国际政治态势，显示这不是单纯的特工游戏，也绝非代表国家的政治使命，其中复杂的滋味，正是导演希望通过电影，通过男主人公的眼睛来表现的。

如果说斯皮尔伯格十几年前拍《辛德勒名单》，是本着身为犹太人的责任感甚至使命感，来表现大屠杀中人性的冷酷麻木和温暖伟大。

那么《慕尼黑》则是在表现几十年前发生的人性悲剧的过程中，导演对于人性更深入的一次思考，甚至包含了对于仍然存在于当前世界的种族对立、恐怖主义、人道立场等等多方面的思考。

影片小范围上映以后，曾经有评论认为影片质疑了反恐行为的正义性。

说这种话的人，只能说完全没有理解这部电影本身。

《慕尼黑》所展现的角色们在那个年代所遭遇的困惑和恐惧，无奈和挣扎，在当今的世界依然存在。

而且这一次，在人性残忍的阴影下挣扎的不止有无辜的犹太人，还有站在他们对立面的穆斯林。

我毫不怀疑，斯皮尔伯格在电影中鲜明的反对恐怖主义，但是他对于制裁恐怖主义的手段进行了更深层次的思考：是否以生命换取生命就能够永远消弭失去所带来的伤痛？

还是只能加深业已存在的人类关系中的裂痕？

生存的权利，人道的立场，是否因为种族的分野就变得模糊不清甚至不再重要？

在《慕尼黑》纷繁复杂的国家、种族、个人的彼此伤害当中，提出了问题的那个斯皮尔伯格，比任何一次都要心情沉重，同时也令人敬佩。

斯皮尔伯格一向的人性化视角，在本片中依然在继续。

通过一个被指派去暗杀巴方相关人员的男人的眼睛和心理活动，来再现由慕尼黑事件延伸出来的人类历史上的一个永恒的悲剧。

不错，影片的主要角色们仍然是犹太人，但他们在影片中并不单单是恐怖主义的受害者，他们因为巴勒斯坦人杀害了自己的同胞，所以反过来对巴方进行复仇；然而在执行行动将名单上的名字被一个一个划去的过程中，他们发现照片上那些对于他们自己没有任何意义的脸孔，竟然在真实的世界里也有着鲜活的生命和亲爱的家人。

尤其是男主人公，从跟踪第一个被杀者到小杂货店，到第二个目标人那个穿着红色裙子的黑头发小女儿（又是红色，在斯皮尔伯格的电影中，这个颜色始终与人性和希望有着关联），再到与第三个被杀者在阳台上亲切的交谈，他心中身为普通人的不忍，终于慢慢发展成为后来的怀疑。

影片无意渲染执行这一任务的单方面人物们的感情，男主人公唯一的一次和家中的通电话固然让人鼻酸，被杀的巴勒斯坦人家中那男孩子惊恐的眼神同样令人难忘。

巴勒斯坦的恐怖分子杀害慕尼黑人质的画面固然代表了人性的冷漠和残忍，以色列五人特工小组中也有成员认为世界上除了犹太人的鲜血，其他种族的都不值得同情和怜悯。

所以，就象电影当中那个巴方的保镖和男主人公的交谈一样，犹太人问巴勒斯坦人，你们不觉得这样做，只会让全世界的人都觉得你们禽兽不如吗？

巴勒斯坦人回答，是啊，我们就是要让人们觉得我们是这样的人，并且让他们知道，是谁让我们变成这样的人，是谁让我们丧失了生存的地方，我们过得有多么的艰难。

这一段短短的谈话，虽然没有涵盖影片所有的诉求，却代表了编导的思考方向，恐怖主义是万恶的，杀害无辜人的生命，也难以用能够让他处的人生活得更好这样的解释来变得合理化。

但是在世界的另外一处，或者说就在同一处，是不是不同血缘不同语言不同面孔不同习俗的人们在天天的死去，就应该被漠视被遗弃呢？

这真是一个关于人性永久的问题。

且不论各种族间政治宗教历史血腥的纠葛，光是身为犹太人的斯皮尔伯格导演，能够在他的电影里面经巴勒斯坦人之口提出这个问题，就值得尊敬和钦佩。

斯皮尔伯格擅长举重若轻，在电影的镜头下，他没有让主角特工们变成英雄，但他们也不是丧心病狂的恶魔。

第一次执行任务，他们也有恐惧得不敢开枪的时刻，他们也在撤离的时候因为慌张把自己随身的东西遗留在现场。

而且最真实也是最震撼的处理是，这一切行动的进行，虽然背负着来自国家的命令，但面对的依然是这个真实无比而又荒谬无比的世界。

所以特工们在一次暗杀行为和等待下一次来临的过程中，导演反复的表现他们做饭、吃饭的段落，和暗杀交叉进行，一点都不夸张和特意，因为这就是真实的情景。

他甚至让某些细节有着即荒谬又喜剧的效果。

最戏剧化的一幕，来自于在其中的一次暗杀行动中，犹太人特工们经过法国线人的介绍，进住一间陈旧的公寓，夜半众人正要入睡的时刻，听见有人接近门口并掏出了钥匙。

在双方剑拔弩张之后，终于明白原来只认钱不认人的线人把这间公寓同时提供给了两伙要在这个城市行动的人。

两伙人最后协商，在房间里分地而睡，而且最后还在要听的电台音乐上达成了妥协。

在这个时候，他们谁都不知道，另外的这伙人，竟然就是他们要暗杀的目标人的保镖，巴勒斯坦人。

而他们在第二天的夜晚，就要结束其中几个人的生命。

这样的真实和荒谬，其实只是来自于清浊难辨的现实世界和错综复杂的政治经济利益。

男主人公处在杀人后被追逐的无法摆脱的恐惧中，越来越怀疑任务的目的和意义。

他在一开始曾经对妻子说，我无法原谅我自己放弃接受这样一个任务的机会，我知道将来我会后悔，当时的他一定怀着复仇的正义感和对于国家的使命感，因为电影提到了他的父亲也曾经是以色列历史上的一位英雄。

然而他的线人告诉他，他永远不会了解行动后面的真正目的，他看到眼前不同集团的人们以不同的原因被射杀，他目睹伙伴一个个从身边消失，他同时听说被杀死的那些巴勒斯坦官员，很快就换上了比他们的原任更凶残的代替者。

在世界的真相逐渐显露在他面前的时候，他终于不可抑制的陷入了崩溃。

斯皮尔伯格在演员的选择上向来别具匠心，当年的《辛德勒名单》人人出彩，却并没有大明星助阵。

如今的《慕尼黑》依然如此，主角艾瑞克·巴纳有很多内心戏，那种莫名的恐惧和内心的人性苏醒，非常出色。

其余的几个以色列特工配角，其中包括了新一届００７人选丹尼尔·克雷格，还有老戏骨杰弗里·拉什，都很符合角色本身的定位，绝不抢戏。

约翰·威廉姆斯的配乐悲怆。

仿佛从银幕深处穿来的高亢的女声，将陷入这个事件中的所有人物的无奈，将面对无数反人性的行为的整个人类的无力，表现得凄凉而直接。

另外在贯穿全片，以男主人公梦境形式交代的慕尼黑惨案的整个过程中，音乐的效果进一步深化了永恒的人性悲剧这个主题。

电影似乎在不该结束的时候结束了，男主角和以色列特工的负责人见面，提出他心中存留依旧的问题。

这位负责人没有回答他心中的疑问，只是跟他说，你还有家，回家去吧。

电影嘎然而止，片中的男主角一样，我们都没有得到应有的答案。

尽管男主角在问，既然那些恐怖分子，那些恐怖事件的幕后操纵者犯了罪，为什么我们不选择让他们受到应有的审判？

但显然，连男主人公本身，都对于应该用何种方式来停止无休止的人与人之间的残杀，而失去了信心。

如果说《辛德勒名单》里面还有小女孩的红衣来代表一星点的希望，那么《慕尼黑》提供给我们的，就只有无数的问号。

４０年过去，１１名以色列人的生命永远留在了慕尼黑血腥的夜晚，片尾的字幕提醒我们，此后的几年内，被怀疑与慕尼黑惨案有关的巴勒斯坦十几名相关人士，也付出了他们的生命。

而看看如今并不清明的寰宇，依然有因为本身的苦难而将炸弹投向无数陌生人的恐怖分子，依然有为了制裁反人类的罪行而向无辜的平民轰炸开枪的行为，依然有绵延了上千年的仇恨在某块土地上制造的流血事件。

斯皮尔伯格不是“万能”的政治家，《慕尼黑》的编导也无意为这依然千疮百孔的世界提供修补的良药，只是，每个走出影院的人，能够因为片中的角色们并非偶然的命运做一点思考，那才是拍这部电影的人们所希望的。

SJBD补标