我经过风暴

两年前，我在杭州出差，收到母亲来自无锡的电话，说她又被父亲打了，现在跑到街上求救，让我赶紧回去。

母亲在电话那头的声音气喘吁吁，无力又颓丧，我知道这次不同以往，放下手边事务立即赶往老家。

我开着车，叫上男性朋友（防止父亲再次动手），经过母亲说的地点。

这时候朋友发现母亲从远处奔赴而来，脚步匆忙，仿佛是看到了绿洲，明显看得到她眼角灰红色的伤痕。

这是70岁的父亲今年第三次家暴母亲，前两次都报了警，然而警察来了都是以劝和为主，第二次我申请能不能把他关进去两天，防止母亲再受到骚扰和精神创伤。

最后是拘留了一天之后，父亲又带着大包小包到我住宅楼下，求母亲回家。

这回第三次，母亲说父亲是抓住她的头发往院子墙上撞，她呼救无力，邻居们大多冷漠旁观，不敢上前。

在挣扎之下，母亲跑上街头，逃了出来，创伤触及眼球。

我知道不能再让母亲受此伤害了，在求助亲戚无果之后，我依旧报了警，但警察仍说没法强制执行，我便联系上本地朋友，在警察的跟车目送下，把我父亲送进了无锡市第七人民医院。

医生诊断，父亲是精神分裂症。

两年时间至今，他一直住在医院里。

看完《我经过风暴》，电影里发生的一幕幕，佟丽娅扮演的女主角徐敏遭受的家暴经历，以及丈夫道貌岸然的面目和亲人的倒忙背叛，简直和两年前自己的亲身经历如出一辙。

尽管现在我早已原谅了父亲，但是平时依旧会经常关注家暴新闻。

我想探究的是，家暴背后的原因到底是什么？

女性在面临家暴时候应该如何保护自己？

女性什么时候能够自由选择生育权利？

离异后是否可以支配合理抚养权？

文/刘小黛公众号：抛开书本从《不要对陌生人》说话开始，女性被家暴搬上银幕的题材并不常见，反而是新闻层出不穷。

人们对案件本身的血腥猎奇更为关注，但是鲜少究其原因。

电影从被家暴已婚女性创伤后生活的心理变化角度切入，把子女抚养、财产分割、离婚同居、非法跟踪、妇女得不到保护、律师道德谴责、无知网络暴力、父母精神暴力等诸多问题暴露出来，牵引出当代主流价值观下的婚姻生态。

导演秦海燕在自述中说，影片是结合多个真实家暴案例，以及亲眼所见朋友经历的家暴事件，从而融合写出了剧本。

徐敏身上集结了当今经济独立女性、已婚母亲、离异同居妻子、听话乖乖女多重形象，律师李小萌作为旁观亲历者，也代表了道德指控的无力状况。

这对互相理解而又无力改变社会人性的双女性形象，想到之前热门的韩国现实主义题材电影《下一个素熙》。

影片里最让人细思极恐的一幕是，母亲发现儿子和其他孩子打架，教训时候儿子说了一句“要拿毛巾吗？

”，这是丈夫在家暴她的时候所用的“利器”。

在旁观丈夫家暴她的过程里，儿子竟然学了父亲家暴方式，运用到和同龄孩子的交往以及对母亲的态度上。

这是人性至暗时刻被赤裸裸揭露的瞬间。

最终，母亲佟丽娅知晓不能再继续容忍，她拿起了石头，向沉睡中的丈夫砸去。

结局让人解气，但细思使徐敏深陷痛苦地狱的凶手，还有那个要面子的“外婆”和不明真相叫嚣一边倒的网友群体。

当事人始终没有选择公开发声，法庭上依旧在保护孩子，但她绝对不是不勇敢，而是受各种羁绊阻碍后最终发觉只能依靠自救。

这个稀烂的社会，不是依靠网上嘴仗来改变推动，电影只是提出问题，不需要解决问题，解决的那一天依靠的是看过电影而反思的人。

电影所要探讨的，并不是家暴的男人就是十恶不赦的坏人，相反，他可能是社会优秀杰出的工作者，亲人眼中的大孝子；电影真正想触及的是引发家暴的深层原因，拨开这层人性真相之后，人们的何去何从。

我其实很想观察男性观众看完这部电影的反应，很有可能部分男性会因为题材原因选择不看这部影片，虽然他们才是更应该阅后反思的人群。

有意思的是，看完影片我在和一位没看过电影的男性朋友探讨家暴问题。

我笑称：“你不打女人不看也罢”。

“好男人谁打女人？

”他说，随后他的发言让我感到绝望，“就家暴而言，我也亲身体验过。

在我印象中都是男的，后来我才知道还有女的家暴男的。

不知道为什么，我看到女家暴男就莫名火大，没有男家暴女那么火大。

”这也许是出自性别保护，但不管如何，家暴者都是犯罪者，不然因为一个口角，谁都可以动手打人乃至杀人。

暴力可以无关性别，这是人性本恶的源头。

暴力的对象不仅仅有女性，还有孩童、动物，受害者都是体力相对弱势的一方。

真正身处风暴中心、遭受创伤的人往往保持沉默，因为她们深处在无尽的黑暗之中，暴力对她们来说是内心无法回避的坎和最深层的痛与耻辱。

而借舆论所谓“呐喊”的，可能只是为了一己私欲，真正的勇敢者少之又少，但并非沉默便是帮凶或者胆怯。

只有真正受过伤害的人能体会。

尽管面对家暴问题，电影无法给出答案，而电影故事发生之后的16年，反家暴法已颁布。

它呈现了社会真实事件，婚姻关系中女性的生活现状，两性生活里强弱者的较量，剩下的一切，就交给观众自行想象、反思、行动和改变。

总之，大陆院线能够出现如此关注现实题材的电影，又是女导演用绵刀割开的社会现实血淋淋咽喉。

《我经过风暴》为已婚妇女被家暴“发声”，值得我们走进影院大银幕支持。

投机取巧纯粹吃题材红利的影片。

这么多人给五星是认真的吗，电影从拍摄水平到叙事能力，还有内核表达都非常平庸甚至差劲，目前看过的暑期档里质量最不成熟的。

给这种电影高分就是向业界传递这种声音：只要热度蹭的好，题材选社会热点话题或事件，质量好坏无所谓，自然有人买单。

大家有样学样。

导演好像是新人，镜头青涩可以理解，但是编剧出身为什么连故事都讲不好？

影片整体呈现的感染力还不如最后几分钟的现实采访有力度。

看这还不如重温《不要和陌生人说话》，简直连十分之一都不如。

导演好好看看十几年前人家是怎么立意和呈现的吧，拍的深刻多了。

选角上男女主还行，演新人律师的王影璐严重败笔，台词都说不清，演技更是差劲。

张宥浩这个角色的存在意义是？

可能是想说新人律师之所以表现差劲一言难尽，是因为不愁退路吧🐶。

无语的设定。

虽然故事里很多不切实际的剧情，但本身家暴带来的严重性确实是较好的表现了出来，男主从小在生活在家暴环境里，失去父亲后在母亲的严苛教育下产生了精神障碍。

女主为了孩子一直忍耐，这就很符合实际，在想离婚时候，身边所有人都会站在道德的制高点上说一些冠冕堂皇的话，谁又能知道他人的苦。

女主成功离婚后，为了孩子又回到了暴力男身边，长年的压迫终于酿成悲剧。

故事最好的一点就是，没有把男主拍成痛改前非的“伪好人”，人是不会变的！

最后的真实采访 真的是恐怖过任何一部恐怖片！

这是一部深刻反映和反对家庭暴力这一社会现象的影片，能够让广大观众们对于家庭暴力所产生的巨大影响有更深刻的认识与了解全程都让人看得非常扎心，尤其是对于在家庭中的被施暴者，能够产生深深的同情与怜悯之心。

同时也会一定程度上对家庭施暴者咬牙切齿，产生深深的痛恨与憎恶之心。

家庭暴力其实离我们每个人并不遥远，可能随时就发生在自己身边。

对于被施暴者而言，要想取证家庭暴力非常难，想提出离婚也会被不少亲戚朋友反对和恶意评论，最终导致家庭施暴者变本加厉，而被施暴者只能无限的忍气吞声。

另外家庭中大人之间的暴力也会深刻影响孩子们的心理健康。

我们要坚决对家庭暴力说不，坚决制止家庭暴力的发生。

详细地址与门牌号：江苏省苏州市虎丘区工业园区仁爱路199号苏州大学独墅湖校区北区收件人姓名：吴佳嵘联系方式：15312266232

整出来“陈氏电影”的豆瓣恶俗影评家都多少沾点，跟小hwb扣帽子一样恶心。

这电影比《芭比》那种样板戏好看多了，人家知道父权制的界限在哪，也知道怎么在界限内展示问题、表露诉求。

工业社会形成的小家庭具有私密性，中产阶级对子女的“保阶级”底线思维以及众所周知的基层官僚倾向性“多元决定”了这个案子。

更难能可贵的是，这部电影没有乱蹭进步左翼的文学性控诉，很诚实的反应了家庭劳动的消亡问题，具体在电影里体现在佟丽娅和丈夫平摊家务劳动，这是文化中产阶级的社会共识。

在这种现实问题电影里能把握住度，不乱骂，很不容易。

我个人观感，首先是小家庭的存亡问题，在小家庭诞生之初它将人从宗法家族、封建行会中解放，那么现在它已经成了另一种禁锢，当然只是刚崭露头角。

其次是社会化抚养，这部电影最让我反感的就是两个小孩，其扮演了剧情的最大推动力。

导演依旧将小家庭抚育看做理所应当，所以这部片子的救世主就只能是律政精英。

但社会化扶养才是未来，小孩根本没必要在小家庭里过这种逼仄的笼中鸟生活，他们理应过一种和同龄人一起更社会化的、集体化的新生活，这不仅是为了他们好，更是将成人社会解放，我完全理解韩国的no kids zone，但与其发展到社会性厌童，不如找一个共存方法🤣期待马前卒对这部片进行进一步论述。

总的来说，城市女性参与市场劳动与父权制小家庭的矛盾以及小家庭子女扶养的限度都展现的很好，佟丽娅演技很好很漂亮，小律师也很好，小吴演的也好，很值五星

《我经过风暴》是一部描写现代女性经历家暴，继而人生全面瓦解的电影。

作为一个已婚女性，看了以后特别有感触。

我觉的特别好的一点是把女主角的定位放在现代受过教育，且有稳定工作的女性身上，而男主角同样受过高等教育，表面文质彬彬，顾家、爱孩子。

电影想要论证的是，家暴离我们并不遥远，即使在现代社会，法律比较健全，女性被家暴的时候，都是同样无助，处在无法自救的边缘。

电影最让我惊喜的就是女主角佟丽娅，她从前的角色很多都是美丽的大飒密，比如《唐人街探案》、《超时空同居》等，但是直到《我经过风暴》，让我们看到她成功塑造了一个具有严肃内核的，非常复杂的角色。

可以看到，佟丽娅从小花到实力派女演员的蜕变过程。

她把一个复杂多面的角色演得深入人心，奉献了很多高光时刻。

比如面对失去孩子的心痛，面对丈夫暴力时候的无助恐惧痛苦，无法放弃孩子而放弃个人意志的麻木绝望，最后法庭上的声嘶力竭。

这一切都被佟丽娅演得真实动人，我们跟着她一起痛哭揪心，不知所措。

这一次，她颠覆了过往人们对她的固有标签，实现了突破与飞跃。

对于中生代的女演员来说，挑选合适的好剧本特别重要，要从原来的舒适圈走出来挑战从未接触过的角色需要勇气，而佟丽娅没有固步不前，主动寻找突破口。

徐敏这个角色并不好演，首先，她是一个现代女性，受过高等教育，其次，她四肢健全，父母健在，要让观众信服她为什么绝望无助，为什么反复犹疑，为什么她最终被逼无奈走入深渊，必须通过演员从内到外的表演，真正共情角色让观众能感同身受。

这一点，佟丽娅做到了。

从这部影片中，我们可以看到佟丽娅扮演的徐敏是如何一步步走向深渊的，一开始，丈夫打人的频率并不高，出手也不算狠，可能只是小打小闹，那时候的徐敏还有反击能力，比如用身体反抗、起诉离婚、准备行李搬出去住，在丈夫对自己好的那段时间，她还心软，以为丈夫会改，为了这个家，到底要不要离婚，她动摇过，考虑过。

在第一阶段的表演中，佟丽娅表现出坚强、忍耐。

作为一个现代独立女性，她在外面独当一面，和客户喝酒，就算在厕所吐得一塌糊涂也强装镇定，吐完继续喝，就为了拿下订单。

而在和客户拍照的时候，客户的咸猪手不断试图袭击徐敏的胸部，佟丽娅的表演也非常真实有效，只见她假装若无其事地将客户的手移走，脸上还要装出女强人的微笑，让人看了又心疼又难过。

回家前的一秒，还要将口红抹去，生怕丈夫又看不顺眼她的浓妆艳抹。

女人，就是在这样的矛盾中日复一日的活着。

作为导演的编剧深谙此中真意，写得既真实又一针见血。

但是她的心软和动摇并没有换来丈夫的变好，而是变本加厉。

第二阶段的表演，佟丽娅的表演逐渐将这个人物的脆弱展示了出来，她疲惫不堪，在这样的婚姻中消耗，虽然她依旧有坚强的内心，但是，可以看出她一点点往下沉。

佟丽娅把这种细微的变化表演的恰到好处，从她的神情、妆容、动作，都可以看到一个被折磨殆尽的中年女人。

最后，哪怕已经离婚，前夫还跟踪妻子并且强奸了她，而殴打，一次比一次剧烈。

终于，徐敏拿起了那块石头，她再也无法忍受这样的生活，也无法忍受孩子生活在暴力的阴影中。

《我经过风暴》的导演秦海燕本身就是一位结过婚离过婚还有孩子的独立女性，她也是一位成功的编剧，编剧作品很多都上映过，取得过不俗的成绩。

这是她第一次独挑大梁导演的作品，让我们很惊喜的看到，这个女性团队特别有默契。

无论是导演对演员的选择，还是演员对导演的信任，都让人十分动容。

只有这种互相信任的关系，才能在剧中完全呈现出如此骇人的暴力场面。

这些，都要靠佟丽娅的血肉之躯完成，比如头被撞墙，比如在车库被不断拖行，比如重重的摔在地上，比如被扇耳光，反复摔打。

这些实实在在的暴力场面让人看得很痛，无论身体还是心灵。

其实影视剧中，对家暴的印象，还停留在《不要和陌生人说话》的阶段，那时候，冯远征扮演的安嘉和是所有人的噩梦，梅婷扮演的梅湘南那张沾满鲜血的脸曾经无数次走进女性的恐惧深处。

后来，也在网络媒体上多多少少听闻一些现实中的女性遭遇家暴的案例，简直数不胜数，最让人不寒而栗的，就是26岁女孩结婚10个月就被家暴虐待致死。

还有震惊全国的拉姆案，拉姆长期遭受家暴，在一次直播中，被前夫泼汽油重度烧伤。

这一个个血淋淋的现实告诉我们，家暴，离我们并不遥远。

《我经过风暴》终于能触及这一层面，是一个非常大的进步，说明全社会大多数人都已经开始关注女性被家暴群体，希望从根本上帮助他们。

这部电影从家庭、社会、法律等各个层面深度剖析了家暴的源头，受害和是如何一步步走入深渊，施暴者又是如何一点点伸出魔爪。

家暴只有零次和一百次，

女性团队的力量但是离婚谈何容易，电影中将这种女性离婚的不容易展现的淋漓尽致，可以说相当真实。

我们来看一下徐敏身边的这些人，首先是律师，在影片一开始，徐敏聘请的律师事务所都认为这又是一个普通的离婚案件，把徐敏当成难缠的委托人。

佟丽娅扮演的徐敏对这个比自己小很多的菜鸟律师，从一开始的误解到后来的和解，两人经过了风暴，成为了彼此最坚强的后盾。

在两人住在一起的那段时间，佟丽娅表现出母性的一面，但又有依赖的一面，表演非常细腻。

再来看警察的反应，当徐敏头被撞墙之后，第一时间选择报警，出警的警察却当起了和事佬，再一次以夫妻吵架，打打闹闹很正常，床头吵床尾和来结案。

佟丽娅刻画的徐敏，面对外人询问的不知所措，关门以后的恐惧，都被刻画的真实有效。

还有社区妇联主任，一出场就摆出一副“宁拆一座庙，不毁一桩婚”的态度，劝徐敏不要离婚，为了两个孩子着想，为了这个家。

并把徐敏的丈夫找来了，让他们当面好好聊聊，殊不知，徐敏正是想躲避才找到了社区。

最后，是双方的父母以及丈夫的老领导。

在一次家宴中，徐敏的老公忙里忙外，做了一桌好菜，又是一副人前好丈夫的形象，席间，他大谈不想离婚，却对家暴的事实只字不提。

两边家长也各种好言相劝，”老领导更是摆出媒人的姿态，说什么“你们是我介绍的，我是看着你们从相爱到相知到结婚，小夫妻吵吵闹闹很正常，不能随便提离婚”。

佟丽娅的眼神从无奈到空洞，这些人里没有一个是真正帮她的，她只能表面维持着体面。

这一声声的劝和背后，是徐敏的张不开口，离不了婚，摆在她面前的阻力越来越大。

而徐敏的丈夫，却并未收手，而且更加疯狂，更加丧失理智。

从这些旁人的态度中，我们可以看到，中国社会对婚姻的态度，一向是劝和不劝分，当你向你的亲人、朋友讲述你的遭遇的时候，很多人都会充耳不闻，假装不知道不清楚，他们唯一希望的就是，不要离婚，不要添麻烦，让这个家族保持完整。

而他们从来不关心这个女子是不是幸福，她的婚姻到底出现了什么问题。

笔者认为，这是非常可悲且急需要改变的现状。

一味的大事化小，小事化了，相当于就是助纣为虐，再一次将这个女人推向无底的深渊。

是时候和“宁拆一座庙不毁一桩婚”的老思想说再见了。

现代社会的婚姻需要更高的质量，因为每一个个体的人都应该得到尊重和爱。

起初刚知道这部电影时其实是我的烂片预定了，当时看那个海报（1、2版）以及“家暴”题材，觉得是质量很差的蹭热度电影，后来撤过一次档，我就更不抱期待了。

后来是敢提前三周点映，反馈还挺好，并且有不说假话的电影博主觉得整体还算不错，那我觉得，就看看吧。

整体下来，高于预期，对于男女都比较推荐。

全片整体色调一直保持阴沉，有着持续压抑的氛围，所以从视觉观感上我觉得做得挺好。

内容上，起初我以为整部影片可能就是一直在说家暴如何取证，用什么办法在法律上成功离婚等等，如果仅仅是这样的话，更多的可能就成了一部科普片或者以律师、法律为主的辩护片，如果是前者，剧情就变得简单了，要兼顾科普性、电影性并且很需要深度，难度很大，如果是后者，则可能在该题材中喧宾夺主。

好在，都不是，当我看到片长只有101分钟，看到徐敏离婚成功了，我以为影片也快结束了，就想看是怎么收尾的。

我预估错了时间，影片的走向也是令我意外的，离婚后被寻求“回家”，回家后一起“痛苦”生活，最后解脱，交给法律，剧情饱满起来了。

我之前觉得自己对家暴还是有些了解的，看了这部电影之后发现自己其实是不了解的，更何况这部片仅仅只是拍出了无数种家暴中的一种情况，就令我感到自己的傲慢了。

之前可能还是简单地认为，被家暴后选择离婚是一件有点难但不算很难的事，现在才发现社会加在这件事上的困境太多了，尤其是对女性。

两个孩子在影片中出现的次数很多，占比蛮大的，之前可能觉得孩子是爱情的结晶，现在看来在某种程度上也是负担、困扰、阻挠，“为了给孩子一个完整的家”，这句台词以前可能觉得是感动，但在家暴的环境中就是好笑，不过影片中的父母与孩子都是互相爱的，孩子在最后也帮助了妈妈。

除此，父母辈、中间人、警察、律师、法律以及整个社会大环境，议论、性羞耻、生育率、离婚率，“夫妻打打闹闹是很正常的嘛”，绝大部分矛头都是指向了女性的，都是阻碍。

让女性不要去闯，老老实实当家庭主妇，在轻视的同时，更加重了一层控制，让其依附于男性。

也感慨，家庭教育、环境很重要，爸爸打妈妈，也会让女儿觉得被同学打是正常的，是爱她，让儿子觉得打人没错，是不是还缺一条毛巾。

陈均的妈妈，同样也是受害者，手上有被丈夫烫伤的烟疤，本应该是最理解徐敏的，但觉得她可以忍一忍让一让就熬过去了，但是为什么要忍，凭什么要忍呢？

受害者成为施害者，不仅是对徐敏，其对儿子陈均的那种暴躁态度，也是影响了一代又一代。

影片不仅对人物的刻画比较到位，成功之处还在于让观者真的产生了对婚姻中家暴的恐惧，女性增强了思考自不必多说，看到网上家暴的案例，不要觉得这种事情只可能发生在别人身上，自己男朋友对自己那么好肯定是不会的，可现实的案例中不几乎个个都是这样的吗？

对于男观众而言，如果是没结婚的年轻人，之前都会觉得自己是个好男人，不可能家暴的，但影片中以及现实里很多男的本身给人的感觉都是好人，不知从何时开始，就出现家暴倾向了，让我们思考自己有一天会不会也成为这样的人，可能我们起初都是无意识的，后来意识到也是控制不住的，每次家暴后也都是积极诚恳认错、保证再无下次，但现实的案例又是那么真实和残忍，还是不禁让我们会有后怕的。

所以还是，不要对自己过于自信，也不要傲慢，踏踏实实做好原本的自己吧。

女导演，影片中同样也是girls help girls，视角层面都做得挺好的了。

不过有一点我不太懂，影片中徐敏经常穿宽松的衣服，有两到三个正面侧面镜头刚好拍到了徐敏弯腰时的“走光”（应该算吧），我觉得应该不太可能是创作者没注意到，我不清楚的是这样是不是不太合适，别说是在这样的家暴题材、女性处于相对弱势的境况中，我是在想这种镜头是不是会增加一些不好的社会影响，难道是为了吸引男性观众吗？

（在此我不是不认同影片中的大尺度，我甚至认同中国电影市场要实行分级制，只是觉得以“走光”的形式裸露是不是不合适）电影本身肯定不是算特别好的，但这个题材太可贵了，无论是题材还是感情分，我觉得都是算在电影的综合评价当中的，我评分是7.4+0.7＝8.1分。

影片能刻画到这个程度实属不错了，男女均推荐！

（突然又想到了现如今存在的30天的离婚冷静期，多少还是有些讽刺了，某种程度上确实是一种倒退）

警察、妇联、法律调解的不作为和糊弄，长辈、亲戚朋友都劝她“忍让”、“妥协”、“顺从”，甚至第一次起诉离婚时，法院的判决都是“劝和不劝分”式的——这一切运行得无比“合理”和“顺畅”的绑架、压迫，都来自于男人（长辈、父亲、丈夫）把妻子、孩子、晚辈作为自己意志的附属、仆从，前者要实现对后者的控制和任意处置；至于为什么能运行得如此“合理”和“顺畅”，因为前者依靠作为意识形态的父权道德和制度来实施对后者的统治，其主要表现为“这都是为了你好”、“你得考虑这个家和孩子呀”、“早就跟你说了，你不听，现在这样就是你活该”——把“他主观上不想让你做什么”和“任何事都客观具有的不好的一面”臆断地联系起来，实际上并不是他的先见之明看到了潜在的危险而警醒你，而是他无理地给你泼脏水、证明自己是对的而让你屈服。

这样最基本最平常的表现形式：从婆婆手上被公公烫的烟头，到婆婆对丈夫的打骂管教，再到丈夫对妻子和孩子的打骂，最后到孩子对小伙伴动手，以至未来他/她会对自己的妻子和孩子动手。

这种压迫和控制真的像男人的姓氏、根、种一样世代相传，在历史中它逐渐变成了“孝顺”、“忍让”、“忠诚”、“奉献”等一系列美德，还有与之相应的习俗和制度。

这一切就构成了父权的意识形态。

这种事应该在中国很多家庭正在发生的，将来也会发生。

女主还是有工作有收入的，如果是这个女人没有工作，需要丈夫给他钱的时候。

这种家暴的行为就会一直贯穿她的生命，如果她的娘家也没有实力，无法震慑这个人的时候，那他就有一天会被打死。

这种人天天在家挨揍，孩子都不会对她尊敬的，女人最后拿起石头那一刻，她做了她早就应该做的事情。

我是带着《孤注一掷》的期待去观看《我经过风暴》这部电影的。

看之前我大概只知道是关于家暴的作品，联系近来爆火的《孤注一掷》，便立刻脑补出一部现实题材展现女性生存窘境，揭露社会黑暗一角的作品。

看完电影，你说是不是家暴题材，是啊，没错。

但满不满意，当然是不满意的。

前两周看完《孤注一掷》，我觉得电影还有不少可以改进的地方，但仍不妨让更多人看看，能让大家意识到赌博与诈骗的危害。

但《我经过风暴》，怎么说呢，稀松平常且跳脱的剧情，投机取巧的人物塑造，缺少了平地惊雷的震撼与余韵，落点竟然是法庭上的说教与口号，我建议不是周末闲得无聊的人，还是不要看了，虽然是个好题材，但完全给拍废了。

剧透预警题材与质量的权衡我们需要现实题材的影片吗？

电影电视作为一种较为亲民的艺术体裁，是揭露现实问题的一个很好的载体，今年暑假前有《八角笼中》，后有《孤注一掷》，都为我们展开了社会中少为人知但值得被关注的一角，虽然两部作品距离《我不是药神》都差之远矣，但仍不失为现实题材的佳作，至少能给人以振奋或是予人警示。

但对现实题材的鼓励并不能让我们对该类电影题材抱有无限度的宽容，举一个极端的例子，《逐梦演艺圈》就是讲述演艺圈混乱黑幕的，但讲得怎么样大家心里自然明镜一样。

《我经过风暴》虽不是这类绝世烂片，但终究只能算是一部题材独特的平庸作品，可以看出导演编剧试图利用该话题博取关注的意图，我也不否认导演从自己女性的视角出发展现了她对于女性困境的理解，然而影片最终呈现的效果却着实不佳，商业性不够，深度也只是浅挖，披着一层“家暴”题材的外皮，却也只是照着这层皮相临摹出了一部稀松平常，勉强能看的影片。

一个演得不足够“好”的受害人佟丽娅演得好吗？

不好。

差吗？

倒也不差。

虽然开片的棒读与结尾的口号有些令人出戏，但佟丽娅基本还是完成了这样一个长期遭受家暴而精神濒临崩溃的女性形象。

然而不好不坏的表演对于一部几乎以纯女性视角展开的影片来说，是远远不够的，家暴这一主题，所要描述的应是困住女性的社会枷锁，家庭桎梏，与在这框架内女性无法呼吸慢慢窒息的绝望，然而在本片之中，环绕女受害人的众人固然把类似“宁拆十座庙，不毁一桩婚”这样的封建观念如同语录合集一般掷向女主，却缺少一个足够令人震悚的场景去印证这些女性困境，于是那些本来捆绑着女性的隐性枷锁，反而被显像化，有些过于刻意了。

佟丽娅本人的表演则稍显用力过度，在诸多大特写之下缺乏足够的感染力，反倒显出一种神经兮兮的模样，作为观众，我反正是无法代入这个角色，最令人震撼（贬义）的，就是结尾法庭之上突然开腔的说教，如此尴尬仿佛不是命案审理现场而变成了普法小课堂。

一个演得不足够“坏”的施暴者如果说佟丽娅仅仅是演得不够好的话，对于男主这个家暴的施暴者，编剧其实花了很大的工夫去塑造，我们可以见得这个控制欲极强，易怒又暴躁的男人其实有时也有着相对正常的一面，而中后期又试图通过其家庭背景来揭示他暴力的源头，从某种意义上讲，这个人物是用了心的。

但是，效果不好啊。

你说这样一个“立体”的人物，本应同样赋予其一个让观众两难的道德抉择困境，然而最终盖棺定论，男主就是家暴，其实那些对其的正面描写与背景都变得毫不重要。

倒不是说我们不需要一个立体而完整的“反派”角色，而是影片没有能力将人物的多面性融入最后想要阐述的观点之中，与其这样，还不如不讲。

依我来看，电影不如直接加一些惊悚元素，让家暴男主变成那种邪魅狂狷人前一面人后一面的纯正恶人，一面对女主施暴一面又用孩子作为要挟，这样至少当他被杀死时可以大快人心，影片可看性也能提高很多。

一个演得足够蠢的律师当然，如果说佟丽娅演得不够精彩，男主演得不够混球都只算是电影的欠缺，不足以让我对本片完全失望的话，《我经过风暴》里的这个初出茅庐的小律师可真真正正地给了我当头一击。

我一度以为这个女孩是个带资进组的流量明星，或者靠关系被安插进来的戏份很多却完全没有必要的角色。

她从头到尾，都给人一种很愚蠢的感觉。

从她口齿不清的谈吐，到坚定却不知道下一步要干什么的纯净目光，到整部影片中她青涩的左右横跳，到她并无卵用的帮忙，甚至包括那锅意义不明的苹果咖喱...这个人从头到尾都散发出一股不靠谱的气质，我要是想离婚的话，脑抽了才会找这样一个人帮忙，更不会对她抱任何期望。

而且我发现，如果把她的戏份去掉，她律师的职能换成老律师的话，其实对影片的故事几乎不造成什么影响，因为大多时候，她只是一个杵在那里无所事事的观察者。

所以，有没有人告诉我，为啥要插这么一个如此离奇的角色呢。

“家暴”这个题材，本来可以拍得更好的，相比于“缅北诈骗”，“穷人打拳”这类听着还显得稍远的社会问题，婚姻中男性对女性的加害可以说就是距我们的生活一步之遥甚至触手可及的问题。

因此这个题材如果拍得到位，显然是可以与观众共情，为女性指出寻求帮助的途径，并给出一点振聋发聩的警醒的。

然而电影没有做到，至少除去其题材本身的意义外，距离一部让人希望从中获益的电影来说还差了很远。