禁闭岛

禁闭岛的整个背景都设置在小岛上一个精神监狱里面，所以整个电影都充斥着一种压抑的氛围。

天空是灰的，墙壁是坚硬的，小岛周围汹涌的海潮拍打着这座禁闭的孤独监狱，仿佛在推着它去往高空灰色的漩涡，无助侵袭着人心。

这样的氛围渲染无疑是非常成功的。

观众感到紧张、压抑，更加贴近了主角的内心感受及心理变化，让“禁闭”的主题鲜明化。

至于到后面故事的反转，则更加使人震惊悲伤。

真相并没有你以为的那样重要。

你认为的你是谁，才是你应该在意的。

我先看小说，再看的电影，关于能猜到结尾的情况，小说里并没有这样的问题，我认为这可能是老马在闪回部分做了太多艺术化处理所造成的，小说中泰迪的闪回很正常，并努力将其塑造成一个有过悲痛过去的男人。

之所以老马采用这样的处理可能是他的主要着重点是故事和气氛，并不是最后的包袱。

因为是小说改编，加上作者号召力，定有不少读者读过，老马如此处理还是有他的理由的。

希区柯克的《眩晕》也是一样，结尾不难猜到，但我们被吸引的是人物和故事，而非结局的包袱。

关于猜到结局的影响，我个人认为这并不重要，我们看电影是享受其故事和过程，结局是为故事而服务的，如果一部电影从头到尾只为了最后的包袱而让前面的故事变得平淡无奇，主角庸庸碌碌，那么这部电影注定很平庸。

但说老马没有犯错，其实也很难说，也许他可能是为了泰迪这个人物的怪异而忽略了包袱的悬念性，这也是可能的。

小说改编电影一直是一件令所有编剧头疼的事情，先说明一点：文学（诗歌）和电影是两种截然不同的艺术形式，文学的叙事和艺术化处理可以丰富多变：从里描述到外，从外写到里；而且在篇幅上也没有太多的限制。

但电影就不同：电影不可能出现过多个人化的东西，比如心理描写，这些只有通过画面和动作来进行表现，表现方式电影是要比文学少；同时电影必须将故事集中在最多2个半个小时以内，而且还要考虑节奏的问题。

就我个人的知识和经验来看，小说改编电影是很容易出现各种问题的，首当其冲的是小说读者对于电影有一种先入为主的概念，所以他们关注的是电影中所呈现的细节和原著有多少差别，因为客观条件出现的缺失和改编必然会让人觉得别扭，但问题是作为主创群体，你会接受一个让你按本宣读的改编方式么？

改编电影更像是一种平台的移植，从文学移植到荧幕的过程必然会有许多缺失和需要改动的地方。

就如我看小说的时候，总是以一个要改编它的角度去阅读，对于大段不必要的对话和细节描写，我总是在心里对自己说：这段完全可以砍掉，但对于文学角度就不一定了，譬如史蒂芬金在小说里出现的大量细节描写是为了营造一个他所想要的故事气氛。

总而言之，在看完老马的这部电影后，我认为电影改编小说应该贯彻着这样的思路：既是小说只是故事的大纲而已，改编者所要做的就是在这个大纲上提炼对电影有用的剧情和细节，并将其按照一定的电影规律进行重新创作，这其中可以包括人物背景、性格、对话乃至整个事件。

观众不应改编电影因为舍去太多原著中的情节而给予恶评或者不满，这对创作者并不公平。

如果顺序倒过来呢？

《午夜凶铃1》我是先看的电影，后看的小说，虽然小说中对两个主人公和贞子的背景（小说中贞子是一个双性人）进行了大量的描写，但我却觉得小说不如电影。

相信这也是大部分人的看法，先入为主的概念在这个过程中扮演着煽动者的角色。

告诫自己尽量客观是我们唯一所能做的事情，除此之外别无他法。

当深入精神领域的最深处，我们才发现一个问题：是相信自己更容易，还是相信他人更实际？

目的性地生活下去更重要，还是功利性地生存下去更划算？

本片前半部分让人无处是从，但是后面却草蛇灰线式地溯源到之前的每一个角落，让悬疑的张力扩展到极致，毕竟，一部够格的终究悬疑片不只是停留在观影过程中，更延伸到看完结局之后，依然留有解不开的悬念。

感觉是为小李子量身定做的类型戏，足见马丁对小李子的真爱。

配乐的氛围营造效果出众，极易带人入戏，甚至有超调的效果，剧情本身其实并不算复杂也难言精彩，后半段也大概能猜出结局，故事推进中亦真亦幻的暗示很值得玩味，镜头语言很丰富，细节也破费打磨，开放式的结局让人唏嘘，小李子也够拼。

在医院的角度，即使是面对一个即将要接受手术的病人，也不让病人觉得是是被强迫无意识的情况下被治疗，体现了人性的光辉。

在病人的角度，活在童话世界是对身边人的折磨，但当知道真相时对自己是极大的痛苦。

最后，这部电影给了一个两全其美的结局，病人自愿接受手术，医院的治疗成功了，而对于主角来说，放下痛苦，这也是最好的选择。

影片最后，男主角站起来，慢慢的走向将要带走他的几个警卫和医院工作人员的时候，说了一句意味深长的话，“Which would be worse?To live as a monster...or to die as a good man.”“哪一样更差些呢？

是像个怪物一样活着，还是像个人一样死去”。

其实他的病已经治愈了，只是他自己接受不了这样的现实，他宁愿生活在自己的世界里，宁愿在自己的世界里死亡也不愿意背负这那样沉重的思想负担而生活着。

因此他选择进行外科手术，去除掉自己的记忆，思维，感官，意识，因为康复前的他不愿意去面对，而康复之后的他却无法面对。

所以最后他不是自杀或杀人，是接受一种外科手术，是前脑叶蛋白切除，这种外科手术一般目的在于让人失去记忆，失去直觉等等，简单来说就是成为一个傻子，没有痛苦，没有高兴，开心等一系列的感情意识。

一部好的电影的前提条件之一：故事情节必须具有可信性，情节是圆满的，有合理最好是严密的逻辑发展使整个故事情节毫无漏洞的贯穿而成。

虚拟的人物在虚拟的时间、地点发生的事情却是那么合情合理让人相信，至少这样才能感动观众，这样的电影才能让人思考人性，思考生命。

一部电影的结局可以留些空间，待观众自己去判断主人公的命运。

但是很难想象整部电影的真实叙述可能是两种情况，如果一正一反的人物又可能是一反一正，那整个电影的意义又何在？

导演到底要给观众传达什么呢？

这样的电影不可能是一部好电影。

豆瓣上的影评中有一部分认为这个故事有两种可能性，情节是开放的，观众愿意选择哪个就是那个，甚至有人坚持认为导演所导的就是一个阴谋论，坚称你们都不要被表面迷惑。

我看了他们的评论，然后仔细又看了一遍电影，不得不坚定的说：实在不能苟同存在两种可能的真实情况或者Teddy Daniels是正常人而存在一个医院诱迫他承认是精神病的阴谋论观点。

真相只有一个，只有一种可能——也就是导演告诉我们的事实。

禁闭岛（Shutter Island）是一个充满真实、梦境、幻觉而又逻辑清晰严密的故事，梦境可以明显的判断出来，而幻觉和真实却要到真相大白时才能知道。

最后的结局之所以令人惊诧，就是“只缘身在此山中”的缘故，和第六感（Sixth Sense）的叙述角度类似。

这样电影的特点就像是个迷宫，你看到或许没看到一些不太合理的情节但是最后真相大白后，以前看到的不合理却又那么合理，从而造成一种完美的“被忽悠”体验。

我先来反驳为什么Teddy Daniels的世界不可能是真实的。

首先我们先注意Marshal这个词原意是军事用语元帅，最高指挥官。

为什么他不说是警察而用这个带有军队性质的词呢？

那些认为Teddy是真实的判断总是先入为主的站在Teddy是真实的情况下分析很多故事情节发生的原因，但是这种观点有个致命的缺陷，就是没有考虑假如这是真的，精神病院安排种种措施大费周章的骗Teddy的动机是什么？

动机是很重要的，如果没有动机就无法自圆其说。

只要我们仔细想想就能发现这种阴谋论是站不住脚的。

他们的观点是精神病院需要病人，如果这样病人为什么一定要Teddy？

精神病人多的是为什么需要大费周折的骗一个正常人？

为什么精神病院会知道Teddy的家人死于火灾而他身受精神折磨？

Teddy到了岛之后还做出种种骗局让他相信自己是精神病人，干嘛不直接拉去灯塔做实验就好了？

有个情节，他的助手Chuch已经给他提示：Teddy研究这家精神病院而他又凑巧被派这里寻找失踪的Rachel又能找杀妻凶手Andrew Laeddis?这显然是不可能的多个偶然因素加上根本不必要的洗脑情节。

阴谋论无法成立，因为这整个就是Teddy的胡思乱想，所以它才不合理。

他幻想的故事有很多漏洞，比如他和Chuch说找到了George Noyce，George后来去了一个监狱也不愿意回到精神病院，可是最后他又在C区见到了他，如果阴谋论成立，怎么解释George回到这里呢？

一个产生情节断链的电影不可能是一部好电影。

让我们来还原真实的人物定位。

Teddy Daniels的真实身份是Andrew Laeddis，并没有他想象出来的纵火犯。

Rachel Solando，那个失踪的女病人并不存在，而是Andrew的老婆Dolores Channal的凶手化身。

这两对名字都是字母的再组合，Andrew不能接受Dolores杀死三个孩子从而杀了她，而他又深爱她所以无法承受他杀她这个事实，所以创造出Teddy Daniels作为他善良正义又有道德感的化身，而Andrew Laeddis就成为邪恶的凶手。

而他深爱的Dolores婚前名Chana，幻化为Chuch作为他的partner。

而在影片后面Andrew怀疑了Chuck不再相信他，可是又冒死去灯塔解救Chuck，就是表现他对爱妻又恨又爱又无法相信又不能抛弃的重重矛盾心理。

Chuch的真实身份是Lester Sheehan，Andrew的主治医生，他和Dr. Cawley都希望能通过这次角色扮演让他正视现实而避免遭遇以Dr. Naehring德国裔医生为代表的管理层决定的对他实行前脑叶蛋白切除。

George Noyce是一个重度精神病人，不是什么大学生社会主义人士，而且因为叫了Laeddis的名字而被Andrew暴扁一顿。

当我们明白了真相后再回头重新看一遍电影，就会发现有些细节处，在当初不明就里时显得莫名其妙，甚至有些观众可能没有注意，而这时就显得合情合理，而同时又能成为真相的佐证。

相反，如果阴谋论成立，这些细节就无法获得合理的解释。

1.Teddy晕船：一开始表现他晕船，在说到a lot of water时表现的恐怖。

真相：他的三个孩子死于溺水，所以内心恐惧水。

2.Chuch和Teddy向狱警交枪的时候：Teddy动作熟练，Chuch动作笨拙，半天才拔下来。

导演做了特写，狱警这时的表情不耐烦，好像是说这动作都不会，演得真糟糕。

It gives you away.3.Teddy说狱警你好像感染上了精神病，狱警竟然觉得好笑的笑了。

试想一个正常人第一次见面说这样不礼貌的话时对方会不生气吗？

真相是Teddy才是精神病，竟然说别人是精神病，这才好笑。

4.Teddy问狱警逃跑的女病人的情况，狱警说让医生告诉他，说这是规矩。

难道真有病人跑了狱警一点情况也说不出来？

真相是这是Dr. Cawley做的套，他才能知道该怎么解释不存在的事实。

5.在Rachel的病房搜出的纸条，Dr. Cawley要收回可是却被留下，这不很奇怪吗？

是证据当然要留给警察了？

事实是这是医生的字迹，他怕Teddy会认出来，所以才想拿过来。

6.Teddy向护士询问，逃跑前晚Rachel做了什么时，几乎所有护士都表现的无比懈怠和不经意，因为他们知道和一个精神病人玩游戏是多么无聊的事。

而且问还有谁会看见逃走的Rachel时，他们竟然都知道指着一个男人。

只能说明这是安排好的作秀而不是真正的盘问。

7.一帮狱警去悬崖找Rachel时，特写各个狱警无所作为，坐在石头上扔石子，站着的站着，根本不是在执行任务，他们才不愿意费九牛二虎之力爬去对面的山洞找根本不存在的人。

如果是阴谋论，他们该积极表现配合才对。

8.Teddy向两个病人询问逃跑的“Rachel”在前一天晚上参加会议的表现时，他竟然知道这个男病人最怕铅笔划纸的声音，并且表现的十分暴躁和凶狠，从这时起观众应该发现Teddy表现的不太正常，暴躁的情绪和精神病人相像。

问第二个老妇人是否认识Andrew Laeddis时候，女病人表情十分怪异费了半天劲说不认识后慌忙就跑了。

真相是这些病人的回答是经过医生的训导的，就是为了演戏，让她说不认识对面这个人的时候，她表现出了撒谎的困难。

而且在询问老妇人前，有特写女护士前多了镇静剂的针，说明这个女病人会有暴力倾向或者担心有暴力事情发生。

事实上这个看上去正常的老妇人并不正常，理由下面会提到。

9.Dr. Cawly在走廊向Teddy说到Rachel这个人的时候，用了过去式，Teddy敏感得质疑他怎么知道Rachael死了时，医生倒是灵机一动但给了一个很勉强的回答。

事实是医生知道莫须有的Rachel是Dolores的替身，所以下意识的就按照Dolores已经死去的真相来回答。

10.Teddy闯进医生们的大会时，一个医生公然表示很欣赏第四条规则（Law 4），如果这是阴谋，会有人公开说吗？

事实是他们都对这场表演表现出看戏的态度。

11.暴雨过后停电抓逃跑的犯人的时候，是Chuch主动说这是去C院的好时机，然后他们才去了，碰到了一个“意外的病人”，Teddy再一次表现出了暴力，差点打死那个人。

我理解这是对他的测试，看他是否还有暴力倾向。

就在要杀死对方的时候，Chuch及狱警“即时地”出现了。

12.Chuch掉下悬崖后，Teddy回到大厅，碰到正好开完会后的散会的人。

Dr. Cawly背后的两个经过盘问的病人，导演进行特写。

那个老妇人对Teddy指指点点还傻笑了好一阵，这时表现的就不像前番那么正常了。

我以为她前次偷写下Run，才是她的精神病本色，她只是演正常人而已。

13.Teddy一会儿在Dolores出现时表示要杀掉Laeddis，一会儿在和George说不会杀掉这个人，一会儿和Chuch说要离开这个岛，一会儿又说我们要留下找到犯罪证据。

他的反复无常，猜忌暴力，难道还不能说明这个人本身就出现了问题吗？

请问赞成阴谋论的观众，难道几个假设制造幻觉的小药丸就能使一个神智清醒的人完全变个模样？

真相是这是他内心各种情绪的挣扎所表现出来的不同想法，是典型的精神分裂。

故事的真相是这样的：Andrew Laddis在纳粹集中营目睹了无法统计的尸山，经历了扫射已投降的手无存铁的德国兵，心理因战争遭受损伤。

回家后酗酒，遭到妻子的抱怨，但他无法改变，因为他无法摆脱战争的心理伤害。

他的妻子患上精神病，狂躁症和有自杀倾向，她曾故意纵火烧掉自己的家，Andrew没有听从别人的劝告，还是和她搬到了临湖的小屋。

因为他没有把她送到精神病院，以致于他老婆亲手淹死三个孩子，他深爱着妻子可是又无法原谅她的罪行，在拥抱的时候为了解脱她而亲手杀了她。

他无法承受战争的残酷人性之痛，无法承受孩子惨死的打击，无法承受爱妻杀死孩子的真相，更无法承受他亲手杀死妻子的事实。

他无法承受这么多的痛苦，只有逃避，否认自己。

他把精神病院幻想为纳粹集中营，医生等管理者就是纳粹，对病人实行惨无人道的实验。

凶手那一面成了万恶不赦的纵火犯，而善良正义这面变成了Teddy一个揭露罪恶的正义警察。

但他仍是凶残的，几乎伤害了所有的护士和病人。

而Dr. Cawly想采取role play的方式让他意识到想象的人体实验室是不存在的，从而意识到自己判断的基础都是错误的，思考自己又是谁？

否则他将面临着被作手术而变成没有记忆没有判断力什么都没有的“僵尸”的命运。

这里我必须纠正电影字幕翻译中的一个关键错误。

Chuch以真实身份Dr. Lester Sheehan出现在最后揭露事实部分，说到Dolores 是 suicidal，而后面又说Andrew杀死妻子。

字幕错误的把suicidal翻译为自杀，suicide才是自杀，suicidal是有自杀倾向的意思。

否则医生的话就自相矛盾了。

整部电影最精彩的地方乃是结尾。

远处的两个医生和院长在观望，Dr. Lester Sheehan来和Andrew攀谈，当Andrew又叫他Chuch时，Chuch失望的向远处的医生摇了摇头表示Andrew又回去（regress）了。

因为以前也发生过这样的事，Dr. Cawly踌躇半天终于沉重的下定决心，耳语后背过身去，意味着他很不忍心将看到Andrew变成一个失去一切的僵尸（zombie），但又无可奈何因为他们失败了。

看到医生们走过来，Andrew最后的话是“You know this pIace makes me wonder. Which would be worse? To live as a monster or to die as a good man?”然后起身而去顺从的跟着拿了器具的护士走了。

Dr. Lester Sheehan马上意识Andrew其实是清醒过来了，但是他选择了脑切除手术。

接受了现实正视了自己是杀妻凶犯，可是然后又如何去承受这些不可承受之痛呢？

他仍然无法原谅自己，孩子妻子的死都怪罪于自己一人，只能选择最最彻底的解脱，把自己变为真正的永远也不会知觉的活死人，不再是还可能痊愈的分裂精神病了，这是他找到的最终解决方法。

他说的最后一句话才是这部电影全部谜团的最终谜底。

如果你相信了他上一句话而判断他又变回精神病了，那就大错特错了，而且远远没有达到这部电影的思想高度。

这个电影最精彩最深刻最震惊的话就是这句话。

当他是清醒的时候，他知道自己很可能因再次无法承受而又变回那个暴戾的魔鬼（monster），而这个monster已经不是本质善良的他，所以他选择了一个类似于自杀的选择，“他”将不复存在，没有了脑子的人还是他自己吗？

最终，他还是放弃了自己，因为生命不能承受之重把他压垮了。

这部电影讲的是一个人在有太多沉重痛苦时，会选择逃避，否认自己。

世间有人酗酒、吸毒，严重的到达精神分裂或者自杀，其实都是在逃避自己，使自我暂时的或永久的不存在。

去除记忆麻痹自己，是幸还是不幸？

不论你怎样面对，世界不会改变，事实不会改变，痛苦也不会改变。

欺骗自己是悲哀的，人只有正视痛苦，战胜自我，才能走向健康美好的未来。

可是人又是多么的脆弱啊，很多时候悲剧发生了却没法选择。

面对痛苦时，难道你没有逃避过，难道你没有选择过遗忘，难道你没有希望如果没有发生该多好？

我想这就是这部电影思想深刻的所在。

在影片一开始，一个封闭阴森的精神病院关着一批犯有杀人罪的令人恐怖的精神病人。

我感慨怎么会有人选择当精神病医生，整天和一群疯子打交道，试图治好他们，这是多么令人绝望的职业啊，精神病无疑是非常难治好的病了。

在电影的结尾，当Andrew说完最后一句话毅然决然的走上前时，Chuch喊了一声Teddy。

有人说如果Chuch意识到Teddy清醒了应该叫Andrew才对，反而叫Teddy，这说明Teddy就是真实身份而不是Andrew，以此作为阴谋论的证据。

我要说的是，如果从剧情角度讲，可以说Dr. Lester Sheehan刚才一直扮演Chuch，作为这个身份时他只能叫Teddy或者他在角色中没有马上转变过来。

而且叫了Teddy后，Andrew完全没有反应，说明他已经从幻想中清醒过来，知道自己并不是Teddy。

可是正是这样一个清醒的好人却选择结束真正属于自己的生命。

如果一个人身体是健康的，但是精神出现了问题，他不知道自己是谁，到底想要什么，怎么去改善他的生活，他的生命有何意义呢？

这时我才了解，精神病医生是多么伟大的医生，他要拯救连自我都要抛弃的病人，这难道不是一个很高尚有意义的事情吗？

PS：喜欢这篇影评的话请点“有用”，让更多的人看见。

^_^我的另一篇拙作：《一级恐惧》的影评，也是一部悬疑片，有兴趣的朋友请移步：https://movie.douban.com/review/6066738/--

以下有剧透。

未看过的同鞋为了观看乐趣请回避。

看过有疑问同鞋欢迎进来拍虽然结局是开放式的，很多人也抱怨看不懂，但仅仅因此而抱怨电影不好可有够白痴的。

看完的那天晚上我上网找了些影评，发现同志们的看法基本有：Teddy疯了，一切是他幻想出的／Teddy没疯，一切是演戏为了把他搞疯两种。

之后两天和看过的几个朋友谈了谈，倒搞出几个想法。

这是一部心理恐怖片，一部非常弗洛伊德的电影。

弗老说“精神神经症。。。

为潜意识的愿望满足”，而梦也一样。

从这点出发，仔细观察电影的细节，分析一下，不难得出结论：‘Teddy’，或者我们更该叫他Andrew，确实疯了，而一切是围绕他做出的心理学试验。

电影本来就是从他的视角拍摄的，主观的叙述外加梦境代表的无意识应该能说明真相。

1。

关于名字的暗示主角叫Teddy Daniels，看似非常正常，非常普通的名字，太普通了，普通到不适合作恐怖片男主角的名字。

为什么用这个名字？

片中灯塔里院长Dr. John Cawley在纸板上标出了4个名字，虽然有点快（话说再详细再慢点就成了柯南的解疑了），让人一时反映不过来，不过可以拿来做分析的线索。

Teddy Daniels（主角） Andrew Laeddis（主角记忆中的杀妻凶手）Dolores Chanal（主角之妻） Rachel Solando（失踪的女病人／医生）仔细拆开名字中每个字母，可以发现Teddy Daniels ＝ Andrew Laeddis，Dolores Chanal ＝ Rachel Solando。

完全符合弗洛伊德梦之解析的那套词组合的理论。

而 Dolores这个名字，在西班牙语中dolor是疼痛的意思。

Teddy是Theodore的呢称。

而Theodore来源于希腊语，是“上帝的赠与”的意思。

这都是够明显的暗示了。

2。

一切都是演戏a。

作为一个marshal，在监狱门前交枪的那幕，chuck那半天掏不出的样子只能说医生你这事先没排练好吧。

b。

Teddy激情询问医护看守人员，而他们那心不在焉的态度很可以说明一些事情c。

Teddy询问一个杀夫女病人的时候，为什么这个女的把chuck支开就为Teddy一个人写了个“RUN！

”？

d。

那个很老的精神病医生Dr. Naehring对Teddy说话的态度可有够亲切的，就像医生对待病人一样温暖。

e。

那悬崖其实也满好爬的，看似瘦弱的 Solando医生都能爬下去，为什么那么多看似很壮的搜索人员不敢爬所以啥也没搜出来？

f。

Chuck建议Teddy乘乱去C区，当teddy碰到George Noyce时他可闪的真是时候。

g。

2个看护讨论额外演出费用时被Teddy听到了（此条来自wiki，我只有那么点印象）h。

那么重要的灯塔的守卫居然就一个人。。。

也真好koi。

Teddy对Dr. Cawley说他在悬崖洞中遇到Solando医生，而且他们永远抓不到她。

光头冷笑：确实我们抓不到。

j。

记忆／幻想中的 Andrew Laeddis长的实在是太魔兽了，有够不现实的。

可以理解为作为“善”的 Teddy（不喝酒又丧妻伤感的二战老兵＋国家认证marshal）分裂出来的那个代表恶，导致妻子死亡的自己的分身。

而Dolores Chanal，Teddy之妻为什么疯了，亲手杀了3个小孩？

也许可以从“找到的病人” Rachel Solando身上分析。

可以想像，“teddy”参军前与Dolores有婚约，Dolores在漫长的等待中有点不正常了。

虽然人战后回来了结婚了有小孩了，但是Teddy精神状态不好有酗酒问题又经常出差（他是出差回来发现妻子杀子的，出差回来第1件事情倒是给自己倒了杯＝＝），于是慢慢的Dolores就疯掉了。

Teddy意识到杯巨的起因就是他自己，悲痛之极把这段记忆给抹去了，把自己分裂成了Teddy和andrew两个人格。

k。

至于记忆是怎么被自动修正的。

我的建议是看south park “ Fish dick”一集cartman是怎么一点一点的改变自己的记忆的。

话说开头轮船在大海中航行的镜头拍的有够影棚的，而电影从Teddy洗脸，然后看着镜子中自己的脸开始，“假”，“幻觉”的画面感一开始就开始塑造了。

（老马你向自己的电影致敬是吧！

）3。

借古喻今讲述二战士兵的战后综合症的电影，好像不多，也可能我看的不多。

不过见过第一批进入奥斯维辛集中营的美国大兵的情节，让我想起Godard在电影史1A中画外音说的：“如果George Stevens没有用16厘米彩色影片拍下的奥斯维辛集中营尸山的场景，也不会有后来（回到好来屋掌镜）拍下的Elizabeth taylor在阳光下幸福的场景。

”他也讲到了“集中营尸山”的画面是无法“想像”，无法“表现”的。

对个人而言，纳粹军官企图自杀漫天飞纸片的梦境／回忆似乎有点过于“表现力”了。

而和妻子在一起的梦中房间里滴水＝现实中天花板漏水漏他身上也过于弗洛伊德心理分析的理性了点。

不过这不妨碍Shutter Island是一部很棒的作品。

原作写于2003年，写的是1954年的事情。

为什么选择战后这个人们已经达到普遍共识的年代写？

Dr. Naehring对Teddy提到的Trauma，指的是因为精神创伤造成的情绪过度反应甚至长期心理问题。

美军战后综合症已经不是新鲜名词。

这样的新闻有很多。

我可以摘抄几段：“美国防部统计显示，2008年至少有128名陆军士兵自杀。

今年年初至4月份，已有48名美军士兵自杀。

此外，五分之一从伊拉克和阿富汗战场归来的士兵至今仍受沮丧、创伤性应急障碍和自杀倾向等精神疾病困扰，难以回归正常生活。

”“一些心理问题专家提醒说，陆军的这一计划更像是一种实验。

但他们也说，这项计划可以解答心理学中最重要的问题之一：能否教会人拥有坚强意志。

在一节“抗压力”培训课上，教官要求一级士官詹姆斯科尔和一名同学参加角色扮演游戏。

情景是筋疲力尽的科尔和战友们在一天快结束时接到命令，要求他们完成一个艰难任务。

”而前脑叶白质切除术lobotomy早已不是新闻，One Flew Over the Cuckoo's Nest（飞跃疯人院）便是经典。

只不过70年代之后，这个臭名昭著的手术才被放弃。

至于制造没有意识的国家杀人机器，恐怕不仅仅是科幻和漫画中的人才有的幻想吧。

为什么说Scorsese宝刀未老，借二战题材反映当代美国问题，也许是最聪明的选择。

电影最后“Teddy”为什么对“Chuck”说那些”I can't stop thinking, do I want to live forever and being treated as a monster, or die as a good saint?" 的话，明明他已经想起了一切？

也许是因为他看着远处的Dr. Cawley，Dr. Naehring和狱长，就像他们所代表的政权军权和科学权威，统治着小岛这个一个孤立社会的最高阶层。

他明白了自己是永远不能逃出他们的掌心，而发疯并不能使他忘记痛苦的过去，并不能帮他逃离责任和命运。

他只能作为一个曾经的国家机器，并继续作为将来的国家机器而存活下去。

大导演马丁斯科塞斯(Martin Scorsese)将丹尼斯勒翰(Dennis Lehane)的小说《隔离岛》改编为《禁闭岛》(Shutter island，2010)，电影上乘，但是优点和缺点都非常明显，令我有兴趣读一读小说版，查找缘由。

想不到，马丁斯科塞斯非常忠于原著！

由于记忆犹新，四百页的小说我两天就读完了，电影中唠唠叨叨的解释性对话都来自原著，一字不易，当然有些幻想段落是删减了、改动了，甚至乎另外加上一些。

而小说本身有很强电影感，几乎是为拍而写——情节紧凑、时限为四天、笔触流畅明快、甚少冗长篇幅的描述性段落。

小说走心理惊栗路线，有足够的流行元素，似乎小说只是电影的准备而已。

原著的缺点是情理不通，电影也只能照单全，一个病患能不能编作如此密集而复杂的故事和对话呢，难以置信。

角色扮演(Role Play)的设置也欠缺说服力。

但撇开情理通达与否的问题，《隔离岛》和《禁闭岛》的优点，除了心理惊栗的力量外，更在于它具有深层意义。

不论是小说还是电影，都教我想起德国表现主义经典默片《卡里加利博士的小屋》(The Cabinet of Dr. Caligari，1920)，主角Francis追寻真相的过程其实是探入疯狂主体的内心回溯，求真的意志终于不敌非理性的力量，克拉考尔(Siefried Kracauer)在名作《从卡里加利到希特勒》(From Caligari to Hitler：A Psychological History of the German Film)一书已分析出电影中卡里加利的操纵和希特勒的掌控一脉相承，暴君(tyranny)主题昭然若揭。

《隔离岛》和《禁闭岛》在剧情上与《卡里加利博士的小屋》貌有相似，但意义不同，希特勒不是必然终局，反而是暴力的源头：这是关于战争和家庭悲剧带来心理创伤(trauma)的作品，泰迪面对非理性的极端暴力事件(纳粹的达豪集中营和灭门惨剧)，如何解除心理的阴影呢？

他编码、幻想、逃避，人作为暴力事件的目击者及承受者，其主体性已经自动瓦解了，人因为强大的心理冲击陷入疯狂，需要外在的力量修补。

考利和席恩医生一心用新方法帮助泰迪，最终不得不说服他接受现实，正视未能忘记的心理创伤，而结果成效却是暧昧的，大概是失败了。

《禁闭岛》中，泰迪和奈尔林医生有一段英德双语对话，戏院的公映版本没有中文字幕，教人纳罕。

翻查《隔离岛》，对话是这样的，奈尔林问泰迪「信神吗？

」泰迪先以问题答复：「医师，你见过死亡集中营吗？

」再说「等你哪天见过死亡集中营，再回来告诉我你对神的感想吧。

」是的，阿多诺(T.W. Adorno)说过奥斯维辛以后诗已不复存在，劳德瑞(Dori Laub)也指出「二次大战的心创与暴行，使文化价值、政冶传统、社会规范、国家定位、经济投资、家庭组织都失去其意义与指涉。

大屠杀乃一分水岭事件，带动所有价值的隐然革命与重新评估。

」(详参《见证的危机：文学、历史与心理分析》)不单如此，更有人进而问道祈祷是否也已不复存在……许多受苦受难的人问，上帝在哪？

《隔离岛》没有留下非常深刻的教益和回答，丹尼斯勒翰给予的唯一答案就是正视自己，承认一己的罪过，由此更加教人佩服马丁斯科塞斯的增补，《禁闭岛》的结尾中，泰迪脱口而出一句live as a monster or die as a good man(原著没有这一句，且明显对应《蝙蝠侠黑夜之神》中two-face的名言You either die a hero or live long enough to see yourself become the villain)，道德判断是人的底线之一，之前泰迪与守卫长的对话表明他倾向人是道德的，不倾向人是单纯暴力的 (也是原著没有的)。

《隔离岛》和《禁闭岛》的世界没有神，人间世的邪恶力量无比强大，求生重建的能力失却了，无法逆转。

《禁闭岛》中泰迪选择了道德，在濒临崩溃的边缘上，他最终的归宿除了治疗，就只能是灯塔，即是一种螺旋形向上的力量，在黑夜的海上前进的依据。

丹尼斯勒翰就是欠缺了精神上的高度，马丁斯科塞斯却有，而且凭一个意象就能够表达出来。

这是一部晦涩难懂的心理惊悚电影，据说智商要超过150的人才能看得懂。

要整理这部电影的剧情很难，哈哈，本来就不想剧透！

好吧，其实是我自己也没理解透。

这部电影为什么晦涩难懂呢？

里面有很多内容和心理学、精神分析学这些玄乎的东西相关，而且很多信息隐藏在细节里，所以稀里糊涂你就被搞晕了。

直到电影的最后导演给了你一把钥匙，哇塞！

原来是这个样子！

可是……还有九把锁没打开，需要观众自己去找。

看不懂的（就像我），可以去看看那种解析式的影评，会有一种“哦！

原来如此！

”的感觉。

《Shuttle Island》从我们跟随着Teddy警官进入禁闭岛开始，我们被灌输着警官去调查一个失踪的精神病人Racheel并且寻找杀害自己妻子的凶手Laeddis的信息，但这其实是一场戏，一场由考利医生主导的为了治好Laeddis这个真实的人的精神病，然而影片带给我们的两个故事，那一份才是“真实”我想这是大多数人都在思考的，当然这也包括我。

小李子扮演的角色一个是警官Teddy，一个是精神病人Laeddis。

按电影进程看他是一个追查案件警官Teddy，但结尾反转他是精神病患者Laeddis并杀死了自己的妻子。

电影巧妙之处在于，它从男主角的幻想也就戏剧为主导，中间又有各个破绽但不道明，让人疑惑不解，提高影片的吸引力，观众的的观影兴趣也一步步提升，最后在紧要关头也就是灯塔的戏份，也是整个影片的高潮部分，真假交织，不仅冲击着演员小李子，也冲击着我们的大脑，揭示前面的一切，又向观影者发出信号，到底何为“真实”？

看完电影后再反思可以一一解释前面的种种疑惑，一处处的破绽，一步步的伏笔，合情合理。

电影别出心裁的情节安排，真的特别棒，可谓是烧脑大片。

另外小李子的演技也实在是让人佩服，他在幻想与梦境与现实切换，演技到位，生动再现了角色。

再之电影的立足点在二战期间的学术之争，以人性化精神医疗方式的求生为主，最后男主还是选择了“脑叶切除术”，他其实已经痊愈了只是不愿意再忍受精神上的折磨，考利医生以及支持新疗法其他人员也尊重他的选择，不免有些伤感，对禁闭岛工作人员的敬意，对重度精神病患者遭受的巨大创伤的怜惜，对积极倡导新疗法减少苦难的医生的敬意。

虽然结局是开放式的，很多人也抱怨看不懂，但仅仅因此而抱怨电影不好可有够白痴的。

看完的那天晚上我上网找了些影评，发现同志们的看法基本有：Teddy疯了，一切是他幻想出的／Teddy没疯，一切是演戏为了把他搞疯两种。

之后两天和看过的几个朋友谈了谈，倒搞出几个想法。

这是一部心理恐怖片，一部非常弗洛伊德的电影。

弗老说“精神神经症。。。

为潜意识的愿望满足”，而梦也一样。

从这点出发，仔细观察电影的细节，分析一下，不难得出结论：‘Teddy’，或者我们更该叫他Andrew，确实疯了，而一切是围绕他做出的心理学试验。

电影本来就是从他的视角拍摄的，主观的叙述外加梦境代表的无意识应该能说明真相。

1。

关于名字的暗示主角叫Teddy Daniels，看似非常正常，非常普通的名字，太普通了，普通到不适合作恐怖片男主角的名字。

为什么用这个名字？

片中灯塔里院长Dr. John Cawley在纸板上标出了4个名字，虽然有点快（话说再详细再慢点就成了柯南的解疑了），让人一时反映不过来，不过可以拿来做分析的线索。

Teddy Daniels（主角） Andrew Laeddis（主角记忆中的杀妻凶手）Dolores Chanal（主角之妻） Rachel Solando（失踪的女病人／医生）仔细拆开名字中每个字母，可以发现Teddy Daniels ＝ Andrew Laeddis，Dolores Chanal ＝ Rachel Solando。

完全符合弗洛伊德梦之解析的那套词组合的理论。

而 Dolores这个名字，在西班牙语中dolor是疼痛的意思。

Teddy是Theodore的呢称。

而Theodore来源于希腊语，是“上帝的赠与”的意思。

这都是够明显的暗示了。

2。

一切都是演戏a。

作为一个marshal，在监狱门前交枪的那幕，chuck那半天掏不出的样子只能说医生你这事先没排练好吧。

b。

Teddy激情询问医护看守人员，而他们那心不在焉的态度很可以说明一些事情c。

Teddy询问一个杀夫女病人的时候，为什么这个女的把chuck支开就为Teddy一个人写了个“RUN！

”？

d。

那个很老的精神病医生Dr. Naehring对Teddy说话的态度可有够亲切的，就像医生对待病人一样温暖。

e。

那悬崖其实也满好爬的，看似瘦弱的 Solando医生都能爬下去，为什么那么多看似很壮的搜索人员不敢爬所以啥也没搜出来？

f。

Chuck建议Teddy乘乱去C区，当teddy碰到George Noyce时他可闪的真是时候。

g。

2个看护讨论额外演出费用时被Teddy听到了（此条来自wiki，我只有那么点印象）h。

那么重要的灯塔的守卫居然就一个人。。。

也真好koi。

Teddy对Dr. Cawley说他在悬崖洞中遇到Solando医生，而且他们永远抓不到她。

光头冷笑：确实我们抓不到。

j。

记忆／幻想中的 Andrew Laeddis长的实在是太魔兽了，有够不现实的。

可以理解为作为“善”的 Teddy（不喝酒又丧妻伤感的二战老兵＋国家认证marshal）分裂出来的那个代表恶，导致妻子死亡的自己的分身。

而Dolores Chanal，Teddy之妻为什么疯了，亲手杀了3个小孩？

也许可以从“找到的病人” Rachel Solando身上分析。

可以想像，“teddy”参军前与Dolores有婚约，Dolores在漫长的等待中有点不正常了。

虽然人战后回来了结婚了有小孩了，但是Teddy精神状态不好有酗酒问题又经常出差（他是出差回来发现妻子杀子的，出差回来第1件事情倒是给自己倒了杯＝＝），于是慢慢的Dolores就疯掉了。

Teddy意识到杯巨的起因就是他自己，悲痛之极把这段记忆给抹去了，把自己分裂成了Teddy和andrew两个人格。

k。

至于记忆是怎么被自动修正的。

我的建议是看south park “ Fish dick”一集cartman是怎么一点一点的改变自己的记忆的。

话说开头轮船在大海中航行的镜头拍的有够影棚的，而电影从Teddy洗脸，然后看着镜子中自己的脸开始，“假”，“幻觉”的画面感一开始就开始塑造了。

（老马你向自己的电影致敬是吧！

）3。

借古喻今讲述二战士兵的战后综合症的电影，好像不多，也可能我看的不多。

不过见过第一批进入奥斯维辛集中营的美国大兵的情节，让我想起Godard在电影史1A中画外音说的：“如果George Stevens没有用16厘米彩色影片拍下的奥斯维辛集中营尸山的场景，也不会有后来（回到好来屋掌镜）拍下的Elizabeth taylor在阳光下幸福的场景。

”他也讲到了“集中营尸山”的画面是无法“想像”，无法“表现”的。

对个人而言，纳粹军官企图自杀漫天飞纸片的梦境／回忆似乎有点过于“表现力”了。

而和妻子在一起的梦中房间里滴水＝现实中天花板漏水漏他身上也过于弗洛伊德心理分析的理性了点。

不过这不妨碍Shutter Island是一部很棒的作品。

原作写于2003年，写的是1954年的事情。

为什么选择战后这个人们已经达到普遍共识的年代写？

Dr. Naehring对Teddy提到的Trauma，指的是因为精神创伤造成的情绪过度反应甚至长期心理问题。

美军战后综合症已经不是新鲜名词。

这样的新闻有很多。

我可以摘抄几段：“美国防部统计显示，2008年至少有128名陆军士兵自杀。

今年年初至4月份，已有48名美军士兵自杀。

此外，五分之一从伊拉克和阿富汗战场归来的士兵至今仍受沮丧、创伤性应急障碍和自杀倾向等精神疾病困扰，难以回归正常生活。

”“一些心理问题专家提醒说，陆军的这一计划更像是一种实验。

但他们也说，这项计划可以解答心理学中最重要的问题之一：能否教会人拥有坚强意志。

在一节“抗压力”培训课上，教官要求一级士官詹姆斯科尔和一名同学参加角色扮演游戏。

情景是筋疲力尽的科尔和战友们在一天快结束时接到命令，要求他们完成一个艰难任务。

”而前脑叶白质切除术lobotomy早已不是新闻，One Flew Over the Cuckoo's Nest（飞跃疯人院）便是经典。

只不过70年代之后，这个臭名昭著的手术才被放弃。

至于制造没有意识的国家杀人机器，恐怕不仅仅是科幻和漫画中的人才有的幻想吧。

为什么说Scorsese宝刀未老，借二战题材反映当代美国问题，也许是最聪明的选择。

电影最后“Teddy”为什么对“Chuck”说那些”I can't stop thinking, do I want to live forever and being treated as a monster, or die as a good saint?" 的话，明明他已经想起了一切？

也许是因为他看着远处的Dr. Cawley，Dr. Naehring和狱长，就像他们所代表的政权军权和科学权威，统治着小岛这个一个孤立社会的最高阶层。

他明白了自己是永远不能逃出他们的掌心，而发疯并不能使他忘记痛苦的过去，并不能帮他逃离责任和命运。

他只能作为一个曾经的国家机器，并继续作为将来的国家机器而存活下去。