还有明天

这部电影前面看得其实很气人，但迫于在时代之下，在哪个战乱年代，妇女的权利本来就很难保障，女主作为家庭主妇的角色，却还是要为了一家人的生计去外面做工拿工钱养活家人。

即便主内主外都做得兢兢业业有条不紊，还是没能让全家人都满意，可一个母亲的身份一个妻子的身份，什么时候能让所有人都满意呀。

开始就展现出的家庭暴力，竟然是以歌舞剧的形式呈现，这种表达方式很特别，减少了观众看这种题材时的愤怒感和不适感，讽刺意味却更强。

他们一家人的相处这样看下来其实让这个时代的我感觉到好累也觉得还是很愤怒，女儿或许是为了逃离这个充斥暴力的家庭，随便找了个男的想以身相许，奈何对方做生意，人家一家都看不起他们这一家，那一次吃饭的场景把每个人的性格拍得很鲜明，男方的虚伪做作，男方父母的假装大方，男方妹妹的不适应，女主的局促和依旧停不下来的忙碌，每个人的行为构成了一副时代群像。

而女主丈夫依旧一副颐指气使的嚣张样子，更令人厌恶。

关于影片中的丈夫，看到一个评论我真的赞同每一个字——【是恐怖片，是中式家庭中常见的那一类白色恐怖。

丈夫总是有一丁点不满便会将妻子暴打一顿。

而这样的丈夫又总是酗酒，他们会将酗酒视为特权系统中展现雄性力量的一种生活习惯，他们会将酒后的一切荒诞、碎裂和狰狞合理化，他们将所有错误归咎于酒精，因为没办法对酒精进行惩罚，酒精便可以让他们脱罪、免于被指责。

若是退伍士兵，战争又成为他们施暴的又一个借口，他们说，他们总会说“战后创伤”，很难明白战争的受害者为何会成为施害者，明明他们更具备足够的经历去跟柔弱而顺从的女人们共情。

一切解释权都向男性的方向倾斜，而女人们只能心存佼幸，祈求命运不会在婚姻中安排这类糟糕的男人。

可惜，男人是这个社会系统批量在生产的；如若身处暴力肆虐的社会，女人的投票权是一线少许的希望。

】——豆瓣网友竹取写得中肯十足，同样他们的两个儿子所有的目标，也只是盯着那张以为可以自己单独睡的床，其他时间对一切漠不关心且不论，还都在一些场合捣乱，可见，这样的男性传承，也是另一种的暴力。

这些男的在用女人的时候会违心地说一两句好话，好让他们的暴力显得更合理化。

最后的结局真的令人意想不到，直接升华了题材的意思。

纠结打两星还是三星。

只有最后几分钟女儿给母亲送信，两人被拥挤的人群渐渐隔开，互相对望的情节让我有些许感动。

事实上比起烂得明显的片子还是这种套着女性主义外壳内里却荒唐彻底的片子更让我愤怒。

没有太仔细看简介直接来看电影，所以并不了解电影内容。

四分之一的时候我十分难受，如此压抑，却没有任何出口，进行到一半的时候忍不住来看影评，让我更加确定这部电影金玉在外败絮其中。

整部电影里受欺压的女性没有一个人反抗（除了布料店的女老板算一个小小亮点），而导演只给她们在最后几分钟安排了“爽文”的结局，甚至“抹去口红再封信封”这样具有反男权意识的情节，还是由电影里的男性说出的，试问搭配上投票女性视死如归的眼神，难道不可笑吗？

整部电影，不给她们一次反抗的机会，不描绘一次她们的勇气，只在最后几分钟安排象征性的女性觉醒，难道算尊重当年前去投票的女性吗？

美国大兵的情节更是扯淡，女主能让他炸了咖啡店，有这种勇气还反抗不了丈夫？

女主这么重视投票，就不能把信纸好好放在包里？

一次次女性被家暴被压迫的情节，只是为了挑起观众的情绪，而不是真正地叙述她们。

对这段历史产生了兴趣，所有进行了一些资料查阅和整理，分享给大家。

《自由女性需要自由选举权》（Ein freies Volk braucht freie Frauen），Hermann Eidenbenz，1946年。

早期思想启蒙1792年，英国作家玛丽·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）出版《女权辩护》一书，首次明确提出妇女应拥有选举权，为女性争取权利奠定了思想基础。

女权辩护7.8玛丽·沃斯通克拉夫特 / 2006 / 中央编译出版社《女权辩护：关于政治和道德问题的批评》（1792年）是沃斯通克拉夫特最知名的作品；在这本书里，她提出：女性并非天生地低贱于男性，只有当她们缺乏足够的教育时才会显露出这一点。

她认为男性和女性都应被视为有理性的生命，并还继而设想了建立基于理性之上的社会秩序。

在现今，沃斯通克拉夫特被视作是女权主义哲学家的鼻祖之一。

《女权辩护：关于政治和道德问题的批评》（1792年）是沃斯通克拉夫特最知名的作品；在这本书里，她提出：女性并非天生地低贱于男性，只有当她们缺乏足够的教育时才会显露出这一点。

她认为男性和女性都应被视为有理性的生命，并还继而设想了建立基于理性之上的社会秩序。

在现今，沃斯通克拉夫特被视作是女权主义哲学家的鼻祖之一。

《女权辩护：关于政治和道德问题的批评》（1792年）是沃斯通克拉夫特最知名的作品；在这本书里，她提出：女性并非天生地低贱于男性，只有当她们缺乏足够的教育时才会显露出这一点。

她认为男性和女性都应被视为有理性的生命，并还继而设想了建立基于理性之上的社会秩序。

在现今，沃斯通克拉夫特被视作是女权主义哲学家的鼻祖之一。

1791年，法国女权主义先驱奥兰普·德古热（Olympe de Gouges）撰写了《妇女和公民权利宣言》，要求政治平等，其中包括投票权。

奥兰普·德古热（法语：Olympe de Gouges，1748年5月7日～1793年11月3日）原名玛丽·古兹（Marie Gouze），法国女权主义者、剧作家、政治活动家，其有关女权主义和废奴主义的作品拥有大量受众。

早期运动与初步成果美国塞内卡福尔斯大会：1848年7月，美国第一届妇女权利大会在纽约州的塞尼卡福尔斯举行，会议通过了《妇女权利宣言》，它以《独立宣言》为蓝本，指出男女平等应是美利坚合众国的基本精神，并明确地将妇女选举权作为妇女运动的目标， 要求女性获得选举权 ，标志着现代女性主义运动的开始。

1867年，英国妇女参政活动者在曼彻斯特市成立了世界上第一个“妇女参政促进会”。

之后，其他城市如伦敦、爱丁堡、伯明翰等也出现了妇女参政组织，至1898年统一为“全国妇女参政会”。

经过斗争，新西兰、芬兰、挪威、丹麦、冰岛、奥地利、德国、卢森堡、荷兰、英国、美国、加拿大、瑞典、西班牙、法国等国的妇女先后取得了与男子平等的选举权，打开了男性主宰的政治领域的大门，并在一定程度上获得了与男性平等的受教育权、自由的工作权、财产权。

第一次女权运动的影响辐射面十分广阔，不仅限于西方社会，在东方国家如中国也产生了广泛的影响。

1848年一群美国女性在纽约州召开第一届妇女权利大会。

新西兰率先突破：1893年，新西兰成为世界上第一个承认妇女选举权的国家。

此前，毛利女性Meri Mangakahia在毛利原住民议会中提议给予女性选举权，随后3万多人签名请愿，最终推动了这一变革。

英国与美国的激烈斗争英国妇女社会政治联盟：1903年，埃米琳·潘克赫斯特成立“妇女社会政治联盟”，主张通过行动争取权利，她们举行公共游行、破坏财物，甚至采取绝食抗议。

她掀起了一场英国历史上绝无仅有的激进妇女参政运动。

埃米琳·潘克赫斯特的思想理念很大程度上决定了这场运动的方向。

直至今天她在欧美大众心目中仍然占据着重要的地位。

每年的7月15日被英国定为埃米琳·潘克赫斯特日，以纪念这位为妇女选举权做出重要贡献的伟大倡导者。

1913年，联盟成员埃米莉·戴维斯在赛马比赛中试图将“女性投票权”标语挂在国王的马身上，不幸身亡。

埃米琳·潘克赫斯特（Emmeline Pankhurst，1858年7月15日—1928年6月14日），英国女权运动代表人物、政治活动家，是英国妇女参政权运动的奠基者之一。

美国妇女争取选举权：1913年，约5000到8000名妇女在华盛顿举行示威游行，要求获得选举权。

1920年，美国通过第十九修正案，正式赋予女性投票权。

美国宪法第十九条修正案将妇女有权投票参与政治写入了宪法，标志着女权运动的一次突破性成功，是美国女权运动的一大里程碑。

在这之前，西边的诸州在十九世纪末曾经允许妇女进行投票，但东边的诸州直到第十九次修正案，也就是1920年才允许女性参与投票。

一战后的扩展欧洲多国跟进：一战后，许多欧洲国家开始赋予女性选举权。

1918年，英国规定满30周岁的女性拥有选举权。

1919年，德国、奥地利、波兰、捷克斯洛伐克等国批准妇女享有选举权。

芬兰与俄国：1906年，芬兰批准妇女享有选举权，并在次年诞生了首批女议员。

1917年，俄国赋予女性选举权。

二战后的普及法国女性的胜利：1944年，法国临时政府下令赋予妇女投票权，这是法国女性经过长期斗争后取得的重要成果。

全球范围内的推进：二战后，随着民主思想的传播和女性社会地位的提升，越来越多的国家赋予女性选举权，如1944年法国、1945年意大利、1946年日本等。

意大利女性争取投票权在19世纪末和20世纪初，意大利的女权主义者开始为争取女性的权利而奋斗。

然而，在法西斯统治时期（1922-1943年），女性的权利被严重限制，她们既不能接受大学教育，也不能参与政治活动。

二战期间，意大利社会经历了巨大的动荡，法西斯政权的垮台为社会变革创造了条件。

战争结束后，意大利需要重建，女性在社会中的角色逐渐发生变化。

1945年法律变革：1945年2月1日，意大利通过法律，正式赋予女性投票权。

这一法律的通过标志着意大利女性在政治领域获得了平等的权利。

1946年全民公投：1946年6月2日和3日，意大利举行了全民公投，决定国家的政体形式（君主制还是共和国）。

这是意大利女性首次行使投票权，约89%的女性参与了投票。

这次公投不仅结束了意大利的君主制，也标志着女性在政治上与男性站在了平等的位置。

其他国家的进展澳大利亚：澳大利亚建国仅200多年，其女权的奋斗史几乎覆盖了它的整个历史。

在殖民地建立初期，州长麦考里（Macquarie）的妻子麦考里夫人就开始关注女性囚犯的福利问题（那时澳大利亚还是英国囚犯的流放地，女性囚犯的地位更是低下） 1894年，南澳大利亚州通过法律，成为澳大利亚第一个赋予女性投票权的地区。

1895年，该法律正式生效，南澳大利亚的女性首次获得了投票权。

1899年，西澳大利亚州也通过法律，赋予女性投票权。

1902年，澳大利亚联邦政府通过了《联邦选举法》，正式赋予大多数女性投票权和被选举权。

澳大利亚成为世界上第一个妇女同时享有选举权和被选举权的国家。

尽管1902年的法律赋予了大多数女性投票权，但土著女性和托雷斯海峡岛民女性直到1962年才获得完整的投票权。

巴西：1932年2月24日，在女权运动的推动下和热图利奥·瓦加斯（Getulio Vargas）政府的领导下，通过相关法律正式赋予女性投票权。

在1932年之前，巴西的女性争取投票权的斗争已经持续了数十年。

早在19世纪末，巴西的女权主义者就开始为争取女性的教育权、投票权和废除奴隶制而奋斗。

1927年，北里奥格兰德州首次允许女性投票，塞琳娜·吉马良斯·维亚纳（Celina Guimarães Viana）成为巴西第一位女性选民。

然而，这一权利最初仅限于某些特定群体的女性。

1934年，巴西宪法进一步扩大了女性的投票权，允许从事有偿工作的单身妇女和寡妇投票，但已婚妇女仍需获得丈夫的许可。

直到1965年，巴西的《选举法》才最终将女性的投票权与男性等同，彻底消除了性别限制。

瑞士：1848年，瑞士联邦颁布《瑞士联邦宪法》，规定只有男性公民拥有投票权利。

自1869年起，瑞士女性开展了一系列女权运动以争取平等投票权。

1959年，瑞士曾举行过一次类似的公投，但当时被否决。

1971年的投票权改革是瑞士在性别平等方面迈出的重要一步，也是瑞士加入《欧洲人权公约》的条件之一。

1971年2月7日，瑞士联邦政府举行全民公投，以66%的支持率通过「赋予女性投票权」提案。

在三星和五星之间反复横跳。

它有可圈可点的女权主义表达，但其中的两个主题——权力与权利——在剧本的设置上没有流畅地衔接起来，导致我需要在电影的文本之外寻找其逻辑连接点，电影内部仍然存在着一定程度的断裂。

前90%展现的是权力，也是这一部分让我觉得值得五星。

它以敏锐直白得近乎可爱的方式向观众展示了性别压迫是如何渗入了生活的每个毛孔，如何被有意识无意识地再生产，女性如何反抗又如何顺从；喜剧和歌舞形式的加入并未消解这一议题的严肃性，却减轻了观众的沉重感和拍摄她人苦难时难以避免的俯视感。

正是这部分决定了结局必然不是女主和另一个男人私奔，毕竟进入婚姻/其他形式的性缘关系后紧接着就是自我决定权的让渡，这不是“擦亮眼找个好男人”的个体问题，是整个结构的问题：施害者和受害者是被批量生产的，只是具体规格略有不同。

电影也通过多对妻夫/情侣关系的相互照应清楚表达了这一点。

命运的重复后10%的投票，是在说权利，非常具体的政治权利，而断裂之处也正在于此：以家庭影射政治能否成立？

换句话说，即使在现实中公领域和私领域有着密切联系，但在电影里，这种联系是否被有效地表现出来了？

还是说，这种联系只能通过想象性的、推测性的、故事续写式的阐释来补足？

让我们回到影片中女性面临的主要困境：家庭暴力；几乎丧失经济自主权；被剥夺受教育权；生活中其他的琐碎歧视，如不能用电梯、不被允许表达意见等等。

这些情况是父权社会所共通的，并不是（影片也没有说是）特定政治制度（如意大利的君主制）所特有的。

1946年意大利女性拥有了选举权，89%的妇女都参加了那一年的全民公投，且投票结果真实地改变了历史，意大利女性第一次在政治上站在了和男性平等的位置（至少名义上如此），这当然是重大进步。

但此事对女主角的影响却着墨甚少，甚至大部分时候政治元素都作为时代的背景音而存在，我们几乎看不到选举权和制度变革对个体来说具体意味着什么。

只有很短的象征性镜头：她面对丈夫由闪躲转为直视，围绕她身边的是人群无声的支持。

至于回家后如何，只能以政治历史的一般逻辑来进行乐观推测：或许她以后可以......这一切都是可能的，想象的，未必的，而没有展现出来，没有拍真的反抗，真的逃走，真的离开暴力，甚至没有真的愤怒。

与丈夫的对视因此，当影片在那一刻结束的时候，我感到非常疑惑，像一块小石头突然落进齿轮，卡在那里——它并没有说清（哪怕是暗示）公民权利的行使将如何导向女性困境的解决（哪怕是缓解），更没有展示权力的天平是如何因此转变了倾斜方向的。

它只呈现了平等选举权这一斗争的结果，而没有呈现斗争过程，更没有呈现一整套父权制意识形态发生动摇的过程——甚至女主是什么时候因为什么而开始关心政治都几乎没有铺陈，第二遍看才能找出几处和结局一样短暂仓促的暗示镜头。

对比而言，影片中关于女性受教育权支线就非常完整，女主对女儿的婚姻从鼓励到阻断，试图以教育来打破悲剧的闭环，其中的心态转变都有对应的镜头表现。

片名是《还有明天》，如果不告诉我一切是怎么变好的，我凭什么相信明天会变好？

如果迪莉娅有明天，请展现她究竟有什么样的明天，而不是笼统而狡猾地说：毕竟她（们）还有明天。

这留白留太多了，我需要看到在地的东西。

原打算买婚纱的钱其实完全可以通过另外的历史陈述/历史影像来弥补这种断裂，用字幕告诉观众：法西斯统治下的意大利妇女既不能受大学教育也不能参与政治，自意大利共和国诞生以来，女性一步步在法律上争取到了包括平等就业、受教育等权利。

虽然看起来像在宣传主旋律，但至少表达上是完整的。

另外，就算只谈现实，投票权也没有想象中作用那么大——大部分时候，即使在民主国家，政治也并不是所有名义选民的投票决定的。

苛刻地说，所谓“历史的螺旋式上升”，作为女权主义的表达已经不够有力了。

我们需要看到那些与明白书写的历史/法律比起来更为隐蔽的东西，需要对非理性的、嵌刻在语言和行为逻辑底层的、情感和经验的领域进行更为细致的解剖；在白纸黑字的、名义上的、宏观上的平等一步步实现以后，微观的权力等待着更多的解构。

二编：感觉很多人根本没懂我的意思就急着来反驳我了......我再次重申：如果导演想要最大程度上达到“出其不意”的戏剧效果，就难免要牺牲家庭与政治之间的连贯性铺垫，这和投票权事实上能否改变女性在家庭中的处境完全无关，因为这不是一个逻辑问题，这是一个拍摄上的技术性问题。

如果没有get到我的意思，就不要回复我了。

三编：这几天重新反思，其实这个结局让我不适的另一个地方在于，它将一种无比切肤的痛苦抽象为了一个进步理念，个体的经历过分轻盈地变成了历史洪流中的一个分母；你给我展现了那么多具体的苦难，我自然会去共情那个具体的人，我此刻不关心结构不关心宏大叙事，我只关心迪莉娅。

当我提心吊胆地跟着她穿过街道、接过纸条，当我满心以为她的生活即将好起来的时候，你却说，以后会有无数的女性慢慢觉醒，明天会越来越好的。

那迪莉娅呢？

她的明天呢？

她还要被打多久？

她是那无垠的进步之海中的一个小水滴吗？

她是一个缩影？

一个象征？

一个喻体或本体？

服务于电影表达的艺术？

我觉得这里面是有一种微妙的残忍的。

其实中国也有很多借用女性来表达压迫的故事。

本片为了结尾的这个创意，把压迫表现得太刻板。

以至于二者没有强关联，几乎没有化学反应，压抑和缺失的部分无法喷涌出来。

对比《天堂电影院》的结尾，高下立判。

女主确实很惨，但如果仔细看其他女性角色，比如蔬菜摊的老板娘就很强势、丈夫也听话；咖啡店的老板娘就是很典型的傲慢型不从事生产的贵妇人……不得不说，主创用一种狡猾地方式在讲故事，用一个可以让无脑女性主义者爽到的躯壳，浅浅表达了一下人权的故事。

从最终效果来看，不如拍一个十分钟短片。

关于权利和政治，停在投票和许诺是可笑的。

我希望结尾再次回到电影开场修伞那段，而此时她可以拿到同样的收入。

没有这个小小呼应，电影就没有力量。

权利、政治、自由、财富，这些从来不是过家家。

整体上，剧本一般，导演技法一般，主题深度一般，表演一般。

某些场景有意大利独有的乐观精神，比如女主和旧相好吃巧克力那段，但导演技法和想象力都很平庸，拍不出电影质感。

国内3月8日上映，适合部分试图宣泄情绪的女性观众以及误把本片当爽片的观众（引进方肯定也是这么考虑的），不适合情侣、夫妻、以及任何正常意义上来放松娱乐的观众。

另外，片中女配颜很高，像巅峰期的张柏芝。

发自内心的为Paola这位有才华的创作者鼓掌！

实在是太精彩了！

好久没有走出影院后，要好久才能平复澎湃的心情的感觉了哈哈哈这部电影不止于真实的痛苦，但是对真实的描绘是如此细腻。

母亲用承受暴力作为维护孩子的方式，父亲用战争创伤作为无耻混蛋的借口：父亲告诉儿子狠狠打一顿才有用，因为妻子会习惯暴力，儿子将赡养劳动推给妻子，顺便表演痛苦；女儿厌恶母亲，说永远不会像她一样，母亲全副希望寄予女儿的未来，完美的婚纱，然后在日光下被往年今日的相似性打了一枪。

这才是电影！

开膛破肚不是为了咀嚼苦难，而是用手术刀一层层的的挖开病灶！

代际之间的旧疾存在，但是并不是只有女儿才有希望，很喜欢描绘迪莉娅日常生活的细节，她的工作关系的维护，她的友谊（谢天谢地！

你终于要有外遇了！！

哈哈哈）她细腻的打针手法，发现薪资不公时的直接交涉，与社区其他女性的日常借还和冲突，当一个女性有了日常，她就成为了一个人，一个即使在家宴中被当作仆人也还会让你对她有希望的人！

即使是现在我也认识这样的女性长辈，在家庭聚会中承担了绝大部分的劳动，自己觉得自己操劳不体面，只会在别人问她需不需要帮助时才会发出最大的拒绝声音。

是的她们确实是这样的人，很多女儿在心中哀嚎，哀其不幸，怒其不争！

其实当我看到这个情节也很痛苦，尤其是桌上其他的女性，未婚夫妹妹和母亲闻到了这个桌子上仆人的气息，自以为作为更富有的男性附庸，她们也轻蔑对待那个仆人母亲，然后发现自己想成为一个好女人，最好也是个仆人哑巴。

但是还好，导演拍了迪莉娅的其他生活，她在和朋友的对话中机敏有趣，她手工技术很好，她乐观有韧性，她每天都和人打招呼，她善于观察，能很好的发现照片和它的主人，她远远不止，那个可怜又可悲的母亲！

很开心自己之前没有看到剧透，着实被最后投票的场景震撼到了。

是啊，女性需要的不是浪漫，不是婚姻，不是年轻美丽，也不是口红，我们需要的是能让我们去读书的钱和工作的权利！

财产和权利，这不是闭嘴可以得来的，它需要坚定，需要勇气，需要不退让，需要在面对顾客的时候说这里就是没有男人，然后继续好好的做自己的工作！

电影最后，迪莉娅和女儿遥遥对望，抿嘴哼唱的桥段绝对是我今年的电影名场面，Paola实在是太有才华了，我无数次感叹于导演的能力，对音乐挥洒自如的使用，有经典电影的克制温和的质感，但是当刀戳出来的时候又非常有力，那种现代的蓬勃的力量！

从一开始走过街道那个老的旧的女性的形象，到最后伴随着说唱在街道上奔跑的血肉充沛的一个为了明天努力的女人，一切在不言中。

看完喝了杯全糖的咖啡，真好喝！

“我没有盾牌保护自己没有利器可以防身没有头盔可以掩目也没有圣人可以求助只有三寸不烂之舌即便你想堵住我的嘴我也不会停止反抗抱歉 我会继续为正义高歌……看看在我之后 有多少人会缄口不言”之前在别处和人讨论史冠《哪吒》的时候我提到里面有许多让人不适的地方，被反问“哪让人不适了？

”当时感慨男性视角和女性视角看到的东西、感受到的东西真是大不相同。

那些让我们感到不快的东西在他们看来不过是无伤大雅的玩笑，对此感到不适是“过于敏感”、“斤斤计较”、“打拳”。

不论是我们从小看的《哆啦A梦》、《龙珠》等经典漫画，还是成龙之类的老港片里也对展示戏弄女性、掀飞裙子、偷看洗澡等段子乐此不疲，以至于小时候我竟对此感到见怪不怪。

看到片中家暴场景的处理时我又想到了那场对话 ，这次是让我感到舒适的、妥帖的叙事方式，没有血腥暴力刺激感官博人眼球的施虐镜头，更没有打着为受害者发声却处处充满对受害者凝视意味浓重的视角，而是一种非常典型的女性化的叙事方式，用一种双方都保持着某种体面甚至是优雅的形式，没有狰狞的表情撕扯的衣物，没有尖叫没有眼泪，没有鼻青脸肿的痕迹，甚至迪莉娅的头发都没有凌乱多少，只有转瞬即逝的伤口与迪莉娅睁大的双眼中传达出的情绪，这种形式带来的感受——对受害者的同情与对家暴的不齿——并不因为它没有用暴力呈现而削弱其冲击性，反而有种钝刀割肉的闷在胸口的难过，就像听一位女性用一种委婉并试图轻松化以安慰听众和自己的方式讲述自己的经历。

片中另一处更为明显的女性叙事处理是片尾。

片尾短短十来分钟如悬疑片般完全出人意料的反转了之前对本片的印象和判断。

开始你会以为这只是部略显老套的反映过去女性社会地位低下，试图反抗的片子，不过迪莉娅没有和情人私奔这一点倒是早就猜出是烟幕弹了，毕竟这是个评分九点多的片子，断不可能出现国内某些所谓大女主剧里惯用的从靠一个男人转到靠另一个男人这种弱智桥段。

那封被迪莉娅当救命稻草的信会是什么呢？

我一直以为是某个学校的录取通知书，迪莉娅要学习进步，掌握知识，主宰命运云云。

这虽然比和男人私奔强点，但当导演揭开谜底时我才发现人家已在next level。

当所有人都以为迪莉娅紧握的那张纸是情书或船票时，谜底揭晓，让人感觉——竟然如此？

原来如此！

迪莉娅的女儿曾说过“你管这叫解决了问题？

这根本没有从根本上解决问题！

”

没错，权利。

只有真正争取到全体女性的权利才能从根本上解决问题！

私奔也好，逃跑也好，嫁给富人也好，上学也好，如果女性的社会地位没有改变，那么无论哪条路最终都不会有太大差别。

迪莉娅在打针的富人家、和拜访自家的有钱亲家时都注意到了其中女性成员的被呵斥、被忽视，那时她一定更加坚定了对那张选票的信念。

在投下的那一刻，那不仅仅是代表一个备受家暴折磨的底层女性迪莉娅，还是无数被忽视、被训斥的女性，不论阶级不论出身，那是为了我们所有人争取的权利。

软弱的，卑微的，逆来顺受的，出趟门都要小心征求丈夫意见的迪莉娅，曾经最挺直腰杆和人吵架的一次是因为女儿的婚事，而在看着女儿与男友在婚事临近中的相处一次次提醒着她当年的自己经历过什么，她是如何从和女儿一样快乐无忧阳光开朗的小女孩一点点枯萎如今天这般模样，于是她亲手炸掉了女儿的婚姻，并决定勇敢起来去投票，这时的迪莉娅抽着那根本该在女儿成婚后庆祝的烟，这是真正值得庆祝的，去投票，去“从根本上解决问题”，将“最美的婚纱”换成学费，这才是真正值得迪莉娅挺起腰杆的。

回到标题，何为女性叙事，我想它是一种委婉的、体面的、文明的、柔和的、平静的、非暴力不夸张的方式，这样一种方式并非是缺乏力量的，而是一种光而不耀，静水深流的方式。

当然最重要的是，在这种叙事中，女性被视为主体，而非被戏弄、被凝视的玩物。

最后用片尾的一句话来结尾。

本来想说对于现在的年轻人来说情书也好，选票也好 跟钞票比大概都一文不值。

不过如果情书代表着这个年代难得一见的真心，而选票代表着我们一代代人争取来的、应誓死捍卫的权利，那么那就确实是我们应当牢牢紧握在手中的东西。

PS 迪莉娅投票后站在楼梯上那首歌太棒了，不知道有没有人知道名字，好像是意大利语的？

没搜到呜呜PPS 搜到了！

叫《A bocca chiusa》，旋律轻快，歌词却充满力量，太适合表达《还有明天》的主题了！

抄录最喜欢的一段放在开头。

看完了挺失望的，本来我就不是很想看，因为一看海报内容以及这个导演我就知道我肯定不会喜欢这部电影。

因为就让人感觉这部电影是那种天天读书的傻呆子，天天在大学校园生活的那种傻呆子拍出来的片。

果不其然，真的没有说的那么神，网上把他吹捧的那么深，我真的觉得特别的狗血国瑞购物中心的这个百老汇电影院巨烂无比。

影院巨烂音响更烂。

观众素质更是烂到极致。

有一对青壮年的那种北京土著的在体制或者是公司里上班的。

情侣很土，从一进来就大声讲话，讲到全天结束，一刻不停的一直在讲。

但是好在没有太打扰我，所以我也没有骂他们，因为这个电影院的音响特别烂，非常刺耳和大声，所以我全程是带着耳机降噪来看完这部电影的。

电影拍的。

想要有一种黑色幽默的感觉，但是我恰恰不喜欢这种意大利人自以为很幽默，很优雅，实际上非常土的幽默感。

而且整部电影的很多内容和讽刺都是非常刻板和表象的。

更像是一个没有深度的情景短剧。

我很不喜欢这样的电影，感觉很轻喜剧。

以及最后的整个结局的反转，也都是一种轻喜剧的这种方式表达出来的。

让人觉得莫名其妙。

而且它的镜头调度都是一些很频繁的镜头，我觉得很无聊，所以这部电影在我一看的时候我就知道我是一定不会喜欢的，就是感觉特别的low，特别像喜欢泰勒斯威夫特的那种。

中学生大学生会喜欢看的我可以给这部电影4-星。

但是我实在不喜欢 所以标记3星。

「看了很多网友们的评论 我发现我的感觉是对的 真的只值得3星」

开片觉得这个设定太刻意了，略感不适。

但很快这种不适就基本消失了。

片子的节奏非常好，让观者的眼睛一刻都无法离开屏幕。

风格和歌词内容上故意穿帮的歌舞制造了恰当好处的疏离感，让人不至于过于沉溺而喘不过气。

片子紧贴当今进步思潮，题材沉重，却拍得近乎轻快。

我觉得这里面是导演某种难得的电影语言上的天赋和很强、很老成的戏剧功力。

不是每一个情节都那么有说服力，但最后的结局绝对是精彩的。

一直到女主出门我都以为她是去私奔，没想到是去投票。

但转念一想，片子已经给足了提示，又显得非常合理。

有人说拍了那么多苦难，最后竟以一张选票结束，有点头重脚轻。

我觉得不是的。

这个结尾是一种艺术上的升华，将现实上升到诗意的层面，以“选票”为象征，预示着女性声音的被听见，女性力量的崛起。

即便抛开对这里面清晰的政治寓意的立场，纯粹从艺术上，这个处理也是非常棒的。

我吐了，当编剧把一个女性的具体痛苦刻画得如此令人折磨，再将其快速拉升到宏大的结构性苦难的纬度然后告诉观众这样就笑着结束吧?我只感到眩晕与恶心。

大家都知道明天女主的家暴并不会结束，恶心的儿子还会继续长大，对旧情人的暧昧思念不会戛然而止。

即使如此我们也要在这个拙劣的反转这里停下来，感受身为女性的崇高，然后流一滴泪吗?我只觉得这是对女主苦难的深深恶意。

是对女性主义先驱们的深深恶意。

我们可以提倡追求权益追求自由，但请不要为了达成并不高明的反转效果，把无谓的自我牺牲作为陪葬，以及把逃离地狱狡诈地暗示成一种逃避和软弱。

就算接受这个电影的核心理念——那么民主选举制就是属于女性解放之路吗?我只觉得这是继精致芭比娃娃，都市独立女性叙事，性解放狂潮之后的另一个精心包装过后的陷阱，电影里投票队伍里面那些大多没有上过学的女性会理解民主的谎言吗?她们把票投给另一群对外擅长伪装和演讲对内可能家暴老婆的政客，然后她们可能要花费一生的时间去感受社会的转变。

2025年了，这种牺牲是悲剧的，荒诞的，值得反思的，而不是用来被精心包装过后再赞颂一遍的。

炸酒馆的桥段也很好笑，要是女主当真这么有勇气，意大利二战后的安全管制真这么随随便便，那不如结尾拍女主联合美国大兵把自己老公炸了，你又给一个陌生家庭里的妻子和女儿(以后可能上不了学了)带来了什么解放呢?今天在国内上映了，二编一下显然这部电影是一部意识形态优先的作品，我不反感这种形式，但也会采取意识形态优先的方法欣赏。

在此基础上这部电影的一切都服务于结尾的反转，那么我给这一电影评分的核心标准就是这一反转(以及编排这一反转的方式)背后所隐含的意识形态。

我打一星，因为我坚决反对这种糟糕的意识形态，我愿称之为一种煽情表演式的女性主义。

有人会觉得女性勇敢投票才是为女性权益做出的有力一步，我也觉得女性获得投票权这一历史转折点令人动容，但这部电影的叙事实在是太卑鄙太无趣了。

我们不知道女主是否对政治有所了解，我们不知道她对具体的女性问题、社会问题是否关心——这一行为的背后在这部电影中是完全空洞的。

相反，她日常生活中的痛苦又如此具体而沉重，这种对比，以及电影中渲染出投票一刻的崇高感，让人感受到人性的丧失。

想想吧，她获得更自由的生活之后不能投票吗?不能更深思熟虑的、积极的频繁的参与社会议题的讨论吗?这压根不冲突，而导演卑鄙的把他们挤压在一套感情编排中了，仿佛停留在那个地狱里成了一种卧薪尝胆般的坚守。

这是一种道德的倒错。

是一种卑鄙的煽情。

所有的苦难在反转的那一刻都成为烘托气氛的背景板。

我觉得恶心。

导演不想让她逃离地狱，却迫使我们为她欢呼，欢呼残酷的美丽苦难，欢呼一种表演式的空洞的崇高。

补充：评论区骂我的超多，也有认真表达观点的，我都没删，从某种角度上来说我也很高兴能创造出一个这样各种不同观点交互的讨论空间。

我觉得很多反驳我的长评说得都很有道理，她们都说得很正确很好。

但我觉得和我正文讲得没什么关系，因为为全体女性以及未来的女性谋福祉的女性主义就是绝对正确的(至少在我看来是这样)。

但这种被意识形态附魔的狂热恰恰是我们最应当警惕的，所以问题在于，那些绝对正确的评论是关于女性主义的，而不是关于这部电影的，在女性主义话语里有太多这种现象了：像是拿着桂冠往每一个形状稍微合适点的脑袋上戴，并在这一过程中收获一种信徒亲临神迹的狂欢。

想必愿意去看这部电影的大家都关心女性，我也关心，影评只是我的个人看法，不认同我的观点并从这部电影中获得力量的人我也觉得挺好的，至少我们都获得了一些新的对女性主义的思考。

而那些上来就对我进行人身攻击的人纯属低级，我也会攻击回去，因为我不觉得我立场鲜明的讨厌一个电影有什么错。

希望大家友善讨论。

再补充：I have no idea why the comment section ghosted. 无语，