宝贝儿

没有想到会收获这么多评论，但是看大家好像都是把注意力集中在杨幂身上，我觉得确实没有必要。

可能是我的措辞有些不当，她并不是毫无互动，确实有主动为一位粉丝签名，并向粉丝挥手。

在这里向所有蜜蜂包括我的铁粉朋友道歉。

希望能等电影上映后收获更多关于剧情的评论🌸关于我是不是真的去过，我相信现在应该还没有别的渠道看到整部电影吧。

🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁Tiff首映打卡，果然期待太高。

陪朋友是杨幂铁粉一起去看的，且不论电影怎么样，在红毯旁站了三个小时，杨幂来后全程冷漠脸，毫无互动。

（除了签了一个名，挥了一下手，因为Tiff很多明星来都会和粉丝自拍或者握一下手什么的）有点失望，在放映前后的出场中，不知道是太累还是感冒了，感觉一直不在状态，问题也是按照套路糊弄过去。

再说电影，我认为情节似乎有点莫名其妙，或者说牵强。

算是一个被寄养女孩的多管闲事，感动自己、拉朋友下水、破坏人家家庭。

其实要展现中国这类问题，不一定要用这样一个“固执女孩”的故事来展现。

不过看完后我旁边的外国友人说，他很喜欢这部电影，因为展现了中国的文化。

在我看来，如果我们遇到了这样的小孩，似乎放弃他才会对他更好，对整个家庭更好。

何况“我”已经良心有愧了，女主的行为只会让“我”加重愧疚感，破坏家庭和睦。

（只是我的想法，毕竟这类问题是没有正确答案的）作为文艺片，我确实没有找到文艺品的感觉。

节奏过于慢，有一种纪录片的感觉。

杨幂的台词很少，最重要的戏应该算是集中在她的眼睛里，全片有很多近景镜头是给到眼睛的。

但是杨幂无论何时的眼神永远是迷茫，呆滞，让我怀疑没有带隐形眼镜。

全场的冲突高潮就集中在预告片短短几分钟，其实看一下预告片足矣。

杨幂的脸一会黑一会白真的很出戏，导演在问答环节也无法清楚说出自己对戏结尾的认识，到底是为什么最后选择领证？

甚至没有表达一点想法…实在可惜。

亮点在于两位男演员还算入戏。

看在全员宣传辛苦+杨幂真的真人很美很瘦的份上三颗星。

近年来，关注弱势群体的影片多了起来，去年有《嘉年华》，今年又先后有关注重病患者医药问题的《我不是药神》、关注作为母亲的女性生存压力问题的《找到你》。

由侯孝贤兼制，著名文艺导演刘杰执导，杨幂、郭京飞、李鸿其主演的关注社会的隐形人群“残疾人群”的影片《宝贝儿》将于10月19日即本周五上映。

01 国内的“残疾人群”在哪里？

国际著名影片中，《阿甘正传》里的阿甘、《雨人》里的哥哥都是残疾人士；国内关注于残疾人的电影作品着实不多，《孔雀》算一个。

对比国内外对待残疾人士的态度、看法与方式，我们不难觉察出其中的差异。

阿甘的母亲在他小时候就开始教导他要坚强与自立，并教他做人的道理；而《孔雀》里的哥哥始终被爸妈视为需要被特殊“关照”、“宠爱”的对象。

这导致的不同后果是，阿甘从小就很独立，在人前也能够有自信，知道自己虽然残疾但也可以成为有价值的人；而《孔雀》里的哥哥，却始终得不到他人的尊重和平等看待，哪怕是自己的弟妹，都活在哥哥的阴影里，视哥哥的存在为丢面子的事情。

这与国内外的不同文化背景，尤其是发达的欧美和我们的文化背景也有着巨大的关系。

欧美，尤其是美国，尤为强调个体主义价值观，强调对个人意志与权利的尊重；而国内，主流仍更多强调集体主义价值观，强调个人对集体的服从，对个体价值的重视也是近年来才慢慢提升。

于是，国内的残疾人士，很容易活在整个社会无形的巨大压力中；他们曾经，且仍活在这样的“歧视”压力中。

一起来看看以下这组数据★我国出生缺陷发生率在5.6%左右，每年新增出生缺陷数约100万例，平均每半分钟就有一个出生缺陷儿降生。

(《中国出生缺陷防治报告（2012）》 *此报告未有更新版本)★全国每年近100万出生缺陷儿，其中30%在出生前后死亡，40%造成终身残疾，只有30%可以治愈或矫正。

★中国每年大约有10万名儿童被遗弃，其中大多数是残疾儿童或女童。

★寄养在非亲属家庭与其他供养方式的孤儿占到孤儿总数的17.9%。

既然仅新增缺陷儿人数就高达100万例，那么这些庞大的残疾人士，为何我们在生活中并不常见？

那么他们，到底在哪里呢？

依数据可知的是，他们中的至少10%，在一出生便被遗弃了；另有30%，在出生前后死亡；剩下的60%幸存者里，也仅有30%有机会被治愈或获得矫正。

那么另外既没有得到救治也没有死亡、注定面临终身残疾的30%呢？

他们又活在这个社会的哪个角落里？

可想而知的是，他们并未能融入正常人所处于的社会中。

02《宝贝儿》的核心视角与关注点在影片《宝贝儿》的创作过程中，文艺片出身的刘杰导演极为克制。

他并没有试图传达残疾人士的悲凉，亦不希望过度煽情激发人们对该群体的怜悯。

影片《宝贝儿》试图探讨的，仅是一个关于“一个可能救治不好的孩子，我们还救吗？

”的问题的探讨与疑问。

从未演过文艺片的杨幂，此次饰演的是一个名叫“江萌”的先天残疾但后来得到成功救治的女孩。

因先天缺陷治疗耽误了太多学习和成长时间，这个女孩的智力不高、性格也极端执拗。

但因为自己的出身和曾被关爱的经历，当一个和自己小时候情形相似的孩子出现在自己生活中时，她所想所做的，是无论多难、自己的力量多么微小，也一定要去救助她。

江萌所传递出来的是一种必须救孩子的坚定。

演技派郭京飞饰演的孩子父亲（后文统一用“父亲”代替表达），显然并不冷血，然而他经过审慎思考后的决定是放弃对孩子的治疗。

面对孩子所遭受的厄运，他似乎已无力呐喊，更无力再解决了。

父亲的决定表达是一种无力、逃避，向命运低头认输。

这与江萌的决定截然相反，这样的决定更令江萌感到费解。

我们尚且不去分析为何“江萌”会和孩子的父亲产生如此大的分歧，因为单纯这个问题便足以能单开一篇去讨论。

面对两个主角完全相悖的决定，导演刘杰的选择是保持中立。

他极度冷静，只是将不同人物的态度与行为通过影像艺术呈现出来，引导我们思考，却并不强加给我们任何观点。

除了最明显的对立双方，影片还安排了警察、福利机构以及陪伴在江萌身边的另一位聋哑人来呈现的不同观念。

警察是执法机构，不会偏袒任何一方，所以我们看到，他既会劝阻江萌的执着，也会调查父亲的行为是否合法；而福利机构则向来偏感性，所以会尤为关心婴儿的死活，希望防止弃婴的出现，却不会插手其中，只停留在适度的道德劝说。

这些或对立或中立的不同声音，是社会大众的缩影，更是导演努力构建的全方位多角度的对立关系，是影片想呈现给我们看及思考的。

03 刘导提出的问题，我们该如何作答？

既然刘导没有通过影片给出一个答案倾向，说明至少在影片的后期制作全部完成时，他的心中仍没有给出一个较为明确的答案。

如果我们非要回答这个问题的话，那么最好的方式是，先进行解题。

如果这个问题确定是关于“到底该不该救孩子”，那么答案一定是确定的：毫无疑问，该救！

每个人都有活着的权利。

因此，每个人都应该得到救助。

然而解决问题的关键却并不在“该不该”，而在于：“能不能”？

对于一个孩子而言，每个孩子都有活着的权利，然而，ta抑或ta的父母，有让ta活下去的能力么？

换言之，这个话题还可以扩大到：每个人都有活着的权利，然而，每个人都有好好活着的能力吗？

前者是肯定的，后者却是否定的。

我们自然是希望世间的孩子都能健康、快乐的活着，然而摆在救助先天不足的孩子们面前的，始终有以下两个问题：第一，治疗与抚养先天缺陷孩子需付出的所有成本。

依据国内的状况，这个成本多数情况下主要由孩子的父母承担，于是与孩子父母的能力便密切相关了。

一个成年人尚且未必有能力决定自己的生死，何谈在国内现有制度下幸福度严重依赖父母的幼儿人群，即便有些父母有心去救助，也可能根本没有能力做到，无论是经济上的、行为上的还是心理上可能都存在能力不足的情况。

第二，孩子的人生质量与人生意义是否能有所指望。

这个能力便不仅仅是父母能够独自承担的了，这是整个社会的能力问题。

诚如我们在“01”里谈到的，不同社会文化和习俗，对残疾人群的评价、看法、接受度，给他们带来的感受是完全不同的。

作为人类，他们也需要在人群中获得尊重、找到人生的意义与价值，而非躲在暗处以自卑身份自处。

影片的最后，江萌和小军规划着他们的未来，他们的未来又究竟会是什么样？

谁也无法给出一个答案，这也是导演拍摄的一个巧妙之处，再一次把问题抛给了观众，让我们直面这些问题。

实际上，对于每个生命而言，活着本身就是希望。

在不确定的人生走向中，我们照样看见了霍金、史铁生等人物的伟大，又有谁会因他们是残疾而“不完美”的便歧视他们或者阻挡了他们绽放出生命的光彩呢？

对于《宝贝儿》里谈到的这样令人痛心而看似无解的问题，如果我们非要解题的话，也唯有一来，提醒广大父母，为了让你的孩子能够获得更好的生存条件，请尽力提高自己为人父母所需的各种能力。

二来，对于尚未婚配生育孩子的年轻人，提醒大家，记得在要孩子的各个阶段，都要做好各项检查与筛查，再小心谨慎都不为过。

最后，提醒这个社会里的每个人，我们能做的，便是尊重他们、爱护他们、理解他们，尽力帮助他们，为他们创造一个不带偏见的、完全接纳的社会环境。

每个人都有活着的能力，但如果有的人能力还不够，我们要帮ta提升，成为ta的后盾与支撑。

《宝贝儿》这样的影片存在的最大价值或许就是在提醒我们，对于帮助残疾人这样没有足够能力好好活下去的先天缺陷人群，我们还不够有能力。

那么，让我们一起为此加油吧！

如果有空，也不妨去影院支持一下有着这样温暖视角的刘杰导演及其制作团队带来的《宝贝儿》。

“如果我不完美，是否还是你的宝贝？

”希望有一天，我们都能非“口是心非”的回答：当然是！

文｜打开君图｜来自网络THE END一张电影票的正确打开方式花对钱 看对电影 走对人生微信搜索（dakaijun666）关注我们

看《宝贝儿》，无时无刻不有这样一种冲动：跑进屏幕里，抹去杨幂脸上的妆容；如果可以，再试着调整杨幂刺耳的口音。

能见出杨幂已经非常努力了，电影的制作看起来也极其用心，但演员与真实的生活永远隔着一段距离。

它好像在“欺骗”观众相信电影里发生一切乃是真实的同时又不断透露影像的虚假性。

诚然，电影中的真实都是伪造的。

评鉴导演水平高低的一个方式，就是看他的造假能力。

影像构建的幻觉越真实，说明导演的造诣越高。

没有人比侯孝贤更擅长于此道，凭借一种天分和蛮力（只有最笨拙好实的技法：还原），在观众的感知上创造出最为真实（同时也最为形式主义）的影像。

这便是侯孝贤达到的高度：将各类技法隐藏于无形。

他能做到让观众信服虚假的影像，如此便够了。

没有人愿意相信《宝贝儿》是真实的。

我们不说故事的合理性（自然是取巧的），仅说影像所构筑的幻觉，也是不真实的。

杨幂扮演的角色只在脸上涂抹上黝黑的妆容，便“欺骗”这是一位底层少女。

妆容背后显明的仍旧是杨幂那张脸，说话时牵动的嘴角时刻向观众声明：我就是演员——杨幂。

导演刘杰如果真的有能力，他可以做到令观众认不出电影中的角色乃是杨幂，至少有一种陌生感。

如同余男在《图雅的婚事》中的造型，已经见不太出她本来的样子。

还有说话声，如果无法模仿好当地的口音，还是不说为好。

因为每当杨幂和其他人对话时，她的嗓音奇怪地从影像氛围中划拉出刺耳的颗粒，与环境是不协调的。

而且，我们能感觉到杨幂说话时努力的劲头：想要说得地道。

这是为何李鸿其虽然在电影中没有太多施展表演的空间，却数倍好于杨幂的原因，哑巴的设定省去了说话的需求，进而不必为此暴露。

一部“伪现实主义”电影就这样诞生了，看似走了写实的路线：手持摄影、自然光，克制的表演……但其实没能取到应有的效果。

原因在于整部电影还是按照商业类型片的方式在拍摄，人物动机驱动情节，而不是让情节来服务于人物。

故事是极其简单的，人物形象是极其单薄的，统摄一切的是一个大的概念和主题。

首先有了这个表达的目的，才建构起情节，构想出人物。

因为自己是严重先天缺陷而被父母抛弃的弃儿，角色就会为救治相同命运的孩子不顾一切吗？

如果仅仅只有这个理由，我想终归是太过单薄。

对于江萌这个角色，需要加进更多的成长信息、人际关系网、各类遭遇，如此才能在观众心中肃立其立体的形象，来支撑她作出这个义无反顾的决定。

但现在，除了弃儿这点基本都没有。

又到了电影市场中最乏味的秋季档时节，纵观十月院线电影，几乎没有什么能让人提起精神的。

除了这部——《宝贝儿》

作为一部小成本文艺片，《宝贝儿》从公布消息的一开始就备受关注，无他，只因女主角是杨幂。

让杨幂这样的流量小花去担当演技派的角色，这让所有人都感到惊讶，但对于导演刘杰来说，这并不算太难的挑战。

早在几年前的《青春派》，他就大胆用了初出茅庐的董子健做男主，还因此提名了当年的金马奖，电影也凭借口碑成为一众青春片中的清流

而无论是商业片还是文艺片，刘杰的创作本心始终没变：对小人物的关怀。

《宝贝儿》也是如此，它聚焦于残疾人群。

作为一个在我国人口中占了近6%的存在，残疾人却没有获得足够的关注，不但成为了社会中的隐形人，更造成了许多令人痛心的“弃婴”现象。

江萌是个有先天缺陷的姑娘，由寄养家庭养大成人。

然而在走向社会后却面对着重重阻难：因为残疾人的身份，她难以找到工作，难以收获爱情，更因寄养关系而无法赡养自己的养母。

就在这时，江萌意外遇到了一个弃婴，她因肛门闭锁症被父母仍在医院，静静等待死亡，联想起自己经历的江萌，抱走了婴儿，也由此引发了一系列事端。

看完电影后，我的第一个印象词，是真实。

电影前半小时看似琐碎，却是在一点点构筑江萌的生活。

刘杰从多方面刻画了她，她对养母充满关怀却总忍不住责备，被生活一次次挫败但总不服输，与聋哑小伙惺惺相惜却又畏惧亲密，一个不算聪明，有些自卑，但善良执着的女孩形象逐渐树立在观众心中。

电影在影像的处理方式上也颇具风格，片中大量的跟随镜头，手持摄影极具临场感，让人感觉自己也在跟随主角在经历事件。

欠曝冷峻的画面，剔除配乐的处理，又仿佛在宣告现实的冰冷残酷。

可以看出，导演在极力消除掉人工雕琢的痕迹，《宝贝儿》中的场景极其生活化：菜市场、汽车站、夜市，破败的居民楼，许多配角甚至就是当地素人，比如片中的警察局局长，福利院院长，都是当地真实的在职人员。

这份用心，也同样体现在了对演员的“调教”上，不但要求要实地生活体验，更要学习一口流利的南京话。

演员们也各种颠覆形象，去掉明星光环，化为我们生活中的一员。

而其中最让人意外的，自然是杨幂。

在我们的印象里，这位当红娱乐圈小花从来就不是文艺挂的演员，她所出演的《小时代》《三生三世十里桃花》无一不是处在舆论风口浪尖的商业大作。

她在作品里的形象也往往光鲜亮丽，甜美可人。

可在《宝贝儿》中，杨幂所扮演的江萌却变得灰头土脸，没有了精美的妆发造型，眼神姿态也变得畏畏缩缩，不像女明星，倒更像我们老家随处可见的县城姑娘，几场爆发戏虽然仍欠缺一些层次感，但江萌的“轴”“倔”“怒”都被表达的到位。

而李鸿其与郭京飞更是给人以不小的惊喜，前者饰演聋哑人，全片没有一句台词，仅依靠眼神与肢体便让人印象深刻。

郭京飞饰演的徐先生更是有一段在被江萌质疑为何抛弃孩子后，蕴含了羞耻，悲伤，果决多种情绪，长达数分钟的特写长镜头，绝对称得上其个人表演历程上的高光时刻。

《宝贝儿》后半段的剧情，恰恰就围绕在徐先生和江萌之间的矛盾展开，而抛弃与拯救的双方对峙，也显现了电影的核心主题：一个有缺陷的孩子，是否还有活下来的必要？

在电影中，两方观点与其合理性都各有体现，徐先生家庭条件贫穷，手术希望又渺茫，他们的选择也许残忍，但绝对能理解。

可江萌的存在又展现了另一种态度，一种不服输，即便我是个残疾人，我通过努力也能和别人一样的固执。

的确，江萌受到了来自各方面的歧视，可她依旧在赡养母亲，认真工作，虽艰难但也过上了与正常人相差无几的生活。

也许你要说，江萌太辛苦了，不值得，可你不是她，你如何站在道德高地上评判她值不值得？

《宝贝儿》很令人赞赏的一点在于，对于这个敏感且难以判断的问题，导演并没有做出任何偏向性的引导，而是将问题呈现出来，再把选择权交由观众，让我们见证了一切，并对其反思。

这种手法让我想起了法国电影《课室风云》，同样只是将校园教育制度的缺陷暴露出来，却不武断的做出结论。

事实上，《宝贝儿》呈现的问题，也与制度相关，那就是我国残疾人福利制度的不健全。

和西方国家相比，我们的残疾人在社会上备受歧视，特殊教育学校投入不足，也缺少为残疾人准备的工作职位，就连该有的公共设施也是一团糟，看看你城市里的盲道，有多少被胡乱停放的自行车所阻挡？

再回到上面的问题，江萌活的很辛苦，可她应该辛苦吗？

不。

我相信看完电影后的观众，都会认同江萌有着不差的工作与生存能力，然而正是我们对残疾人的认识不足，社会与政府对残疾人的不重视，才导致了她的艰难。

困难重重的活下去？

抑或在人生启程前就死亡？

这道选择题之所以没有答案，是因为它本就是道不该存在的问题——将歧视消除，将福利制度保障，他们根本就不会那么辛苦。

这也是《宝贝儿》略让人遗憾的一点，它没能涉及更多关于社会的方面，当然这是为了通过审查的让步，能够理解。

我们以前总在抱怨，中国电影不像A国B国，能拍出直面现实，改变现实的电影。

现在《宝贝儿》已经出现了，那你，又是否会选择直面和改变？

四小花旦，顶级流量女主杨幂主演的纪实风格文艺电影《宝贝儿》演技被群嘲了。

据说杨幂为了这个戏，主动让经纪人致电导演刘杰确定合作；牺牲形象，素颜出镜；两次在合约之外，抽时间回到剧组补拍；杨幂为了这个戏付出很多，但是观众和网友却并不买账，豆瓣对于杨幂的演技，一片差评。

其实，近两年来，除了杨幂外，很多超级流量级的小鲜肉、小鲜花都希望观众、网友和粉丝能够在流量之外，颜值之外看到他们的演技。

“小鲜肉” 这个曾经代表着流量，代表着颜值的通稿热词，现在被小鲜肉们弃之如敝履，即使张艺谋曾经站出来为“小鲜肉”一词正名，认为这并不是一个贬义词，也并没有什么用。

黄子韬的团队曾经明确与采访媒体表示，不能提到“小鲜肉”一词。

吴亦凡曾说不希望被提到的时候老是被叫作“小鲜肉”，他渴望作品，渴望被认可，渴望让别人透过他的外表看看他的内在。

爆红的王大陆曾经说，比起走红,自己更希望角色被认可。

李现曾经表示别人叫他小鲜肉，他也OK，但他给自己的定位是青年演员。

而比起被夸帅，李现更喜欢的评价是“酷”，因为“外貌都是爹妈给的。

我觉得做有意思的事，酷比帅更重要。

”其中有一些顶级流量，在明明可以靠脸吃饭的时候，早早地走向了转型的路线，“励志”地想要靠才华。

明明可以靠颜值吃饭的他们却想要靠才华的精神固然值得鼓励，但为什么这些靠脸吃饭的人，在想要靠才华的路上，90%都失败了呢？

因为：没才华或者才华不够。

杨幂近年来的演技已经提升非常非常多，但是这种演技的提升是否足以匹配纪实风格记录电影的要求呢？

杨幂在《宝贝儿》中付出最多的就是一个偶像，一个流量素颜出镜了，但扮丑≠演技，素颜也≠演技，可能是因为近年来通过扮丑，牺牲形象去获得演技认可的明星太多了，以至于让很多人有了一个误区，觉得好像扮丑了，就是有演技了。

赵薇早在《少林足球》的时候就扮丑了，但是她获得金像奖最佳女主角是因在电影《亲爱的》之中所饰演的角色。

赵薇能够最终获得金像奖最佳女主角难道是因为在《亲爱的》中牺牲形象吗？

当然不是，如果要是丑就能获奖，那赵薇在《少林足球》中的扮相可比《亲爱的》中还丑。

赵薇的获奖是因其无限接近于角色的外貌以及演技。

再者，如果扮丑就等于演技的话，那如何解释娜塔莉波特曼这种美美的拿了奥斯卡最佳女主角的人呢？

那么，在明确素颜≠演技的前提下，我们再回想，杨幂目前的演技能够配得上纪实风格记录电影的要求吗？

显然不能。

况且，纪实风格电影的受众显然会对演技的要求程度比电视受众更高。

想靠才华吃饭的前提是得有才华。

所以，在转型路上，在想要靠才华的时候，麻烦各位小鲜肉和小鲜花也问自己一个问题，“我究竟有没有那个瓷器活儿？

”。

不然，最后的结果就是顶雷和骂声一片，如杨幂这般吃力不讨好。

在从小鲜肉、小鲜花转型的路上，典型的失败案例，除了最近的杨幂，还有李易峰。

可能粉丝会说：怎么能说李易峰转型实力派是失败呢？

他转型之作口碑很好啊。

确实，有很多人认可李易峰的转型道路，认为这是一步好棋，是聪明之举，但李易峰转型因“操之过急”，而显得空有一个形式。

李易峰的第一部转型之作，是和廖凡、万茜主演的电影《心理罪》，这部电影创造了影帝廖凡和影后万茜历来参演电影的最低分4.9分。

在片中，李易峰饰演的方木是一个孤儿，也是一个犯罪心理学天才，内敛深沉，却又敏锐孤僻。

但很遗憾，李易峰呈现的演技远没有达到文字对于这个角色的描述。

当然，对比曾经面瘫的演技，李易峰在这部电影中的演技是有提升的，但在真正的实力派面前，其演技的缺陷也被对比的更加明显。

李易峰的第二部转型之作是《动物世界》，在这部电影中，李易峰饰演的郑开司，因为要照顾昏迷的妈，自己没有也无法有个正经工作，这么惨了，还被发小骗，欠下巨额贷款，他为此参加一场游轮上的“剪刀石头布”游戏。

若是赢了便可以消除一切债务，只不过要是输了会付出比死还惨的代价。

李易峰的第二部转型之作《动物世界》不管票房成绩如何，豆瓣评分7.3分了，但是在这7.3分中有多少是给予作品自身的创意的呢？

对于李易峰在《动物世界》中的表现，很多影评人用的话是“没拖后腿”。

其实，李易峰转型实力派也是典型的“换汤不换药”。

从小荧屏走向大银幕就是转型吗？

与杨幂的问题一样，明明可以靠脸吃饭偏偏想要靠才华？

但问题是：有颜值不一定有才华。

在李易峰的两部转型之作中，他所饰演的角色都有着可怜的身世和复杂的成长背景，但是他在两部电影中都有着强大的主角光环，天赋秉异，在看过电影之后，有几个观众是为他的角色而感动的呢？

或者为他的人生经历所鼓励呢？

又或者为“生而为人”的无奈唏嘘的呢？

还是你只记住了他的帅气，他的主角光环，他的天赋秉异。

这让人想起最近在综艺节目《我就是演员》中，导师们经常会说的一句话，“演员上台是带着任务的”，如果观众不曾为角色所感动，那么这个诠释就是有缺陷的。

其实，可以靠脸吃饭的人，却偏偏想要靠才华，绝不仅仅是对于李易峰、杨幂而言，也不仅仅是对于我们现在看到的小鲜肉而言，而是对于每一代小鲜肉小鲜花都一样。

每一代长得好看的艺人，都曾经被质疑过演技，转型是每一代小鲜肉小鲜花遇到的问题。

刘德华从出道就被帅气的颜值困扰，《桃姐》、《失孤》、《盲探》都是他力证演技的作品，尝试反派，甘当绿叶，扮丑，装瞎，就算已经获得香港金像奖，台湾金马奖的肯定，现在大家对于刘德华最深刻的印象，依旧是他那张帅气的脸，深情的眼。

想要转型，付出的绝不仅仅是从小荧屏到大荧幕，丢掉偶像包袱，牺牲形象，扮丑，这么简单，也不是一两部作品，几年就能完成的事情。

转型，需要沉淀，需要积累，需要更多的生活磨砺，演技这种才华，可能确实是一件光靠努力无法获得的东西。

胡歌为了能够从偶像小生转型，从2013年开始放弃了电视剧的高价片酬，加入到赖声川的经典话剧《如梦之梦》演出团队，出演一个戏份并不多的“五号病人”。

至今为止，已经是胡歌参加《如梦之梦》的第五年。

话剧和电视剧不一样，一个演员参演一部电视，可以在多个卫视播出，多个平台播出，反复播出，而话剧是要每场在指定时间，指定地点亲自到场，实实在在的演出，可以想象胡歌为了参演《如梦之梦》放弃了多少商业机会。

为了转型，除了放弃的电视剧和商业机会，胡歌还学会了放下身段，在电视剧《风中奇缘》和《轩辕剑》中，胡歌演放弃更有主角光环，更有魅力的男一号，主动当起了绿叶，只因为绿叶更有挑战性。

像胡歌这样的偶像小生，如果他要当绝对男一号，绝对主角，他也可以有很多选择，但是他参与了《伪装者》，参与了《琅琊榜》这种多男主的戏。

可能很多90后观众不知道，最近两年，被观众奉为演技大神的潘粤明，被章子怡极力赞扬的周一围都曾经是奶油小生。

潘粤明早在1996年，就已经是CCTV1播出的偶像剧《校园先锋》中的男主角了；1999年，与范冰冰、李冰冰、任泉一起主演的《青春出动》在湖南电视台播出；2006年，潘粤明与李小璐联合主演的青春偶像剧《青春的童话》又一次在CCTV1播出。

那个年代的潘粤明，是绝对的奶油小生，花美男，偶像剧男一号。

周一围刚毕业就顶着“岩男郎”的光环，2005年的时候他就是海岩剧《阳光像花儿一样绽放》的男一号。

在周一围出道的年代，海岩就好比今天的于正，陆毅、袁立、佟大为、孙俪、刘烨……都是因出演海岩的剧而大火，而《阳光像花儿一样绽放》在那个年代，用现在的术语表示，就是顶级大IP。

潘粤明和周一围都用了十几年的时间来转型，沉淀，积累，来证明自己的演技。

就算是莱昂纳多这样的人，为了摆脱《泰坦尼克号》中别人对自己的印象，也花了很多时间，在《泰坦尼克号》之后，为了转型的莱昂纳多，几乎没有饰演过一个正常的角色。

世界上，哪有那么多名利双收的事情转型，就是这么难！

在这个世界上，有很多事情是要靠天赋的，特别是与艺术挂钩的行业，演戏这个事情也是，精湛的人物呈现源于演员和角色达到最大程度的共振，这其中就又需要两点：一是对于角色的最大程度理解；二是足够情绪的投入。

情绪投入或许可以通过训练而达到，但是对于角色的理解则需要一颗七窍玲珑心。

所以，很多好演员都是敏感的。

杨幂和李易峰为了转型确实付出了，但杨幂和李易峰确实在演戏方面确实没有什么天赋。

但还有一样东西，能够让演员的演技有“质”的提升，那就是经历。

豆瓣有一句评价杨幂在《宝贝儿》中表现的话，很好。

杨幂没有输在投入，而是输在经验。

冯绍峰在当红的时候，也希望能够转型实力派，于是出演了《二次曝光》，然而结果是实力派没有转变成功，连奶油小生也差点回不去，一度陷入了尴尬的两难境地。

在还能装能，当小鲜肉、小鲜花的年纪，急于改变的心就像小时候渴望长大的自己，总是在小学期待着初中，初中期待着高中，高中期待着大学，大学期待着工作，最后发现一切都是水到渠成。

对于很多小鲜肉，小鲜花来说，因为富裕的家庭，简单的成长背景，对于社会真正的艰辛，他们实在是了解的太少了。

一个演员，就算拿到了最具挑战，最复杂，最多重的角色，如果不能够真正地感知到角色的内心，那么这场挑战必将以失败收场。

对于演戏来说，对于角色的理解来说，如果没有一颗天赐的七窍玲珑心，没有天赋，有一些感觉真的是想象不来，领悟不来。

在提升演技方面，对比后天的努力，可能经历，是一件对于提升演技更有意义的事，很多事情，经历了，就懂了。

黄渤、吴秀波之所以能够拥有大师般的演技，是因为很多角色的感情、状态和情绪，他们都有着类似的经历。

郭富城在电影《无双》中的表现让所有观众想要点赞，但曾经郭富城也深受“转型"的困扰。

2000年，35岁的郭富城进入演艺事业瓶颈期，他也因此沉寂了五年，五年中他遭遇过票房惨淡，诸多恶评，“转型时有很多不顺利的日子，咬着牙、含着泪，就挺过来了。

”2005年、2006年郭富城以《三岔口》里的神经警察、《父子》里的邋遢爸爸蝉联两届金马奖影帝。

郭富城在《鲁豫有约》中回忆起事业瓶颈时期，认为恰好是那段沉寂的时光，让他成长了。

郭富城聊转型困难看过电影《无双》的观众都知道，《无双》是一个谎言接着一个谎言，一个反转接着一个反转，我们固然要为庄文强的神编剧功力点赞，但是最终让这些谎言和反转成立的是郭富城和周润发的演技，因为被狂K的郭富城,总是一副受了“惊”的表情,怂的够可以，银幕前的观众才会郭富城的话坚信不疑。

“大家一直以来认为郭富城是个偶像，但随着多年经验的积累，生活的不断转变，我希望透过电影让自己变得不一样。

”就像郭富城说的，经验的积累，生活的转变，真的会让人不一样，沉寂的日子让他看到了更多人生百态，理解了更多七情六欲。

现在的郭富城已经不需要把“证明自己”这种话挂在嘴上了， 因为他的演技，观众都看得见。

可能是因为后浪太猛，也可能因为“垮掉的XX”，“流量不行了”等这种类似的文章让很多小鲜肉小鲜花不得不居安思危，但事实就是，转型这种事情，真的急不来。

现在小鲜肉小鲜花没有演技，也只是目前的一种人生状态，这并不代表将来的他们不能成为大师。

但在没有才华的时候，却想靠才华吃饭的想法，多少有点急于求成，或者出手的时机不对，操之过急可能会适得其反。

对比其他的流量，鹿晗面对“小鲜肉”这个词，似乎就看透得多，很明确地知道“小鲜肉也不是谁都能叫的”，知道”什么年龄干什么事情”。

这个在媒体口中垮掉的鹿晗通透的可以。

如果觉得鹿晗的观点看起来有那么一点点消极的话，小鲜肉张艺兴的方式应该是当下流量当中，最理智的一个：坦然的面对自己当下的身份，并默默努力。

可以说，当下流量中，绝大部分流量在接戏的时候，选择的是大男主戏中的男主，诸如为了转型付出很多的李易峰，从来不接主角光环不强大的角色。

而回头看看张艺兴这些年参演的影视剧，打酱油的作品多过主演的作品，或许张艺兴当时并非有意为之，但是不得不说张艺兴这两年在跟着大哥们打酱油的过程中，演技得到了飞速提升。

在电影《一出好戏》中，对于张艺兴的演技，无论豆瓣、微博还是朋友圈都是一片喝彩声。

“明明可以靠脸吃饭，却偏要靠才华”，这句话曾经被很多粉丝用来形容自家idol的努力，但是靠才华的前提是当下有才华。

转型路漫漫，想要真正转型，是自身积累，生活经验，演戏技巧等等的多重提升，流于形式的转型，不管是哪位流量，都难逃群嘲之声。

END更多精彩内容请搜索ID:yulesengdaodao

最早这部片子我是在平遥国际电影展上看的，那还是《宝贝儿》首映礼，所有主创都去了，现场也来了很多的粉丝，大多都是冲着杨幂去的，第一遍看的直观感受就是：①这部片子好平静，没有很强的戏剧冲突，故事叙述的也相对简单，导演用纪实的手法拍摄这些人物的平淡的人生和对弃婴事件本身的记录，还有代入感很强的手持拍摄。

导演刘杰表示：影片中各方的观点是均衡的，拍摄中冷静疏离的手法就是希望客观，避免卖惨。

②那个倔强的江萌让我有点烦躁，“为什么台词都是在循环着重复着说……”（是因为没有剧本吗😂）但映后30分钟的交流中才意识到了江萌的脑子其实是有点问题的，小时候的缺氧导致了一定的脑损伤，这也就解释了江萌的一根筋和略傻的步伐还有那面对争论和质问时经常重复的台词。

③小军的每一次用力对我来说都是暴击❤世上怎还有如此优秀可爱的男孩。

④结尾你敢再快一点吗？

是想让我快点看到主创们吗？

《宝贝儿》首映礼很多人都说那个叫李鸿其的演员演的真好，这话真不赖，没有台词凭借“眼”技和对肢体的控制，李鸿其用自己的表演诠释着聋哑人小军的不屈和坚强，人物很真实，活的最明白，对话时来回摆动的眼球和想发出声音的嘴唇，都是他努力的样子。

同样是弃婴同样被寄养，但成年之后的小军自己出来靠给饭店送菜谋生，面对江萌“偷小孩”他曾试图阻止，又是怎样沉重的生活和现实的残酷才会让他说出去“如果她活下来，还不是跟我们一样”如此痛心的话……却又在最后挺身而出，最后和江萌的“我们在一起过日子吧”是对现实无声的抗击和最后的索取，但江萌好像拒绝了这个实在的男孩，等江萌说完“我们的条件是领养不到小孩”看到小军瞬间垮下去的头一阵心疼……他俩在出租屋里的“对话”才是生活本来的模样，平淡朴实的话语才是最有力量的重击，想要努力生活，想要爱与被爱，想要在这人世间给彼此一方温暖，没有热泪盈眶却久久不能平复……总之，电影里的李鸿其虽然胡子拉碴但依旧帅气，虽然没有台词但演技持续在线❤。

终于等来了10.19可以去电影院二刷，特别注意到小军的手语伴着嗯嗯的咿呀声几乎每场都不同，让我看到了为角色真实完整而努力的李鸿其，面对人群时不断移动眼球的小军，面对江萌的倔强无奈又颓丧的小军，眼里闪烁着星光和质问“还不是和我们一样”的小军，还有面对自身的残疾但依旧热爱生活努力生存的小军，一次一次让我看到了小军这个人物的真实与感动，小军不完美但李鸿其诠释的够完美，不卑不亢的去过完往后的余生……

刘杰导演应该也知道这种片子不会满足绝大多数人的胃口，但谢谢他依然坚持拍完了……被称为“电影锦鲤”、“文艺新星”的优秀新生代演员李鸿其在2015年凭借《醉生梦死》拿下第52届台湾电影金马奖最佳新人奖以及第17届台北电影节最佳男主角奖，今年 也凭借着《幸福城市》入围了今年的金马最佳男配，有幸在平遥也观看了这部片子（前不久也拿下来第42届多伦多电影节的“站台单元”的最佳影片）李鸿其也绝对是可以吹爆演技的好演员，预祝拿奖，也值得拿奖……

第52届金马奖最佳新人

《宝贝儿》 难得的冷静与克制。

面对现实的残酷和一次次的否定任你坚毅执着，最终的结果也只能是无可奈何。

这是一部看似很平淡的片子，说它平淡是因为情节中完全没有刻意煽情催泪的桥段，也就是大多数电影的那段情绪高潮，整部影片有着国语类似题材电影中少见的冷静和克制。

也许本应感情激昂的女主却几乎没有流眼泪，也许本应因压抑而爆发的孩子父母更是全程没有太多情绪宣泄，导演很少见的站在一个相对中立的态度，讲述故事本身，而不带有很明显的赞扬和批判。

就在这一点上就比最近上映的类似题材电影《找到你》要好，事物都有两面性，而究竟孰是孰非，大家各有观点，一味的引导和刻意的煽情太过投机取巧。

关于一直被诟病的杨幂的演技，我只能说能接这类片子算是很有勇气，但好多处的表演依然很尬，台词功底太差。

6.5分！

ps：现实主义电影和现实主义题材电影还是有差别的。

“她死了，我只是来告诉你一声。

”当徐先生（郭京飞饰）如此告诉江萌（杨幂饰）时，两人尴尬地沉默着。

这是《宝贝儿》中诸多虐心的桥段之一，它的震撼力来自这样的基本事实：在永恒面前，每个人都是失败者，我们必须吞下它的苦果。

是的，从结果的角度看，努力改变不了什么，真诚必然落败，唯有爱与苦痛，会长久地在心中徘徊，见证我们曾经活过。

《宝贝儿》的故事并不陌生，它在日常生活中曾不止一次上演：弃婴江萌在寄养家庭中长大，所谓寄养，指政府将儿童委托给符合条件的家庭养育，政府给予一定费用，故寄养不是收养，养父母并非孩子的监护人。

幸运的是，江萌在养父母的关爱中长大，养父去世后，她与养母相依为命。

因先天残疾，江萌找不到理想的工作，只好在医院当护工。

恰好，医院收治了一名先天无肛的新生儿（与江萌当年是同样的情况），见治疗无望，女婴的父亲徐先生选择放弃治疗，将婴儿带到养老中心等死。

婴儿的遭遇激起江萌童年的苦痛记忆，她异常执着地要将婴儿找回。

所有人都惊讶地质问：“她跟你有什么关系？

你管这闲事干什么？

”在所有的尝试都失败后，江萌铤而走险，将婴儿从养老中心偷出，并因此锒铛入狱。

在社会舆论干预下，江萌重获自由，婴儿也得到了及时的救助。

然而，一切努力最终徒劳，婴儿还是离开了人间。

至少在理性层面看，徐先生当初的选择更正确。

江萌没能挽救小生命，她自己的生命却沦陷了：由于寄养期已过，按法律规定，她必须离开养母。

她不解地追问：“我在这个家已经生活了20多年了，我为什么要离开？

我为什么不能给我妈养老？

”然而，在冷冰冰的规定面前，追问是无用的。

将养母送入养老院，在终于意识到自己的脆弱后，江萌拒绝了身边的爱情。

上天在每个人的心中，都放置了一份辛德勒的名单，但红尘中有多少人能真正践行它？

生活是如此沉重，何况江萌又是一名残疾人。

她之所以挫败，因为她太年轻、太幼稚，还不知道冷漠、无奈、疲惫是多么可怕。

《宝贝儿》具有催人泪下的力量，因为它揭开了社会转型时期，每个小人物心中的伤疤。

几千年来，“人命关天”曾是我们这个民族绝不动摇的信仰。

我们始终坚信，冥冥之中必有一种力量正在凝视着我们。

我们活着，不仅是为了现世的成功，更是为了那些不可让渡的道德原则。

“抬头三尺有神明，不畏人知畏己知”，因为终有一天，我们会离开此岸，在另一个世界中与前辈相聚，那时，我们会骄傲地说：此生无愧。

然而，这个神话在现代世界被彻底粉碎。

从某种意义上说，《宝贝儿》可视为现代社会的成年教科书。

涉世未深的江萌鄙夷养母为骗拆迁费而采取的伎俩；她以为人人都会视生命大于天；即使判罪，她也不愿意说假话……江萌以为这世界是由真诚与虚伪、爱与恨、正义与邪恶而构成的，但现实让她明白，在清晰的二元对立间，更多的是麻木、冷漠、不负责和自我沉沦，它们像灰尘一样，锁住了人们的希望。

江萌的每一次奋斗，都被应付挫败，即使她能战胜应付，却又无力挑战命运的裁决。

其实，哪颗心不是从清醒沦落为麻木的呢？

在江萌刺激下，无肛婴儿的父亲徐先生崩溃了，他凄惨地哭喊道：“你究竟要干什么？

你为什么要在我的伤口上撒把盐？

”注定会失败，那就没必要挑战，注定会伤心，那就不如忘记自己的心。

生活就像剥洋葱，总有一片会让你落泪。

江萌终于明白：唯有麻木，人才能接受命运的无情，才能让自己看上去还有尊严。

影片的结尾，江萌也成为说谎者的一员——开始为《残疾证》而奋斗。

江萌别无选择，因为她要将养母从福利院中接回，她要挽救她最后的梦。

在我国，有接近1亿残疾人，占总人口的7%，也就是说，平均15个人就有1人是残疾人。

可在日常生活中，我们很少能看到他们，因为他们为了避免受歧视，刻意远离人群。

于是，现代都市提供了这样一幅幻像：人人都是健康人，没有人需要别人的帮助。

7%意味着什么？

意味着每个人都可能成为其中一员，只是命运的不幸，让他们替健康人承受了苦难，难道，健康人真的无需对他们负责？

真的不应承担一份义务吗？

世界上有太多像江萌这样的人，从出生那一天起，人生的天花板就已确定。

无论怎样挣扎，他们都难彻底突破它。

除了一遍遍追问“为什么”，他们无法释怀。

时代如此飞奔，在漂亮数字不断翻新的同时，会有多少人去追问：那些搭不上列车的人该怎么办？

如果可以坦然地甩下他们，任时代列车从他们身上碾过，这样的速度又有什么意义呢？

不论跑得多快，我们都已丧失了人之为人的根本。

值得一提的是，《宝贝儿》的表演特别精彩。

在此之前，从没想过杨幂还能演这样一位边缘人——承受生活创痛，靠坚守原则来自我抚慰，遭遇生活百般挫折之后，她被动“成熟”。

面对整天与自己吵吵闹闹的养母，曾经沧海的江萌说出了心中的感慨：“妈妈，谢谢你当年收养了我。

”杨幂如此细腻地演绎出江萌的性格成长历程，她从来不是宝贝儿，她必须活成一根刺。

有多少个青春，就有多少个伤感的故事。

因为所有自我的宿命都是遍体鳞伤，它最终会被抹去，会被遮天蔽日的麻木所窒息。

《宝贝儿》讲述的是几位残疾人的故事，但它的感慨却要广阔得多。

在现代性的扭曲下，爱是否还有可能？

我们还能重建意义吗？

我们是否应继续坚持？

我们还能找回曾经的人味？

……这些问题也许永无答案，但我们必须不断追问下去。

杨幂用自己证明这部电影的题材是最棒的，很现实的讲述真实社会，演技也不用质疑，推荐大家看看，你会被感动的，杨幂一直以为的付出，她很努力，也是特别励志，她一直在慢慢尝试更多，尝试一些对国家有利，并且可以教育大家的电影和电视剧，她知道她的粉丝有的是小学生，有的是中学生高中生，为了做好榜样她真的值得表扬，她是我们该学习的榜样，是一个很棒很爱国的中国人

这几年，我们的观众一直在念叨着韩国电影的审核尺度，羡慕他们有大量反应现实的电影。

可当我们的电影人拍出了这样的片子，并以纯文艺片的形式展现时，所呈现的结果是：大部分观众的审美能力还并没有跟上脚步。

我觉得《宝贝儿》是近十年里，我国内地尺度最大的院线电影了。

看完之后我很惊奇这样一部电影居然可以过审？

它所涉及的政策、法律、边缘群体的日常生活，是鲜为人知的，也是较为敏感的。

影片的最后没有标准式的歌颂，它打出的字不是xx政策颁布，先天疾病儿童将会xxxx；也不是在福利院和儿基会的帮助下，小孩已可以维持正常生命。

最后的字幕是：每年都有100万个有先天缺陷的儿童出生。

这意味着，事情没有得到解决，同时这个群体的数量在逐年增加。

这是一部撕裂式的电影，它不是把美好的东西破坏掉，而是把原本的伤口撕开来。

对于美好的东西，人们会小心翼翼，视若珍宝。

可一旦它有了裂痕，这个裂痕就会越撕越大，中途再添新伤，也不会有人在意，人们甚至会肆意践踏，并且给你致命一击。

事情的恶化当然还离不开后面那一双双推波助澜的手，这类似于“破窗效应”。

“反正这么多伤口，多一个不多” 。

这种人人都可以给上一脚的轻视与不屑，是很多人不理解江萌的主要原因。

她天生残缺，心脏不好、肠胃不好、子宫被摘除了不能生小孩，同时还一根筋的固执，她在一些人眼里，就是一个神经病。

她成年之后所遭受的任何事情，以及她面对和她一样疾病的儿童被放到临终关怀医院时的心情，都不过是她本不完美的生命中，新的小裂痕，这些无足轻重。

对于弱势且能够示弱的人，恻隐之心是很容易触动的，可对于江萌这样，极力隐瞒自己弱势，强调自己是正常的并且过于偏执的人，不够可怜，也不够讨喜。

“她自己还有时间和精力在管别人的事儿呢，可怜个屁。

”了解江萌这个角色是需要共情的。

共情能力并不是一个很普遍的能力，在看推理悬疑片的时候，你思考的是逻辑；看恐怖片的时候，看的是刺激；看商业片的时候，看的是放松、是愉悦、又或是经历磨难之后的温暖。

可是，宝贝儿是需要你去共情的，是需要你去理解的，是需要你去站在边缘群体的角度看整个故事的。

它不会让你觉得放松，96分钟里揪着的是你的心而不是肾上腺素，同时你的脑子里还要去思考影片中抛出来的一个个问题。

累心累神的观影，如果你没有产生共情，就会觉得疲惫和烦躁。

这种与预期相悖的疲惫与烦躁又会让你加深对江萌的厌恶。

所以，江萌成了多管闲事的人，人物的动机成了莫名其妙的剧情，这个故事成了不成立的事，这个电影成了看不懂的烂片。

以往这类电影，都会有一个平民英雄，他们靠着自己的力量来对抗一切的黑暗，虽然过程很坎坷，很曲折，但最后的结局是好的。

这部电影中，没有坏人，也没有要去推翻的黑暗势力，自然也就不需要英雄。

每个人的所作所为，站在他们的角度都是合理合法的。

正因如此，电影所带来的揪心与压迫，观众无处宣泄，你不能把它加在任何人身上，因为这一切不是他们造成的。

你也无法指望电影里江萌去帮你宣泄，因为她自己也被生活逼的无路可走。

江萌有先天疾病，做过心脏手术、子宫摘除手术；她十八岁时根据政策要离开寄养家庭，她的养母有房子，她不能住；她想给养母养老送终，却只能看着养母被送去敬老院；她和小孩的病情一样，她被治愈了，所以希望小孩也能有和她当初同样的活下来的机会，可是小孩的家属都同意放弃治疗，她看着孩子躺在临终关怀医院里，在警局又眼睁睁的看着孩子的父母把孩子带回家。

一切的一切，她都在争取，可是最后却也只能看着，看着所有的事情发生，她改变不了。

不但改变不了，她还不得不屈服，她不止一次的强调“我是正常的”，她一直想以正常人的身份活着，但为了早点安家把养母从养老院接出来，她只能通过办残疾证找两份工作多赚钱。

这部电影中的问题，不是靠一条新政策或一条新法律就可以解决的，它所涉及的东西太复杂了，每个人的变量都不同，没有办法统一一个标准 。

这种情绪堆积却无处宣泄，问题抛出却没有答案的观影体验，对于并不想把对电影的思考带出影院的人来说，也是很难接受的。

“我只要知道有这么个事，并且政府已经解决了，我看完很感动，就好了。

你们这样把到现在还是无解的事情让我来想？

我为什么要想？

”。

很多人都在嘲笑战狼的英雄主义，可是却离不开它。

当一部电影没有救世主，没有解决任何问题的时候，他们会疑惑这样的电影为什么要拍出来，并且骂它是烂片或者特别没意思。

暂时没有答案的事情，如果没有人想要解决，就会永远没有答案。

对你来说只是一部电影，可这关系到那些孩子的人生和生命。

这个电影不煽情，不欢乐，不放松，不爽。

它把事情赤裸裸的摊在你的面前，想和你探讨。

可若是你连这件事情为什么会发生都不能理解，就无所谓讨论，也就无所谓客观，更无所谓评价。

因为你连它是什么，都不知道。

这样的审美分层是可悲的，我们需要进步的不光是电影，更是观众。