毕业会考

很像我们现在的社会，成功的人总是这么忙。

这位老爸，本来觉得只要宝贝女儿能去英国留学，自己的人生总算是有希望了。

那是他离开的梦想。

其实后来的情人也很需要他为她撑起一片天。

突然的，能者多劳，觉得很同期他。

副市长说，没有人能靠工资活着。

然而校长说自己很诚实，他开着沃尔沃，住在别墅区。

小偷还要讲良心，是最苦的人。

最后谢谢导演，那个摩托车教练不是坏人，最后还有一张全是笑脸有阳光的合影，他们能改变一点点生活吗？

东欧电影看的比较少，我觉得拍的还不错，侧面反映了这些年来东欧的社会面貌以及人才流失的现象。

从女儿的受伤逐渐揭开这个家庭的诸多矛盾，从一开始就看出父女俩的隔阂，还有妻子的不正常，女儿早已有过性交，很明显作为父亲的男主丝毫不了解女儿的情感生活。

警察局里父亲和警员的谈话透露了诸多的信息，父亲从小计划培养女儿出国，不想让女儿再回到这个让他失望的国度，警员也是家庭一团糟，并建议男主走后门，他愿意为男主牵线搭桥。

其实看到这些咱们国家的人都会感到很熟悉，前些年不知道多少家长要送孩子出国留学，办个事儿不知道要卖多少人情。

明显能看出男主对这个国家失望透顶，他和老母亲的对话里，老母亲依然热爱这个国家，渴望儿子孙女能留下来一同改变这个国家，我觉得这老太太很睿智，难道别的地方生活就好吗？

男主就像是对国外有什么执念一样，就像这些年国内的那些精美精日公知，一味的吹国外这好那好，好的像天堂，结果有的人真的去了也是大失所望。

男主是个心力交瘁的小人物，尽管他有着作为医生的体面身份，有着不错的房子，过着体面的中产阶级生活，可是他却被生活禁锢得窒息。

与妻子矛盾重重，他的妻子与自己曾经也都满怀理想，在91年“革命”之后从国外回来，以为自己能改变现实改变国家，可是最终却被生活改变，妻子被生活折磨的神经衰弱，心情抑郁，而自己也成了一个大腹便便，疲累至极的中年男子。

他全心付出的家也让他不堪重负，或许是为了缓解自己的中年危机，他有了秘密情人，只是他和情人之间的矛盾也日益加深，他的情人也是个单亲妈妈，也有着不堪重负的生活压力。

为了女儿的前程不得不屈服于潜规则，明明都知道这些都违背着道德原则，却仍然要让女儿参与作弊，残忍的揭开成人世界的真面目。

父女之间的矛盾也让中国的孩子们感觉心有戚戚焉，父亲对女儿说着“我做的一切都是为了你好，我为你付出了那么多”，这估计也是中国孩子们听的最多的话。

女儿介于孩子和成人之间，心思敏感，已经觉察到自己世界的诸多裂缝，自己从小被教导的诚实，又被自己的教导者亲手击碎，现实的种种无奈，甚至让她心生逃避。

所谓靠山山倒靠人人跑，男主想要靠灰色手段谋取私利，但是螳螂捕蝉黄雀在后，为他牵线的官员突然被查，而且他也被检察官告知，他与官员之间的谈话早就已经被记录了，保密与否，全看他合不合作。

检察官还很善解人意的告诉他，他也是父亲，换做他自己也不知道是否会做出同样的选择，只是法律终究是法律，违背法律就要付出代价。

我不知道那一刻男主是什么样的心情？

是失落于女儿前程彻底毁掉还是欣慰于这个国家终究是有希望的。

知道女儿的事情彻底没希望后，男主反而展现出了魄力，他找女儿男朋友对质，并且指出对方目睹袭击过程却没有出手相助。

而在警局指认凶手后，女儿尽管心里无法接受，但实际上我认为她心中还是明白所谓的那个男友靠不住。

他去找了情人，帮她照看儿子马泰，在公园里看见马泰对不排队不守规矩的人扔石头，他没有直接斥责，而是耐心的询问教育。

我想一直以来影片中展示的男主玻璃被打碎，其实也暗示了男主就是那个不排队不守规矩的人，这是他要承受的代价。

看到学校背景板上画的孩子们探索科学的图画，带着鲜明的苏联特色，图中孩子们带着希望的大眼睛，再看到影片中，即便是年轻人眼中都是死气沉沉的模样，实在让人心痛。

其实到了结尾处能够感受到影片的画面开始变得明亮，压在父女心头的石头，其实已经挪开，父亲不用再被良心折磨，女儿向父亲袒露了，她依靠示弱让考试时间延长，仍有通过考试的希望，但是她直面了自己的内心，她或许并不想离开，而父亲也表示了尊重女儿的选择。

毕业照上一群年轻人朝气蓬勃的笑脸，激昂的背景音乐，其实也是留了一条光明的尾巴，这个国家终究还是有希望存在，也许几十年后，他们也会变得和男主一样麻木失望，但是只要其中有一两个人始终没放弃，其他的人心中还保存希望的种子，那么一切终究会向好发展。

他是这一切的根源，他怎么惹了一个养狗人《毕业会考》（Bacalaureat 2016）这部电影在针砭时弊的同时也深入刻画了人心和人性。

片中的某些细节值得仔细推敲，若不这样，我们可能会得出完全错误的认识。

“针砭时弊”当然是故事的连带起的效应，但若我们仅考虑故事中事件发生的原因，我们似乎可以得出这样的结论：本片男主角、外科大夫罗密欧是一切问题的根源，他不仅是自己家庭危机的制造者，也是他女儿毕业会考前麻烦的间接制造者，而其中的关键可能在于他并不知情地惹毛了一个养狗人。

为何说他是自己家庭危机的制造者呢？

他妻子现在的状况就可作很好的说明。

他和妻子都是留学归国人员，在东欧剧变的背景下选择回国应当说他们是怀有一颗赤子之心的。

然而，即便罗马尼亚的制度发生了变革，但人心似乎亦然，整个社会并没有按照他们的意愿在发展，他们失望可想而知。

显然，他并不是个能抗拒诱惑、保持初心、坚守原则的人，而他妻子可能刚好相反，因此夫妻间的嫌隙应运而生。

他妻子现在烟不离手，原因还不仅在于婚姻危机，还有她的某种“坚守”。

在那样的社会，“坚守”，哪怕一丁点，都有可能会付出难以想象的代价，她现在的图书管理员的职业在某种程度上就可视为明证，她心中的悲苦又岂是手中的烟能化解的。

相比他的妻子，他可实际得多，他不会作毫无利益的“坚守”。

他跟那个叫布莱的前海关官员、现在的副市长在商讨利益交换时的一个细节似乎可以说明他的上述个性。

他一开始想拒绝布莱给他倒的一杯酒，当喝完后发现是好酒又主动要一杯时，这分明是想说明他并不是个有原则的人。

而现实当中，他背叛妻子便有了个性基础。

正因为他对妻子的背叛，跟曾经是自己的患者、现年35岁的年轻漂亮的女教师保持着情人关系，导致他女儿毕业会考前遭人袭击。

这个袭击者显然并非意在他女儿，因为袭击者根本就不想实施强奸，似乎也不是想阻止他女儿毕业会考，虽然他女儿的会考的确因此受到了影响，但仔细分析他女儿被袭后的表现，尤其是她能够指认犯罪嫌疑人却故意不予以指认，我们似可断定这其中必有蹊跷。

要解释清楚这一点需从他们家不断遭到的“骚扰”开始思考，而线索就是他每次被骚扰时都有狗的影像出现。

第一次是他家的窗户玻璃被人砸坏时，他下楼追找闹事者，他背后有条黑狗，而在不远处的铁道另一边站着一位穿黑裤子的人，他想追上这个人，不巧遇上飞驰而来的火车，等火车过后，那人便逃得无影无踪了，显然，这个人的嫌疑最大。

第二次遇骚扰是在他驾车带女儿回家的路上，一条狗从车的右前方突然窜出来，虽然急刹车避开了这条狗，但他和女儿都受惊不小；虽然我们也不好断定这条狗的主人是在有意释放狗来骚扰他，但结合后面的事件，我们是可以推断这次“窜狗”决非随机事件。

第三次他送女儿参加第一天的会考，出门便发现自己车子的雨刮被人扯起了，不远处有条狗在蹓跶。

第四次是车子的挡风玻璃被人砸了，吓得车前的那狗扭头便跑了，这个砸车子玻璃的人应当是狗的主人。

第五次，是他女儿不想指认犯罪嫌疑人后（警方根据录像抓住的人被放在其他人中间这是很容易辨认的，而那个不读纸条上的话直接背出来的人应当就是袭击者），他坐公交回家时，突然发现那位被释放了的嫌疑人很诡异地看着他，于是他突然明白了什么，下车追赶，进入了一个狗吠声一片的社区，这个社区正是他情人居住的社区，可以想见，犯罪嫌疑人是有意在暗示什么吧，这个细节显然也在向我们提示：狗主人就是犯罪嫌疑人，他之所以要对医生的女儿实施袭击，是因为他跟医生的情人同居一个社区，而他实施袭击时正是医生跟情人缠绵之时。

如果说“没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨”的话，那么，袭击者定与这个情人有某种关联，或是暗恋，或是某种卫道者。

我觉得后者的可能性比较大。

因为（1）卫道者在某种程度上并不为了自己个人的利益，所以，他的袭击行为容易被原谅。

这至少是他女儿不指认嫌疑人的一个重要原因，即便她被袭击时，嫌疑人可能还有其他要挟的砝码，或许就是她爸爸的性丑闻。

（2）卫道者要维护某种伦理秩序。

扔石头似乎有某种宗教意味，而最后他带着情人的小孩在公园玩时，这个小男孩就向另一个不遵守秩序的小男孩扔了石头，这似乎是暗示，扔石头并非为了行为者的直接利益，而是出于义愤。

此外，卫道者的目的一旦达到便不会滥及无辜。

所以，当他被妻子赶出家门后，本来一直想装窗户护栏的妻子便不再想装了，显然，他才是这个家的危险源。

他只要离开了原来的妻子，无论他跟不跟现在的情人继续，婚姻的伦理秩序都得到了维护，骚扰估计便不会继续了。

（3）他女儿不再想出国或许也与卫道者有某种关系。

他一心想让女儿出国，甚至跟情人保持悖伦关系也说成是为了女儿，他将出国之事一定搞得沸沸扬扬，这多少会引起极端的宗教狂热分子（如果这个家伙是狂热一分子的话）的不满，由骚扰到人身袭击，攻击的程度似乎是在加重的，这可也就是卫道者在加强警告的程度。

当然，他女儿已有男朋友，不想出国留学，有她自己的考虑，而且某些细节似乎也表明她有意不想考好毕业会考，比如她不穿袜子在室内行走，她父亲就提醒过她两次。

（文/石板栽花 2016年12月14日星期三）ps.感谢奇遇电影字幕组提供本片中文字幕！

“他们总抱怨没有规则，却不守规则。

”—— 豆瓣短评蒙吉在2016年完成的这部《毕业会考》讲述了罗马尼亚一位男医生在他的中年时期遭遇的家庭、社会和婚姻问题。

它以这位中年父亲作为主体视角，通过一次意外事件，以及事件之间的联系，勾画出一个个不同年龄不同职业的人物形象，以家庭和人情伦理缠绕交织成一张紧密的网。

其中最令人感到唏嘘的则是在这社会中所谓的公平和规则。

影片中每个人物都面临着其人生中的困境与选择，但这些选择并不是绝对性的。

片中父亲充满了对现阶段生活的不满，对于社会人情关系复杂的不满，于是他选择用不遵守规则的方式来改变这个不遵守规则的社会。

于是也就有了妻子和他的那段对话，“最重要的是进入一个正常的世界。

”“进入的手段也很重要。

”于是一个试卷角落的标记、一颗等待移植的肝脏，造就了一层糜烂的社会关系，观影时我也不禁感叹这和中国人情社会的高度重合。

“公平坦荡是要付出代价的。

”黑夜向前行走的背影、手持摄影的不安感让我联想到蒙吉另一部作品《四月三周两天》。

相比之下，《四月三周两天》太过真实赤裸，冰冷的规则和那个冬天一样令人绝望。

1989年罗马尼亚经历一场流血革命，政变后的罗马尼亚电影大都以现实主义题材为主，对于历史和社会规则的批判不绝，政治色彩浓厚。

《四月三周两天》似乎都没有公平和规则可言，哪里有人去反抗？

在那样黑暗的日子里，每个人都在沉重的规则枷锁下苟延残喘，被束缚的人性暴露出最黑暗不堪的一面。

影片讲述两个少女非法堕胎的故事，情节很简单但是直戳人痛处。

而《毕业会考》相反，由一次强奸未遂的意外开始，关系到女儿留学的会考成绩岌岌可危，于是衍生出一个腐败的社会。

男主的事业抵达天花板，母亲重病，婚姻瓶颈，情人抱怨。

它从一件小事开始，交织了密密麻麻的人物关系，每一个人物的出场都在不断重复这个社会的关系复杂，最终拼凑折射出这个国家的全貌。

虽然观影过程中觉得一些人物的出场过于刻意，但是我仍然非常喜欢蒙吉对于人物的立体刻画。

其中对白在塑造人物时占了很大的比重。

父母在考试前一晚的对话想必大家都印象深刻。

可以看出母亲是一个非常正直的人，可以不惜代价追求公平坦荡，这是她一以贯之的道德准则，并且她也努力将这种道德观传给下一代，当然代价就是直到现在也只是一名小小的图书管理员。

这段关于公平的论战，也很好的反映了两人不合的原因。

可以看出父亲曾经也是这样的人，但在极其混乱的社会体制下他选择融入其中并破坏规则，中年危机使得他将所有的希望都寄予在成绩优异的女儿身上，他迫切地希望女儿能够逃离这个国家，完成自己年轻时的梦想。

这个夜晚的对谈既表明了两人对于体制规则的看法差异，又能从争执中感受到为人父母的爱以及教育的迷茫。

同样的代际关系也出现在男主和自己母亲的对话中。

男主抱怨这个国家太糟糕，而奶奶表示其他地方并不一定会更好，如果所有人都逃避，都移民，那谁来改变现状？

关于破坏规则和游走规则边缘的讨论和我们国家社会的状况非常接近。

在摄影风格上也非常贴近现实生活，多采用手持摄影来完成。

而在开头玻璃被砸碎后，每一场向前行走的背影，配上手持就令人感到无比紧张窒息，好像一不留神背后就会遭遇不测。

这种不安的焦虑在全片都没有中止过，一直延续到了片尾的黑夜追寻，观感非常真实。

蒙吉的布光方式也从《四月》一直延续到这里，贴近自然光的效果，像是没有打光，最后整个影片呈现阴冷的感觉，又将人拉开到了一个审慎的客观角度。

虽然看完影片后满腔充斥的是无奈，但是父亲这个角色依然带给我很多希望。

虽然他的每个选择都令人唏嘘，但很多时候我们能看到他人性中仍存理想主义的光芒。

他是想尝试改变的，他的本质意愿并不附属在行为上，他依旧对于年轻时的梦想怀有期望，这也是为什么他如此希望女儿可以逃离这个国家。

校长家的宴会结束后，他开夜车回家突然在灌木丛中失声痛哭，他也在痛恨自己的选择，难道就没有别的办法了吗？

为什么自己最终成为了这样的人？

我该如何面对女儿，如何面对自己？

我个人非常喜欢这一段。

就像我刚知道自己交错了作业差点垫底可能导致保研失败时，感觉三年努力付诸东流，我也想为了自己的分数再争取一次。

但说好听了是争取，说开了就是对于其他人的不公正。

于是我现在坐在电脑前写下这篇对于《毕业会考》的粗浅理解和感想，我选择放弃那些分数，只是想让自己没有其他遗憾，公平是要付出代价的，和影片中的母亲一样，我愿意接受这些代价，其实并没有太大影响，我不想破坏规则。

一场毕业会考，牵出了罗马尼亚人情社会的面面观。

影片中的父母希望女儿生活在一个有规则、讲原则的“规范社会”——比如他们所向往的大不列颠日不落帝国。

为了通往这个美好新世界，父亲不惜破坏多年来给女儿树立的“正确的观念”，希望以“曲线救国”的方式敲开新世界的大门。

具有讽刺意味的是，这个美丽新世界在与《毕业会考》同时在今年戛纳夺奖（金棕榈）的英国影片《我是布莱克》中，并不美好。

所以，即使父亲如愿送女儿到英国，很可能只是让她从一个火坑跳到另一个火坑。

世界上残酷的，女儿早晚要面对，这也是成长的代价。

作为海归，罗马尼亚的中产阶级，这对父母也许并不是不明白这个事实，但20余年深陷泥潭的岁月，让他们把改良或改变的希望寄托在下一代身上。

另一个世界未必美好，也许同样残酷，但相对于举步维艰的罗马尼亚泥潭，英国顶多算一潭死水。

影片最让人感到欣慰的是女儿的选择。

她也许只是一个图样图森破的女生，但她的父母对她的培养是成功的（虽然这种成功也在某种程度上偏离了她父母的设定），在一连串的毁三观的遭遇中，她可能犹豫过，动摇过，但她没有放弃自己的自主精神。

而且，在影片的最后，她更学会了理解与妥协。

罗马尼亚曾经是GCD国家，不知道是否某个历史时期的人际冷酷造成了当今物极必反的人情社会的后遗症。

不管怎样，罗马尼亚的这个现状与我朝当下的社会状况确实有异曲同工之妙。

有人把蒙吉称之为罗马尼亚的科长（贾樟柯）。

这与他们反映本国现状的方式以及他们的国际声誉有关。

《毕业会考》在一些方面确实与贾樟柯的作品有相似之处。

在写实之余，贾樟柯喜欢留白或者加入一点想象的延伸，《三峡好人》中的省略与魔幻，《天注定》中的“断章取义”与当代“江湖侠义”，《山河故人》中的变故与未来，都是如此。

《毕业会考》中，窗户玻璃的破碎、撞到动物及黑夜哭诉、检察院的调查结果等，蒙吉都留下了一些谜题以及足够的想象空间。

再看蒙吉之前的作品，如《四月三周两天》、《山之外》等，也莫不如此。

尽管留有“余地”，但《毕业会考》对罗马尼亚的“社会网络”的编织还是非常精细的。

这种精细甚至可能让人怀疑蒙吉将罗马尼亚的当代社会标签化了，但即使如此，蒙吉仍然会是我们透视罗马尼亚最好的窗口，正如贾樟柯是西方世界透视中国社会的最佳窗口。

在我看来，《毕业会考》展现的不只是批判现实主义，里面有解剖，有反思，也有暧昧，甚至有宽容与悲悯。

换言之，人情社会是灰色地带，但也是人之常情。

而同样作为一名父亲，我无法保证自己不会做同样的事情。

如果你正义而又清醒，你将必定活得痛苦。

如果再加上年轻气盛，以为有能力改变世界，为理想义无反顾，那么你中年的日子，必然会加倍痛苦。

罗马尼亚某小城的医生罗密欧就是这样一个痛苦的人。

1991年，齐奥塞斯库政权垮台，他和女友毅然回国，以为能改变这个国家，结果令他的生活陷入泥潭。

表面看，他是个有地位又富裕的外科医生，家庭美满，女儿成绩优秀，但随着一颗石子击破客厅的窗户，各种意外滚滚而来，把生活华美的礼袍层层剥开，露出爬满虱子的内衬。

妻子患有头疼和抑郁，终日病恹恹，罗密欧和一名老师、也是他的病人有外遇。

女儿被不明人士袭击，差点被强暴，因此耽误了重要的毕业会考。

她已拿到剑桥的奖学金，只要拿到足够的会考成绩，就能奔赴英国，逃离这个国家，过他本可以过上的生活。

罗密欧四处奔走，贿赂、渎职，利用社会关系和潜规则通路，帮女儿拿到需要的成绩。

在这个过程，年迈的母亲心脏病发作，渎职之事被检察官捅破，情人怀孕，女儿揭他出轨，夫妻互相摊牌，水面下沉渣泛起，渐渐波涛汹涌。

人生失序，生活烂尾，手忙脚乱的时刻，偏有电话一声紧迫一声的催逼。

衰颓中年，日子狼奔豕突，罗密欧把原因归结于1991年轻率的决定。

妻子玛格达抗拒这个想法，却找不到其他解释。

社会腐败横行，人们萎靡不振，她唯一能做的，是当个没有钱景的图书管理员，闲暇时用烟草告慰自己。

她默认罗密欧的外遇，甚至为对方的背叛感到抱歉，仿佛内心有愧的是她，出轨者反应理直气壮。

的确，作为难得一见不收红包的医生，罗密欧在泥泞中生存够不容易了，就别强求他的七情六欲。

从毕业会考的前一天到考试后一天的毕业典礼，故事发生在短短五天的时间，情节紧凑，跌宕起伏，由一颗小石子开始，撕开罗密欧的生活原貌，巡视罗马尼亚社会生活全景，让本片斩获戛纳电影节最佳剧本。

导演蒙吉也因此成为囊括戛纳最佳影片、最佳导演及最佳编剧三项大奖的当红炸子鸡。

影片结束于女儿的毕业典礼。

上台拍摄毕业照前，女儿告诉罗密欧，她没有在考卷上做记号，却因为哭泣获得监考老师的同情，有时间完成了全部试题。

这番话让终日奔忙的罗密欧心里松了一口气。

也许会有个好结果，也许女儿在不知不觉间适应了社会的生存规则，谁知道呢？

这遍布社会的网究竟是瓦解，还是愈织愈密？

影片没有答案。

无论好坏，罗马尼亚的未来终会定格在年轻人身上。

有段时间，罗马尼亚在中国特受欢迎，是我们的老朋友。

它本是一撮东欧小国，地少人穷，知名度之所以高，是因为它很长一段时间是我们为数不多的友好邦交国，犹如古巴朝鲜柬埔寨。

东欧巨变，罗马尼亚人民把齐奥塞斯库绞死，投向另一边阵营，当了西方老大哥的小弟。

投名状已纳，日子却过得不如当年细软跑的时候，失望之余，罗密欧索性把希望寄托在女儿身上，这种心态，像极了今日中国的伪中产。

真实得让人窒息。

人物很复杂，很立体，拍出来了现实生活中人们的烦恼与痛苦。

没有好人坏人，只有被迫的人和不被信任的人，到头来大家都很为难。

我们生活在体制中，只有被改变的份。

被教育诚实守信的孩子，不知不觉学会了利用别人的同情心，没有做到公平公正。

有文化有能力改变的人，都去了国外发展，只有深陷其中的人还无法改变。

这简直是我家乡的翻版。

每年，成绩最优异的孩子都出国了，去了一线城市，在家乡无论做什么没有关系都寸步难行。

升学，看病，办事，就业。。。。。。

没有关系只靠实力几乎什么也做不成。

坐火车都要给乘务员塞钱以求得一个好位子，更别提攸关人命的大事了。

了解到这一切的父亲也没办法改变，只有利用关系才能生活的更好，罗马尼亚因为腐败而混乱，因为混乱而更加腐败。

能看到的只是恶性循环。

我们明明知道对方不会因为不收礼就不办事，我们也会图心安一送再送。

送礼貌似增进了关系，实际上只是让人情变成了冰冷的钱数。

感情也变得轻薄，似乎只有交易才能让人安心。

人与人之间的信任也消失殆尽，人情世故只剩下世故。

规则没人遵守，便也不会有规则保护我们应有的权利。

我想，父亲一直替女儿做决定，不肯放手的原因便是他认为女儿并不懂人情世故，是温室的孩子，应该在文明国度生活，远离这个腐败的国度。

可这样做，恰恰剥夺了孩子生活的权利。

对这样的腐败现象也毫无改善。

不让孩子认识这种丑恶，孩子自然不能明辨是非。

也不会独立思考，最后只会更容易被体制改变。

罗马尼亚可以拍出这样的片子，不知道什么时候我们国家也可以拍出并上映这样的片子。

回头想想，我觉得这片子最启发我的地方在于编剧，然后是节奏。

至于镜头的运用啊美学啊，当然客观地讲是不错，但不是我个人会迷恋上的风格，所以不谈吧。

从一开始家中的窗玻璃被砸开始，男主以一种超出常人的激烈反应追出家门挺久挺远，而户外一副天下太平相安无事之状。

明明是一场捕风捉影的徒劳无功的追寻，男主干嘛还要这样做呢？

我一开始就在心中打了一个疑问。

而对比接下来男主的一系列行动，这个开头还真算是意味深长吧。

这是一个有自己的原则、会坚持到底追根溯源、不达目的誓不罢休的男人，唯有在与妻子的感情和关系一事上除外——那是大多数问题婚姻关系中的回避姿态。

在影片将近结束的时候，男主又（首尾呼应地）进行了一次“捕风捉影”的追寻。

夜晚搭乘公车的他，看到车窗外站台附近有一个大胡子男子，他敏感而警觉的将此人联系到了未缉捕归案的袭击女儿的罪犯。

于是任性而冒然下了公车，跟踪这大胡子男子。

这一路可谓拍的惊心动魄。

对比一下《四月三周两天》中同样是在片末女主深夜一人去“弃婴”的桥段，这里更显自然了许多。

看着男主执着而疑惑同时带着一丝恐惧地在黑暗中追寻，我们知道这样的追寻肯定是没有结果的，只是被导演的镜头吓得担心起男主的安危。

大概是我想太多，感觉把这片子看作“悬疑片”也不为过。

嗯，从开篇的砸玻璃开始，导演暨编剧就不停地抛给观众一个又一个也许细小的疑问（卖关子）。

并且，根本不care解答。

人物关系、背景的交代都是不紧不慢，在人物对话和剧情推进中缓缓浮出水面。

也许这样说有点儿夸张，但每个人身上都是迷。

似乎男主是最清晰易读的角色了。

他的性格他的一切几乎都得到了全方位的呈现。

Oh wait，观众是被带入了男主的生活，以男主的立场来看待生活看待这场戏（以及，对于中国观众来说，这样的剧情大概会更觉得熟悉，有代入感）。

从头到尾，几乎每一幕都有男主的戏份。

因为男主的无处不在，我们的视角变成了男主的视角——连妻子给女儿洗澡的戏份都得由男主“看到”。

观众对男主自己的目标他的想法有着清晰的了解，而对他人呢，我们就像男主一样，几乎一无所知。

我们看到，女儿不愿意去英国留学，但其原因究竟是什么呢？

仅从男主和女儿对话、从他们的相处之中，我们看不明白。

女儿及其男友的感情真的很好么，男友究竟是一个怎样的人？

我么不知道，因为没有他们二人单独的戏份。

我们看到，妻子每天忧郁的抽着烟，做着图书管理员的工作，她究竟心中在想些什么，她怎么看待婚姻和家庭关系？

我们像男主一样，只能通过她的言语来猜测。

甚至连男主的警察同学，跟男主说着一套话，为什么又趁其不在场之时跟女儿单独问话？

警察究竟问了多少？

我们也不知道，我们随着男主一起闯入这场对话而只听到最末的只言片语。

伴随着这种主角视角，情妇及其儿子的出场都设计的挺有趣。

情妇先是以美妙的半裸的身体出场，作为一副body，而身份未知。

在接下来的学校场景，看到一个着职业装的女老师，才知道原来情妇是女儿学校的老师。

而情妇儿子甚至第一次出场都没露脸，戴了一个面具。

第二次，当情妇委托给男主帮忙照看她儿子的时候，儿子才以正常小朋友的面貌出现，并且当然也是在男主视角下，“间接”入场。

就这样，导演挖掘了一个角色，给出了一个“已知”，这个“已知”代表了罗马尼亚中产知识分子的一种状态，从而给我们展示了一些似曾相识的社会现状。

之后呢，已知带出了一大推未知。

而实际上，这个已知在面对无穷尽对未来的未知中戛然而止。

直到影片结束，所有的疑问，没有一个得到解答。

导演没有使用电影镜头特有的可以“客观”、“全面”揭示事物状态的能力（上帝视角），而是将摄像机仅仅的“片面的”绑缚在一个角色身上。

这是一种充满未知的影片。

我们看到一个个现象，一个个似乎是事实的东西，我们执着追求着，得到了大量信息，可是我们依然迷茫着，困惑着，满腹疑问不知所以。

毕竟，电影剧本不是面面俱到的说明文，生活更不是。

我们没有上帝视角。

这可能是生活无奈的一面，但也正是有趣和迷人的地方。

一声叹息……大概是因为具有太相似的政治社会背景吧，对影片发生的种种有着不必言说也意味自明的感受...可怜天下父亲心，以自身五十余年的人生经历和感悟，把女儿的美好未来作为生活的第一目标，花费无数精力、金钱为女儿规划了一条光明大道，培养出一个学业优秀不谙世事的象牙塔傻白甜。

当遭遇困境的时候，父亲不言弃不愿功亏于一筹，但是再努力地挽回、绝望地挣扎、小心翼翼地说服都无济于事，最终的路还得女儿自己去走，再残酷无奈的现实还得女儿自己去面对去选择。

父母最终只能目送子女渐行渐远，只有他们偶尔愿意回家疗伤的时候可以抚抱会儿，轻言细语片刻。

剧中有个细节刻骨铭心，影片中父亲面对毕业会考的僵硬无人性制度，被逼放弃一贯的诚实信念铤而走险，内心实在痛苦难奈，在回家的半道中停下车子，打着手电筒摸黑儿走进树丛的深处，在夜深无人处嚎啕呜咽，这一幕令人震撼，剧终之后也久久难忘。

如果剧中的妻子、女儿能目睹耳闻这一幕，就算不赞成父亲的危机处理方式，会不会对父亲的坚持和所思所为有些发自内心的触动和理解。

“坏的体制能逼好人做坏事”，人非神，焉能无过，唯有一声叹息。

有一点还是值得欣慰的，女儿最终在考场上还是遵循了父母的一贯的诚信教育，选择了诚实面对毕业会考。

希望女儿的这个令人敬佩的选择能够为父亲摆脱麻烦和阴影，这个父亲是太清醒太理智因而也太无奈太可怜了。

有点感慨，父爱如山，不求回报，但求知音，如果子女能够体会到父母的为儿女思虑深长的深沉爱护，那么就会在如山的爱护下相对平稳地开启自己的人生之路。

我看完《毕业会考》整部电影，感到压抑的同时又想对劳心劳力的男主角给予点同情。

作为一个中年父亲，他一直想让女儿伊莱扎通过会考从而获得去英国留学的机会，但是在毕业会考前夕，女儿差点被强奸，情绪不太好，在第一天的罗马尼亚语考试上，出了点差错，于是这位操心的父亲就开始了他不断接受麻烦的旅程……其实影片最后，强奸犯没有被找到、女儿男友的真实面貌也不得而知、情妇是否怀孕等等一系列烂摊子都没有被解决，所幸的是，女儿伊莱扎直面自己，没有听信父亲的话作弊，生活依然继续。

这部影片其实拍得很真实，婚外情、社会治安、考试暗箱操作、父母身体状况等等都是一些人正在经历的生活片段，影片就这样展露无遗。

一直在当地享有盛誉的医生面对生活的无奈，不得不采取非常手段时，他躲到小树林放声大哭，他因暗箱操作饱受精神压力，操心操力的同时，还得不到女儿的理解，麻烦接踵而至，多么真实。

整部影片的线索就是女儿伊莱扎的毕业会考，父亲一直希望女儿能去英国留学，所以非常重视这个会考，他希望女儿能过上好的生活，不想让她去经历生活的磨难，而妻子的态度却更加淡然，希望她在生活中得到磨练，或许到最后父亲也明白了吧，女儿长大了，做家长的也没有办法为她们支配一辈子的人生。

影片直面中年危机，到最后这些危机也没有解决，或许这就是生活吧，能让观众在影片中找到共鸣，正视自己，直面生活，或许是这部片子带给人最大的收获。