东方快车谋杀案

013|《东方快车谋杀案》

阿加莎·克里斯蒂，英国小说家和剧作家，被誉为“举世公认的侦探小说女王”。

她最著名的作品之一，《东方快车谋杀案》曾先后多次被改编，登上大荧幕。

比较著名的版本有1974年西德尼·吕美特执导的英国版，2010年《大侦探波洛》系列英剧第十二季第四集和2015年是日本富士电视台制作并播出的电视剧Special版。

今年，由肯尼思·布拉纳执导并主演，云集了约翰尼·德普、佩内洛普·克鲁兹、米歇尔·菲佛、朱迪·丹奇等一众大咖加盟的美国版最近上映了。

我迫不及待地去电影院观看了这部新版《东方快车谋杀案》，然而却令我大失所望。

在成为阿加莎·克里斯蒂的脑残粉儿之前，我最开始只是一个「犯罪迷」，热衷于一切犯罪破案及侦探系列的小说和电影电视剧。

但无论是从原著的角度看改编，还是从悬疑破案的角度看电影本身，新版《东方快车谋杀案》都不能被称之为是一部合格的作品。

人 物 形 象 崩 塌我想，原著迷最不能接受的就是大侦探波洛在新版《东方快车谋杀案》中，完全被塑造成了另一个夏洛克·福尔摩斯。

波洛原本的形象，是一个脑袋长得像鸡蛋一样，留着八字胡的胖子。

他为人特立独行，像处女座一样，对秩序有着强迫症一样的坚持。

他注重外表，年过花甲还要染得一头黑发，身上永远是一尘不染的。

仅就外表来说，新版波洛的胡子，是在开玩笑吗？

连豆瓣网友都看不下去了。

新版波洛的形象

豆瓣热议波洛是一位绅士，他非常有礼貌。

在书中，即使是面对为自己送行的陌生军官，虽无话可说，仍旧是“拼命接着话茬儿”不停地客套着说些漂亮话，只是在终于上车后，嘟囔一句“可算结束了”。

而新版的波洛，在电影里多次使用“你能闭嘴吗”这样的台词，让人感觉好像穿越到了《神探夏洛克》剧组，卷福怼人那才是一套一套的。

不仅仅作为一名绅士，更是因为波洛是一个行动不便，上了岁数的胖子，所以他不会也不可能，在破案过程中去追逐犯罪嫌疑人。

新版《东方快车谋杀案》不仅让波洛和麦奎因在钢架桥上上演了一番亡命逃脱，还安排阿巴思诺特上校枪击波洛不成，反被波洛擒拿制服。

这一幕幕打斗的场景，眼前浮现的还是卷福。

在书中，波洛常常是靠逻辑的推理而得出设想和结论，而并非像福尔摩斯一样，更多的是靠刑侦技术。

但是，新版《东方快车谋杀案》一开始，导演肯尼思·布拉纳就给波洛加福尔摩斯的戏，不仅让他通过脚印去破案，还熟练运用他的拐杖去拦截犯罪嫌疑人。

尔后，又通过对玛丽袖子上的粉笔灰和书包里的地图，推断她是一名家庭教师。

这桥段眼熟不眼熟？

这么机智，怕是福尔摩斯上身了吧？

哦对了，导演还给新波洛（也就是导演自己）安排了一位念念不忘的情人，时不时拿起她的照片还呻吟着她的名字“凯瑟琳”…… 确定不是copy福尔摩斯的「The Woman」艾琳吗？

不能忍。

哈巴特太太形象的改编再创造，也让人大跌眼镜。

作为原著中十分重要的角色，哈巴特太太是一个爱女不离口的碎嘴子美国老太太，她每次出场可能都会让人感到有些讨厌。

但正是这样的反差形象，才呼应了她的真正身份。

可惜在1974年西德尼·吕美特的版本中，她绝口不提自己的孩子，反而开始念叨起自己的几任前夫。

新版《东方快车谋杀案》延续了这样的设定，而且进一步夸张了她的性格特点。

还把原著中瑞典女人奥尔森的遭遇安排在她身上，让她从一个爱叨叨的美国老太太变成了四处找男人的骚浪贱，导演是不是有毛病？

真的非常遗憾，原著中，「接着，响起了一个柔和、梦幻般的声音，跟在这次旅行中所用的声音截然相反，哈巴特太太说话了……」我一直非常期待这个桥段的电影化改编，我认为这种差异是很考验演员功底并且很容易出彩的，可惜两个版本的电影均没有演绎。

还有一位形象的改编让人感觉到莫名其妙，安德雷尼伯爵。

原著中，这是一位宠妻狂魔，他爱护并且十分呵护自己的娇妻，不忍让她受到哪怕一点伤害。

但伯爵本人也是一位彬彬有礼的绅士，虽然在波洛的破案过程中一度有些激动，但他始终是十分克制的。

新版《东方快车谋杀案》中，伯爵变成了一位神经质的暴躁狂舞蹈家（演员是个舞蹈家，不知道有没有关系）。

一言不合就劈叉翻跟头，运用舞蹈动作打架斗殴，还时不时瞪大了丝毫没有感情的双眼怒视一切，感觉像要吃了波洛一样。

整个观看过程我也是瞪大了双眼，感到十分的不可思议且出戏，是哪个医院没看好门，把重度暴躁症患者给放出来危害社会了？

当然，不得不承认，新版《东方快车谋杀案》对人物形象的改编有一处是非常巧妙的。

原著中，波洛靠第六感闪现认为德国女仆施密特是一位好厨子，其实是有些牵强的。

但在新版中，导演把德拉戈米罗夫公主挑剔的点餐，安排成由施密特提出了专业意见，从而让波洛察觉到她的与众不同。

讲道理，原著迷也不是不允许改编，但是要合情合理。

失 败 的 电 影 化 呈 现阿加莎·克里斯蒂的《东方快车谋杀案》描写的是一宗密室案件，整个过程发生在一列因为极端天气而被困在半路不得动弹的火车上。

破案过程全部在车厢内，依靠波洛对十三个人的审讯完成。

台词很多，几乎都是文戏。

1974年的版本，导演西德尼·吕美特的电影化改编完成度很高。

作为《十二怒汉》的导演，西德尼·吕美特很是擅长刻画群戏中的不同人物形象。

戏剧冲突就在人物的对话中展现，唯一的暴力行为是阿巴思诺特上校误以为波洛为难玛丽，要冲进去解救玛丽的时候打了列车员米歇尔一拳，事后他还道歉了。

反观新版《东方快车谋杀案》，为了强行制造戏剧冲突，导演安排了许多炫技的场面。

多人围追阻截、安德雷尼伯爵神经质间歇性的犯病、雪崩的特效（真的很假）、追逐戏码层出不穷，还让波洛爬火车顶，钻钢架桥，甚至安排他被枪击。

人物形象的崩塌不再提，单说这些场面设计，不仅毫无亮点可言，也落入了市场化的俗套。

这种所谓的高潮迭起，浪费了大量篇幅去展现并不重要的桥段设计，不仅对推动剧情无用，还对人物形象的刻画制造了困难。

新版《东方快车谋杀案》的导演肯尼思·布拉纳，被视为「莎翁戏剧大师」，擅长拍摄华美的浪漫宫廷戏剧。

《雷神》第一部就是因为想要努力展现与地球不同的神界因素，才找到肯尼思·布拉纳导演，这是题外话了。

他为了设置出「最后的晚餐」式构图，不惜打破原著中密闭的火车空间，让所有人走到雪地中去。

但是除了更加深刻的体会到导演拙劣的炫技手法以外，还有什么其他作用吗？

除了人数相近以外，这两者有其他联系吗？

就镜头而言，让我记忆犹新的是对半夜杀人的处理，以及多次运用的俯拍角度，本片中难得的亮点。

还有一点不吐不快，不知道肯尼思·布拉纳是不是执导了《雷神》之后受漫威宇宙影响，怎么也开始玩彩蛋梗了呢？

邀请波洛先生前往埃及，因为尼罗河上发生了案件？

《尼罗河上的惨案》并不是先发生的案件后破的案，和《东方快车谋杀案》一样波洛从始至终一直在案件中。

在他介入查询第一死者的被害线索之后，又陆续出现了两名死者。

不仅如此，《东方快车谋杀案》和《尼罗河上的惨案》这两起案件，中间相隔了三年。

看到有人强行洗白说，哎电影里说的尼罗河上发生了案件也不一定就是最著名的那件啊，可能是先过去，然后又碰到了。

我想说，哎有这种脑洞你不去做编剧真是可惜了啊。

以上，随便展开的槽点已经有近三千字。

但这部电影我认为最失败的地方，就是它的改编放弃了阿加莎侦探小说的核心精神，本末倒置。

阿加莎笔下的侦探形象，无论是大侦探波洛还是马普尔小姐，均是注重逻辑描写的。

他们通过观察细节和琐事，找出破绽和矛盾，结合口供进行逻辑推理，并从中找到犯罪嫌疑人的蛛丝马迹。

英剧《大侦探波洛》中的形象这是阿加莎·克里斯蒂侦探小说最与众不同的一点，也是令她的作品流芳百世的最重要的原因。

案件所有的线索，从一开始，阿加莎就一一展现在读者面前，侦探和读者们共享这些细节。

可是哪怕你仔仔细细读编了每一行，知晓了每一处细微的不同，仍然无法推理出之中的逻辑关系。

但是阿加莎会帮你把他们一一理顺。

她的描写是那么的细致，绝不让人错过哪怕一个细节。

甚至有许多处，她会多次提出，一点也不小气。

没有过多的套路，显得那么实在。

阿加莎设置的情节曲折又离奇，都在情理之中，又在意料之外。

她从不神化笔下的侦探形象，也不会让读者感到对调查情况一无所知。

在阿加莎的小说中，故事情节是最重要的，侦探本人不是。

1974西德尼·吕美特版波洛形象反观新版《东方快车谋杀案》呢，不仅把波洛神化成夏洛克·福尔摩斯，还减少了大量原著的细节线索。

推理过程失去了精彩之处，没看过原著的人，就会很容易产生这是牵强附会的感觉。

导致整部电影索然无味，令人昏昏欲睡。

阿加莎铺好的蒸汽火车轨道，肯尼思·布拉纳却要用它跑磁悬浮列车，这列东方快车又怎么会不“脱轨”呢？

这种舍本逐末的做法，摧毁了《东方快车谋杀案》这部电影。

如果二十世纪福克斯电影公司真的还要继续拍《尼罗河上的惨案》，请换种思路，换个导演吧。

以上，首发于公众号（Ji-Danny），欢迎关注。

作为一个超过二十年粉龄的侦探小说粉（我既是福尔摩斯铁粉又是波洛铁粉，如假包换），我对片中波洛形象的刻画很失望。

总的来说，这不是波洛啊，除了留着奇怪的小胡子以外，这根本就是福尔摩斯吧。

1.一上来就加了一个原著没有的小案子给波洛立威。

案子的线索是脚印，然而原著中波洛的破案风格是心理流啊，他多次强调自己鄙视到处找脚印、烟灰、泥点的破案方式。

相反，福尔摩斯最喜欢找这些线索。

然后波洛就开始根据陌生人外表的细节推断他们的身份职业等等，并且大声宣布出来。

这位亲，你剧本拿错了吧，这封面上写着福尔摩斯请你看清楚啊！

2.片中的波洛有时说话相当直来直去，一不高兴就叫人闭嘴，沉迷思索的时候分分钟给任何人甩脸色。

这真的不是福尔摩斯？

上火车前直接叫人闭嘴的那一幕分明就是神夏里面“你别说话，你吵到我了”的那一套。

原著里的波洛是一个啰里八嗦、过分客套，说话繁文缛节一套一套，礼貌到叫人崩溃的好性子啊，随便多无聊的话题他都能热情地回应对方半个小时。

3.片中的波洛表示自己也有过一段罗曼史，并且随身带着旧爱的照片，没事就对着照片倾诉内心的声音，这……我觉得是相当OOC的。

严格说来《四魔头》里面波洛确实有一点恋爱史，但是那本书基本上作者是比较失败的早期摸索，在后来比较成熟和成功的波洛系列作品里面早就抛弃了这条人设。

波洛的“无性指数”比福尔摩斯还要高出很大一截，这种改编我实在是认同无能。

至于随身携带照片的出处，好吧，我们知道福尔摩斯有艾琳的照片，我们还知道在盖里奇的《大侦探福尔摩斯》里面福尔摩斯好像确实携带过艾琳的照片。

更何况这个电影里波洛的旧爱叫做凯瑟琳，不知道出处是哪儿，原著里是一个叫薇拉的女伯爵。

4.片中的波洛撬门、格斗、奔跑追逐无所不能，还亲自跑到火车顶上勘查现场，以上的每一条都是福尔摩斯才会干的。

原著里的波洛是不屑做勘查现场这种脏活的。

阿加莎克里斯蒂自己都说过，波洛不是猎犬，他只负责在安乐椅里坐着动动灰色脑细胞而已。

5.原著的波洛慢性子，行为做作浮夸，对女性极为殷勤有礼，是个样子可笑的小个子。

本片中的波洛则相当冷静威严，行动力极高，反正一切都是在福尔摩斯的路线上飞驰而去了。

听到证言立刻抓住女证人的手扯着这位女士去指认列车员，这种行为即使是放在福尔摩斯身上也粗鲁得过分了吧。

6.如果我没看错的话，波洛甚至还摆了一个双手十指相抵的动作！

这位侦探，请问你是福尔摩斯上身了吗？

最后吐槽一下本剧的心理线。

一开始波洛的人设是强迫症般的热爱理性和秩序，所以本案的疯狂撼动了他的心灵，以至于揭露凶手的时候他声嘶力竭地表示自己的良心不能接受说谎。

然而，在接受了一点简单的劝说以后，我们的侦探决定获得人格上的成长，从此听从自己的心灵。

这个套路，可以说是很无聊了。

“我要追求绝对理性，但我最后发现我也是人”，这个中心并不坏，向我们展示大侦探也有脆弱的内心，这也并不坏，可是神夏不是已经玩过了吗？

那句话怎么说来着，第一个把女人比作花的是天才，第二个就是庸才了啊。

再加上，波洛下了火车以后突然又回到了初始设定，再次开始爆发对称强迫症，好像东方快车的旅行带给他的灵魂震撼也不过是逢场作戏而已。

这样的话，他之前的声嘶力竭又算什么？

高冷干练、邪魅狂狷的侦探固然是极好的，但要看这些难道我不会直接去看福尔摩斯？

福尔摩斯有魅力又不意味着每个侦探都非要搞成福尔摩斯。

波洛的魅力就在于他浮夸做作的举止、客套啰嗦的谈吐。

那种滑稽自恋的外表和智慧温情的内心之间的巨大对比，是多么激烈的反差萌啊（多说两句：这种人设是非常精妙的。

第一，反差萌。

第二，增加趣味性，原著里各路英国人花样鄙视这个“法国佬”简直是活灵活现，笑点百出。

第三，其实这也是波洛的一重掩护，大家都觉得他是个啰嗦可笑的胖子，他靠着这种人设让所有嫌疑人证人放松警惕，套起话来如虎添翼。

）把这些都抛弃掉，那还是波洛吗？

当最后波洛威风凛凛、长大衣雪中飘舞、声嘶力竭地质问凶手的时候，我的内心是完全崩溃的，这根本就是一个假的波洛！

原著的结尾是波洛轻描淡写地提出了两种结论，然后问同伴选哪一种。

同伴会意地选了错误的结论，不动声色地放过了所有人。

这种含蓄而温情的英式作风，真的比改编版不知道高到哪里去了。

其他的方面：波洛以外的人物改编塑造算合格。

主题挖掘没啥新意。

某些镜头挺不错（杀人那段像《亲切的金子》，最后晚餐的构图也很美）。

推理不合格。

原著的亮点是出现了大量极度醒目并被多人证实的过分完美的线索，这些线索却又互相对不上号，最后引向一种惊人的解答。

电影只是急急忙忙地把线索扔出来，连分析都懒得分析，再搞点打斗就结案了。

我觉得没看过原著的观众根本get不到推理的精妙之处。

最可笑的是电影给出了原著中波洛的10个问题列表，然后没时间解答直接结案，请问不解答给问题干什么？

红衣女子的背影有何深意？

案发时间是几点？

死者会不会说法语等关键问题全部直接忽略。

那么这个案子哪里还有推理可言啊？

最后还有一个翻译的问题想说下。

虽然我看的是国外版本，但电影里的那位俄国贵妇人princess xxxx中文版似乎翻译成了xxxx“公主”。

我觉得这里princess翻译为公爵夫人更合理一点。

第一，原著的中译本就翻作“公爵夫人”。

第二，我记得陀思妥耶夫斯基《白痴》的权威中译本里prince myshkin也是翻译为梅斯金“公爵”的。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－更新一点：看了回复有人表示电影就是要改编，原著党不要太纠结原著。

我想回应一下这点：我一点也不反对改编，但我反对既不巧妙也没有意思的失败改编。

我不要求电影和原著一模一样，但是我觉得比如说可以保留原著神髓，对波洛性格的某些方面作放大和创新，另一些方面淡化；又或者既然导演擅长莎士比亚剧，不如专心搞群像，刻画每个人的内心矛盾或者人与人之间的戏剧冲突什么的。

而波洛只要起个穿针引线的作用，然后稍微卖卖萌就可以了。

在我看来以上可能都是比该片更聪明的改编方式。

《神夏》基本就是走第一种路线，我刚才特地去看了看神夏前几季的评论，基本上原著粉也很满意，没看过福尔摩斯的人也说好看。

神夏里的夏洛克和原著里的福尔摩斯并不一样，但是很少有人吐糟这一点，因为它保留了原著的神髓，放大了福尔摩斯的一些方面（比如自恋啊，drama queen啊，冷酷面具下又有温柔的心啊什么的），弱化了另一些不符合现代观众品味的方面（比如严肃沉闷）。

夏洛克是个让人耳目一新的福尔摩斯，但他仍然保留了福尔摩斯的内核。

而这版的东快好像原著党也不满意，没看过原著的观众也有很多吐槽不好看的，那就很难说不是导演的问题了。

对于原著党来说，这个波洛跑偏的方向有点奇怪，就好比说你改编红楼梦，淡化林黛玉的多愁善感，强化她的灵性诗意，原著党应该意见不大，但是你把林黛玉的性格改得像孙悟空，原著党就很难不吐槽了亚。

还有人说东快人人都知道结局，怎么拍都会有人骂了。

我想说世界上没有烂题材（而且东快根本不是烂题材）只有烂片啊，福尔摩斯被影视改编过200多次，照样可以推陈出新重掀热潮不是？

哦，还有说“这虽然不是波洛可也不是福尔摩斯啊”的同学们，我的意思是这版的波洛严重福尔摩斯化了，我并不是说这真的完全就是福尔摩斯啦。

# 我知道真相是什么 但仍然会买票况且况且况且呜呜～ 东方快车来了 请各位乘客带好你的智商赶紧登上列车 寒冰列车之旅 再现完美谋杀 伟大而完美的故事应该被每个时代熟知当年 一个下午 一杯茶 一张长椅 读完了原著 赞叹虽然对这样的真相 我很想说mmp 由于太久远 我已经忘了案件细节以及推理过程不可能忘记的是那谋杀动机和让我有点无语的真相观影中 果然 很多很多情节细节我都毫无印象这么说来 我只知道结局 由果溯因 好像也挺不错电影有点小幽默 调节一下也是不错的我认为悬疑效果制造得还是不错的尤其是那个XXX出现的时候 一瞬间勾起了我对原著某些惊悚情节的记忆 心头真的为之一惊 怕怕 那红色的中国版终极海报不得不说做得挺有意思的 知道真相的一眼就看懂了不过对于不知道的人来说 很明显是剧透的暗示 这样好吗从购票平台来看 我看的这场真的满座坐在我两边的几个人应该是不知道真相的然后观影途中一直在窃窃私语：可能是他干的 可能是这个人 哇是这个人搞得我有点像上帝视角一样 有点优越感然后最后真相来了 一阵唏嘘不过 我哭了尤其是最后的剖白和黑白的案件真相画面真的看着看着流出眼泪 我也不知道为啥虽然 这本来就是个悲剧 法律成了罪恶的帮凶，人心自然会来讨回公道 正义的天平未必总是平衡的May you find peace . May we all .总体来说，四个字：瑕不掩瑜

跟朋友深夜一起看的这部电影，第二天讨论的时候，他说，感觉波洛跟陆小凤差不多。

这句话一语中的。

我是第二天上午意识到，对于非原著党来说，这部电影虽然有可圈可点之处，但大概算不上一个精彩的侦探片。

在看到一半的时候，几乎所有人都被明确暗示这起谋杀案和“阿姆斯特朗”一家的惨案有关。

随着车厢内人员展现出彼此之间千丝万缕的联系，共谋犯罪的真相也呼之欲出。

可以说，差的就是告诉观众他们到底怎样实现共谋犯罪的。

用我朋友的话来说，明明我们都已经知道真相了，不知道为什么波洛还要抓狂，说他很困惑他弄不明白，感觉那一段情绪爆发莫名其妙。

陆小凤式侦探的特征是，不需要太多推理过程，看到线索就可以想到答案，即使这答案明明并非唯一可能。

这种推理向来非我所喜，而这其实正是我喜欢阿加莎的原因之一——看阿加莎的书的时候，你很难看到开头就想到结尾，除非它就是那种开头就告诉你真相然后逐步揭示作案手段的。

《嫌疑人X的献身》就属于这一种，而《东方快车谋杀案》原本并不属于这一种。

我记得当我第一次阅读这本书的时候，看到结尾是非常意外且震撼的。

为什么会如此？

因为十二名共谋者为了摆脱嫌疑而故布的疑阵，没有很好的展现出来。

他们其实付出了很多努力——很早就寄出了恐吓信，制造了潜在凶手的杀人动机。

用闹钟制造了假的杀人时间，让好几个嫌疑人都有了不在场证明。

用纽扣制造了虚假物证，用披着红色睡袍在车厢里奔跑消失的身影，让波洛亲眼见到了一个存在于十二人之外的人曾潜入车厢。

当死者的秘书（不记得名字）被严重怀疑的时候，黛西的外婆设计让自己再挨一刀，制造凶手仍然另有其人的假象。

可以说，线索千丝万缕，但每一条随即被证明不可能，一切都迫使波洛相信确实是一个外来者杀了人然后逃之夭夭，而他的直觉告诉他并非如此——这就是波洛困惑抓狂的原因。

这一切，当你看书的时候是明明白白的，所以你会跟波洛一样推理然后撞墙，困惑不解。

但是观影的快节奏不允许观众停下来做大量思考，失去了这些推理过程，十二名共谋者的努力失去整体性布局，显得莫名其妙形似多余。

说到这里我想说一个题外话。

许多大侦探的身边总是搭配着一个善良热忱智力普通的忠诚的朋友。

福尔摩斯有华生，波洛有黑斯廷斯，为什么呢？

有一个重大原因是，因为他们智力平平，就会像我们一样被误导被牵引走向歧途，这个时候，具有反侦察意识的作案者们所付出的努力就能展现出成果了。

就好比，在一副千沟万壑波诡云谲的迷雾之图中，没有他们，我们就只能看到大侦探最后所走向的真理之路。

而有了他们，我们才能得窥全貌，知道大侦探们曾经都避开了什么。

在《东方快车谋杀案》中，并没有黑斯廷斯这样一个角色。

但是我想仍然有许多办法展现出案情原本的可能性。

可以增加波洛与乘警的对话，通过乘警之口问出观众心中的问题。

可以通过波洛的想象的镜头、或者自言自语来展示。

方法太多太多。

这部电影在这方面做出的表现，我只能说，压根没想到这一点。

你以为全世界都看了原著？

首先，不是很认同原著党，将小说改为剧本本就具有矛盾性和困难，影片逻辑确实有点舍本逐末，但请不要因此过度刁难，电影本质固然是讲好故事。

从另一角度上，肯爷做到了。

其次是电影的制作。

场景转换方面的确大胆，电影前期大量使用广角推轨，但由于缺少强张力的节点，所以可能导致片段的张力缺失。

加上稍有过分的调色板，从而使一些观众产生疲劳，而丧失思考。

不得不说，对于悬疑片的快节奏来说，四十分钟才开始事件点确实有失水准。

逻辑方面不得不说确实确实受到了节奏的影响，与医生的交锋再到最后的审判显得突兀，片子中也缺少波洛自己的思考空间，或许在影片前段对波洛建模的塑造上能稍稍微缩的话节奏可能会流畅一点，而对于原著党所说的“假波洛”一点，个人觉得不是主要问题，导演如果想要以他的理解去塑造一个角色是完全可行的，这也是电影片场为何通常都不允许编剧进组的原因。

对于导演电影或者是作者电影来说，这一点是取决于导演的，希望原著兄弟们不要在那么过度抓着这个问题不放。

我也阅读过原著，也深深喜爱这阿加莎所塑造出的波洛侦探形象，但在这版东方快车中，我也看到了些新的东西。

以上是些缺点，均为个人意见，不喜勿喷。

再来说说本片的优点。

或许这一板的逻辑等方面不是最好的，但是肯爷对于这一板的艺术性创造确实是棒透了。

大胆，这就是我的形容。

多元电影元素汇集主线的剧本方式在当今并不少见，但是敢这么大量玩主镜头的导演的确是稀有物种，从波洛准备上火车那里的一段一镜到底跟拍的主镜头直接征服了我。

接下来是波洛去餐厅用餐时的第一视觉跟拍主镜头。

再后来是是公布死者的硬切主镜头。

特别是火车头前的神似最后的晚餐的主镜头，让人震撼，艺术性体现的淋漓尽致，从波洛的单白变调大大体现了张力。

当然不要忘记了影片末端，波洛最后一次走在餐厅里的同为一镜到底的跟拍主镜头，也就是在那个场景，波洛做出来象征电影意义的选择。

每一个主镜头相互对应，如同电影元素一般。

不得不说。

妙！

但最令我咋舌的创意来源于韦斯安德森式的俯瞰镜头，在两个场景表现得尤为明显，一个是他们刚发现尸体时一个是他们检查尸体时，如果你观察够仔细，会发现那还是一个渐进镜头，对于在火车这种相对封闭的场景，从车箱外到箱内，过渡起来难免困难，而这种俯瞰镜头则直接的剪除了这种困难，特别是刚发现尸体时的四分构图，让我特别震撼。

除开俯瞰镜头的处理方式之外，肯爷还有选择大仰角镜头等，这等创造性思维，令人赞叹！

当然片中还有一些令人为之一颤的镜头，比如火车翻车后连用四个斜角镜头，大幅提升张力，以及审问时对三人的平行剪辑，对于突出元素侧重点有着良好作用。

片中肯爷也运用了很多基础经典的镜头，比如过肩啊等等，就不细说了。

电影还有一点就是配乐，使用渐进的钢琴乐不但复古，还对影片节奏起到了大的作用，加上如此强大的卡司，总体而言还是一部很不错的电影。

还是希望不要对它的缺点过度吹毛求疵。

以上均为个人观点，不喜勿喷。

谢谢。

1.片头增加了一个小案子提现波洛牛逼，不过我走了个神没注意到怎么抓住的罪犯，只记得壁画上的脚印，和波洛一贯心理流，喜欢窝起来思考不喜欢到处奔波寻找线索的形象不符，还有莫名其妙的鸡蛋强迫症是什么鬼，初步显现ooc倾向。

2.原著医生被砍线，医生和上校合并成一个人，还加了黑人血统，但是好像有一句说黑人很难成为医生，这到底是为了政治正确改的还是有点歧视黑人啊？

3.可能是我走神了，好像删了家教在第一辆车遇到障碍时焦急和在东方快车上镇定的对比，车改成了船。

4.波洛和董事在伊斯坦布尔遇到被害者以及相关讨论好像也删了。

5.电影多次提到狄更斯却删除了点睛伏笔——波洛说，“我读过我的狄更斯。

哈里斯，此人不会来了。

” 如果不是我走神没听到，就是导演没看懂。

6.公爵夫人和俄国公主的翻译问题？

7.片中波洛多次根据人物细节推断职业身份，说话直来直往不给人面子，行为甚至有些粗鲁，很明显是福尔摩斯那套，和原著中波洛礼貌客套的形象十分不符，严重ooc，甚至给他加了个念念不忘的深情旧爱，时不时对照片说话，接受不能。

8.董事说的不同的人来聚集到一辆车厢在一起待三天又各奔一方明明是很重要的伏笔和破案线索，电影只是略略一提，导致失去了侦探从找不到突破口到发现破绽知道所有真相的关键。

9.原著里很多不同的人一人一个字母写的恐吓信改成了剪贴报纸印刷字，又一次失去了多人谋杀的证据。

10.可能又是我走神了，不知道为什么这次电影老是走神，董事搬到另一节车厢把特等舱让给波洛解释了没（这不是重点，肯定是走神了11.给波洛加了撬门的戏，我们波洛有这么暴力吗？

还加了很多动作戏，什么追秘书和上校枪战之类的，这是我们的波洛干的出来的事？

真的不是神夏吗？

12.删了检查窗户和关窗，手表从胸口口袋改到桌子上，烧焦的纸条从只有阿姆斯特朗变成了完整版字条，恢复字迹方式略有更改不过这个不重要。

13.大bug，我记得原著是因为遇到大雪停车无法按照原计划伪造凶手从A站上车B站下车才临时更改计划给波洛演的戏，电影完全没解释为什么敲门说法语的没事，故意留下的烟和手帕，红睡衣女人，虚构的列车员等等。

还让波洛直接指出来手帕是公爵夫人的了，这存在意义到底是什么啊？

14.电影里介绍阿姆斯特朗惨案背景时没提妹妹的存在，波洛直接要人家护照还直接看破H改E，伯爵夫人一上来就各种对陌生人说自己的心理阴影甚至还提到自己的家教教地理，天呢智商去哪了？？？

还有伯爵浮夸的暴躁症，这段改的真是不咋地。

15.哈伯特太太从包里发现了刀改成被刺了一刀，这段改是为了证明被电影波洛指控为凶手的秘书无罪，天呐，在不确定的情况下乱指控别人——秘书和家教——还是两次，这tm是波洛能干出来的事？？？

虽然书里很明显的指出了波洛对家教的怀疑，但是他也只是怀疑啊，啊好气16.原著里基本都在餐车里的问话换了好几个地点，景色挺美的，这点可以接受。

17.原著里对厨娘的试探删了；苏珊的父亲改成了弟弟，不知道是找不到演员还是觉得列车员应该帅一点；哈伯德太太一句都没提书里句句提的自己的女儿；演员的变装就是带个和原来头发颜色不一样的假发？

18.伯爵是左撇子改成了家教是左撇子，公爵夫人是演员大女儿的教母改成了黛西的教母，护士改成了保姆 加了不喝酒细节，我感觉加的还不错，虽然有点太刻意的体现了这一车人的心理创伤；哈特曼的女朋友苏珊改成了一个警察的？

补全了部分人的身份，比如警察和法官儿子。

19.电影没提审判团12人，主题从审批变成了复仇，最后的晚餐我一直在数人头，十三人变成了十二人，妹妹没有动手的剧情删了。

20.原著里有大幅的心理推测，我看这部电影其实除了觉得预告的风景和分镜很吸引人之外还想看看他怎么拍这部分心理戏的，结果大失所望，实在是一部不合格的推理电影。

21.结局大改，这个我不好说什么，原著的波洛是很随意的抛出了第一种当解决方案，不过原著这一点好像是有不少人无法接受的，有改动挺正常，不过我觉得改的也有点随意，人情和法理的矛盾哪有那么简单解决，啊脑子好累不想思考结局22.欢迎补充

这片子我没有看全片，因为看了几个片段之后，我就觉得根本不可能值得浪费两个小时看这个电影。

我就是在油管上随便搜了一个全片梗概的视频，然后就确认了，这个电影真的是一点一点都不值得看。

你可以说我没看全片就来评论是对电影制作者的不尊重，但是，我认为他们不尊重阿婆的小说，不尊重波罗，甚至不尊重观影人的智商在先，充其量我们扯平了。

我看到的梗概里面，波普身材健壮走路带风，和心宽体胖而且慢悠悠的原著形象距离有点远。

不过这个我暂且可以忍受，毕竟为了角色愿意增肥的演员本身也不太多。

可能这位主演觉得洛哈特那种愚蠢的帅哥值得他增增肥，而波罗不值得吧。

当然了，像原著里面波罗的小胡子打理的非常细致，而这部片子里面的那一坨“小胡子”简直就像戏剧演员挂在嘴上的道具一样这种细节，我就更不计较了。

然后波罗审问的时候冲着所有人大喊大叫，毫无礼貌。

行吧行吧，你觉得波罗慢悠悠的状态太影响办案效率了，你喜欢福尔摩斯……福尔摩斯好像也不大喊大叫，他顶多说话额时候不近人情一点，不会歇斯底里啊，侦探里面喜欢没事就大喊大叫展示气势的……好像还真没有，毕竟这种行为看起来就蠢得很啊，哪个作家忍心把自己手下的主角写成这个蠢样子。

其实到这里为止我都至少想给到三分的，但是电影里面加入的哈伯特妇人被刺那个细节，真的是让我感觉这片子0分都兜不住。

车上的12个人一直在拼命做的事情，就是把这个案子的凶手装扮成一个“外人”，一个杀了人就逃脱了的人，就算因为大雪这个人不能“离开”火车，也至少不能是他们中的任何一个。

而这里面，哈伯特太太遇刺，不正好坐实了，凶手就在这几个人中间吗？

如果说对于波罗本人的演绎，不过是导演的自大罢了，那么对于剧情的这种乱七八糟的改编，就是愚蠢了。

判推理片，自大一点倒是还可以忍受，毕竟有些侦探本人就是一副自大的形象，但是愚蠢是绝对不可以接受的。

这位导演还想拍尼罗河上的惨案，呵呵……他拍的这一部，我可能连故事梗概都不会浪费时间去看了。

注：以2010电视剧版做对比，来讲“改编”这件事，而非与原著文字对比。

不要误会。

波罗不喜欢长领带，非常懂礼仪和分寸，没有蓝眼睛和夸张的胡子，完全不会生硬地模仿比利时法语口气，称呼素未谋面的对方一定是monsieur、madmoiselle，爱吃蛋糕，吃两个一模一样大小的水煮蛋但不会因此为难服务员，不运动也不爱运动，因此他没有好身手。

电影将这些都改了，一切为了卖新人设，我无法指责这些，对这些改编都能容忍。

甚至在开头，波罗在伊斯坦布尔处理军官案，原本对波罗的内心影响很大，片子为了幽默和戏剧性改了，这也ok。

但是，仍有两个大的改变，一个我持质疑态度，一个则强烈反对。

我持质疑的一点是，影片甚至对阿婆原著叙述方式有改变。

以较符合原著的电视剧版为例，电视剧会始终以波罗的视角讲述，辅以少量受害人视角讲述，这样的好处是，观众能跟着侦探的视角一起抽丝剥茧，而高潮就是波罗把大家聚在一起讲述案件，完成案件完整拼图。

这部新版电影的镜头明显成了上帝视角，变成了波罗和戏精们的表演秀。

我质疑的点就在，它明显降低了侦探故事带给观众的解谜的快感，并且也未能把波罗的心思缜密、睿智和对人性的洞察表现出来。

比如人们刚刚上火车后，电影对一系列人物的出场的刻画非常普通。

人物的性格并不分明。

案件似乎不再是电影的重点。

案件现场缺乏细节，甚至关于那颗扣子，新版也做出了让人匪夷所思的改变，它成为菲弗手中的道具。

嫌疑人手握证据？

创作者似乎对“证据”的严谨性颇不尊重，也颇不专业。

我持反对的另一点，我将痛陈其改编之罪。

新版为了“政治正确”，改变了两个重点内容。

当然，加入一名黑人角色维持种族平衡这不算什么大事。

新版删掉了波罗在伊斯坦布尔的见闻，一个女人怀了别人的孩子，被丈夫和邻居用石头砸死。

这可能涉及矮化土耳其，挑起土欧的争端。

但这是一个非常重要的情节。

另一个重点内容则是关于宗教的情节，天主耶稣是这部电影深度所立得住的唯一语境。

这一块寄托了电视剧版及阿婆原著大量的智性思考，以及故事的内涵。

虽然这个故事很狗血，它的经典也在于它的深度。

在关于天主教的情节背后，我们能看到波罗如何抓住人的心理，捋出案件真相，也能深刻理解人物的立场和动机，甚至还承载着深刻的社会学意义。

我们来看两段大卫-苏切特版电视剧情节。

第一段是交叉讲述的波罗和卡塞蒂睡前祷告——波罗：感谢你让我成为天主教徒。

被杀者卡塞蒂：请原谅我，为我今天犯下的罪行波罗：若我有做什么善事，请您接受。

被杀者卡塞蒂：在我休息的时候请照顾好我，让我远离危险。

第二段是奥尔松女士接受波罗盘问——奥尔松女士：我为天主教徒祈祷，他们都错了不是吗？

天主教的赎罪和宽恕是错的。

不是吗，波罗？

波罗：有什么是上帝不能原谅的吗？

奥尔松女士：是的。

波罗：例如你违反了他的律法？

奥尔松女士：是的。

波罗明白了什么，试探问：对孩子施暴？

奥尔松：对孩子施暴！

这个死去的人，或许是因为上帝昨晚到这辆车上来了，决定不原谅他。

波罗：你一直这么虔诚吗？

奥尔松：我看见了耶稣，他保护我就像我保护孩子们一样，遇见他是五年前。

五年来我与他同在。

通过这两段，虽然未提及任何一个关于黛西-阿姆斯特朗的信息。

但波罗基本明白奥尔松女士与黛西有很深的关系，她偏执而易怒，具备杀人动机。

而新版电影的台词可谓不讲究到了极点，诸君大可去影院比对。

再看一个电视剧的例子，发生在劳模姐饰演的德贝厄姆小姐（即新版的玛丽-德本汉）和波罗之间的对话：德贝厄姆：您为什么还没来问我？

波罗：德小姐，你和阿不思诺特上校是在装作不认识吗？

你们在伊斯坦布尔时看起来很亲密。

（在伊斯坦布尔，波罗注意到德小姐对上校说，“等结束后吧。

”）你们在等什么结束？

”德贝厄姆小姐：我无权说出来。

注意德小姐在这里用了liberty这个词，非常严肃，非常正式。

她不想撒谎，但她也不想回答。

波罗听到就会明白，这其中必定有沉重而黑暗的谋划和隐情。

再对比新版的德小姐和波罗三段对话，可谓肤浅至极了。

台词的苍白导致电影对案件细节缺乏交代，观众没有了动脑的动力。

甚至，人物之间的系带张力不足，词语间的你来我往少了讲究，更加减淡了案件的戏剧性。

当然，你可以说，这就是个爆米花电影，不需要让观众太累。

我想反驳，这种苍白背后，更有着创作者无意间透露出的对文明和法律的蔑视。

我们来看电视剧版里波罗对犯人们的教育，可以说这是我最期待在新版电影看到的一幕，然而我失望了。

波罗：你们这些人，什么可笑的陪审团，什么可笑的正义。

你们无权自己进行审判。

犯人们：“波罗先生，她才五岁啊。

”“我们都是文明开化的人。

而那个恶魔太过分了。

我们需要伸张正义。

但法律让我们失望了。

”波罗：你们这些行为，和街上的野人有什么区别？

陪审团和执法者居然是自己任命的。

简直是蛮荒之举。

法律的秩序一定要被高高举起，如果它堕落了，应该将它推向更高的高度。

如果法律被破坏了。

所有社会，所有文明人都会失去庇护。

犯人们：有高于法律的正义，先生。

波罗：那就让上帝来处理，而非你。

犯人们：但如果他没有呢？

他为坏人设立了地狱，又让牧师以他之名行事，原谅那些不应被原谅的人？

耶稣说过，让无罪的人投出第一块石子吧。

是的。

波罗回复。

犯人们：我们曾经就是无罪的呀，我曾经无罪，先生。

电视剧借这一段探讨了法律和正义之间的关系，并上升到人类文明的探讨。

这不由得让我想起国内时常发生的事。

当一件罪案发生后，国人最常见的行为就是试图绑架律法，自己的人犯了罪就会去找人情钻空子。

陌生人犯了罪，他们对判决有意见，“我好同情他，该从轻发落。

”“他罪大恶极，这判决太轻了。

”“恨死他了，该执行死刑。

”之前虐待儿童事件发生后，有多少文明人士撕下文明的华服，以他们自己有孩子能靠同理心体会的名义，想要“砸”死当事人。

当一个人对少数群体心存偏见，说出一些歧视之言，又有多少人对其恨得咬牙切齿，恨不得食其肉啃其骨。

我们有问过自己：我是判官吗？

我凌驾于法律和道德之上吗？

我尊重法律吗？

藐视法律的背后，则是这些人对执法程序的忽视不见。

他们不懂得监督权力，没有健全的政治观。

他们甚至畏惧权力，对权力的恶忽视不见，妄图在不健全的法治社会靠“乌合之众”的力量来伸张“所谓正义”。

因此，波罗那句话至关重要，是现代文明及民主社会的精髓。

新版电影，尽管也有几句并未有存在感的台词，但显然将重点倒向了“所谓正义”的一边（结尾波罗走过众人）。

我们为何不想想，正义是一个多么模糊、无法定义的东西，每个人心中的“正义”皆不同，有时“正义”背后恰是谎言、伪装和罪恶。

倘若所有人都觉得“正义”在自己这一边，那么我们要法律干什么？

文明社会将何去何从呢？

没有良知的新版结尾那些波罗的话有多可笑！

在电视剧版里，波罗并非如此轻易地原谅了这些犯人。

他将犯人锁在一个车厢里，用锁门来测试他们的善良，激动的上校差点拔出枪来杀掉波罗。

德小姐马上劝住了他，她说道，“如果我们杀了他，我们就成了只是为了保护自己野兽。

为了杀卡塞蒂，我们的内心已经受到煎熬，现在杀死无辜的人，难道更不合理吗？

”波罗也明白，这群文明人依旧尚有良知存在。

通过这两个版本的对比，让我怀疑商业资本对电影语言的毒害。

它让这些商业片的镜头语言变得肤浅。

新版电影虽然镜头和特效看起来高级，但显然深度上不及电视剧的十分之一。

电视剧里有耐人寻味的表演，靠镜头近景和特写完成了完美的体现，线索写在脸上，需要观众去捕捉，耐嚼耐品味。

反观我经历过的矛盾的事，有人总是在鄙视一些电影，如《托尼-厄德曼》《相爱相亲》镜头有多廉价和问题。

然而却又对范霍文《她》这样缺乏深度的酷炫电影过分推崇。

（我未反对抑或否认《她》的艺术性。

）这真的OK吗？

对于创作者而言，电影这门艺术，未来是否会有更加深度的可能？

我们再回到刚提及的，新版电影去掉的那个伊斯坦布尔女人。

外遇怀孕的她，在波罗、德小姐、上校以及众多围观中被石头打死，并没有人能够解救她。

如果没有法律庇护，我们谁都有可能成为被砸死的女人。

在电视剧故事最后，劳模姐饰演的德小姐问波罗，“她知道文化规则是什么，那么她就知道违反意味着什么。

卡塞蒂也是这样。

”波罗反问，“你们不也是吗？

”德小姐回复，“当你被正义拒绝，你会感到自己不完整（incomplete），就像上帝将你抛弃在一个黑暗的地方。

我问过上帝，我们该怎么做。

上帝说，做该做的事。

我以为做了，就会感到完整。

”波罗反问，“And are you？

”德小姐回复，“可是我做的是错的。

”好一句“可是我做的是错的。

”她并未屈服于波罗，她的确内心完整了，可是她认识到自己的错误。

她的这句话，必定也在波罗的内心产生了回响。

我想，新版导演根本认识不到这一层。

纵然老故事里，波罗走到哪儿哪儿就有案件，但案件都是不可预料和后发的。

而新版电影，为了建立系列的商业化开发概念，把杀人变成了一件可以戏谑调侃的彩蛋：尼罗河有了杀人案，你是大侦探波罗吗？

有人会反问，不就是个娱乐化的电影，你至于这么上纲上线吗？

不，这不是上纲上线。

殊不知一些严肃的事情，法律、道德、良知的底线都是不可逾越规矩。

法律只要有一次法外留情，那么它必然就会丢失权威性。

关于尊重生命，哪怕戏谑一点点，换来的都是世间某个个体生命轨迹的改变。

一百部艺术电影似乎也弥补不了一部这样的商业片给观众意识里种下的观念。

老波罗在和南斯拉夫警察做好交接后，背对着杀人犯们走去，手中捏着十字架，眼含热泪，他的内心沉重而矛盾。

我想问，新版的导演，你对得起他吗？

看完这部2017年的《东方快车谋杀案》，我感觉自己被喂屎了。

这不是一部经典的侦探推理电影，更像是一部披着侦探外衣的文艺片。

因为，我根本就没有看到任何推理的要素——正相反，我看到的是一个毛利小五郎式的傻侦探，理不清思绪，看不清迷雾，被自以为是的推断牵着走，甚至没有做过一次像样的推理，三次无理的大吼，两次推断错误，最后的晚餐看的我差点想直接离场。

这真的是阿加莎笔下大名鼎鼎的【赫尔克里·波洛】吗？

整个片子都透露出一股奇怪的福尔摩斯气息—— 根据陌生人外表的细节推断他们的身份职业，显示出自己的无所不知无所不能（然而这种演绎法怎么在谋杀案中从来都没有使用过？

）甚至为了满足【男主角】的表现欲，一个本该坐在座椅上活动自己的灰色细胞的老头，撬门，格斗，追逐，无所不能，开头还强行给他安排一个不存在的推理故事......啧......你确定这不是一个蹩脚的福尔摩斯闹剧现场？

因此，我个人更推荐对这部电影有兴趣的朋友，可以选择原著小说或者1974版本的电影。

（以下影评有严重剧透）不考虑什么演技，画面，镜头之类的处理，我们只考虑故事的内容本身，我相信大家都同意，一部经典的作品，无论导演怎么进行艺术加工，对于故事本身的主线以及推理小说本身的逻辑，是不能乱改的。

因为推理小说就是靠这个吃饭的，如果你连推理情节和故事内容都改动了，那么你凭什么还能把这个故事叫做《东方快车谋杀案》？

那在此基础上，让我们重新梳理一下完整的故事情节和逻辑吧。

每一部堪称经典的推理小说，必然都有着严谨甚至是令人拍案叫绝的逻辑理论。

而这部电影，我可以说，没有。

这个故事主要讲述的是大名鼎鼎的波洛先生无意间闯入了一个由12个人（或者说13个人）静心谋划的一场谋杀案中。

这场谋杀案被限定在了一趟列车的头等舱内，而这件事最终由于【波洛先生的意外乘车】以及【列车遇到大雪没法按时到站】这两个情况而产生了极大的变数，而被波洛先生所侦破的故事。

那么这部电影到底有什么问题呢？

1.缺乏事件的逻辑基点。

这个事件的核心是，来自天南地北看似各不相关的13个人，为了杀死5年前阿姆斯特朗惨案逃脱了法律制裁的凶手雷切特而一起乘上了东方快车，这13个人精心安排好了每个人的“伪证”，从而编造出了一个不存在的“凶手”，【这个凶手在A站上车，晚上杀了雷切特，在后半夜列车到站B站后，凶手下车离开了这列火车】。

那么当第二天早晨发现尸体的时候，13个人就会向警方用串供的方式证明这样一个事件的存在——让警方相信“真正的凶手”已经不在火车上了。

但看到这里大家应该意识到了，这件事最大的问题在于，首先，因为波洛先生的出现，13个人职能将也在头等舱里的波洛先生当做他们的“目击证人”去演这场戏（这才有了影片中晚上吵醒波洛先生的敲门声，雷切特的声音以及穿红色睡袍跑步的人）；然而紧接着意外发生了，因为大雪封路，没有办法使得剧本中“凶手杀完人以后在B站下车”的情况成立。

那么，嫌疑犯就只能限定在这头等舱的13个人中（为什么不可能是其他车厢的乘客，在原著中也有严谨的论述）。

在这种情况下，13个人只好一个人为另一个人作伪证，每一个人都说着虚假的证词，提供着虚假的证物，隐瞒着一切和阿姆斯特朗家相关的信息。

而推理的精彩就在于波洛先生剥茧抽丝，在一个一个的单独询问中，发现每个人逻辑的错误和在试探中发现每个人身份的漏洞最终推断出了一个惊人的事实——这13个人，每个人都与当年的阿姆斯特朗有关，也都参与了凶杀案。

可以看出，电影中，虽然有这两段情节，却根本没有解释这两个因素的必要性，这也使得这场著名的推理，从一开始就失去了逻辑基点。

我只想说，导演麻烦你认真看看原著好吗？

2.推理情节的严重缺失。

影片中，波洛作为一个神探，却连续两次认错了凶手，这简直是我最不可以忍受的事情。

因为，原著中，直到最后真相大白之前，波洛先生都没有做出定论！

这意味着他从未被那些看似轻而易举得来的线索所迷惑。

举个两个很简单的例子——其一。

原著中有特意强调每个人的包厢位置，也有将整个时间线进行整理说明——当然是通过波洛先生的视角。

也就是说，读者和波洛先生拥有同样的信息去做出推断。

必须要说明的是，包厢位置，和时间线，是的，时间线，这一点非常重要。

小说中，甚至1974版的影片中，都对这一点做了详细的说明，包厢位置的不同将影响每个人对事件描述的真实性以及每个人的证词是否有虚假——波洛先生听到的声音是几点，波洛先生看到的那个穿猩红色睡衣的人是谁，波洛先生听到的那句法语到底是谁说的？

（是的，那句“我没事的”法语不可能是雷切特先生说的，因为他不会法语，这和那个故意被弄坏的表，放在现场的手帕和烟斗一样，都是故意误导波洛的线索，而在影片中，这些线索要么一笔带过要么只字未提。

）其二。

原著中专门有一章叫做“十个问题”1.有字母H的手帕。

是谁的？

2.烟斗是阿巴斯诺特上校丢的，还是其他人的？

3.穿猩红色睡衣的是谁？

4.假扮成列车员的那个男人或女人是谁？

5.为什么手表指针指向一点一刻？

6.谋杀发生在那个时间吗？

7.是更早？

8.还是晚一些？

9.我们能确定，杀死雷切特的不止一人吗？

10.他身上的多出刀伤还有别的解释吗？

这是这个事件中段最精彩的地方，也是波洛先生理清楚事情发生以后的推论开始。

而在影片中，这十个问题居然在波洛先生认为玛丽是凶手的时候说了出来——你他妈问题都没回答，你怎么好意思确定别人是凶手的？

谁给你的勇气？！

就因为你既是导演又是主演吗？

整部电影，删减了大段大段的推理情节，删掉了大段对现场线索的分析和猜测，没有提到任何有连续性的推论-验证-推翻；一段简单的线索分析+打斗就能过掉一段精彩的剧情，甚至连单独询问，都没有显现出波洛最机智也是最具有代表性的一面——比如推断女佣人是不是阿姆斯特朗家的厨娘时——“我给她设了一个套——她上当了。

我说，我知道她是个好厨娘。

她回答说：‘是的。

所有的女主人都这样说。

‘ 然而，加入你被雇佣做女佣人，你的主人将很少有机会知道，你是否是个诚挚的厨娘。

”那么这部影片最后留下的是什么？

是波洛的挣扎，波洛的独角戏，波洛对人性的探讨，波洛的大彻大悟，波洛的心灵升华。

WTF？

我在看东方快车访谈录？

3.最精彩的地方变成了最恶心的地方。

我们先不说人物刻画的硬伤，伯爵和伯爵夫人是有心理疾病还是有暴躁症？

一个疯狂嗑药，一个一言不合就像狂犬一样只会打人。

哈巴特太太是一个风骚迷人的老女郎？

开场就把我惊着了，意思是还得出来点香艳的场景才有人看？

波洛跟个痴情老男孩儿一样，拿着心上人的照片念念不忘等等.......我们现在都不说这些人物硬伤了。

只说最后一段。

在这部小说中，精彩的推理，严谨的逻辑，意想不到的事件真相，其实都不如最后这一段升华的到位，我认为也正是最后波洛给出的那“两个选择”，才使得这个作品成为了永远没法超越的经典，而这个人物，也在第一次读阿加莎作品的我的眼中，鲜活立体了起来。

应该说，事件的真相是对人性的一种拷问，更是对法律和公正的一种全新的审视。

这13个人有罪吗？

法律上讲，当然有。

雷切特有罪吗？

当然有。

那他为什么还活着？

他们以自己的方式审判了他的死刑，宣扬的却是这个世界的正义。

在这个问题上，没有人可以逃避内心的问责。

但波洛巧妙的做到了云淡风轻。

电影里....嗤直接引用豆瓣phoebe 写的影评——波洛的魅力就在于他浮夸做作的举止、客套啰嗦的谈吐。

那种滑稽自恋的外表和智慧温情的内心之间的巨大对比，把这些都抛弃掉，那还是波洛吗？

当最后波洛威风凛凛、长大衣雪中飘舞、声嘶力竭地质问凶手的时候，我的内心是完全崩溃的，这根本就是一个假的波洛！

原著的结尾是波洛轻描淡写地提出了两种结论，然后请同伴选一种。

同伴会意地选了错误的一种结论，不动声色地放过了所有人。

这种含蓄而温情的英式作风，真的比改编版不知道高到哪里去了。

电影里波洛走向《最后的晚餐》的画面，确实很有艺术感，但是，你这是在拍文艺片吗？

不是的，兄弟。

你是在拍悬疑推理。

主角不是救世主，不需要背负什么命运，他在风雪中独自走向最后的晚餐，却声嘶力竭的谈什么自己内心的理性和秩序。

这是一个令人作呕的美式英雄。

这种导演，凭什么敢翻拍这么经典的《东方快车谋杀案》？

肯爵爷拍的果然很有Drama的感觉哈。

看完电影像是看完了一场话剧。

没看过之前几个版本的我觉得这一版其实还不错，感觉前半段增加了一些小的笑料，场景布局感觉也很现代。

主要问题就是有些地方口音太重我没太听懂[捂脸]还有部分语速太快也没太听懂。

还有片中夹杂着大量法语[再次捂脸]一些简单的就没配字幕解释，我凭借几年前学的法语知识也就听懂了一小部分类似于“谢谢”“晚安”“先生小姐”之类的。

但时不时蹦出几个法语词还是挺懵的。

片子的讲故事顺序也是很有意思的。

算是前面还有一个简短的交代和铺垫，也是为了后面侦探违背自己天性做出决定做了一个解释。

而且片子使用的插叙的方式，故事背景交代部分靠闪回，部分靠人们之间交流的口述，因此既有上帝视角也有融入感。

片子部分拍摄角度和布局也是很有意思。

首先是侦探撬开房门发现犯罪现场的镜头，居然是从上往下拍摄的，给人一种居高临下，总揽全局的感觉，但事实上我们却没法看见犯罪现场的具体样子和每个角色脸上的表情，这样就很微妙了。

然后是让我印象深刻的犯罪闪回，镜头的重点都放在了每个人复仇的表情上，有的愤怒，有的懦弱，有的悲痛，还有的狰狞，这些微表情都反映出了各个角色的内心情感。

最后就是审判的场景。

这部电影将这个场景设置在了火车外（据说老版是在火车内），而且大家是坐在一张长桌上一字排开，有一幕还拉了远景。

感觉这里是在模仿名画《最后的晚餐》？

人们都在猜测谁那个是凶手…但与名画不同的是，这个案子里每一个人都是凶手。

最后犯罪过程闪回那一段，演员们脸上丰富的表情不禁让我开始怀疑这样实施正义的方式是否正确。

就像是《黑镜》里有一集《白熊公园》，这样的惩罚是否过于残忍，因为片中罪犯似乎还是有意识的，被捂着嘴巴一刀刀捅死。

而且就像侦探说的那样，从一个crime变成了多个crimes，那么这样的追求正义的方式真的合适吗？

而下一幕Linda说出这一切都是我的计划，和他们无关，they are good people时，她脸上的表情又让我感觉也许他们真的只是被悲痛愤怒给冲昏了脑袋，只是仅有这一次允许自己去为了自己想要追求的正义去触碰一次底线，但总体来说，或抛开这次案件之外，他们其实都是本性不坏的人，而相比之下被杀的人才是坏到骨子里的人。

所以当这样的情况发生时，我们或者说社会是否应该再给他们一次机会呢？

阿加莎笔下的侦探似乎是是公正的化身，而面对这样的情与法的难题，在片子的最后作者给出了她自己的答案。

最后就以侦探和传道士在车尾的对话结尾吧：传道士：“有些时候人类的法律并不管用。

”侦探：“那么良知呢？

”传道士：“早已随着Daisy一起埋葬了。

”