短暂的偷情纪实

以下内容是个人思考：这部电影早在2022年戛纳电影节中就备受好评。

它是一部讲述中年男女偷情故事的法国轻喜剧，让人们重新审视了中年人的生活和感情。

尽管这是一部关于偷情的电影，但是它却不会让人感到厌恶或者不舒服。

相反，电影中的角色和情节都非常有趣。

并且，电影中两位女性的气质都非常出众，尤其是在穿着和妆容方面，非常优雅。

除了《Diary of a Fleeting Affair》，Emmanuel Mouret的另一部作品《The Things We Say, the Things We Do》也值得一看。

在第26届法国卢米埃尔电影奖上，它荣获了最佳影片，可见其在法国电影界的地位和影响力。

《The Things We Say, the Things We Do》的演员比《Diary of a Fleeting Affair》年轻不少，讲的是30岁出头的男女的一段外遇的故事。

从这两部电影就能看到，Emmanuel Mouret很喜欢偷情和外遇的题材。

这些题材通常是传统价值观下不被认可的事情，但是他却能够将这些故事拍摄得非常有趣和引人入胜。

这种偏爱与新浪潮电影大师侯麦的主题非常相似。

侯麦的接班人？

侯麦的电影作品经常探讨人类内心深处的情感和欲望。

他的电影《绿光》和《夏天的故事》等作品中，都展现了人们对于自由和快乐的追求，但是却被社会和伦理所限制。

他将这些复杂的情感和人性的矛盾以独特的方式呈现在电影中，使得观众不仅仅能够感受到情感的冲突，还能够反思社会和人类的本质。

在电影创作领域，接班人是一个不断被提及的话题。

Emmanuel Mouret作为一位法国导演，经常被拿来与新浪潮大师侯麦作比较，而洪尚秀和滨口龙介等也被视为是侯麦导演的接班人。

但是，对于任何一位艺术家来说，被视为接班人并不是一件值得高兴的事。

艺术家们的创作都是有自己的特点和风格的，他们更注重的是如何展示自己独特的视角和风格。

因此，我们应该更多地关注作品本身，而不是将导演与其他人作比较。

Emmanuel Mouret虽然被拿来与侯麦相比，但他仍然是一位具有独特视角和风格的导演。

虽然题材确实具有相似性，但是他在故事讲述方式上，对于观影体验做了很大的变化，换句话说，Emmanuel Mouret为新浪潮电影注入了现代化的元素，让它变得幽默风趣，不再沉闷了。

现代法国电影与新浪潮电影的结合你对现代法国电影的印象是什么？

也许是轻松愉快的观影体验。

新浪潮电影呢？

可能会有更多对话和沉闷的主题，但这种风格也富有内涵。

现代法国电影是指二十一世纪以来的法国电影，它们通常是轻松、幽默、娱乐性强的作品，代表导演包括法Olivier Nakach、Benjamin Guedj等人；如《触不可及》、《轻松自由》和《婴儿车攻略》等等，这些电影不仅以轻松的情节吸引观众，更通过剧情的深度展现人物内心的情感，使得观众可以在轻松愉快的观影过程中体验到更深层次的情感交流。

新浪潮电影则是上世纪六七十年代法国电影的代表，它们通常是以对话和沉闷的主题为特色的作品，代表导演包括弗朗索瓦·特吕弗、让-吕克·戈达尔等人。

这些电影以强烈的实验性和反传统的态度在法国电影史上产生了重大的影响。

虽然这些电影对观众的体验不太友好，但却因为富有深度的主题和独特的表达方式而被后人视为电影艺术的代表作之一。

总而言之，现代法国电影与新浪潮电影是法国电影史上两种极具代表性的电影风格。

那么，Emmanuel Mouret是如何把这两种风格结合的呢？

带来新变化的两个元素第一个新元素，就是给电影增加了许多诙谐调侃的部分，让文艺电影不再沉闷。

在《Diary of a Fleeting Affair》中，就出现了许多让人忍俊不禁的精彩桥段。

（1）、Simon与Charlotte的第二次约会，是在羽毛球馆里打羽毛球。

在简陋的更衣室里，边换衣服边大声讨论怎么应付各自的丈夫与妻子。

这时候，一位陌生人也走了进来，听到他们的对话以后，尴尬的离开。

（2）、Simon与Charlotte在一次酒店中发生性关系以后，Simon躺在床上，说起一件小时候和另一位小女孩躲在柜子里玩躲迷藏时，互相发生性冲动的故事，当游戏结束时，他和小女孩恢复到普通朋友的状态，假装这一切没有发生。

这其实是一个隐喻，暗示了Simon与Charlotte现在境遇也是相似的，他们在酒店狂欢之后，最终还是要回到现实。

（3）、Simon与Charlotte的偷情越来越大胆，他们相约在周末自驾外出旅行。

他们在车上聊起了关于“按摩”的话题，由于聊得太兴奋，车子走歪了，差点出车祸。

在这一段中，摄像机并没有拍Simon与Charlotte的表情，而是在远处跟拍行驶中的车辆，观众可以大胆对车里二人的动作进行联想，非常有趣。

并且，这也又是一个隐喻，暗示他们的关系正在飞速升温，并且越来越危险。

第二个新元素，是悬疑。

在《The Things We Say, The Things We Do》中，导演做了更大胆的尝试。

在爱情故事中增加了非常多的悬疑元素。

故事讲述的方式其实是按照悬疑电影的方式进行的。

在电影的一开始，In the French countryside, Daphné, three months pregnant, finds herself alone to welcome Maxime, her boyfriend François' cousin. François had to leave in a hurry for Paris to cover for a sick colleague. For four days, while waiting for his return, Daphné and Maxime get to know each other and share very intimate stories that bring them closer.（故事介绍）接着观众会发现，Daphné 、François and Maxime都有各自的一段故事，表象之下都有种另一段不可告人的情史。

随着电影的发展，他们各自都需要用谎言去掩盖各自的感情，故事线逐渐变得越来越复杂。

到了电影的最后，，三人再度重新集结，当观众彻底了解了角色们各自背后的关系后，会发现他们言行不一，这让故事变得妙趣横生。

言行不一，正是《The Things We Say, The Things We Do》的主题。

表达与价值观在电影创作中，幽默的桥段和情节虽然很重要，但更重要的是电影的表达和价值观。

Emmanuel Mouret的电影表达了一种不同于传统爱情电影的另一种观念，这也是他的独特之处。

他将人们所面临的真实问题用一种幽默而又深刻的方式呈现出来，让人们在欣赏电影的同时也得到了对生活的思考。

从表达来看，两部电影的主题有相似之处，都是在讨论无论是第三者，还是偷情，它们的本质都是爱情。

然而，两部电影的表达方式也有所不同，《The Things We Say, The Things We Do》表达的是爱情中的人言行不一、自我美化的特点，而《Diary of a Fleeting Affair》则表达了两个以性爱为初始目的的人，最终互相爱上的故事。

在价值观上，在两部电影中，Emmanuel Mouret并未对偷情与第三次行为进行批判，但他注重表现人与人之间的真实情感。

特别是在《Diary of a Fleeting Affair》的最后，是男女主角多年以后的再一次相聚。

虽然最终没能在一起，但是他们都认可了之前的短暂感情，其实让双方都获得了成长，他们都成为了更好的人。

轻视传统的道德伦理观，但是珍视人与人之间的真实情感。

这才是Emmanuel Mouret所真正想在电影里要说的。

法国人的絮絮叨叨，永远不用上班，一直就是对爱展开哲学思辨，从候麦开始就一直这样，六个道德故事没讲完又来了一个四季，依然没讲完，讲到死也还是在拍男神和女神的爱情故事，当然从古代起就一直这样了，也不是现在才开始，不过穆雷的这系列影片可以归类于同类影片，也算候学后继有人。

穆雷的优势是什么？

没看到超越候的影子，当然也有7成左右的功力了，电影不难看。

都是在那些方面不足呢，跟候的作品对比展开讲一下：人物塑造：穆剧里人物不够立体，虽然剧中主人公可以是两或者三个人；但是看候的影片就会发现，每一个主人公的社会关系，交待的非常具体，比如邮递公司职员，那么他的工作环境，会非常具体的涉及，真实感异常强烈；农民呢打理作物，酿酒摆盘样样不拉；大学老师呢上课，家庭环境都契合身份，不会因为侯是4-5人的剧组就偷工减料，大环境和社会关系涉及到的人物就是只出来一个镜头，也会拍到，虽然费力，当然有用；穆剧中就这方面异常欠缺，只是突然出来三个人，至于是什么职业就不交待了，上来就开始从第三者关系到三匹关系以及双女关系，到最后婚姻关系展开辩论思考。

话题设置：对爱情关系的讨论有没有终点？

我认为没有终点，只要有精神世界，就会有爱和情的产生；穆剧中展开了宽泛的多段式的爱情关系的讨论。

这样就会使影片流于表面，任何一个议题都不会切深，引人思考。

虽然主人公一直在思考自己的所为。

候剧呢就好的多，只讨论爱情中的一个关系问题，全剧都会为此铺垫；比如今晚就是想在女士穆德家过夜，那么全剧都会集中围绕此展开，非常精彩；再比如一个绅士就是想摸一下少女的膝盖，那么全剧也会围绕此进行，非常具体；窥一斑而知天下。

音乐：穆这个剧里用了非常多的钢琴古典小品音乐，可以听出来是有很扎实的准备，好不好呢，挺好听的，不差，对电影加分吗？

没减分，加分可能也有限。

为什么不如候剧中音乐的处理？

候为什么要那样处理音乐？

我认为只有一个原因，哪就是不去干扰他的故事，故事不靠音乐去催促配合而继续。

出彩也是丢分的地方：大量展馆内画作的引入，多次进入，博纳尔等大师名作的背景太容易跳戏，对主题无太大必要，吗；极美的空镜和自然风景的引入，有一个镜头特别美，就是他们野戏后那段凝视自然的双人背影，导演也喜欢这些镜头，最后又一次同场景同角度同镜头无人再次出现，技术很好，但特别好莱坞。

最后展开一个延伸但有意思的想法：保留这个剧的全部台词，只是替换故事背景和人物；比如放在平原上的摩西那样的空间中，人物都换成生活中小老百姓，那么会发生什么？

男女主角都是知识分子，女主是单身离异，男主有着一个看似幸福美满的家庭。

在女主的主动下，男主经不住女主的诱惑，与女主发生了第一次婚外的性行为。

女主告诉他，她不需要他负责，不介意他把她当作工具，这极大得满足了他作为男性的生理及心理，让男主充享受着与夏洛特的肉体性爱之欢。

男主发现，在与女主保持婚外性关系的状态时，自己的婚姻并未如意料的发生冲突。

就像两条平行线，不同状态下的自己，轻松得就像是一种快乐的生活方式而已，原来出轨与婚外的性竟然可以以这样一种美妙的方式存在，这是男主从来没想到也是从未有过的体验。

从一开始的惴惴不安与愧疚自责，到慢慢得学会放松享受。

男主以为只要没有爱，没有占有欲，就可以一直享受纯粹的性爱，一直这样轻松快乐下去。

直到有一天，女主移情别恋，爱上了别人。

开始时男主以为自己可以不在乎，毕竟他们当初定义的关系就是纯萃的性爱关系。

直到女主和她新的对象结了婚，并且还有了孩子。

这让男主破了防，一开始以为女主只是想要纯粹的性不会爱上任何人，竟然自己理解错了。

原来女主竟然也会爱上性爱对象，而爱上的那人竟然不是自己。

在两年后，男主对女主还是不能释怀，发现自己一直忘不了女主。

在某天，男主意外遇见女主。

男主埋怨女主，为什么当初在一起时不能再用力一点，好让自己也能绝决得像女主的结婚对象一样，放弃家庭，和她在一起。

其实，他们关系存续期间，女主在男主上班时间去看望他，而男主的表现可以看出，男主并不希望女主进入他的生活。

中年人的感情既脆弱而又理智，作为一名成熟的中年女性，可能是看透了男性的自私自利，深知男性在捍卫自己利益时的理性与决绝，看似无所谓只是假装或者说是一种成熟的分寸感而已。

而人都是这样，得不到的才是最好的，失去后才觉得珍贵，男人更是如此。

男主傻傻得被动接受，以及到最后对女主的恋恋不忘，那种既要又要的样子，让人觉得蠢萌可爱。

但如果男女角色互换，女生是感情经历空白的傻白甜，对男主是钟情专一恋爱脑，可能就让人觉得不那么可爱了吧。

中年人在多年婚姻生活中，早已在日复一日简单枯燥的日子里变成一摊死水，期待婚外，但又害怕婚外。

期待还能心动，在这平静的死水里还泛起涟漪；但又惧怕心动，害怕自己控制不住，掀起惊涛骇浪。

这部电影，就很好的诠释了婚外男女之间相处的方式。

不管男女，看了都会觉得，原来可以这样，虽不一定会实践，但在内心深处仿佛找到了一种自洽的方式。

婚外偷情电影，没有道德审判，竟然意外的也没有性爱场景，倒是充斥着浪漫的文艺小资情调。

故意抹掉的性爱场景，通过各种场景与大自然，把出轨与性刻画得轻松平常。

可以说是一部女性婚外性爱的小资文艺爽片，男性婚外的乌托邦。

看的时候一度带入了女主，一直以为自己是个追求过程快乐的人。

像女主一样，可以把自己初识时如获至宝的喜悦告诉对方，可以把相处中甘之如饴的舒适告诉对方。

可以在短暂离别时融洽生活。

和女主区别在于不会去追求无爱的性。

所以能理解女主，当察觉到自己对simon的感情超出界限时内心的波涛汹涌。

明白那种开始想要更多的欲望。

女主是幸运的，她及时遇到了louise。

我觉得导演并没想表达人类之间复杂的感情，因为所有逻辑简单清晰。

女主最终选择和louise在一起，是因为louise果断做出了离婚行为（是一种代价），而simon，脸上写着不舍得身体很诚实的回归家庭。

所以我对两年后男女重逢这段戏是有些生理不适的。

simon居然怪女主当初没有怂恿他离婚，wtf！？

归根结底女主只是 上帝在 simon 平淡乏味的生活中送给他的一本书而已，时间到了是要归还的。

我没看到 simon 在失去之后的改变，我是想看到他在下个轮回到来之前的彻悟的，如果这样，有可能会是另外一段故事。

片子好看，很喜欢louise。

我不确定自己在同样情况下，是否会像louise一样，果断放弃名存实亡的婚姻拥抱新感情。

但对我自己而言，目前的发展方向，越来越像女主+louise的结合体了。

"On est en train de passer un dernier moment tous les deux, Notre dernier moment, ce moment, ne cesse de se raccourcir tandis que je te parle."你从一开始是如此强势的关系掌控和推进者，虽然你经常说你想装作让对方觉得那是他的功劳，但你告诉我你不喜欢对方的控制，包括强势和嫉妒，所以我原本也是一个一直会压抑自己欲望的人，因此我更加希望在你面前做一个真正大度开放，自然随意的人。

我在你身边能够如此轻松地弱化自己，获得了一个被轻松打开的，全新的自己。

我尊重你一切的选择和行为准则，我害怕你讨厌我，所以我也尽量维持体面跟你告别。

但是怎么最后会在电影院碰到，还是看《婚姻生活》啊。

是为了安慰我们彼此，用别人的不幸（大多数人的不幸），来安慰我们后悔没有推动一起走向的那一步吗？

01《短暂的偷情纪实》，一部法国电影，讲了一个偷情的故事。

有妇之夫西蒙，单亲妈妈夏洛特，在酒吧中小酌，酒后到公寓中谈话、做爱。

这就是偷情故事的开始。

西蒙很诚实，他并未隐瞒自己有家庭有妻子有孩子的个人情况，也十分清晰地表达了自己的立场——只为激情，不碍家庭。

夏洛特很纯粹，她不图西蒙的钱，也不是要与西蒙的妻子竞争正宫的位置，也不是为了给孩子们找个后爹，那为了什么呢？

用她自己的话说：“我对婚姻和家庭没什么期许，我只是想给心灵放个假，可以呼吸，可以爬树，摘取枝头的果实，然后尽情品尝”。

按照普世的婚姻伦理道德，他们都是道德败坏。

但我们先蒙蔽一下超我/道德的双眼，聚焦在爱上。

为什么一个人要放着家里的爱情不享用，而要外出偷情呢？

有人会说，家里哪有爱情？

因为家里没有了爱情，所以才要到家庭之外的地方去偷偷地寻觅爱情，名曰“偷情”。

爱情会消失吗？

如果会，ta是怎么消失的呢？

02 在进化心理学的理念里，一切为了繁衍，为了基因的延续。

在繁衍中付出很少代价的男性热衷于到处播种，要付出更大/更多代价的女性也会在伴侣不知道的情况下用碧绿皇冠为他加冕。

那为何我们依然推崇忠诚/专一这样的品质呢？

进化心理学的解释是，忠诚/专一有助于伴侣稳定地合作养育孩子，有助于孩子长大。

到处播种虽然生得多，但孩子养不大就夭折，生再多也是白搭。

当把孩子养到3、4岁，ta对妈妈的依赖就会降低，妈妈对爸爸的依赖也会自然降低。

所以，也就到了分手各自另觅佳偶丰富基因多样性的时候了。

毕竟，生活在蛮荒岁月的原始人不会像我们现代直立猿一样，将孩子养到18岁甚至读完本科硕士博士。

当人们恋爱时，身体会分泌一种叫做苯基乙胺的激素。

据说，这种激素会让我们体验到意乱情迷的感觉。

而苯基乙胺在身体内的峰值水平持续时间是0.5-4年，正好与养育孩子需要的时间相近，不知道是不是造物主为了人类物种延续而设置的生物配套设施。

跟苯基乙胺一样被发现跟爱情/亲密关系有关的身体激素还有多巴胺、去甲肾上腺素、内啡肽、催产素等等。

但在生育率萎靡不振的现在，高呼一切为了繁衍的进化心理学似乎也被祛魅了。

浪漫的法国情人西蒙和夏洛特估计也不认可被定义为一切为了基因延续的繁衍机器，毕竟他们偷情，也并不是为了生娃。

爱情与ta的消失似乎也不能直接等同于激素的产生与消失。

就好似莫奈的画是由颜料绘制而成的，但说莫奈的画就是混合颜料，估计莫奈会被冒犯到。

03 在电影中，西蒙和夏洛特有一段这样的对话。

西蒙：你有没有注意到，事物变得越来越美丽，越来越强烈，当我们知道我们可能再也见不到他们？

有把握再次见到一些东西是令人安心的？

但看起来欲望似乎更喜欢逃避它的东西。

夏洛特：这就是婚姻生活的问题所在，这一切都非常程序化，你想要我只是因为我不属于你，不管是我还是别人，都一样。

这段对话呈现了人类内心的一个冲突，一边渴求稳定，一边又渴望冒险。

家，是一个原型。

在理想的情况下，家是稳定的、熟悉的、安心的。

家是一个人的根，就像《寻找他乡的故事》里面，拍摄了四散在世界各地/异乡的华人的故事，把他们的故事串联成一个故事的就是共同的根——中华民族；家是一个人的所属，当一个人需要自报家门，ta会说我是谁谁谁家的，而如果一个人在小时候频繁地搬家，ta对于自己是哪里人就会变得比较混乱；家是一个人的归宿，是人们累了、受伤了想要回归的地方，也是一个一定会愿意接纳他们回归的地方。

甚至是人们在死亡时希望回归的地方，落叶，归根，一个人如果没有归宿，ta就会感觉自己是一个漂泊的灵魂。

万物皆有其阴影，家也不例外，家的阴影就是离家，也是冒险、旅行、超越。

我们有如此多的冒险故事，在神话、童话、小说、电影中……坎贝尔的著作《千面英雄》通过纵览世界各地的神话，归纳出了一个英雄之旅的架构/模板，旅程的开始就是一个人，蒙受召唤，离开熟悉的家庭，踏上冒险之旅。

我们如此地渴望旅行，“来一场说走就走的旅行”，“世界那么大，我想去看看”，“生活不止眼前的苟且，还有诗和远方”……我们离开家的目的，就是超越，超越那个熟悉的自己，从父母的孩子、谁谁谁家的孩子，发展、寻找到自我。

稳定与冒险，归家与离家，是人类心灵恒久的渴望和冲突。

我们很少见到一个纯粹的感受不到家的吸引的冒险者/流浪者，也很少见到一个完全不想“上路”的筑巢者。

更常见的是，一个人身在他乡怀念着家的味道，一个人在家庭中又向往着上路冒险。

04 人类，一种“可怜”的被冲突“折磨”着的生物。

为了应对这种冲突，一种常用的方式是把它们分开，放在不同的人身上。

男性一边爱着熟悉又可靠的女性，一边又向往未知而爱冒险的女性。

女性一边欣赏善良、负责人的老实人，一边又被危险的bad boy吸引。

据说，在17世纪以前，爱情和婚姻是互不打扰的两条平行线，婚姻是实用的，是基于经济、政治等因素的考虑，而爱情，在婚姻之外。

后来婚姻和爱情才逐渐合二为一，人们开始期待彼此是因为爱情而结合，结为夫妻。

但因为稳定与冒险的冲突，人们往往难以将二者同时放在婚姻关系当中。

因此，当一段关系变得稳定，它就会自然变得乏味/缺乏激情。

人们要冒险，要重新体验激情，就只能到婚姻之外寻觅，就像日剧《昼颜》中纱和邂逅了北野。

人们习惯将长期的关系/婚姻视为稳定的。

但这种稳定是一种主观建构，一种感觉，因其不真实性，也可以称之为幻觉。

我们有时可以听到这样的故事：伴侣中的一方出轨了，另一方感到非常震惊，“ta怎么可能出轨？

”。

被出轨的一方，以为自己很了解伴侣，以为自己很熟悉那个ta，直到出轨发生，才发现，原来自己对ta是如此的不了解，原来这段关系是如此的不稳定。

婚姻不是稳定的，离婚率的居高不下已经说明了这个事实。

伴侣也未必是熟悉的。

一个人如果愿意关注自己，就会发现自己的内在是如此的复杂，与此同时自己每一天都在变化。

很多处于亲密关系中的人感叹，伴侣对自己的了解完全跟不上版本的更新。

那根据同样的逻辑，我们应该怀疑那个熟悉的伴侣形象可能跟真实的伴侣存在着巨大的差异。

“稳定”、“熟悉”，这些都并非是爱情的本质，而是一种主观的建构，一种内在的心理操作。

这种操作是对于爱情脆弱性/不稳定性的防御。

阿珍爱上了阿强。

他们度过了浪漫的甜蜜的半年。

阿强觉得，就是她了，于是进行了求婚。

阿珍很开心地答应了。

他们一起在婚礼上宣誓：无论贫穷或富有、疾病或健康、美貌或失色、顺利或失意，都愿意爱ta、安慰ta、尊敬ta，并愿意在一生之中对ta忠心不变，直至死亡。

宣誓完毕，心灵的操作也在无意识地进行着，最后，稳定出现，浪漫/激情消退。

从本质上讲，爱情是不稳定的，爱人是变化的。

爱情就是伴侣一起堆砌的一个沙子城堡，城堡并不牢固，有着坍塌的风险。

幻想沙堡绝对牢固，既不现实，也会让堆砌沙堡的游戏变得无趣。

而两个人一起去留心着，去维护好这个沙堡，正是这个游戏的乐趣所在。

所以，爱会消失吗？

不会，除非伴侣合谋用幻想的稳定去扼杀它。

文/广州红树林心理咨询中心 梁侨辉

除了标出两人都有各自家庭之外，这段所谓的“偷情”完全失去了出轨的冒险意味。

观众不仅看不到男人的妻子，也见不到女人的前夫。

只有在对话中，我们才零星获悉两人各自婚姻的状况。

这不是很让人奇怪吗？

一个讲述偷情的电影却完全摒除了偷情可能构成的张力，比如出轨带来的伦理难题，对家庭的破坏……电影因为采用侯麦式的恋爱叙事模式——时间字幕条如同日记标出了“纪实”——而拍出了新意。

偷情的欢愉，不是建立在冒险带来的刺激上。

当偷情被当成恋爱刻画，人物便能自由享受爱情的欢愉。

这自然是更可能发生在电影里的浪漫。

能够为此做出证明的是，两个偷情的人被第三者“拆散”，如同一对恋人被劈腿或拆了墙脚。

一个带有神秘色彩的女人以“三人行”为由头，闯入了两人已然构建的宛若恋爱般的偷情关系，并成功地偷走了女人的注意。

两个女人产生了情欲，而男人遭到抛弃。

这还是偷情吗？

这更像一段普通的狗血三角恋情，但因为偷情是事先给定的，狗血反而有了新意：一直主动的是女人，男人像条狗一样被抛弃。

这个落单的男人自一开始就是柔弱、感伤的女性化形象，这点在两年后两人再次相遇时暴露无遗。

他对着女人发表了一番深情、做作、莫名其妙的告白，以期通过点染自己的痛苦和悔恨博取女人同情，希望对方能回到他的身边。

这儿，似乎颠倒了男女在偷情关系中的镜像。

不再是男人玩厌女人这类老套的渣男叙事，而是男人被女人断然抛弃，而且男人输给的是另一个女人，相当于对男人自尊心造成双重暴击。

拿电影举例回答问题。

这个电影可以说是广大男性的自治福音，前提是你看得了口若悬河的对白电影。

在爱情面前，窠臼的观念认为男性只有性没有爱或者情感的需求往往不知道怎么开口、怎么表达（你可以先不杠个例），这是法国电影《短暂的偷情纪实》（2022）创作的前提。

关于剧作：当然前提是男主是一个拥有感情而不仅仅是性欲和自大的男人（剧作角色设置他的工作为产前康健理疗医生，开着私人诊所，是土耳其裔），这些也是这部法国电影能够成立的现实根基。

关于主题：男女偷情不成正果的问题不是性别而是社会陈规给男人枷锁般的性格，而因性格导致贪婪、墨迹带来错失永久爱意的可能人选。

关于团队：编导都是法国男性电影人Emmanuel Mouret（现在53岁了），这位巴黎熟男电影人对偷情、性欲和工作、生活以及修复男主为代表的男孩孩童时期性别创伤都有涉猎。

优秀的散文功底把这出城市爱情小品写出了当今时代解放受感情表达禁锢男性的深度。

这是只有法国人才会拍的电影，还入围了2022年第75届戛纳电影节。

故事直接从两人的第一次约会开始。

一位单身妈妈夏洛特，一位已婚父亲西蒙，两人迅速达成共识，只约会，不谈情。

越过道德栅栏，跨过初时的陌生感，两人的相处水乳交融，犹如热恋时的少男少女。

博物馆，电影院，书店，球馆，公园，郊野森林，时时刻刻是新鲜的风景。

其实只是旧风景，带了双新的眼睛。

但眼前的欢愉是可持续的吗？

虽然有过口头约定，但理性恐怕很难战胜感性。

尽管小心翼翼，边界一直在移动，这是一场规则随时打破的危险游戏。

夏洛特显然更占据主动，西蒙则一直谨慎克制，夏洛特一直强调只想享受身体的快乐，西蒙则通过一次次对话，不断确认两人的稳定关系，又避免更进一步走向失控。

电影全程没有出现夏洛特和西蒙的家人，削弱了可能引起的直接批判，引导观众更多思考理性与感性、欲望与情感、拥有与失去。

“偷情”本身即充满悖论，如果双方并不融洽，很难达成或大大削弱获得感，无情可偷，如果双方身心契合，必然走向彼此占有，宣示忠诚，回归传统“家庭”。

西蒙一直想维持在中间状态，就像结尾处他自己所说：“我是一个总是想要更多的被宠坏的孩子。

”他总是想做些什么，但又不敢承担踏出第一步的风险，这从两人第一次约会就已经很明显。

西蒙的被动还体现在他甚至希望夏洛特主动要求和劝服他离婚，他才有勇气改变现状。

夏洛特则显得坦荡很多，她一直在西蒙面前表现得游刃有余，享受现在，除了偶尔的出神。

西蒙：“这可能是我最后一次见你了。

”夏洛特：“凡事都有最后一次，我们只为最后一次而活，计划总是赶不上变化。

即使我们下周再见面，我也不会和现在完全一样，许多事都可能在变。

我也许变得更老，我的想法也可能会不一样。

”西蒙：“你有没有发现，事物变得越来越美丽越来越强烈，当我们知道我们再也见不到他们了？

有把握再次见到一些东西是令人安心的，但看起来欲望似乎更喜欢逃避它的东西。

”夏洛特：“这就是婚姻生活的问题所在。

这一切都非常程式化，你想要我只是因为我不属于你。

不管是我还是别人，其实都一样。

”西蒙：“你可以一直是别人，不知道像你这样的人是不是很多，我从没遇到过像你一样的人。

”夏洛特：“因为你很懒，你不努力。

”西蒙：“问题是一旦你的欲望固定在什么人身上，你不会轻易改变目标了，你会执迷不悟，像感情被固化了一样。

”夏洛特：“你是想说你的感情在我身上固化了是吗？

”西蒙：“不......我不是在说我自己，我只是在对人类进行一般性反思。

我们应该是不一样的。

”夏洛特：“哪里不一样？

”西蒙：“我们有经验，我们已经活了小半辈子，我们知道自己想要什么，对事情也有清醒的认知。

这就是不一样的地方，对吧。

”每次对话都是一次“表白”和“狡辩”。

他们是在说给对方听，更是在说给自己听。

事实上这样的对话过多了便有种荒诞感。

人总在试图合理化自己的行为，越是不合理的，越要合理化。

反过来说，人越是在反复合理化某行为，就越能确信他内心的不安和怀疑。

导演通过一些小细节偷偷暴露着两个人的内心。

当夏洛特滔滔不绝讲述她和另一个男轻男孩的接吻体验，当西蒙谈起他与同事讨论这段秘密约会的感受，当西蒙拉住马上出门的夏洛特深深一吻，当夏洛特突然来到西蒙的工作场所他的紧张慌乱，镜头的靠近，人物的静止。

他或她在思考。

人一旦开始思考，就像失控的陀螺，必须撞倒才会停下。

是无意的僭越？

还是有意的试探？

靠近便躲闪，远离便拥揽，他们显然都已不满足于无止境的循环。

电影给了一个意外的解决方法。

一次更大胆的“三人行”，他们认识了在婚姻中倍感冷落的露易丝。

等西蒙出差三周回来——这次出差也像是一次逃避——三人关系陡然变化。

夏洛特与露易丝相爱，露易丝离婚，两人决定在一起。

这个有些意外的结局既“前卫”（同性婚姻）又“保守”（回归家庭）。

两年后，两人再次相遇，西蒙进行一番真诚但并无底气的告白，他说自己准备好了，不想再错过，希望再有一次机会重新开始。

夏洛特依然是自信的明媚的，她总是一针见血：“我们在一起感觉很好，也许是因为我们不常在一起。

”一段偷情往事，以两个人“自我欺骗”开始，以一个人“退出游戏”结束。

与其说这是一部讲述爱的电影，我觉得这更像是一部探索“欲望”与“关系”的电影。

它其中的流动性和愉悦感是观影体验中非常宝贵的感受，像给精神做了一场免费的芳香精油SPA，身心愉悦。

男女主在影片前半段的见面都是快乐地，明媚的，配合着舒缓的音乐。

虽然两位主人公（尤其是女主）是以愿意保持关系的快乐为前提进行偷情，但观众能感到在每次见面后在这种不断升温的感情下，对对方的欲望已经呼之欲出。

- 追逐：影片中多次出现追逐的画面，不是用力奔跑，而是像风情画中的嬉戏，让整部电影的基调变得温柔有趣，也更加突出了感情中游戏的性质，和这对偷情者追求快乐而非稳定情感的诉求。

- 玩具象征：乐高积木、恐龙玩具…一方面代表了关系中的愉悦情感，另一方面也是童真/单纯的象征，就像男主最后的自白“我是一个无法满足需求，不断索要的男孩”；- 移动：与一般电影中表现偷情不同，这部电影的场景很多都是户外的，而不仅仅在床笫之间，在滚床单。

我们看见男女主出现在博物馆，电影院，公园，朋友的空房，羽毛球球馆，丛林，书房，书店……而且总是伴随着大段的日常讨论。

导演在采访中谈及“我一直在试图展现这个亲密故事的广度，以确保这个小小的、亲密的、隐藏的事件不只是床和床单。

这就是为什么这对恋人会在很多不同的地方见面，我们几乎看不到他们坐下来，也许只有一两次。

他们总是在移动、游荡、行走、旅行，他们的思想、言语、感受和问题也在不断地循环。

我还希望他们动作非常快，并且有很多对话，很多文字，以确保观众被粘在屏幕上。

”但是这段愉悦感以书房讨论为第一道门槛，双方互相试探（去办公室和学校）为第二个终点 — —“欲望更喜欢逃避它的东西”“你喜欢我是因为我不属于你”“你对我的渴望已经完全结晶了？

”

- 偷情地游戏规则：短暂、把握现在、无契约的 — —“我们需要停止提问，不要关注我们在哪里，我们尽情享受，不要考虑未来。

”“我们确实说过我们不应该期待任何事情”“每次都像我们的最后一次”“你爱你的妻子，所以你没有背叛她”而男主首先意识到了偷情带来的矛盾，短暂的愉悦刺激和易逝性使他犹豫了。

而女主从始至终都是关系的主导者，发起者，在其中游刃有余。

她不渴望被占有，希望更多的主体性，这也体现在她愿意主动赋予别人“试图操控”她的权利（做慈善）。

两次对话：第一次make love时和男主：“与我这样的男人上床就是做慈善” （女主表示认同）第二次羽毛球馆更衣谈论和另一个男孩的关系：“而我告诉自己，我在做一件好事”（谈论自己和男孩的亲吻）“是的，我给了你你妻子给不了的东西”（更加确认了自己的主导）“这就是做情妇的好处：我知道她的存在，她却不知道我的存在”（影响力和主动权）女主留恋于当下的快乐，不愿意放弃“欲望”带来的渴求，不愿意停下。

但真的在矛盾（第三者）发生时，女主是首先愿意走入另一段稳定感情的，抽身而去的。

男主最后的自白让这部电影仅仅停留在“偷情/短暂地愉悦”这一个主题上，电影整体的基调轻浮了些，没能跳出命题的框架前往到像伍迪·艾伦那样的新高度。

不过，法国人吗。

快乐就好了。

Soit heureux un instant.Cet instant c'est ta vie.

（本文所有权归作者所有，如需转载请先联系本人）