斯隆女士

1974年，阿涅斯·瓦尔达在接受《女性与电影》的访谈时，谈到了当时的行业状况："在电影中的女人身上我们唯一能接受的就是她与爱情的关系：她是否恋爱了，她是否恋爱过，她是否会坠入爱河。

即使是独自一人，她也曾经恋爱过，或者她应该恋爱，亦或想谈恋爱。

男人在电影中有其他身份。

电影经常表现男人与工作的关联，男人之间的友谊，男人的抗争和战斗。

"在当时，她说从未见过一部女性不谈恋爱的电影，也从未见过一部讲述女性和她的工作有关的电影。

40年后，这样的电影出现了。

其中比较典型是杰西卡·查斯主演的电影《斯隆女士》。

《斯隆女士》整部电影都在展示斯隆无人可比的工作能力。

作为华盛顿呼风唤雨的说客，令人闻风丧胆，因为她弹指一挥，就能让身居高位的人丢掉饭碗。

她成功的秘诀之一是：只谈工作，不谈感情。

她是一个彻彻底底的工作狂，一天工作16个小时，每天只睡几个小时，或者干脆不睡。

为了保持精力，她不惜损害自己的健康，靠吃药维持。

这样的一个人是没有私人生活的，所有的生活都围绕着工作，哪怕是面对自己的生理需求，她也是公事公办的态度，有了生理需求，就招个男妓上门，完事后，给钱走人。

什么女人“性”、“爱”不分，在她那是不成立的。

在这一点上，她打破了传统对女人在性上的刻板印象。

当这样的一个工作狂在一个她擅长的领域时，她基本上是无敌的。

无疑，这样的人会引起对手最大的忌惮。

所以，当军火商比尔·桑德勒听说她支持希顿·哈里斯加强枪支管控的议案时，亲自来见她，试图邀请她加入自己的阵营。

当比尔·桑德勒大谈女人拥有枪支如何好，如何保护自己和孩子的安全时，斯隆笑得停不下来。

她笑是因为看穿了这个男人的把戏，是对男人把她当傻子一样忽悠的有力回击。

结果，就是她不仅得罪了客户，还得罪了上司。

在那之后，她毫不犹豫地走人，加入一家为希顿·哈里斯游说的非营利机构。

在这里，她开始为能够顺利通过枪支管控议案而战。

别人工作都是尽力而为，而她是一定要赢。

从未见过一个胜负欲像她那样强烈的女人，为了能赢，她开始布局，动用身边一切可以利用的资源，甚至不惜触犯法律和道德的底线。

为了在辩论节目中能获得更多曝光，她私自泄露同事埃斯米的身世，把埃斯米是校园枪击案的受害者昭告天下，导致同事后来差点被拥护枪支自由的极端分子杀死。

为了拿到扳倒对手的王牌，她不仅安排了眼线，故意留下证据，让对方针对她召开听证会，她还让人窃听了对手如何在听证会上诬陷她的谈话内容，并将其传到网上，最后顺利扳倒对方。

可以说，她凭一己之力掀翻了整个美国国会，推动了枪支法案的实行。

最后，她当然赢了，代价是她自己也因此入狱。

作为这样一个强悍到掌控全局的人，她并不是无坚不摧的。

影片中唯一刺痛她的不是那个枪击案受害者同事的质问，而是当她高兴地跟上司施耐德分享稳赢的希望时，施耐德骂她是疯子，质问她，“你有没有正常过？

”。

显然，在这场博弈里，正常的人不可能赢。

因为她的对手就不正常。

没有人比她更了解她的对手是谁，也没有人比她更清除他们会使哪些手段。

这些政客们，为了扳倒她，他们所使用的手段更卑鄙，更无耻。

当他们把跟她有过性交易的福德带上听证会时，斯隆甚至做好了名誉扫地的准备。

意外的是福德并没有出卖他，这狠狠打了这群政客的脸。

看吧，哪怕一个男妓，都比你们这群人高贵，比你们更有职业道德。

服刑中，他的律师来见她。

问她为什么这样做？

为了一个枪支法案自毁前程，值得吗？

“你为什么这么做”？

好多人都问过她这个问题，不管是敌人还是友人。

她的回答：有时候我们行动，并不是为了自己。

而是出于最简单最纯粹的理由，那就是我们相信这么做是对的。

也就是说，她依照信念做事。

就是这么简单，这么纯粹的理由。

奇怪的是，大家一直在这个显而易见的问题上发问，这本身就有问题。

“为什么我们做一件正确的事需要那么多理由？

为什么我们做一件正确的事受到那么多的质疑？

”我觉得这是《斯隆女士》这部电影超出性别之外的一个表达，也是一个值得深入思考的问题。

关于这个问题，伊斯特伍德在根据真实事件改编的电影《理查德·朱维尔的哀歌》中也探讨过。

理查德·朱维尔作为一名保安在1996年亚特兰大奥运会上第一时间发现了炸弹，从而挽救了很多人的生命，事后三天，他却被媒体诬陷，遭到FBI的调查，而他什么错都没有，他不过凭信念做了一件正确的事而已。

整部电影导演都没有给斯隆安排感情戏，但最后斯隆出狱那天，望向对面的惊诧一瞥还是给人留下了很多猜想。

电影之外，讨论最多的是斯隆最后看见了谁，有猜是律师的，有猜是受害者同事的，而猜的最多的还是那个鸭哥福德。

也就是说，在电影中导演已经不给斯隆安排感情戏了，电影外，观众还在脑补斯隆的感情戏。

为什么？

因为，观众的大脑已经被镜头驯化了，产生“只要镜头出现女人，肯定跟爱情相关”的条件反射。

不过，一旦你开始反思这套“爱情叙事”背后的机制，你就会停止被驯化。

海报很酷 首发在rouwanxiaomian公众号上 今天要说的内容有点多，想要知道故事情节的请百度，我就不在这里废话了。

豆瓣点评四颗星，剧本节奏和章节安排完整且有逻辑，想表达的主题也贯穿其中。

对于一个没什么支线的电影剧情，能用一条干净的叙事主线支撑住整部电影，可见编剧的写作功力的强大。

说实话要120分钟全程hold住观众情绪，让他们跟着编剧的节奏走，除了写作功力过硬之外还要打得一手好的心理牌。

减掉一分给女主人设，当然有些人觉得这种踩着恨天高，妆容精致，说话逻辑清晰，职场上一人力挽狂澜，无论拿到什么牌最后都能吊打对手的大女主戏，看上去很过瘾。

某种上还能满足某些职场小白的心里幻想，觉得未来的自己应该是这样的。

呃怎么说呢，可能我年纪大，对于女性来说，我并不觉得这是一个好的人设。

或者可以说，这种大女主人设是我所厌恶的“天下男人都爱我”的玛丽苏人设的另一面。

职场当情场，一路打怪升级买装备，挡我路者最后都要给我跪下叫爸爸！

需要表扬的是，编剧有了一颗想要当婊子的心就没有想过再去立牌坊。

很欣慰编剧把这种人设完全符号化和抽象化，没有东拉西扯给女主找一个童年创伤（虽然很多编剧都喜欢这么做），隔断所有观众有可能会有反思通道。

构建了一种只属于这个故事的叙事逻辑，观众所有的感官系统都要根据故事的设定来，这样的叙事结构常见于科幻片。

只要观众认定了游戏规则，剩下的是睁开眼睛跟着编剧的套路走。

编剧还是务实的，这种外形设定的背后是通过滥用药物在维持精力，除了工作之外其他所有衣食住行包括性事一律外包，活脱脱把自己变成一个工作机器。

好像只有这样才能解释女主残忍冷血的行为作风。

估计是编剧觉得这样一路开挂不是太对，还是给女主安排了几场鸡汤戏。

其中是女主约的小狼狗属性的牛郎，在女主受到威胁的时候站出来帮女主挡枪。

美国禁止拉皮条，凭这一点就可以搬倒女主。

当审判长问他是否有与女主发生买春行为的时候，小狼狗英勇地站出来说没有。

这一点上有两个理解，一个是他为了女主撒了谎，给予我对美国国情的理解，这不大可能。

第二，就是小狼狗觉得他和女主之间的性行为，是给予感情基础上的身体交流。

虽然第二点有可能更符合编剧的想法。

但是，约炮约出真感情？

呵呵呵，礼貌而不失尴尬的微笑送给我自己。

总之，在我心中这部影片立意没问题，叙事也没问题，唯一有问题的是不太符合我心中职业女性的形象。

职业女性应该是什么样子？

或者说我理解的女强人应该是什么样子？

是处变不惊的温柔，是岁月沉淀的优雅。

这也算是我对美人的定义，只是如果是女强人，我希望她能做得更完美一些。

大红唇、恨天高什么的就留给职场小白去伪装自己吧。

前几天有人问我是事业性还是家庭型，他说他觉得我是家庭型。

我说我是事业和家庭并重，在我的逻辑里面如果没有事业，家庭则无法维系。

在我心中的女强人也应该是家庭和事业并重的。

这里的家庭不是为了男人牺牲自我，白天上班挣钱晚上还要伺候一家老小的女人。

这样的女人在我看来跟童养媳没什么区别，我说的家庭更多的是家的概念，是自己的人生，是除开公共生活后的真正属于自己的另一部分生活。

我概念中的女强人应该是温柔的，她的家里不仅应该有鲜花还会有不少生机盎然的绿色植物。

因为我觉得绿植是磨练心智的无上法宝。

我家老爷子有些时候会和他的小伙伴一起出远门，他离开的那几天我每天都在期待下雨。

因为只要下雨了就可以不用浇花，有同样感受的宝宝们请举起你们的爪子。

好多人跟我说独居的最大困扰是家里的宠物，一旦要出门旅行家里的毛孩子就没人照顾，但是带着宠物一起旅行就不太方便。

可我觉得独居最大的问题不是喂狗，而是浇花狗狗还能放到别人家寄养两天（比如我），但是花怎么办？

遇到天气热的时候，等你度假归来，你的植物也去轮回度假了。

小动物的需求是明面儿上的，植物是不声不响暗搓搓向你发出信号求关心的那一挂。

好多人说小动物是独身女人的婚姻终结者，一旦经济状况稳定的独身女性有了小动物，有了情感上的寄托后就变得不再需要伴侣的呵护了。

一开始，我认同这样的观点，所以我坚决不养人格的小动物。

我觉得就算我不亲自养小动物，也丝毫不会影响我对它们的爱，也正是这样我盛了远近闻名的狗保姆。

毛孩子们在我这里根本不是寄养而是开party。

好多狗主人因为要临时出远门，他们把狗狗送到我这里来，第一次毛孩子们还会与自己的主任执手相看泪眼。

在我这儿享受过小公举的待遇后，只要看到我拎着大包小包去接，他们就会立刻跑到我怀里腻歪。

大约在说赶紧带我去开party!这时候分别的气氛被喜悦的行动搞得略显尴尬。

小动物终究是活物，高兴不高兴好歹有个回应。

天冷在家独自看电影时，还可以拖一只毛球过来暖脚。

可，植物，就……植物无所谓喜悲，海啸来临的前一秒，它也是在那里默不作声。

植物是情感的单方面接受者，那种看不到春华秋实，只是自顾自疯狂长叶子的绿植更是如此。

尽管细心呵护却得不到半点回馈，却不能就此置之不理，不然它们真的会四给你看。

生活还不是一样，明明知道努力后没什么结果却不能放弃奋斗，不然真的会死的很难看。

如果不是自己内心足够强大，怎么能忍受着时光无声但世事无常的人生？

比起那些职场上咄咄逼人外强中干的女强人，我更敬佩那些能把握好工作生活平衡点的大女主。

知道这恶世混账得不可理喻，却仍以温柔报之。

肉丸小面的邪恶入口

目前流行的版本，翻译好像有点问题，引起了一些误解。

比如最后斯隆姐的“five years minimum”被翻译成“至少五年的信任”，于是几乎所有人都拿这一点来佐证，斯隆女士还是有点人情味儿的。

不过，倒回到影片半个小时左右，斯隆第一次在听证会上失控之后，她的律师Daniel在电梯前摇着头自言自语：FIVE YEARS. WAS IT REALLY WORTH IT?(五年。

真的值得吗？

)(此处翻译为“五年了”，应该也是个大雾。

)然后他说：FIVE YEARS MINIMUM. ALL FOR SOME ...(至少五年。

居然是为了什么印尼是亚洲某个国家之类的bullshit...)斯隆问他，什么五年？

Daniel先生因为太生气，比较激动，接下来没跟她解释什么五年。

但是以斯隆女士之聪慧，应该还是会知道，意思是“至少五年的刑期”。

（我猜。

）所以，当最后Daniel问她，憋了这么个大招，为啥没跟团队透露一个字，她是用当时他的话来回答他的：FIVE YEARS MINIMUM.“你自己说的啊，至少五年刑期，我干嘛要拉所有人下水。

”所以说，这句话还是用来佐证斯隆女士身上不仅有香水味儿，还有点人情味儿嘛！！

另外，题外话啊。

我看到一个有趣的影评说，牛郎先生在某筹资晚会遇到斯隆女士，斯隆女士当他是柱子之后，斯隆女士回到酒店，跟牛郎先生吵架，不顾一切地说了句“她到底是谁？

”这证明她吃醋了吃醋了吃醋了....呃....浪漫的人真可爱...倒回一下。

当时的场景是，牛郎先生不满地说：WE ARE ALONE...(当时我们身边没人)。

斯隆女士大叫：IN A PUBLIC PLACE(可那是个公共场合)！

I CAN'T BE ASSOCIATED WITH YOU THERE.(我不能在那种场合被人联想跟你有关系.)AT LEAST ONE OTHER PERSON KNEW WHO YOU WERE.(说不定有人知道你的真实身份.) -错误的翻译。

(毕竟除了你我之外，在场至少还有一个人，也就是你的客户，知道你的真实身份.) -正确的意思。

WHO WAS SHE, ANYWAY?(那个女的是谁？

)SO，按照正确的翻译，斯隆女士只是“正常”地质疑了一下：我说，你那个客户什么来头，对我有没有危害？

所以说，翻译不对害死人啊哈哈哈哈。

我也认为背面是sloane后来写上去的，毕竟小本本拿在手里一般人不会写正反两面的.... 拥枪派对sloane计划配合度如此之高（各种跳坑） 所以这里赶紧递上小纸条来实力一波嘲讽 ╮(￣▽￣)╭ 而且正反面字迹也不一样

坚定的游说家不能只相信他们的制胜能力

对于你的工作彼得森公司开价0元 嗯 这样才合理嘛but！！！！！！

编剧并没这样做 不信看图

Schmidt给的纸条背面有字！！

背面有字还看正面那就是两面都有咯

sloane 看到开价0$的反应上出租车后看到了纸条另一面

这才是Schmidt真正开的价码

依稀还能看到0$所以纸条背面是Schmidt以前写的 影片确实被过分解读了 虽然我也不想承认 (╯^╰）

作为不懂政治也不懂北美电影的一个电影爱好者，我的观后感是这部电影不像一般电影，阿猫和阿狗的对手戏是全剧的唯一亮点。

这电影亮点太多，内涵太多。

爱的要死。

这是政治题材的片子，却不一定有如一些老外、专家所说的美化哪一派，丑化哪一派的政治目的，至少初衷不是这个。

鉴于一般作家塑造的主角身上有自己的影子，我姑且认为这个神编剧和斯隆一样，只是要写出好的作品，只是要赢。

一般作家塑造的主角会寄托自己的抱负，我姑且认为神编剧借助他塑造的角色完成了自己现实里不能完成的事，即打着功利主义“我要赢”的幌子，不惜牺牲地实现自己价值观里的正义，也即完成一场革命。

【运作】政治和商场一样如战场，女主开场白就是要制作一张王牌，也就是商战中或者政府项目中的运作一个局。

运作一个局要满足一下几个要素：1、业务封装，要软又甜的棉花糖外衣。

2、要利用一切资源，制作物料；3、要制造时机，把物料在适当时机投放；4、让很多人参与进来并获利。

这里想到了《三国》一个剧情，刘备发起夷陵之战时孙权议政，张昭说，打！

打不过也得打！

我们想求和也得打，尽量抗住，战事拉长并胶着不下时再去谈和，才有可能和。

直接去谈和那不就是投降吗。

这里说的就是时机。

因此这个王牌的关键不是签一张单子，让自己的卧底去曝光，不是通过安全局前员工的黑客技术录的参议员丑陋对话，不是有一个敢于同归于尽的女主在国会的决战。

这些是这个片的亮点剧情的一小部分。

我认为王牌是女主对时机的引导和制造的能力，也是全剧最大的亮点。

或者说女主本身的存在就是王牌，因为女主有着对项目走向准确的分析把控和时机的引导。

【把控】女主对这个项目的分析把控在国会听证会上说的是，我知道你要搞我，所以我放了个饵。

而实际女主的分析是：我要想办法让你搞我不得不咬我的饵我的饵不是一张单子饵是我自己我的王牌不是一段录音王牌还是我自己我不入地狱谁入省得一身剐敢把皇帝拉下马我要拉全美所有的丑陋政客的嘴脸下水我要把水搅浑浑到局势胶着不堪谁都不能控制再众目睽睽地告诉人们真相我要让民众说看，这只是一个为了我们家园的弱势孩子你们对她那么残忍我要让政客说噢，我可能make a mistake枪支管制动了我股东的蛋糕但我真要在黑暗里沉沦吗【引导】女主对项目的引导我们从开端、发展、高潮来看。

王牌的开端是宣战，女主跳槽后第一天就分析问题的本质，我们缺钱，我们缺人，我们进攻的方向和定位还不对。

女主摆正着力点并拉到一笔钱后开始抢人的拉锯战，引起敌人的重视和交火，这是我理解的王牌的开端。

王牌的发展是女主通过在酒会或发布会上的声东击西频频得势，以及和对手帕特的舌战中曝光黑妹的遭遇，让自己和事件上升到风口浪尖的高度，让对手不得不攻击女主个人，至此，王炸的时机造好了。

王牌的高潮也是电影的高潮，国会听证会上的苏格拉底式的辩论，伟光正的肺腑之言对摇摆不定的政客的警告，对敌对政客悬崖救赎的启示，对民众的呼吁，对正义的最后申辩。

是的，我不但贿赂了议员，我TM还监听议员，咱们鱼死网破吧。

【诱饵】女主投放的诱饵不止一张单子，那是主诱饵，还有占议员小便宜，吐槽宪法，监听议员等副诱饵，目的一样，是扔瑕疵给对手，暴露弱点让对手认为女主一定有缺点并加以寻找和攻击，副诱饵目的是把对手的目光往诱饵上引导。

【戏剧化】戏剧化的剧情被不少人吐槽，他们的意思是，最后居然赢了，按道理女主应该被弄死才真实。

剧情比较戏剧化是因为这是电影这是艺术形象，必须夸张和戏剧化。

但这不是真实，真实的政治是更加惨烈血腥的，不像电影演的只是威胁掌握6票的那个人，只是威胁参议员举办主持听证会，只是挖到了女主找的鸭而或许仅仅利诱却没有以生死威逼。

所以我们看很多根据真实事件改编的电影会很精彩、很让人惊讶、评分很高。

我一直觉得看电影不要看它的剧情因为剧情是很简单的，要看表演细节和文学意图。

【包装】饼干和巧克力蛋糕，一个免税一个不免税（没记住，大概上这个意思），我们通过业务封装给他一个外衣就能达到我们的目的。

枪击频发的美国，如何让枪继续卖还卖的更给力？

女性群体这个蛋糕还没动，“我们要保护弱势女性、家暴女性、我们要让女性拿起枪保护自己的孩子”。

这两个业务封装，是我最喜欢的全片的亮点。

很有政治和政府项目的套路，也体现了全篇的主旨：现在的政治是不是太恶心了，政客丑陋，政客不做有利于美国的事。

【机场接黑妹】机场接黑妹我认为是片子的一个亮点和内涵之处， 女主一向功利为先却亲自去接黑妹，虽然女主知道亲自去并没有什么帮助。

黑妹说的女主你越过尊重他人就越了界，你不是不知道只是不在乎，实际女主很在乎只是女主选择牺牲自己的尊重和善良，因为她知道战斗就要有牺牲。

【鸭男】黑妹险遭枪击，和鸭男的出现，是片子里的两个意外，有阴谋论者说这些也是女主的安排，我不做评论。

只想说任何一个项目，过程中都有意外，我们要做的是，做好自己，尽力化解意外，可能尽的力微不足道，但老天会帮尽力的人度过难关。

开始以为鸭男是地方安排的人，到与鸭男的对话，到鸭男被挖出来，鸭男出庭作证，鸭男没有指认。

编剧写这个鸭男的存在的目的到底是什么？

我只看了一遍电影还没看太明白，留大家讨论。

但从与鸭男的对话中鸭男的两句话，能深深感受到一层用意，鸭男的存在一部分体现着女主整件事的一个目的。

【主旨/女主的目的】三个亮点细节表明了女主的目的：1、鸭男的对话---你是做政府交流的？

---说客的褒义词---说客又是什么的褒义词？

我觉得这是片子的点睛之笔，说白了，“说好听点你是说客，说的不好听呢？

”编剧通过这句话体现了他对说客、政坛风云人物、以及政坛深深的鄙视。

编剧和女主是高度统一的，所以女主的意识是：我的职业，让人恶心，说客不是什么好东西。

2、晚会和药物加上女主疲惫的游走在政坛酒会强颜欢笑，女主的失眠和服用药物强迫自己精神抖擞。

我们可以看到女主的内心是：我受够了！

政坛真恶心！

政客真丑陋！

3、对业务的反感女主说到饼干和巧克力蛋糕包装套路时的驾轻就熟的业务封装，和对方说到保护女性和枪支时女主哈哈大笑式的直接嘲笑和拒绝，体现了女主对丑陋政治套路毫不遮掩的厌恶。

所以片子的主旨不是枪支管制，而是给政坛和政客的丑陋开刀，女主牺牲职业生涯和人身自由不只是呼吁严厉的枪支管制，而是告诉丑陋政客，你们真TM恶心，给我悠着点，我们不是傻子，总有战士对你动刀。

亮点还有很多，就不细说了因为下雨了我要去收衣服：女主发布会上暗度陈仓的能力，中餐馆和黑妹的对话以及女主的表情，男CEO从认可到惊讶再到质疑再到惊讶，女主在酒店鸭男面前的脆弱和崩溃，女主和助手简的2年相处却超过她说的常规5年信任，第一次思考一个电影并写影评，逻辑不通，主旨不明，但不要骂我，有观点和改错请私聊。

想提一句的是，Mr.Forde 并没有做伪证。

法官问的是： Did you entertain Miss Sloane in any capacity, for profit? entertain 是使愉悦的意思。

当然可以理解为提供性服务，但是 literally speaking, 对于Forde来说 Sloane并没有因为他的escort而开心。

当时他对自己没法让Sloane更开心也是是挺沮丧的。

所以说他没有伪证。

以上。

《斯隆女士》是一剂致幻的毒药，让你飘飘欲仙，又生不如死，它连接起你脊椎的每一根神经，角色的每一个眼神，剧情的每一次转折，都牵动起你所有的感官，让你坐立不安。

它邀请你投入全部的理智，又迫使你放弃理智，在震颤中转而依靠顿悟，寻求超越，以洞见这个世界背后的可怕真相。

美国国会说客斯隆女士是一个可怕的女人，她扭曲、变态，对朋友和对手一样冷漠无情。

她所有行动背后只有一个单纯逻辑：不择手段地取得成功。

阻力越是巨大，结果越是不可能，最后的成功就来的越强烈。

“游说的艺术在于比别人多想一步，根据别人会采取什么行动，先谋划好自己的行动。

”这是博弈论的逻辑。

她把这种逻辑推演到极致，成为自己行动的唯一根据。

在博弈中胜出，是她活着的唯一动力，也是她的兴奋剂和鸦片。

这个高傲、冷艳的女人，为了达到目的，可以轻易背叛所有和她有情感联系的人，把他们变成自己手里的筹码。

当她为了获胜把一切都搭进去的时候，她是无敌的。

在最绝望的时候，她总能找到转机；当山穷水尽的时候，她总能绝处逢生；她总是在最开始就筹划好了一切，她总是能比她的对手多想一步。

她展示了一种变态的专业主义，一种像手术刀一样冰冷的理性。

她总是可以像玩偶一样把对手玩弄于鼓掌。

斯隆女士和对手“智斗”的过程，让这部电影情节紧凑，跌宕起伏，格外好看。

政客普遍都是冷酷无情的，真正使斯隆女士与众不同是，她不是一个精确地衡量付出与回报比的人，像她周围那些理性的政客一样。

她完全是被一种追求成功的狂热抓住了，即便搭上自己的职业生涯和遭受牢狱之灾，也要在眼前的斗争中获胜。

正是这一点，使她成为某种异端，遭到来自系统的迫害，也使她成为她身边人眼中的怪物：“你曾经正常过吗？

至少在你还是一个孩子的时候？

”电影从没回顾斯隆女士以前的故事，展示这个人物的心路历程。

观众不知道是什么原因，从什么时候，她开始成为这样的人。

这使她变得尤为神秘。

关于工作以外的个人生活，观众只知道她嗑药、失眠，总是去同一家茶餐厅吃饭，定期去高级酒店找一个牛郎，“获得为工作而放弃的那一部分东西。

”电影中的牛郎问她，“过这样一种生活，放弃家庭、朋友、孩子，你有没有后悔过？

”她回答，“一秒钟也没有”。

斯隆女士是那个充满暗黑的政治系统里的一朵奇葩。

在她身上，有着《纸牌屋》中弗兰克·安德伍德一脉相承的精神线索。

在国会传讯会的最后陈述中，她说，“这个政治系统已经腐败，议员们不再因为自己相信的东西而投票，只想着在这个系统里分一杯羹。

你们努力想让公众相信我是这个系统的寄生虫，你们才是这个系统的寄生虫。

”在随后的情节反转中，她把自己变成了对这个系统的绝大讽刺：每个人为了分一杯羹都不择手段，那我就要比一切人更加不择手段，而且我还比你们更聪明。

最重要的是，我甚至最后能不能分一杯羹都不重要，重要的只是打败你们。

她是大于生活的。

现实中有不少类似于她的人物，但却不大会有和她一模一样的人。

她的博弈论逻辑广泛存在于政治和商业实践，但此外人们往往还需要考虑、权衡许多其他逻辑，而她是纯粹的。

她的狂热使她接近于一种象征，一个符号。

但她又是有血有肉的。

在和那个牛郎约会时，她总是小心翼翼地把交流限制在“金钱换肉体”的游戏规则之间。

但有一次，当她似乎面临失败时，她在牛郎面前露出了她脆弱的一面。

就是这短暂的瞬间，让牛郎对她产生了同情，最后在法庭上选择作伪证，也不愿作不利于她的证词。

这个瞬间，对观众也产生了同样的效果。

斯隆女士所有冷漠无情和狂热背后，是一种可悲。

但不是她一个人的可悲，而是她寄生的整个生态的可悲，是美国民主的可悲，也是人类生存处境的可悲。

它根植于人本身的缺陷。

斯隆女士印证了帕斯卡的名言，“人类必将疯狂到那种程度，即便不疯狂，也只是疯狂的另一种形式。

”她的疯狂照亮了她游戏其中的那个（这个）世界的疯狂。

观众对她的认同，并不是因为她有多好，而是因为她并不比她寄生的那个堕落的系统更坏。

当前观众的口味越来越沉迷角色的阴暗面，喜欢阴谋论的逻辑和存在主义的虚无感。

《斯隆女士》和《纸牌屋》一样，迎合了这种口味。

就像反乌托邦的科幻片展示了人类暗淡的前景一样，这部电影在另一个维度展现了人的渺小、微不足道，毫无理性。

现在，有越来越多的电影热衷于设计错综复杂的情节，沉迷于叙事的游戏，用一个又一个不让人信服的反转给予观众震颤体验。

《斯隆女士》在智力游戏的层面同样是出类拔萃的，当这种游戏和马基雅维利主义的世界观结合在一起时，就把电影的观赏体验带到了一个更高的层面。

——————————————————————欢迎关注：

个人公众号：加书亚在路上

游说的关键是洞察先机，预测对手招数，然后设计对策，赢家永远比对手快一步，当对手一掀底牌，就亮出王牌。

要确定能趁其不备，让对方无法反击。

——《斯隆女士》《斯隆女士》是由约翰·马登导演和由乔纳森·佩雷拉写的政治惊悚片。

这部电影讲述了伊丽莎白·斯隆参加参议院的听证会，为达到枪支管制法律规范的实施而不惜牺牲自己职业生涯的故事。

看这部片的最大感觉就是：女主好美，节奏好快。。。。

I was hired to win.电影一开始，就是斯通对着镜头的一段自我陈述，她认为为了打败对手，最重要的是要洞察先机，就是要知己知彼。

斯通的公司想让她利用自己的公众形象，吸引更多的女性使用枪支，而她嘲笑并拒绝了这个提议，此时支持控枪派的公司 Peterson Wyatt 则向她伸出了橄榄枝，她考虑清楚后，立马召开了紧急会议，并带走了四个支持她的下属。

Jane 是她的秘书，但拒绝加入她的团队，留在原公司。

到了新的公司之后，她立马展开了工作，显示出她优秀的工作能力。

她的思路清楚，让新团队立马分工合作。

这个过程中，通过几个事件展示出了她的性格特点。

不相信下属是她的家常斯通安排合作伙伴去给参议院提关于枪支的问题，而到了之后却发现原公司已经买通了参议员，小伙伴以为斯通没有后招了，没想到斯通早已经做了安排，让一个空气净化的老板提出了枪支是否应该管控的问题，参议员只好回答了问题，认为枪支暴力还是存在的，所以支持希顿·哈利斯法案。

而小伙伴一脸懵逼，知道自己被斯通利用了，心里非常不爽。

和斯通关系好的一个小伙伴 Esme 是一个枪支暴力事件的受害者，她曾在某中学的时候，同学全部被枪杀，而自己害怕得躲在储藏室中的幸存者。

Esme 本来非常信任斯通的，也告诉她不要再提及这件事情，不要再揭自己的伤疤，却没想到斯通从一开始就在布局，先让她参加各种活动，增加她的曝光率，然后再用这件事情，将她推到聚光灯下，让她再次将伤疤袒露给别人看。

Esme 决定辞职，斯通搭乘飞机去见她，并没有跟她道歉。

虽然可以感觉到她的愧疚，但却让人感觉不够真诚。

Esme 说自己不会再原谅她，即便如此，Esme 依然为控枪做努力。

后来，拥抢派的人自导自演了一场剧，派出一个人对 Esme 实施威胁，再让另外一个枪法好的良好公民将 Esme 救了下来，舆论一下子倒向拥枪派，认为枪支能够保护他们的人身安全。

斯通买票去机场看望 Esme，Esme 却怀疑这一切也是斯通一早计划好的，因为正是斯通之前的所作所为，让 Esme 处于危险的境地。

斯通说：“我不知道界限在哪里。

” Esme 则告诉她，她这么聪明，肯定知道界限在哪里，只是不在于罢了。

和男性工作者的短暂情谊斯通作为一个女强人，牺牲了属于她的正常生活。

她没有时间谈情说爱，于是便叫男性工作者满足她的性需求。

这个男性工作者喜欢喝酒，斯通说他不敬业，但他说给钱就不会说出去。

然后俩人就直奔主题了。

又一次酒会，斯通和他撞见了，他主动跟斯通打招呼，斯通却装作不认识他，这让他很受伤。

斯通共叫了他三次，最后一次是情绪非常不稳定的时候，那时候她的事业似乎要走到尽头，处于人生的谷底，而性工作者却很通情达理，说随便她。

在证监会上，提问者想要将斯通的私生活曝光，以此瓦解斯通在人们心中的形象，但男性工作者却没有说出跟斯通的关系。

不知道怎么揣测他们之间的关系呢，可能纯粹就是客户关系吧，而性工作者没有出卖斯通，仅仅是坚守了职业道德。

谁知道呢？

为了达成目的不择手段出卖下属不说，经常隐瞒很多事情，跟同伴商量好是一回事，具体落实到怎么做又是一回事，她在下一盘很大的棋。

她会雇佣了一个专门做监视的团队，通过各种手段来达到窃取和监听的目的。

其中一个就是利用小强，控制它的行动，以此抓住对手的软肋。

最后扭转战局，也是靠了这个手段，她将这段视频公开，让议员的腐败暴露在公众的视野，以此取得了胜利。

但是，在美国，通过非法手段监听是违法的，所以斯通虽然取得了胜利，但她也触犯了法律，最后被关进监狱。

为了赢，她牺牲了自己的职业生涯。

到底是为了什么？

斯通和 Esme 一起吃饭的时候，Esme 说自己支持控枪是有原因的，斯通表示理解。

Esme 则问她为什么也会支持控枪，是否因为认识受害者，态度才会如此强硬。

斯通却说并不是，因为她的观点就是这样，她知道什么是对的什么是错的，仅此而已。

这也是让我一直想不通的地方，通常看其他的电影，主角的行为是有一个背景支撑她的行为的，比如《末路狂花》中的路易斯之所以会一枪打死强暴赛尔玛的男人，是因为多年以前她被强暴过。

所以，我一直在等编剧将这个答案解开，看看斯通是否有因枪支受害的经历，然而看到最后，也没有见到解释。

所以看完一遍，我会觉得：嗯，很好看，节奏很快，人物性格刻画很好，但是人物动机却交代的不明确。

直到我再梳理一遍的时候，发现其实编剧一早就给出了答案，斯通不是一个普通的女强人，她甚至也不是一个女权主义者，她做一切的动机仅仅是处于对赢的渴望。

别忘了她的宣言：“I was hired to win”。。。。

下了一盘大棋电影是从听证会展开的，也是在听证会上结束的。

斯通的自述为最后的结局做了铺垫。

当大家都以为最后一定会输的时候，斯通启用了终极手段，扳倒了对手。

原来一开始，Jane 就是她安插在原公司的间谍，她给拥枪派出谋划策，抓住斯通的把柄，让他们以为要赢的时候，递交了辞职申请书。

到这一刻，一切才真相大白，原来一切都是她预先计划好的。

斯通为了这盘棋，的确是付出了很多。

她不停的服用精神类药物，让睡眠时间缩短，以此有更多的时间学习到更多的东西。

她学习唇语，还看一些生物学的书，手机不离手，总是在打字或是查东西，妥妥是一个女强人的角色。

她画着明媚精致的妆容，蹬着洗脚的高跟鞋，来往于政客之中，游刃有余。

斯通取得了最后的胜利，现在 “罪犯买枪，只能去黑市买了”。

她没有什么朋友，跟她关系最好的应该就是那名律师，他因为斯通不听自己的话而陷入困局生气，为证监会上揭露斯通的私生活而鸣不平，最后在监狱里面，斯通拒绝了很多人的探监，唯独没有拒绝他。

律师丹尼尔：你策划了整个事件，你没有将这件事告诉整个团队，是因为……斯通：至少五年的信任。

（ps：这里有豆瓣友人指出是作伪证会坐至少五年的牢。

）。。。

哪有什么政治正确，只是因为利益不同斯通在监狱里面见律师，律师问他牺牲自己的职业生涯值得吗？

斯通并没有正面回答。

她没有说自己是因为什么，和之前很多人问她一样。

斯通坚持自己的立场，没有说控枪就比不控枪好很多，甚至在电视节目上公然挑衅宪法的权威。

结局没有给她洗白，说是为了国家利益啦，为了人民啦，也不是为了钱，blabla，就是因为她想要赢。

这么“政治不正确”，让斯通一下子显得迷人起来。

这让我想起了人们现在对于武则天的看法，很多人为了让她显得“政治正确”，给她的所有行为都加一些理由，或者为了让大家能够同情她，甚至臆想添加她的动机，比如女儿不是她亲手杀死的，是别人毒死的之类，虽然说历史不可推测，但是把一个雄心勃勃的女人，把一个对权利有极度欲望的人改成白莲花，改成一个为了爱情而不顾一切的女人，这样的改法我不能接受。

不过，我也不想陷入另外一种贴标签的陷阱，只是想说明，人是有多种欲望的，不能因为政治正确就将那些欲望洗白。

一个人是有多面的，首先是一个人，而不是针对性别，不是什么性别的人做什么样的事情。

我想看到的，是一个有正常欲望的人。

她非法使用精神药片，招男性工作者，背叛朋友，利用下属，但就是对她恨不起来。

对了，这部影片的港译是《枪狂帝国》，台译是《攻敌必救》，嗯，自行体会。

一直觉得，劳模姐凭借这部电影绝对有角逐今年奥斯卡影后的资格。

虽然如今这类以强势人物为中心的电影已经见多不怪，前有小李《飞行家》，后有美剧《纸牌屋》（记性不好想不出来其他的了……）等等。

但是不得不承认，正是这类影片中需要一定力度去演绎的角色，才更能展现出一名演员的真正实力。

抛开本片所传达的政治立场（我也不是很懂美国政治……）与片中一些似乎不合乎逻辑的反转不谈，我觉得其他地方已经发挥得臻于完美，不论是从影像，配乐还是选角上来看。

斯隆女士，一名著名的政治说客，如同电影里说的，她的影响力足以能够在瞬间将那些国会议员拉下马来。

枪支管制法案的双方为了各自目标的实现分别找上斯隆，而斯隆选择抛弃了她的原公司，带着几个得力手下转头支持控枪法案的一方。

电影主要讲了她与原公司对抗，争取议员选票的故事。

而斯隆女士这一形象的刻画是整本影片的灵魂所在。

她是一个典型的工作狂，她一天工作16个小时，思维始终保持高度活跃状态，脑子里时刻有着各种各样的故事点子。

她履历完美但却臭名昭著，因为她不信任自己的手下，做事总是自己留有一手，为了成功，她经常游走政治灰线，甚至不惜利用自己的下属当作诱饵和武器。

她没有朋友，没有家庭，只有工作，还有偶尔叫来“体验生活”的男妓（社交陪同……）。

有人对她恨之入骨，比如她的原公司，有人对她表示难以理解，比如她的新同事，也有人对她的种种出格行为显得习以为常十分淡定，比如她带走的那几个抖M手下。

为了推动枪支管制法案（叫什么哈里斯法案）的通过，她设了一个很大的局，在自己的上一笔生意里故意留下马脚，在原公司留下眼线，盗用对手的点子（女性对枪支的态度），搞反间计，声东击西，三十六计样样精通，一方面让对手在争夺选票上处于被动，疲于应付，另一方面迫使她的对手发起一场看似要整垮她，实则有利于她和整个法案的听证会。

最后她赢了。

她将套路玩弄于股掌之间，在整本电影中自始至终都掌握着主动权。

但是如果是这样，那真是浪费了这么好的卡司和表演，斯隆也是个女人，也是个人，她也有需求，她也有缺陷，在实现整个计划的过程中，也有很多事情是她所没有料到的。

她患有慢性失眠，长期在工作间服用药物保持自己清醒，这是她的弱点。

所以当听证会上面对其他问题她都避而不答，唯独这个药物问题让她有所失控。

她会感到愧疚，这是她的真实情感。

她她知道自己为了达到目的可以不择手段，毫无情面地利用自己的雇员，揭人家的伤疤，把人家当靶子，甚至让其陷入生命危险。

她知道一切风险，她知道自己没有底线，但就像片中黑人女雇员对她讲的那样，她只是不在意罢了。

所以最后她会在宣判前说，她更愿对自己伤害了同僚的感情，辜负了他们的信任认罪，而不是贿赂，监听这些所谓政治上的大忌。

她通过长期招男妓解决性欲问题，缓解压力，体验自己因为工作而失去的另一种生活，这是她的需求。

所以在听证会上，当那名男伴并没有为参议员作证，间接保护了她时，她会感到意外，因为这是少有的会对她有所关心的人。

她知道自己会被传唤听证会，知道自己会像被扒光一样暴露在大众面前。

这是她为了成功而不得不做的牺牲，但是她没能想到自己在这一过程中所要遭受的压力，所以她会独自在办公室里发怒，泄愤，情绪失控。

斯隆的不完美恰恰证明了这一形象的真实和复杂，即使这一套路（可以说成功人士的黑暗面吗……）已不再新鲜，但效果仍在。

影片也没有深度挖掘斯隆形成这样性格与做事习惯的缘由何在，如果一定要说什么，那就是她对于“win”的过分执念，她的信念所在。

但如果说为了这份信念而不惜斗得两败俱伤，把自己整进监狱，我想说至少我是难以认同的……（难道说还有对自己前半生无情无义的赎罪吗？

）我觉得这也是故事的缺憾所在，也让电影结尾让人看起来多少显得有些缺失逻辑，太过天真。

在最后还是想说一句，劳模姐简直太帅了！

在这里面绝对是影后级的表演！

这部电影绝对值得一看！

斯隆女士，看完了。

剧本感太重，女主装逼说的词感觉根本不是人能说出来的…这个开场戏还挺厉害的，20多分钟了，我已经忘记当时法庭戏上金发女那张脸了，当时还以为她是fbi呢，然后一大段斯隆女士前史后，转回法庭，你一下子知道，原来是她啊，原来她俩是这个关系。

典型的高智商犯罪片的拍法。

下大棋与超能力般的无所不能。

信息量轰炸。

探讨的核心非常致命——不择手段的正义到底是不是正义？

如同普罗米修斯里的法鲨，我事先已经征求了你的同意，我甚至没有违反机器人三大定律。

光头男相当于首尔之春里的郑雨盛，起到转型正义，也即影片根本价值观输出的作用。

近期看到的不错的商业片，可以说猎杀本拉登里的杰西卡查斯坦有多内敛，这里面就有多张扬。

中国的货币战争那种逼书总喜欢写罗斯柴尔德，其实杜邦家族才很有意思呢。

狐狸猎手不就是嘛。

殉道者式爽文加信息休克加高智商犯罪，太诺兰太奥本海默了。