脱欧：无理之战

（Boris Johnson 的演员太像了吧……喷）看这个片子其实挺disillusion的，印象最深刻的是一个数据：11%。

坚定的remain派只占了11%，他们多是年轻，受过良好教育，因为我们身边都是类似的人所以完全没有意识到自己的privilege。

去年朋友提到， “people” attacked Boris Johnson; “people” voted for Brexit, but who are the people? （由此又回到精英政治还是庶民政治的辩题，let people have a say in their destiny, 但他们真的有这个能力和远见吗？

）最近又和朋友谈到，London is such a bubble. Most people around us are liberal, labour-voters, working in the creative industry, 让我们误以为这是大多数。

但其实，伦敦以外的地方并非如此。

就好像Rory在片子里那个醒悟的时刻, “this is who we (actually) are”: 所谓大英帝国早已远去，和David Hare所说的一样，这个国家又变回了一个小小的隔绝的岛屿。

never liberal-minded and sophisticated enough：对Windrush generation的偏见转移到了对Turkey的偏见而已（有个女人说 “millions of Turks are gonna come in, that’s terrifying” 我真的笑了，思维和60s一样没变过…）另外脱欧派不断宣称的Take back control，“the nostalgia for the past”，其实细想，control & past意味着什么？

imperialism, colonialism, racism（也因此superior） 的过去，只不过他们从来不明说而已。

回到剧本本身，想起之前剧本初稿泄露被说很烂James Graham还得专门发推澄清的事，这个本子放到小哥身上确实不好写（但考虑到他确实是当下最炙手可热的political playwright—去年三部戏在西区演…），尤其超过三人以上的scene对话感觉都比较浮，但是对Dominic Cummings这个角色的塑造很可以，尤其是单人的台词，小哥哥的功力就出来了。

最后Dom针砭时弊的演讲，太喜欢，太到位，所以摘了片段：“There’s a system’s failure across the country and across the west: we are languishing, we’re drifting without a vision or a purpose.” “...the same politics of short-termism and self-serving, small-thinking bullshit.”“...the culture of half-truth, easy answers, false promises” 其实看完挺悲伤的，现今政治都如此两极化，他们会走向哪里呢？

There’s no choice between a better future or a worse future, there’s only the choice between a worse future and an even worse one, just like a choice between bad deal or no deal...

RemainLeave此片相当于时事动态的总结：贝九一直响，莱昂纳尔序曲，被断电的埃尔加《爱尔兰时报》Peter Crawley）将这部电影分为五颗星，称之为“政治悲剧，充满科技惊悚片的活力”，称之为“英国幽默的点滴”。

我怎么一点都感受不到，笑点在哪里?血喷伦敦市长？

，挑战卡梅伦到底？

《卫报》的露西·曼根对这部电影非常挑剔，五星只给两星，称之为“肤浅、不负责任的电视”，并批评奈杰尔·法拉奇和阿伦·班克斯的描述是“并不危险的狗屎搅动者，更像卡通小丑。

”：意见不断的重复，比如说7000万土耳其人入欧，比如说4300万欧元的损失。

从我个人对土耳其的了解，可以负责任的说，这是一个失败的政权，这个国家被通货膨胀和官僚腐败所困扰，在30年内不会有任何希望。

某种程度上脱欧并明哲保身，也许是个明智的决定。

更不要提带来了大量的移民，造成不安定因素的激进穆斯林。

英国剧作家、非小说作家萨拉·海姆在《卫报》：英国脱欧的毒害如何使普通人互相对立，或揭露我们软弱的领导人是如何轻易地被机会主义者领导的过程中，任何一篇新闻都没有超越格雷厄姆的焦点群体场景。

”我认为这条意见并不中肯，因为这种混乱并不是电影带来的，而是现在英国的现实就是如此，我在英国看到的领导人软弱不用说，他们的白痴也不是一天两天的了。

但是，这片子讽刺的是康明斯本人是没什么立场的，他只不过是为了政治的目的，而坚持脱欧。

《纽约时报》称，“脱欧正在分裂英国。

英国脱欧电影也是如此。

”一个机会主义者的复出，蓄意的分裂国家意见。

再次表明，康伯巴奇的中年油腻男，表演成功。

在最后脱欧派胜利的一刹那，突然让我想起了克林顿时代的竞选作战室。

结果总比战争本身重要。

许多人看了预告片的人都在吐槽卷福变得稀疏的头顶,脱欧和脱发相映成趣,但看完影片却让人笑不出来,在寒冷的1月让人越发觉得后背发凉.剧情逻辑清晰的梳理了一遍英国脱欧这事是怎么发生的,这件事被讨论过很多次,其本身没有什么可多说的,其中最值得关注的也是影片希望人们关注的就是舆论遭到有意的控制这一危险的行为,在资本主义体制下,科技的进步不一定更加解放人民,而是可能更进一步的奴役人民,这不是《黑镜》剧中的伪科学桥段,而是现实世界中发生过并且还在继续发生的事,民众为了体验效率不得不向网络服务供应商妥协,放弃部分隐私权,而从广大民众中收集的看似无关紧要的一些零星信息都蕴含着巨大的潜在权力,这权力不能被直接行使,但允许其掌控者篡夺人民自由选择的权力,因为其从源头上控制民众进行思考的原料一一信息,这在事实上剥夺了人民自由思考的能力.许多普通民众认识不到什么是真正对国家有利的,他们早已厌倦专家和政客不接地气的夸夸其谈,只想宣泄自己被忽视的愤怒,而有很多人甚至都不太清楚自己到底在为什么而愤怒,他们无法提出建设性的意见,虽然已经成年,但受到自身所受教育及所处阶层的局限,他们实际上无法对自己负责,更无法对国家负责,西方民主因无法适应时代的进步而丑态迭出弊端竞现,随着信息技术进步而崛起的信息权力如果不受控制,在道路的前方将是一个让人不愿想象的前景.

影片开始就有一段话：我们都知道谁赢了，但我们不知道他是怎么赢的。

确实如此，2016年有两个政治黑天鹅，一个是英国脱欧，一个是川普上台。

结果出来，主流媒体都是一片哗然: 这TM怎么可能！

是啊，就是可能啊，不但可能，而且这就是血淋淋的事实，而且还必须认账，必须接受啊。

而导致这一系列不可能的其中一个很重要的原因就是：玩法变了！

“大数据+云计算”技术的加入使得信息的传播方式和传播精度都发生了质的改变。

以前由主流精英控制的主流媒体再也无法“控制”民意，西方的民主体系正在面临由信息技术突破带来的前所未有的挑战。

BREXIT片中的主角Dominic就是一个政治黑客，用新的工具对旧体系实施了一次降维打击。

然而，打击成功了以后呢？

Dominic们其实并不知道接下来怎么办，砸烂一个旧世界远比创建一个新世界容易的多。

收拾烂摊子还得靠劳模梅姨到欧盟一个个国家去谈…政治上如此，商业上其实也差不多。

过去几年，我们听到最多的词汇大概就是“”创新，颠覆” ect... 不论是 滴滴，ofo，还是快手，抖音，拼多多。

玩的都是新游戏，把老玩家们家里的瓶瓶罐罐砸了个稀巴烂。

但问题是，商业黑客们大多还没来得及盈利，经济大环境就快撑不下去了。

一级市场输血的壕越来越少，二级市场的韭菜们也快青黄不接。

谁来重建一个合乎逻辑的世界？

每隔几十年，当政治和经济走向一潭死水的时候，总有人会跳出来“砸烂”，或者用“BREXIT”片中的话说，要求“重启系统”。

上一次“砸烂”，大概是六十年代席卷全球的社会革命吧，随之而来的是颓废的七十年代:西方人在玩嬉皮士，东方人在挨饿…直到，里根、撒切尔、邓小平们站出来。

梳理杂音，重申经济是最大的政治，让大家回到传统价值观，务实，理性。

从某种程度上说，今日的世界还在继续八十年代以来政治家和追随他们的商业领袖们开创的的全球化大逻辑。

然而，就像报纸，广播开启了人们的国家认同和民族凝聚力，从而影响了今后几十上百年的世界格局一样，Facebook，Twitter，微博，微信，这类基于互联网和大数据云计算甚至人工智能的社交平台，必然对今后的世界产生巨大的影响。

而我们的焦虑来自于，我们不知道这是好的还是坏的影响。

甚至，连它是否属于仍能被人类控制的影响也不清楚每一个人都对系统进行了输入，而这些输入的整体引导算法对人们的活动进行干预，干预后的结果又产生了新的输入。

同时，这样的进程正以不断加速的趋势滚滚向前。

可能，未来属于巴别塔...但愿，人类集体理性能在不远的未来回归。

很好的题材，导演抓住了如何煽动底层人民情绪这条主线，和精英政客们所谓理性的无力反击这条副线，张弛有度，很是精彩。

1 片长90分钟，感觉有点短。

脱欧是一件非常复杂的事情，两个小时也不多，还可以涵盖更多的内容。

比如有本somewhere vs anywhere的书，提到脱欧的主力是出生直到工作都在一个地方somewhere的人。

这个观点很有趣，但是电影里没有看到。

2 我算是数据分析的入门者，但是没有体会到数据分析以及所谓的精准画像到底起了什么作用。

电影中只是泛泛而谈，不过这毕竟也不是技术类电影。

我个人感觉，大数据画像起的作用应该低于那些take back control，NHS和土耳其移民等煽动性口号。

3 留欧负责人的顿悟，让人感觉有些突兀。

他意识到了脱欧思想的来源是政府几十年来执政的积弊，有什么事情喜欢向欧盟和移民身上推。

但这是在中年白女哭诉了一番(盎撒人与生俱来的骄傲？

)之后，他就突然顿悟了，感觉不到这两者之间的逻辑关系。

距离2016年那个英国脱欧之夜四年多后，英国政府终于同欧盟在脱欧问题上达成了协议，虽然协议双方都认为自己做出了更多的让步和妥协，不过至少英国人终于可以将此事告一段落，给与国民一个交代，只是不知道今天还有几个英国人会为这姗姗来迟的“胜利”而欢呼雀跃。

人们或许更想永远忘记四年前发生的一切，那场支持率几乎对半分的公投，从一开始就注定不会是英格兰的胜利日。

公投的“始作俑者”卡梅伦在电影里只是以转播画面的形象出现，脱欧可以说是他最不愿意看到的结果，也是他根本没预想过会出现的结果。

苏格兰独立公投的胜利令卡梅伦盲目自信，试图如法炮制地解决另一个政治风险——自英国加入欧盟以来，国内反对的声音就从未停止，借着胜利的情绪乘胜追击似乎没有任何问题，也没有迹象表明脱欧派在舆论上占据上风，平稳度过公投看起来只是时间问题。

卡梅伦和他的支持者没有估计错形势，但显然低估了脱欧派的手段和决心，他们留给对手的时间太多了，足以让后者改变许多英国人的想法。

正如影片里所说，英国社会在最近二十年间发生了巨大的改变，这些改变并不全是因为加入欧盟导致的，但对那些生活陷入窘境，日子大不如前的人们来说，加入欧盟并没有给他们带来政府当年许诺的种种好处。

经济合作、人口流动只是带走了本该属于他们的福利和工作机会，愤怒和不满在他们心底滋生了多年，这时有人声称，要带领他们拿回失去的东西，找回昔日的荣光，可想而知汇聚的力量将会形成滔天巨浪。

脱欧派深谙引导情绪的技巧，英国社会长期以来并不像表面上那样风平浪静，暗藏的火药桶一直存在，他们不过是用名为“脱欧”的引线将它引爆罢了。

留欧派显然不懂得这样的宣传手段，他们希望选民能够理智地听从专家们对脱欧潜在后果的分析，选择对国家最有利的，拒绝“显然是愚蠢的”选项。

而脱欧派的支持者大概会对此嗤之以鼻，他们的生活需要改变，而留欧只会一成不变，如果再没有什么可失去的，那改变就并不意味着风险。

但同时脱欧派没有给他们关于未来的任何具体承诺，他们只负责造梦，不负责圆梦，他们或许也知道，梦的尽头不会符合任何一方的想象。

最终脱欧公投就在这样混乱的状态下结束了，脱欧派的支持者们疯狂的庆祝胜利，留欧派的人群里则宛如世界末日一般死寂。

然而这真是属于哪一方的胜利之夜吗，可以确定的是有一半英国人认为他们有所失去，而目前为止另一半人也并没有得到他们以为的好处，只有一度看起来将会永无止境的脱欧谈判。

援引一位欧盟官员的话说，“英国就好像我家里养的那只猫，它总是不断地挠门发出噪音，你以为它要出去，可当你把门打卡，它却只是站在门框上看着你。

”英国人似乎放下了所有要紧的事，花了四年才终于把脚迈出了门槛，而大部分人好像都已经变得疲惫不堪，甚至开始怀念之前的日子了。

“不过至少我们遵循了英国的民主传统，尊重多数人的意见。

”在他们这样安慰自己的时候，事实果真如此吗。

公投宣布之时，有多少人并不是一开始就抱着脱欧的信念，他们本可以投给留欧，或是保留自己那一票，最终却败给了脱欧派咄咄逼人的宣传攻势，稀里糊涂地站在了脱欧一边。

脱欧派第一次通过在社交媒体上的行为分析选民，通过对选民画像找出潜在的脱欧支持者，然后在他们毫无察觉的情况下，对其进行“脱欧教育”，从而成功创造出新的脱欧派，这就是脱欧阵营能够以极高效率迅速增长的秘诀。

试想一个态度游移不定的人，每天在社交媒体上看到对他精准推送的信息，一切都在暗示欧盟的弊端，他很难不被潜移默化地影响。

这种带有煽动性质的宣传是否背离了公投的初衷，以及结果是否能代表大多数国民的真实意见，或许是值得怀疑的。

我们可能不得不承认，这场公投除了满足少数政客的利益，成为了新媒体选战宣传的试验品外，并不是属于任何人的一场胜利。

遗憾的是，这恰恰是决定了英国长远未来的一次投票，意义远大过普通的选举，而英国人将为之付出的代价也会远远超过迄今为止的四年。

永远无法忘记当时在宿舍里看了一整晚的投票，一觉起来居然真的脱欧，英镑应声而跌。

第二天上课的时候大家都无力交流，晚上看到一位老师在fb发了条动态，大意通过这次投票才意识到自己一直生活在一个bubble里，因为每日都是被同样的受过教育的精英包围，已然和社会大多数人脱节。

最近看新闻，bojo又靠着装傻卖萌赢了选举，边感慨不知昔日老大帝国将向何处去，边找到那个老师的fb想看看有无新的评论，却发现她已然生了第三个混血宝宝，生活一片岁月静好。

看来不管政治世界怎么运转，还是得come to term and live with it, no matter how political you are(were).

是部我想要再看一遍，好好分析的电影（从政治角度出发，与电影技巧无关）电影（部分）展示了科技所能拥有的恐怖力量——改变政治局势。

普罗大众自己都意识不到，自己的观念被引向某一特定方向。

某些话语在不断重复，某些观念逐渐被根植在一些人的脑中。

谎言重复一万遍，就成了真相。

小小的点被无限放大、无限重复，就成了人们愤慨的对象、深信不疑的“事实”。

淘宝、微博……的算法也是如此，推荐符合偏好的事物，从而将选择范围、思想范围大大局限，减少了多样性。

在这种情况下，每个甘愿为其所束缚或者没有意识到自己被束缚状态的人，都是在圈地自乐。

可笑这些人以为自己拥有全世界，其实不过是井底之蛙。

脱欧揭露的英国内部深层次社会问题，是最令人心惊的部分之一，与此相比，政治好像是更表层的东西，是权谋者的手段。

留欧党组织的座谈会（？

）上，人们从最初的漠不关心，到最后的争吵、吼叫，揭示了一部分英国下层社会的真实情况。

种族问题、生活问题、移民问题、个人意愿……每个社会都有沉疴痼疾、有不能轻易揭开的伤疤，平时大多数人小心翼翼视而不见或者刻意避开，到了这种时刻，每个人要做出（可能是）关乎切身利益的选择时，所有的小心都被抛去，所有曾经隐而不宣的都铺在桌面上，大家撕破了脸，声嘶力竭地声讨认为属于自己的一切，拼命吼叫，好像谁的声音越大就越有理。

所有有过往的社会，都无法抛弃过往。

当Dom说I miss sleep时，不禁想到《麦克白》中被偷走的睡眠，这里是否有隐喻？

议员死亡事件发生时，我感觉Gove和Dom都有些震惊，没有想到事情会发展到这一步，完全超出了他们的预料。

我想，当时的他们对于自己所做的事应该是有所怀疑、有所动摇的。

Gove与Dom在酒馆见面时的言语，可以说是很真实了，他好像不仅仅在问Dom，也在问所有的英国人，所有观影的我们。

这些让人头疼的、值得深思的问题。

Gove对Dom说，你也会控制不住。

一语成谶。

从现在来看，Brexit发展走向是所有人都没有意料到的。

Dom一直以来听到的声音是什么？

影片结尾指出，脱欧派中，不仅有Dom选择的AggregationIQ(?)，还有Cambridge Analytica，是有点让人感到意外的。

原来，Big Data已是大势所趋。

后面又说，剑桥分析参与了Donald Trump的选举，出人意料又在情理之中。

只是这不禁让人胆寒：在这样数一数二的民主国家，真正的民选似乎已经无法实现了，选民被遥控着作出符合某些政客利益的选择，如果一直这样，民主何去何从？

The story continues to unfold.

350mil pounds per week is going to the Eu, if not doing so they can have a complete NHS system, 70 mil Turkish people might immigrate if Turkey joins the eu (as refugee and not economic immigrants)Jobs.. Take BACK control 来激起人们脱欧的欲望，人们与其说向更好的改变，那些不满足于现状或者现政治/经济/工作的人可能会想让英国回到从前的状态。

Brexit original plan-ReprogramingAltering the matrix of politics to reach the lineFrom traditional redundant to social media exposure and creating a platform that reaches more people with target of what they want to hear.We are in an information era, 利用大数据和精准数据分析定位理解到了个人，于是谁掌握了信息这便是政治游戏的主宰者。

提供social media algorithms的sponsor同时也成为了trump精选最大的捐赠者之一，政治也是经济的游戏，资本为王。

And we are waiting for this story to unfold.While Dominic Cummings mentioned the political system need to be changed in the UK, and being optimistic towards Brixit but afterwards he thought the system needs decade to adjust because even Brixit happens but the political system remained the same

从片子的内容看得出，白左对于自己这几年来的逐渐失势根本没有一点认知，满脑子还是“我太先进太高贵了这帮low逼配不上我”……当选举结果符合他们预期时，这叫伟大的民主当选举结果不符合预期时，这叫该死的民粹他们当政时，视各种共识为无物，大搞左翼能动主义，公开宣称自己政策的牺牲品是“nessecity sacrifice”，这是进步主义……对方上台，同样搞法，这是法西斯，是仇恨犯罪……为什么脱欧，为什么右翼民粹兴起？

原因并不复杂，只不过这帮国际大资本手里的戏子和政客根本不敢提而已……资本集团在"自由"、"开放"和"包容"之下，获得了巨大的收益，普通民众却因此失去工作和收入，陷入了贫困。

事实上，西方当代左翼倡导的多元化和自由主义已经从根本上沦为剥削本国民众财富的道德大棒，这个意识形态一方面为资本利得集团的贪得无厌做着"高尚"的辩护，另一方面，却把国内普通民众最起码的维持财富尊严的祈求，无情践踏成纳粹或者法西斯。