金橘

无论是文学作品，还是影视作品，作品中主要人物的矛盾冲突是情节发展的主要推动力，也可以说，整个故事就是以矛盾产生为起因，而形成的故事情节，在一个个矛盾不断激化又不消亡的情节里，故事跌宕起伏，让读者和观众跟着故事与人物一起悲伤和欢乐，到最终所有矛盾的化解完美的结局，那么这应该是一个不错的故事。

如果故事里没有好的矛盾，那它就不是个好的故事，只能算是三年级小学生每天要交给老师批阅的流水帐日记。

嗯，那老师是个阅人隐私无数还拿红笔在你的隐私里勾勾圈圈的变态狂。

爱情的矛盾琼瑶奶奶最拿手；不共戴天之仇以及争霸武林的矛盾非金庸先生莫属了；之于宇宙最的大矛盾之婆媳矛盾、原配小三矛盾，贵国每晚8点黄金档体现得淋漓尽致。

但我想电影中戏剧冲突最激烈的，应该是战场上的敌我突然变成“基友”的矛盾冲突。

敌我双方突然出现在同一战壕、同一间房屋，不是突突突的打枪，而是看着彼此吃喝拉撒的过着正常百姓的生活，那种前一秒还在准备拼刺刀的仇恨突然变成了“基友”般同居生活的宁静甜蜜，冲突之大，着实让整个故事异常的精彩又有深深的反思。

我看过这类的电影不多，共三部2001年波黑的《无主之地》、2005年韩国的《天军》以及2013年爱沙尼亚的《金橘》。

《无主之地》获得2002年奥斯卡最佳外语片奖等二十余项褒奖，个人认为一是题材新颖，这应该是第一次用这种题材来反思战争的电影，波斯尼亚与塞尔维亚的战争，除了他们自己这世上又有多少人能了解？

而联合国在整个地区冲突中的作用如何？

影片也有一点点戏谑的方法来说出他对UN的不满。

敌我双方相遇在同一战壕，为了生存相互猜忌又相互帮助，在吃喝拉撒中感受到了敌人作为普通人性的另一面。

而2005年的《天军》一惯有着韩国电影的夸张搞笑风格，韩朝今天的敌对何时能化解尚不得知，但他们有共同的祖先和历史，那导演就将敌我冲突从2005年传送到1572。

韩朝的敌我双方，由于时空穿梭在一瞬间回到了李舜臣时代，在同一个村落，同一个屋檐下生活，共同抗击来犯的女真人部落。

从于是敌我变成了战友，在战斗又结下了友情，当我看到韩方少校朴政宇一干人与朝鲜的江民吉少校一干人为了互不相犯在屋前的晒谷场上用树枝划“38线”时，我似乎理解的导演要说的话，这两个命途多舛的国家，因为弱小一值被某强国附属，又因强国被分裂，今后能统一两国人心，除了文明那就还有可寻根的历史吧。

2013年的《金橘》比起《无主之地》枪炮之性减少，UN变成了一位爱沙尼亚老人伊福，正面冲突的战壕变成了山间的小屋。

比起《天军》没有玄乎的“时光穿越”，没有韩国一惯的搞笑桥段，没有大韩国的“民族抵抗外敌”的正义。

但平叙而又沉稳，似乎像一个中年人的脚步，没有青年人的蹦蹦跳跳的嘈杂，也不是老态龙钟的蹒跚，一步一个脚印，你听得到的沉稳与踏实。

大赞是的片子一开始的配乐，似乎是拨弦式的乐器，长调而又带伤感，这基本也就定下了这部电影的风格主调，偏暗却又带遗憾的故事，结局不会阳光得皆大欢喜，这也不符合反战题材。

片头的配乐配合着男主 在切割木条的电锯声，平日里我们听到的那种刺耳的电锯声，似乎也是融入在一起的配乐声，个人感觉极为经典。

接着镜头上移，镜头从男主扶木条的手上移到脸，人物特写完成。

几钞钟后，两名士兵敲门，男主出门，男主的身份在男主与士兵（艾哈迈德）的对话中一一交待清楚：你是谁？

为什么在这里？

你是做什么的？

电锯木条是为什么？

这个村子里有多少人？

这样的交待符合戏剧情景―――战争期间，村民被过路讨吃的士兵盘问，再正常不过。

接着一行三人来从男主的工作坊到起居室，又是一组镜头交待男主的过去、家人、性格……交待物法平叙无声，但又每组镜头都有重点，稍稍有点素质的观众能一目的然的体会导演的人物及场景交待。

这是一部通剧只有男人的电影，如果非要算有女人的话，就那就影中多处提及到的男主的孙女的照片，导演有意的多次提及。

其用意大家可以观后分析。

戏剧冲突在士兵二人讨要面包开车离去后不久的一声爆炸声中生产。

俄罗斯车臣雇佣兵艾哈迈德Ahmed和敌方格鲁吉亚军人尼卡Nika在战斗中侥幸活着。

而男主伊沃Ivo救下了两人，并为两个医治。

敌我双方同处一屋，矛盾在不断上演，从最初的为了死去的兄弟仍要拼命，到有条件的答应不在救命恩人屋里杀人。

当艾哈迈德说，只要尼卡敢把头伸出窗外，就要把他的头砍下来时，男主伊沃了句：他可以对着外面尿尿吗？

可以说是全剧为数不多的笑点之一。

哈迈德和尼卡的矛盾，在早餐间冲突，在宗教仪式后冲突，在彼此谈到音乐、文化、理想、领土时的冲突――为了祖国的土地要杀死对方，而对方反问你有没有文化读没读过书，这块地是底是谁的？

当双方喋喋不休时，男主的那句“是谁给你们杀人的权力？

”时，艾哈迈德说是“战争”。

我又让我不自觉的想到了贵国……，算了，不想贵国了。

继续说电影。

敌意在男主的屋子里融化，在平常的起居生活中慢慢的融化，戏剧性的一幕到来，一队艾哈迈德一方的民兵来屋子里，为了让屋子里的和平继续，为了让男主不受牵连，尼卡假装是艾哈迈德的队友与民兵们一一握手，与自己的敌人握手，这就是电影的戏剧表现方式之一。

而当那一夜，男主与尼卡等人在屋外烧烤喝酒时，男主问了艾哈迈德一句“你今天不杀他（尼卡）了？

”得到的回答是：“我今天头痛”。

你看，敌意其实已以融解得差不多了，只是男人们没有那么直白罢了，但还要他多说什么呢？

最高潮的冲突在结尾的一场激战，也是很好的反讽，一队路过的车臣士兵认为帮助他们打战的车臣雇佣兵艾哈迈德是敌方格鲁吉亚人，非要他说句车臣话来验身证明，这下激怒了艾哈迈德，在车臣士兵举枪射杀艾哈迈德之际，躲在屋里的尼卡一通扫射救了艾哈迈德，双方分工配合，灭了这一队车臣士兵，但结果尼卡还是被冷枪击中。

艾哈迈德与尼卡的从敌人到战友，艾哈迈德与车臣士兵的从战友到敌人，矛盾的两次转变在这一场戏中完成，戏剧巧妙而又冲突激烈，激烈之后的反思当然就大彻大悟了，当男主与艾哈迈德埋葬了橘园好友后，又将尼卡埋在他儿子的坟边，艾哈迈德问出了心中的最后一个心结：你将杀死你儿子一方的仇人埋在你儿子身边？

答：不可以吗？

答：可以。

他还不死心，又问：如果死的不是卡尼，而是我，你也会将我埋在你儿子身边吗？

答：会的，可能会远一点点。

全剧中最后一个冷冷的笑点。

男主伊沃挥手作别，艾哈迈德开车归家，当他从口袋中取出尼卡平日里修复好的那盘黄色磁带时，全剧升华，对方的理想、宗教、文化他都试着开始了解、接受，和平从那一刻诞生。

先附上片尾曲三水气象台201709的Mlog 163.com片尾曲是我录屏上传。

“影片节奏控制极好，总在情节看似趋向平静的时候忽然转折，使观众处于持续的张力中。

”“和平总是稍纵即逝，在这个多数地区都已享有超过数十年和平的时代，某些地方战火仍取代了灯火。

又回到与片头一样的场景，木屑飘散在空中，只不过这次不是做装载橘子的箱子，而是承接死亡的棺材。

伊沃将尼卡葬在自己的儿子旁边，他被乔治亚人杀死，却与乔治亚人同眠，对伊沃来说，他们都只是人，被无情战火焚毁的人。

”影片聚焦在四位主人公身上，伊沃老而弥坚，经历了丧子之痛和分离之苦后，早已看透了战争背后的虚无；马戈斯老实纯朴，在战乱中一心惦念园里的金橘，不为钱财，而是不忍美好事物湮灭于战火之中；(马可斯是个文艺男)艾哈迈德粗中有细，外冷内热，为养家糊口而加入雇佣军；尼卡自尊心强，易冲动，瞒着母亲就走上了前线。

四人个性鲜明，形象饱满，完全体现出人性的冲突、矛盾与渴望，成功唤醒人类最高的大爱价值，让人在冲击中深受感动。

所以尽管大部分的观众对他们的历史并不了解，但影片足以让观众感受到战争中个人的渺小和无奈。

(网络佳评摘录，作者不详)

一部以小格局和小人物来讲大道理，讲得还很透彻的反战电影。

苏联解体，格鲁吉亚的阿布哈兹要求独立并与格鲁吉亚政府军发生军事冲突，而俄罗斯暗戳戳地支持阿布哈兹，这是故事的背景。

一个到阿布哈兹种金橘的爱沙尼亚人，一个受阿布哈兹武装雇佣的车臣人，一个刚应征入伍的格鲁吉亚人，一群阿布哈兹武装力量，一群俄罗斯武装人员，全部被搅入这场乱局中。

爱沙尼亚人将在一场冲突中受伤的车臣人和敌对方格鲁吉亚人带到家里治疗，两人伤愈后相互虎视眈眈，一度还剑拔弩张。

在相互了解并在爱沙尼亚人照料下。

两人逐渐认知了解，放下了敌意，多了份亲近，在阿布哈兹武装出现时还相互打马虎眼。

最后，当俄罗斯人出现后，两人甚至一起携手对付共同的敌人……故事的反战主题通过人物的对话和情节透露出来，领土、民族、宗教，这些难道真的值得人们去流血？

人与人之间真的有那么多仇恨吗？

影片的最后，主要人物在相互了解后不再将对方视为敌人，但活下来的人却寥寥无几，这种悲剧衬托出战争的残忍和荒谬，同时提示人们，人性中有着善良和友爱的成分，之所以有冲突和战争，源于彼此之间互不了解所产生的分歧和恐惧。

朴素，真实，以小博大。

电影选取了非常小的一段故事，虽然我对他们的历史并不了解，但影片足以让我感受到战争中个人的渺小和无奈，战争存在的唯一意义即证明战争没有意义。

虽然场景不多，但几断戏却是充满了张力。

尽管编剧让我们看到了尼卡和艾哈迈德化干戈为玉帛的欣喜转变，让我们看到了残存的人性辉光和平等的人道主义，但最终由于阿布哈兹士兵对身为自己人的艾哈迈德身份的猜疑而发生悲剧，无情地摧毁了这一切。

“爱与恨的杂糅吧”当伊沃被问及他对这块土地的感情时，他这样说道。

阿布哈兹从19世纪初就成为当时俄罗斯帝国和奥斯曼土耳其帝国冲突的焦点，到了20世纪末期，格鲁吉亚与俄罗斯围绕阿布哈兹主权地位的战争更是为这片土地划开了鲜红的伤口。

而在克里米亚战争后不断移民至此的爱沙尼亚人却成为了夹杂在冲突双方间的牺牲品。

格鲁吉亚导演萨萨·乌鲁沙泽2013年的电影《金橘》就是以此为背景，用简约的情节设置、克制的情感表达、悠长的情调渲染，为我们展现了战争中普通人、参与者们人性与良知的磨灭与新生。

《金橘》从外观来说完全不同于我们所熟悉的好莱坞战争电影。

电影片长仅80余分钟，全片故事均发生在阿布哈兹一个山谷中的小村庄，主要人物也只有四位，而战争场景除了结尾几分钟外全部被略去。

但即使这样，从第一个镜头开始，风格浓郁的高加索音乐渲染的悲凉气氛，影片的戏剧矛盾和情感张力就立即抓住观众， 直至结尾音乐风格的突然转变，强烈的对比给予观众巨大的震撼效果。

生活是如此地艰辛，但又如此地美好。

爱沙尼亚人为了生存来到这片肥沃的土地，他们开垦放牧，等待丰收的喜悦。

可是战争的如期而至却不得不让他们逃离家园，不管是格鲁吉亚还是俄罗斯，这终究不是属于他们的名字。

人一个个地离开，最终伊沃和橘农马戈斯成为了这个村子仅有的两位居民，让他们冒着风险留在此地的正是那已经成熟但还未采摘的美丽的金橘。

从电影开篇伊沃制造果筐时坚毅的表情，我们不曾想象战争就在不远处发生着，伊沃也许无法守卫他所热爱的这片土地，但他至少会守住自己的内心，让它不被枪炮声惊扰。

但真能做到心如止水么？

无数次被询问不离开的理由，伊沃总是以无言相对，这与其说是一种内心的宁静，不如说是内心对狂风暴雨摧折后的抗议，他用沉默战胜了孤独，用宁静吞噬了喧嚣。

在梅尔维尔的名作《海之沉默》中，德国军官住进了一户普通的法国家庭，他们从隔阂到了解，但情感的延续却终究难逃身份魔咒的碾压，幻化为大海般的沉默。

在《金橘》中，导演同样将战争中的两大主体：士兵和平民放置在一个封闭的空间“家”之中，让他们在此思考战争的意义，人生的价值。

和《海之沉默》相比，乌鲁沙泽更是让战争中敌对的双方士兵都置身其中，其戏剧冲突也变得更加突出，主题也更加耐人寻味。

“家”的概念不仅仅是《金橘》里俄罗斯车臣士兵艾哈迈德和格鲁吉亚人尼卡最终相互理解的关键，更是伊沃和马戈斯所有行为的出发点。

在影片开场，艾哈迈德拿起伊沃孙女的照片时被伊沃勒令放下的情节，我们可以看到伊沃将家庭放在了生活的首位，而他最终留在这里也与家庭有关。

与伊沃相比，马戈斯则是更典型的阿布哈兹的爱沙尼亚人的缩影，他对祖国爱沙尼亚早已没有情感联系，对于战争双方更是如此，他将自己的全部情感给予了“金橘”，这不是为名，也不是为利，而是他生活的中心就是橘子。

导演用木讷的马戈斯致敬了爱沙尼亚人为这片土地的繁荣所有的艰辛付出。

他们背井离乡，让陌生的土地上长出金色的果实，可是这片土地却没有感谢他们，反而用炮火让他们付出了生命的代价。

善良、淳朴、乐观的马戈斯用自己的爱浇灌着阿布哈兹，即使火焰与灰烬也没有阻碍这份爱，在家被无情地炮击摧毁，马戈斯依然在为橘子的采摘奔走努力。

伊沃和马戈斯相比，他的爱更加深沉。

作为老人，他比年轻人对这片土地更加熟悉也更有感情。

他见证了村庄的从无到有，见证了爱沙尼亚人用勤劳的双手建造起属于自己的家园。

当看到艾哈迈德和尼卡互相伤害时，他总是用家人般的爱来包容，即使这种爱往往是沉默，但不经意间一杯热茶，一句问候对于离开家乡参加战争的年轻人来说，何尝不是一种情感的回归？

早已看破战争虚伪本质的伊沃，他经历过痛失亲人、家庭分离的悲剧，艾哈迈德和尼卡，他们同样与亲人分离，时刻都在忍受着思乡之苦，伊沃早已从他们身上看到了自己儿子的影子，对于艾哈迈德和尼卡何尝不是？

从伊沃的一言一行之中，自己也感受到了家庭的温暖。

在家庭和爱面前，战争中宏大的国家民族神话反而变得渺小起来。

艾哈迈德和尼卡，在逐渐的接触之中，他们发现双方之前如此看重的“隔阂”竟然是那么地脆弱。

不同的口音重要么？

不同的宗教信仰重要么？

不同的教育背景重要么？

也许这些东西都比不过不同的音乐品味重要吧！

这些不同之外的那些相同才是他们最终和解的催化剂。

他们发现彼此都拥有梦想，艾哈迈德作为雇佣兵参加战争想挣钱让家人过得更好，尼卡则想在战争结束后能登台表演，成为一名真正的演员。

他们也发现彼此都对生命满怀崇高的敬意，艾哈迈德对救命恩人伊沃的承诺，尼卡则用生命保卫着家的完整，当他们试图用生命来伤害对方时，伊沃说“为死亡干杯”，让艾哈迈德和尼卡重新开始审视自己的态度，之前早已一文不值的“活着”，在此刻，在篝火与烤肉面前，在对家人的思恋中重新变得如此重要起来，自己曾经的意气风发原来如此幼稚可笑。

“年轻人，你怎么了，一直在说我要杀了，我要杀了，谁给你权力那么做的”“战争”“太愚蠢了”伊沃和艾哈迈德的这段对话无疑是影片对战争意义反思最直接的表达。

没有对生命的尊重，战争的悲剧就会重演，没有任何人有权力随意剥夺一个无辜者的生命，就像那金灿灿的橘子，时刻提醒着我们生命的美好，但现在却见证着人类互相残杀的血与泪。

《金橘》中的愤怒与批判也仅仅就止步于此了，导演不用给观众太多主观的道德说教，他用一个个短促又突然的镜头来说话。

电影中的战争场面几乎在画面之外发生，所以最后我们直接目睹着的那场战争中的杀戮才会更加震撼，在毫秒之间，一个鲜活的生命就被吞噬，曾经我们见证过它艰难地复活，见证过生命的归来，人性的归来，但突然战争又带走了它，仅仅是因为方言的不一样我们就要手足相残？

伊沃和马戈斯，他们本想当一个旁观者，但最终不得不变为了受害者。

战争无情地毁掉了你最珍爱的那些东西。

阿布哈兹是冷战结束后，民族矛盾冲突的象征，这是历史的无情和无奈。

伊沃的大度实则是他对生命之爱的坚守，这种爱超越了民族的狭隘，超越了对失去亲人和家园的怨恨，成为我们共同的情感诉求。

伊沃见证了太多次的别离，和故乡的别离，和儿子生死的别离，和孙女的别离，他最终还是要面对又一次的别离，影片的结尾短促，但情感悠长，当艾哈迈德坐上那辆早已布满弹孔的汽车，放出尼卡最心爱的磁带，关于音乐品味不同的矛盾也化解了，种族、宗教、阶级甚至包括音乐品味，这所有的一切原来都不过是这样地风轻云淡，唯有生命、梦想、尊严和金橘所代表的爱与包容才这么地沉重，牵引着我们，在爱与恨的边缘踟蹰着。

Plunging itself amid the 1992–1993 War in Abkhazia, TANGERINES, from Georgian moviemaker Zaza Urushadze (who sadly passed away in 2019 at the age of 54), is a poignant shorthand of pacifism and the futility of war.Set in a rural village caught in the rampant warfare between Russian-backed Abkhaz separatists and Georgians, Estonian carpenter Ivo (Ulfsak) and his friend Margus (Nüganen) are among the very few remaining, whereas most of their compatriots have fled back to Estonia. Margus has a large crop of tangerine to harvest and Ivo helps him by making as many crates as possible, but what is the true reason of his staying? When Ivo saves two soldiers from the rival parties, one Chechen mercenary Ahmed (Nakashidze) and one Georgian soldier Nika (Meskhi), the story segues into a foe-to-friend fable swimmingly. As a neutral arbitrator, Ivo the savior simply lets the two men stay under the same roof. After declaiming their different ideologies, naturally Ahmed and Nika find more commonalities than dissimilarities, bound by their word of honor, humanity and brotherhood prevails until the fragile accord must be shattered again by the wantonness of war. For all its pithy yet cogent point-making, TANGERINES eschews from being preachy, since what the story illumines us with is such a tired axiom, “war is atrocious, we are all brothers”, which is corroborated by two confrontational episodes that the identities and personhood of Ahmed and Nika are fungible. But that doesn’t prevent warmongering still being rampant in the region or elsewhere (the recent Armenia-Azerbaijan War, for instance). Although no one should expect a movie to right the mighty wrong, yet the world at large’s indifference has a disheartening effect on TANGERINES’ good intention, it is not the escapism for the world-weary, but a painful reminder of the downside of humanity.That said, it is not the film per se who should be answer for a viewer’s Weltschmerz, Urushadze and company’s lucid script and tactical craft are beyond reproach, and the performances are excellent across the board, Ulfsak is exceptionally compassionate but also profoundly sage. One could only quibble it is still an old-fashioned apologue consists of solely sausage party, the only female figure is idealized as an obvious cue of the halcyon days, insinuating that the petticoat folks are not of major concern among men’s bloody enormity, in the end of the day, TANGERINES is a rare case of a film that earns its Teflon repute, for the most part, on account of its humane message and overt sagacity. referential entries: Levan Akin’s AND THEN WE DANCED (2019, 7.6/10); Elem Klimov’s COME AND SEE (1985, 8.8/10). English Title: TangerinesOriginal Title: MandariinidYear: 2013Country: Estonia, GeorgiaLanguage: Estonian, Russian, GeorgianGenre: Drama, WarDirector/Screenwriter: Zaza UrushadzeMusic: Niaz DiasamidzeCinematography: Rein KotovEditing: Alexander KuranovCast:Lembit UlfsakGiorgi NakashidzeMisha MeskhiElmo NüganenRaivo TrassZura BegalishviliGiorgi TsaavaRating: 7.9/10

1、所謂「未知生，焉知死」，在年輕人的身上，或說在不經世事或未淋漓盡致體驗生活、生命之人身上，言死是容易的，是大膽的，甚至於是帶著興奮的，因為不知死、不知死為何物。

故事中兩個老人對橘子收成的不捨，表現了他們對生命的留戀、珍惜、呵護、維護、捍衛，相對於他們，年紀相形之下幾乎可以是他們兒孫的另兩名滿腔熱血的青年，故事的開始他們有奮戰的勇氣，犯難的勇氣，有死的勇氣，然而未必有深刻的生之勇氣、活著的勇氣，及捍衛生命的勇氣。

2、辛意雲老師論語新說卷一百四十一，談及「殷因於夏禮，所損益，可知也；周因於殷禮，所損益，可知也；其或繼周者，雖百世可知也」：禮樂，是傳統中國在廣大農耕為主的土地上，如何的促使人們合作，並化解民族間的隔閡，而後所發展出來凝聚而成的文化表現。

他所憑藉的，也就是在農耕的合作經濟的活動中學習到相互的尊重，這就是禮；而後情感的交流，這就是樂。

這原始樸素簡單的禮樂，化而為政，也就是禮樂制度。

而孔子所說的傳統中國的歷史是從堯、舜開始，而後夏正式建立的朝代，一統天下數百年；殷商又再繼承數百年；周有了一個更完整的時代，禮樂始終是夏、商、周這三代的政治中心，西周的禮樂更是繼承了上古以來歷代的禮樂，如此西周的禮樂就更為完整，符合人心，繁盛而有了所謂禮樂文化，這使孔子不但說：「郁郁乎文哉，吾從周。

哇！

這個人類文化文明的開展真是繁盛哪！

這在西周的時候達到高峰！

所以如果從這樣文化、文明的觀點來看，我肯定周的這一個禮樂制度、禮樂文化了。

」他甚至於還慨歎出：「夏朝的禮我是能夠說清楚，只可惜成為夏朝後代的杞已經不能說明了。

殷的禮我也能說清楚，只是繼承商朝的宋國已不足以來說明。

他們之所以無法來說清楚，就是因為他們在學術界，在國家的長老上，不在意這樣的一個古老的文化，以至於丟失了這些禮樂文化。

」不過在當時孔子的學生子張問孔子，說：「我們能不能知道十代以後人類的世界呢？

」三十年為一代，那麼十代，就是三百年後人類未來的世界。

孔子說：「當然可以！

殷朝的禮樂，殷商的禮樂，是繼承夏的禮樂而來的，在制度上他們是有所繼承的，只是配合著新時代的需要而有所增減，有所損益。

至於周的禮樂，也同樣繼承了商朝的禮樂制度而來的，同樣的在新的時代中，有所損益增減。

至於未來的人們，如果他們希望人們能夠好好的相互合作，和平幸福的活下去，禮樂仍將會成為人們政治制度的中心，因為人們唯有在相互尊重、相互溝通產生情感，人們才可能有幸福美好。

」所以孔子說，在這個前提上，其或繼周者或者有一個能繼承西周而走向未來的，如此一代一代，即使百代，都能瞭解人類所需要的真正的禮樂生活，因為人們要活下去，要好好的活下去，這一個互相的尊重而有情是基本的條件。

有一部愛沙尼亞的電影，故事是說明在蘇聯解體以後，原本蘇聯好多的小國家紛紛的獨立了，其中有一個地區有上百年來自愛沙尼亞的農民到那裡去開墾耕種。

而後喬治亞想併吞他，於是幾個國家發生了激戰——俄羅斯的、喬治亞的，以及原來的那個小國，還有車臣的，互相殺得你死我活。

這個小村子的人逃得只剩下兩位老農夫，他們不走，最基本的一個原因，就是想把那些已經成熟的橘子收成好了才離開，他們才覺得可以放心離開這烽火連天的小村子，因為他們實在不忍心讓這些美麗的果實，這些代表們共同努力而完成的生命的果實，就這麼荒廢了、枯萎了——這實在是太可惜了。

我想，這一點該是編劇導演很重要的一個前提。

從農村到農夫，到耕種，然後到結實累累金黃色的果實——這個話倒不是由我們觀眾去看或去說的，而是由其中的一個老農夫說出來的：「我不忍心讓這些美麗的的成果就這麼荒廢了！

」愛沙尼亞的電影叫作橘子收成時（Mandariinid，2013），他從農業的生命經驗來看待這樣的一個戰爭的世界——由這個地方我們也可以看到農業文明的特質。

不論是哪一個國家，不論是哪一個民族，只要真正的務農，他們對生命的體會是跟遊牧民族、漁獵民族、海洋民族、經商的民族不一樣，他們真正的重心是放在生命的本身，而不是具有商業利益的貨品上。

而這部電影中間，這個小村子，卻在這個時候成了戰爭交會的那個點——俄羅斯人來了，俄羅斯的兵來了；喬治亞的兵也來了；被雇用的車臣人的兵也來了；還有一些其他的散兵遊勇們。

他們在這裡激烈的交火，也就在這激烈的戰火中，傷亡殆盡。

這兩個老農常常要去埋葬這些死亡的戰士，而這天發現有兩個人還有氣息，一個是信回教的車臣傭兵，一個是喬治亞的戰士。

於是他們兩個再從這些亂葬坑中把他們扛回來，並治好了他們。

只是這兩個兵因為種族、因為信仰、因為國籍、因為現在的立場而水火不容，他們兩人恨不得在拚個你死我活——只是身體沒有能力，因傷得太重了，於是他們說等待傷勢一好，一定殺死對方。

不過呢，這兩名勢不兩立的傷兵，都非常感謝這農夫救了他們的命，而答應，甚至於還用生命來擔保，在老農的屋子裡絕不傷人。

而後一波波的危機，衝擊他們而來，為了活命，四個人也只有相互的掩護。

這兩個絕不相容的傷兵，也就在這種「共同的生命體」的感受底下，放下了孤立、封閉、絕對的心靈，而相互支援。

結局，我不說，要請大家自己去看。

而我之所以介紹這部電影，是可以看到，即使在遙遠的俄國邊境，在那樣一個陌生的地方，真正從事農耕的人們，對生命的體會，對生命的愛，仍然有他的共通的、共同的地方。

夏、商、周的禮樂所代表的，就是這廣大、悠久農業文明積累而出來的那分生命的尊重和愛，而這也是人們生命健康發展的最根本的元素。

我劝他不要去，我告诉他，那不是任何人的战争。

——题记 对小语种片，除了日韩法，看得不多，但印象中，小语种多好片，且总与人性、文艺、宗教等挂钩，风格多肃穆。

比如锡兰（努里·比格·锡兰 Nuri Bilge Ceylan）导演的2014年电影《冬眠》，又如这部战争题材的影片。

这部影片并非直面战争，而是呈现战争下一栋屋子里的人和事。

这种方式往往更能揭露战争的残酷，因为它呈现了战争渗入生活，对人和事，产生的全面、深刻的影响，不仅有最常见的，夺取人的生命，更是给人的心性蒙上一层雾霾，长期挥之不去，以及战争下，亲友分离的孤寂。

相同方式的战争影片很多，如《赎罪》《燃情岁月》《乱世佳人》《萤火虫之墓》等。

《金橘》的片名来自片中马戈斯Margus的橘园，战火纷飞的年代，他关心的只是他的一片橘园，伊沃Ivo说他“你的橘子让你发疯了”，呆呆笨笨的马戈斯对他的好友伊沃救的两个伤员，俄罗斯车臣雇佣兵艾哈迈德Ahmed和格鲁吉亚军人尼卡Nika，并不感兴趣，看到他们阴脸蓄势待发，好像随时要把对方置于死地，马戈斯只是淡淡一瞥，便过去了。

他与伊沃看待这场战争的态度一样，这不过是早有预谋的各国争夺利益之战，无谓的流血牺牲，生命的尊严被践踏，没有任何意义。

伊沃守候着这片荒无人烟的土地，原因复杂，既有对老友马戈斯的担忧，也有对这片土地的眷恋。

也许他还觉得，战争终会过去，只要还有人在，一切又可以恢复如初。

但随着战争一日一日的打下去，他的这个希望也越来越淡薄，一切怎么可能回到当初呢？

没有了马戈斯，没有了橘园，他的家人在远方不知安好，他的街坊邻居也不知存活几人？

田地被废弃，山林被放任，家园被破坏，集市一片荒芜。

而，又有几人如伊沃那样眷恋故土，许多人在他乡安顿之后就此展开新生活，再也不回来了。

对他们来说，这是一片伤心之地。

因此本片以“金橘”为名，简洁平凡中更见犀利，美好质朴的生命被摧毁，那片如今被炮火毁掉的荒芜的橘园，静得可怕。

还是回到影片中来吧，艾哈迈德和尼卡从敌人变成友人，在影片中看似简单，几次对话，发人省醒后便自觉醒悟。

这个过程中的感动之处，便是伊沃问起尼卡的谈话，伊沃问尼卡和平时期在做什么，尼卡说是剧院的演员，尼卡一脸的天真和稚嫩，让他怎么看都不像一个是士兵，倒是年轻演员更加符合他。

他觉得打仗是他的义务，就去了，他甚至只是与母亲相依为命的独子，并未知会母亲就奔赴了战场。

可以想见，尼卡当时在街上是受到了怎样的鼓舞，又有多少个“尼卡”前赴后继地，或牺牲或残缺不全地匍匐在战场上。

而艾哈迈德的意图更可笑，他是为家里赚钱而去。

他们都没想过这场战争的本质和后果，它是一场非正义的，为瓜分利益的战争。

那所谓的“义务”不过如此。

而所赚的钱，当真是血汗钱。

只可惜，这种利益之战永远不会有完结的时候，总是今天占了你的，明天我又抢回来......在那过程中，就有无数条鲜活的生命逝去了。

他们本该和亲人相守，本该在舞台上表演自己精彩的人生，本该在午后安静的院落里喝一杯茶，听听鸟鸣，本该在丰收的季节里，在橘园劳作一天后夜晚与老友一起烧烤，为“生活”而干杯。

还有什么比战争带来的这个更残酷的呢？

这也是本部影片的艺术成就，通过寥寥几句对话和一幕幕荒凉寂寥的场景，将那种隐忍不发的伤痛表现得淋漓尽致。

伊沃为“死亡”而干杯，也许他觉得死亡才是解脱，活着多么痛苦，他一个孤独留守的老人，体会得真是够了。

而结尾，又剩下他孤零零一个了，短暂的欢乐如白驹过隙，转瞬即逝，一切像一场梦。

如今，只剩下海边他儿子的坟头，和旁边的，尼卡的坟头。

格鲁吉亚人杀了他的儿子，而尼卡是格鲁吉亚人，但那又如何呢？

只是现实中，艾哈迈德和尼卡哪有那么容易化敌为友，不然，也没有那么多新翻的坟头了。

康德在关于战争与永久和平的论述中说：“战争把所有人性都逼向道德边缘。

战争之中人类一切法律道德都失效了。

人都变成了弱肉强是的禽兽。

战争如此残酷，但终究不可避免，它有觉醒的意义，用残酷的手段逼迫人类的觉醒，推动文明向前发展。

” 在这部只有5个男人的影片里，以绝美的俄罗斯乡村为背景衬托了战争的残酷。

清醒着的木匠像旁白一样冷静地选择用人而非厮杀的动物的角度来善待他遇到的士兵。

编剧善用了意外和冲突两个手段令这部没有宏大战争场面的战争片如此的有力量，宣扬着战争的丑恶，宣扬着和平的美好。

战争中的人性光辉——观《金橘》《金橘》Mandariinid是一部反战片，由爱沙尼亚和格鲁吉亚合拍，2013年在波兰华沙电影节首映。

我们首先来了解故事发生的背景。

阿布哈兹是格鲁吉亚的一个自治共和国，与俄罗斯南部接壤。

阿布哈兹境内的爱沙尼亚村形成于19世纪下半叶。

1992年7月，阿布哈兹自行宣布独立后，与格中央政府处于对抗状态，从而引发武装冲突。

随后俄军队以独联体维和部队的名义进驻阿布哈兹地区。

这一战争打破了爱沙尼亚人平静的生活。

故事讲述的就是战争期间，爱沙尼亚人伊沃Ivo留在村里继续帮他的好友马戈斯Margus收金橘。

在一场小型的交火之后，伊沃救下了俄罗斯车臣雇佣兵艾哈迈德Ahmed和格鲁吉亚军人尼卡Nika，他们这一对敌人从一开始只想杀死对方到后来以“兄弟”相称。

但后来，阿布哈兹人来寻找格鲁吉亚人时，与艾哈迈德发生冲突，尼卡为保护艾哈迈德，与阿布哈兹人发生枪战。

在交火中，马戈斯中弹身亡，尼卡也不幸遇难。

应该说，故事很简单，甚至很理想化。

想要互相杀死对方的两个人从一开始的水火不溶到能够在一张桌子上坐下来喝茶，烤肉串，再到生死相助。

在战争中，人们看到了点滴的人性光辉。

而影片中为数不多的几个人也刻画得淋漓尽致。

马戈斯总在担心他的橘子，他看到车臣人和格鲁吉亚人的交火，他说，他们撞到了我的篱笆，我的篱笆毁了。

他甚至把格鲁吉亚——阿布哈兹战争称为柑橘之战，是为了争夺长橘子的土地。

伊沃对他说，你的橘子让你发疯了。

马戈斯最终葬在了他的橘园。

橘子是影片的片名，贯穿了整个影片，也似乎有某种暗喻，我想，也许是代表了一种渴望和平的希望。

战争打乱了种橘人的生活，“我们以前的生活结束了，就这样，结束了！

”“战争时期做橘子生意可不聪明”，种橘人最终没得逃离战争，倒在了战火中。

而故事的关键人物伊沃在他的家人都搬离了爱沙尼亚村之后，仍然固执地坚守着。

艾哈迈德问他“你为什么不走？

”伊沃答：因为我不想走。

他爱这片土地吗？

伊沃答：爱并恨着。

不想走的伊沃救了互为敌人的艾哈迈德和尼卡，他想一个家长一样给他们警告，不能在他的房子里杀死对方。

他问艾哈迈德为什么参加战争？

艾哈迈德答，为了家人参加战争，他赚得不少。

他问一直想要杀死尼卡的艾哈迈德：年轻人，谁给你权力那么做。

艾哈迈德答：战争。

伊沃说，“为死亡而干杯”，直到最后，他把格鲁吉亚人尼卡安葬在他死去的儿子旁边，我们才明白这个老人为什会坚持留在这个村。

艾哈迈德问，你把杀死你儿子的格鲁吉亚人埋在儿子旁边？

伊沃说，是的，这有什么关系呢？

是啊，有什么关系呢？

战争是人类智慧才能与丑恶劣根性相融相悖的展现，战争的破坏性足以扼杀一切美好的东西，足以使人性扭曲和异化。

战争的双方很难讲哪一方更正义，这世界上原本也没有纯粹的善，也没有纯粹的恶。

但在战争中，我们看到了伊沃带来的温暖，照亮了人性中在战争中扭曲的灵魂。

而尼卡和艾哈迈德一出场就剑拔弩张，两个人甚至有好玩的拌嘴，尼卡不要听伊沃放的音乐，艾哈迈德说他正在欣赏着呢。

然后好奇的艾哈迈德又问尼卡你喜欢什么样的音乐，尼卡懒得理他，继续修复他的磁带。

尼卡说，你坐的地方就是格鲁吉亚的土地。

艾哈迈德说，我坐在爱沙尼亚人的椅子上。

还要挑衅地说，没错，我就是在一个爱沙尼亚人的家里坐在爱沙尼亚的椅子上。

这里是阿布哈兹。

尼卡：外国人，你在笑什么？

你在格鲁吉亚失去了什么？

艾哈迈德：我在保护像你一样来自小国家的外国人。

尼卡：看来你的确没接受过教育。

你什么都不知道，什么都不知道。

你学过历史吗？

读书过吗？

艾哈迈德：我不会往心里去的，也不介意你在喋喋不休说些什么？

而影片中尼卡一直在修复一盘磁带，他边修补磁带边看着伊沃孙女的照片，并一次次问，这是谁？

伊沃问，为什么一次次看他孙女的照片。

尼卡说，反正就是看到了眼睛就不想移开那种。

在这中间，伊沃和尼卡有段很触动人心的对话，他问尼卡是做什么的？

尼卡说当兵前是演戏的。

伊沃说以后去看他的戏，和艾哈迈德一起去看尼卡的戏。

三个原本陌生的人，因为战争而相识。

战争是残酷，但人性中有抹不掉的光辉。

影片最后，艾哈迈德要回家了，他开着车，放着音乐，音乐正是来自尼卡修复好的那盘磁带。

音乐是无国界的。

愿世界和平。