宣言

“不仅要改变艺术界，它旨在改变全世界。

我们在世界中寻找自我，向世界呼喊出自己内心的不安，我们要重现狂飙突进的时代。

”导演朱利安说。

—— 引言我并不是很懂艺术，但我熟悉我所理解的个人世界，充斥的虚伪，矛盾和永无止尽的贪婪。

这是这个时代，这也是每一个时代。

身处于这样的或者那样的体制下，我们永远都是戴着枷锁前行，我们幻想着有朝一日可以自由的舞蹈，却不得不在第二天早上按时起床去推石头上山。

我们，用我们来欺骗自己，用他们去给他们做榜样。

铸建了一个庞大无比的监狱。

而宣言，大概也算是一种反抗方式了吧。

朱利安·罗斯菲德(Julian Rosefeldt)《宣言》(MANIFESTO)共有两个版本，一个是由13个同步播放的视频构成的影像装置作品，另一个则是剪辑过的电影长片版本。

朱利安·罗斯菲德以50多个20世纪里程碑式的宣言为蓝本，重新拼接出13段兼具戏剧冲击和文学之美的诗意独白。

作品在向宣言致敬的同时，对宣言本身能否经受时间的考验，以及艺术家在当代社会中的身份提出了质疑。

在罗斯菲德设计的13个场景中，凯特·布兰切特(Cate Blanchett)塑造了送葬人、主播、朋克女、流浪汉、垃圾焚烧厂工人和家庭主妇等反差巨大的人物形象。

其中，家庭主妇的场景，是由布兰切特和家人（丈夫，儿子们）共同完成的。

《宣言》影像装置作品对展馆和设备的要求比较高，13个屏幕位置都是经过精密计算的，要达到艺术家“十三个单屏互不阻挡”的需求，展览场馆现场需花费不少功夫布置。

《宣言》装置作品最震撼的就是13个高清屏幕在一个特定的时间段，凯特·布兰切特会在每个屏幕上同步开始宣读各个时代的不同艺术家宣言，你可以体验现场13个屏幕“共同发声”的壮观景象，每一次的体验会随着你置身于不同的屏幕位置而有不同感受。

这种有近远有层次有空间感的观赏体验，是和《宣言》电影长片版本最大的区别。

《宣言》影像装置作品屏幕上是没有字幕的，朱利安·罗斯菲德不希望让文字来干扰他的画面构图，图像上有一行字幕和没有是完全不一样的，感受也不一样。

总的来说你可以从装置里面体会到很多从文本生发出去的东西。

《宣言》，美国纽约公园大道军械库展览现场，2016

《宣言》，上海昊美术馆展览现场，2017

在北影节的第一天来看这一部。

影片本身并不算是通常意义上的电影，而更像是一种行为艺术。

翻了翻评论发现始于博物馆的装置艺术，怪不得。

从cate扮演的每一个角色口中说所代表的每个流派的观念。

职业、场合、行为，都是表达的媒介或载体。

她借助这些，叙述出激烈又平和的宣言。

各种主义各执一词，却又在其中蕴涵了某种共通。

作为cate粉，她的演绎无疑是最大的看点。

所有角色各有特色，细节里张力十足，直视镜头的时候那些犀利的东西就迸发出来。

这整部电影其实正如她新闻主播/现场记者的口说出的，作品公开的那一刻，作者就失去了对作品的控制，如何解读全看观众。

你看见了谁，听见了什么，它就是什么。

最后表达一下对我女神的爱，屏幕上聚集了12张她的脸时，还是很有震撼效果的。

为此多给一星。

人人都是独一无二的艺术家，让艺术成为我们抵抗世界的武器。

北影节放映《宣言》，片尾黑屏到结束时，现场出现了几秒钟的沉默，然后观众很犹豫地抬起手，稀稀拉拉断断续续鼓掌，不像别的电影散场时可以听到干脆整齐的掌声。

多少能看出一些不情愿的成分。

可以理解，纵然全程是凯特女神的独角戏，但是依然无法排解此片的晦涩难懂。

先锋的戏剧结构让很多人都云蒸雾罩不知所云，大段大段的让人费解的艺术宣言，以及歇斯底里的梦幻独白更是让人摸不着头脑，说文德斯的电影太文艺晦涩，那么好吧，看看《宣言》，这部电影会告诉你，究竟什么才是充斥着哲学性独白的实验电影，或者先锋艺术。

北影节上，有两部奇怪的电影看的让人有些懵圈，一部是阿巴斯的《24帧》，此片由24张照片特效合成一部电影，放映现场一大部分人对着会动的照片昏昏欲睡；另一部大概就是这部《宣言》，我想主创也许并没有打算让所有人看懂，只要你能听懂只言片语，或者无意间被某句宣言击中从而引发精神世界的山洪海啸，那么也算是功德一件了。

下面是我看完后的一些凌乱总结，算不上宣言，因为不成系统，斗胆拿出来和大家分享。

艺术不必全部真实，但是应该讲真话，应该揭露真相。

艺术反对逻辑、理性、限制，崇尚抽象、感性、自由。

艺术不是剽窃、复制、模仿，而是发现、孕育、原创。

艺术应该关照敏感灵动的柔软内心，而不是物欲横流的冰冷外界。

艺术是个人自我革命的武器，而不是被社会政党或者某个集体利用的工具。

艺术家不光是某个具体领域的匠人，更应该成为那个更好世界发生的先知。

艺术不是死去的过去，或者被过度想象的虚幻未来，而是现在的每一个存在瞬间。

艺术不是某个阶层的专属，不是达官贵人的庸俗消遣，艺术面前人人平等，人人都可以创造，人人都是艺术家。

艺术不是绘画音乐某个领域独有的边界性概念，而是一种无限的流动的不断生长的生存状态，一种激越的毁灭的又创造的存在瞬间。

艺术需要剥离芜杂世界的无聊表象，凿开一成不变的坚硬外壳，直接深入事物最初的本质，让本真的灵魂成为艺术源源不断的源泉。

艺术应该蔑视权威反对体制，反对一切冠冕堂皇的口号或者束缚教条。

艺术不应该有任何界限，无论是政治压迫、经济封锁，或者是僵化的文化体制束缚。

艺术纯粹又不纯粹，艺术伟大又不伟大，艺术存在于在社会人群之中，并且，艺术塑造着人的性格更引领社会发展。

艺术不是金钱的奴隶，不是速度的人质，让利欲熏心的商人和研制脑残发明的科学家去死吧。

艺术应该倡导一种新的价值观引领人类的未来，而不是在小圈子里自说自话孤芳自赏。

艺术不是好莱坞商人的赚钱工具，而是惊世骇俗的法国新浪潮电影。

艺术是酣畅淋漓的做爱，但艺术不仅仅是做爱。

艺术不是冷漠狭隘，不是恐同直男癌，不是铜臭的金钱，不是歧视弱势群体，不是耍酷搞婚外恋，不是装逼的学院派，不是法西斯统治，不是花边新闻明星八卦，不是学者名人胡说八道，不是被强奸的网络，不是犬儒主义，不是带着镣铐舞蹈……艺术只是艺术。

艺术没有程式化的标准，也没有商业与文艺之分，可以流行，可以风趣，可以性感，也可以恶搞，说是一坨光鲜亮丽的屎也行。

艺术从来不介意自己是不是一坨屎，就算它是一坨无人问津的臭狗屎，我们也应该把这坨屎变成一坨五彩缤纷的充满希望的屎。

艺术是一次次潜意识活动的结果，艺术应该改造人的灵魂塑造美的心灵。

每件艺术品都是一场伟大的人类创造，在心灵掀起天翻地覆的革命。

艺术是夜空的星星，不是地上的高楼大厦；艺术是孩子手中的蜡笔，不是商人赚不完的钞票；艺术是情人间的低声细语，不是无止境的工作上不完的班。

艺术是对抗黑暗现实的武器，是治愈世道人心的良药。

艺术不能没有想象力，正因为有想象力，我们才能突破现实界限御风飞行，抵达任何你想去的地方。

艺术属于每个新生儿，在孩子的眼里，世界尚未被物质侵蚀，所以美丽如彩虹，天空没有被残暴污染，所以永远湛蓝动人。

艺术终将带我们穿越现实的束缚，突破生命的界限，走过死亡的深渊，直抵自由之境。

自由，我们永远向往的天堂。

生活中处处是艺术，一切都是艺术，艺术没有边界，宇宙即艺术，所有可以拿来用的，你用心创造出的，都可以称之为艺术。

世界已然无可救药，但是幸好还有艺术。

过去的一切已经死去，过去的艺术限制着艺术的前进，需要抛弃所有虚伪的僵死的束缚的旧艺术，创造一种新的现代美学，让新的艺术诞生于世，多样真实地反映现实世界。

艺术要进步，必须抛弃一切愚蠢的腐朽的教条，义无反顾地向着人类心灵大胆进军。

同时，要敢于破旧立新冒犯权威，哪怕贝多芬、歌德、莎士比亚、波莱德尔、马尔克斯，也不是永远正确永远不可冒犯，大胆踩着他们过去，去创造一种全新的现代感艺术。

艺术必须进行一次彻底的革命，由内而外，从形式到内容，从精神到肉体。

艺术应该革命，因为艺术已经堕落腐朽沉沦，已经到了改变的时候了。

否则，艺术将死无葬身之地，我们将死无葬身之地。

从来没有一个时代像现在这样，拥有这么多改变的无限可能，也从来没有一段历史像现在这样，艺术贬值得如此厉害，在物质和强权面前一文不值。

艺术错位如此严重，所以需要让艺术回到正轨，让艺术重新获得新生。

因此，艺术需要一纸宣言，去正视艺术的尊严与价值。

波普主义、达达主义、激浪主义、未来主义……都是一次次人类艺术史上的伟大尝试，他们不拘一格天马行空，勇敢地踏过人类精神的废墟，在新的战场上插上艺术革新的大旗，即使失败也虽败犹荣。

而现在这个时代，看起来物质丰沛资讯发达，网络化信息化全球化资本化，处处都是所谓冠冕堂皇的发展进步。

但实际上只是资本的进步强权的进步，这样的时代不需要完整独立强大的个人，不需要标新立异的精神，以及天马行空超然物外的艺术，他们需要的只是一个个廉价劳动力，螺丝钉电灯泡一般可有可无，一生被无聊的重复耗尽，鲜活的生命最终沦为毫无存在感的劳动力。

而碎片化的网络时代究竟是在解放个体成全艺术，还是在限制个体毁灭艺术，尚且是一个待解之谜。

所谓艺术宣言，就是破旧立新的先声，开启一场自发的精神革命。

就像《宣言》里说的那样，人人都可以成为自己的艺术家，我们都是独立的个体，浪迹他乡居无定所，用自己的艺术抵抗世界的剥削，从自己身上努力克服这个飞速发展的时代，在这个傻B时代做一个特立独行的艺术家，从自己的身上开启自我革命模式，让每个人都成为真正的自己，让艺术成为最原初的样子，就像我们儿时想象的那样。

只有我们的努力坚持，这个世界才不会永远是一坨狗屎，而会变成一片“精神至上”“艺术至上”的人间乐土。

你的宣言，你的选择。

你可以的。

（一些零散的感想，难免有不成熟之处，欢迎补充交流）

这部电影本身就是一个绝妙的实验，大部分意义上它的画面和语言是可以独立观看的，也就意味着，他画面的设计感会更棒，他不需要去迎合故事的发展，因为它根本没有故事可言。

比如电脑那段的俯拍，比如那个如当代艺术版的楼梯。

很多时候画面其实是作为它里面语言的一个补充的。

比如俯拍电脑的时候，它以完全俯视的视角去看待过往的艺术的，比如流浪汉走过工厂废墟，那可能就是他急待重建的艺术的象征，木偶对应的梦境。

它讲了各种流派的观点，但是实质上里面是有很多共同点的，比如瞬间，比如速度，比如对现有艺术的一种反抗，比如没有什么是原创的，比如艺术不是为了艺术而艺术。

开篇极具冲击力的白字，与结尾非常混乱但其实是在说相同的话的内容，其实可能就是这些最共同的地方，也是最想表达的。

开篇是流浪汉，结尾亦是，他可以说是最宽穿始终的存在。

看这种电影真的比听课还累，因为你必须追寻着他所说的每一句话，但往往是跟不上的。

这个电影里还有些个挺荒谬的点，比如把这个宣言当成祷告，比如把宣言做出新闻节目的形式，这其实都是还蛮离谱的存在，而这种荒谬本身其实又是一种艺术。

2022-4-29看

出自加拿大一个名不见经传的一个导演，全片可以说是非常的有想法，达达宣言、道格马95宣言、未来主义宣言等等串联起来全片的情节。

90分钟的装置艺术展示丝毫不让饱看电影故意的人厌烦，妙在台词上。

在真实的场景之下，然后通过演员的演技，来把这些宣言然后先讲出来。

通过这样一个形式，真实的场景加上虚构的宣言宣布， 好似一个虚无的存在一样。

比如说在一个场景当中是一个墓地的场景，然后墓碑前就会有人上去宣读悼词，对逝者的一些感言什么的，他却用达达主义的宣言来代替了悼词，因为平时就像在电影里有这样的场景也是过场戏的情景，人们不会在意这些悼词的内容，然而他此时确弱化了整个的场景的仪式感，却将宣读的内容突出，因此让仪式本身变得极具讽刺意味，可以说是非常有意思的一个实验。

它新鲜的点主要在于让人第一次通过电影这种形式接触到这些前卫的绘画艺术设计艺术以及现代艺术史上一些比较重要的有影响力的思想。

这些思想第一次通过电影这种形式表现出来，还是非常让人震撼的。

在这在这之前应该没有能够让人产生联系的片子，据说是戈达尔之前拍过一部，也是类似于用宣言撑起全篇的样子，我觉得不会有这种力度。

你很难想象，如果不是凯特来主演这部片子的话，换一个演员来演的话，他会是什么样子？

也就是说这部片子的主演也只有凯特布兰切特这种级别的演员来表现的话，才会有他现在的这种力度，这种力量能够直接传达给观众，直接给传达给所有的人，这也就是为什么这部片子豆瓣评分高达7.9分的原因。

除了主角有强大的吸粉能力之外，这部片子在其他的硬件方面依然达到了一般作者达不到的一个美学的标准，包括他的整个画面构图，然后主体主要是突出人物，对场景的一些设计。

包括他整个对演员的化妆的要求，12个角色是12个不同的造型，尤其是那个流浪汉的造型，可以说是非常的磨人的一个造型了，对于演员的形象该是一个怎样的一个改造，怎样的一个颠覆？

看了之后你就会明白。

无奈的是的是我看的是一个插渣画质，也就是相当于流畅画质的一个版本，然后看了豆瓣里面的一些截图之后，那个对比真的是非常之大的，非常的让人伤心的一件事情。

（去年当成作业的小文章，不算影评，姑且贴过来记录一下）今年北影节最喜欢的一部电影是Cate Blanchett 主演的《宣言》 （Manifesto），导演并不熟悉，但Cate Blanchett 的演技真正能称得上一个人撑起一部电影，她在片中一个人饰演了13个角色，分别指向20世纪的13个艺术流派，不同的角色中，她的妆容、语气、语调、口音、气质都截然不同，演得真正滴水不漏、酣畅淋漓。

我很喜欢这部电影的基调，略显轻浮做作的隐晦可说近乎直白。

导演在一开头的旁白中就将他的意图和思考清清楚楚的说了出来，“我反对行动/我支持永续的矛盾和积极的表态/我不解释，因为我讨厌共识/我在写一份宣言，因为我无话可说/我只谈论自己的心，因我并无说服之愿/我无权将他人拽入我的河流，我不逼迫任何人来追随/艺术领域里人人都能独辟蹊径，只要他感到愉悦——会有人真心认为，他找到了全人类的共同精神基础吗？

一个人怎能将无尽无形的混沌加以秩序化？

就凭人？

”是啊，就凭人？

那些掷地有声、锋利如剑的言语是他们真心坚信的吗？

或只是一种处在近乎狂怒的激烈情绪中的宣泄？

如果再尖刻一点，又能否怀着恶意揣测为一种消费主义下的自我营销？

这些问题又会牵扯出更多更大的问题。

如何判断艺术的价值？

怎样界定艺术的范畴？

艺术有普世的评判标准吗？

或是那个终极的问号，什么是艺术？

导演似乎无意、也无法回答这些问题。

他选择耍一个小聪明，规避宏大，仅谈论“我”对20世纪艺术流派们那些不成体系的机敏见解。

因为不成体系，电影结构被割裂成13个部分，整部电影仅用“20世纪艺术流派”、“宣言”、“Cate Blanchett”这三个点串联。

导演似乎仅是想与人随意高谈一番现代艺术，本质上与酒馆茶肆中的闲谈并无不同，机锋有余，深度不足。

整部电影都像一份主题为“20世纪艺术流派”的考卷——“你能明白我在说什么吧”——那些并不深刻的隐喻只是用来吸引同好。

但这正是我喜欢这部电影的原因，机敏灵巧却不成体系，轻浮华丽而缺乏深度，这种类同的气质让人心生亲近，就像抓住了彼此的小辫子，擦肩而过的时候相视隐秘一笑。

艺术并不是反映社会的一面镜子——艺术参与世界的进程，是世界的一部分。

从19世纪后半叶开始，就无法避免的随着世界的进程而发生重大的变革。

“旧世界已垂死/新世界在萌生/在此变革期间/艺术家的角色也只能是革命性的”。

立体主义和野兽派固然被认为是现代艺术的开端，但杜尚才是真正对古典“fine-art”举起尖刀的人——艺术不只存在于技巧、形式和被限定的美学之上，艺术也并不囿于画布、大理石和刻刀画笔之间。

艺术可以是一个被艺术家签名的小便池，艺术可以让人大笑，艺术可以尖刻，艺术存在于特定的情境和意义之间，也存在于观众与作品之间。

贡布里希说，只有艺术家而不存在艺术，这句话实可作为杜尚的脚注。

杜尚被视为达达主义的重要艺术家之一，但也仅是后人所为，我怀疑杜尚本人是否会认可这个标签。

苏黎世达达也许受到杜尚很大影响，但在根本上还是与战争、哲学深切连接，一战让达达的艺术家们反对逻辑与意义，他们只关心偶然、无意义与荒谬。

电影中Cate Blanchett在达达片段中饰演了一位在葬礼发表讲话的司仪。

“你们也许热爱生命，但你也养成了恶习/你们太热衷于你们被告知要去热衷的东西/墓地、忧郁、悲情爱人/你们如果不是这么懦弱/沉沦于所有那些被灌输的高谈阔论、那些作教义状的胡说八道/你们就会揭竿而起/玩起大屠杀的游戏/就像我们一样/但你们太害怕失去信仰/我们参阅一切，我们钟情无物/我反对体制/最可接受的体制，是规定不允许出现体制/逻辑的废黜者——达达/记忆的废黜者——达达/考古的废黜者——达达/未来的废黜者——达达/达达——眼下是一坨屎/但是从今往后/从今往后/我们要拉出五彩缤纷的屎/达达既不是疯狂/也不是睿智/也不是讽刺/达达——就是虚无。

”Cate在死者下葬之前面对前来吊唁的人群发表了声嘶力竭的戏剧性讲话，关于生死、意义、达达、艺术与“在座都是蠢猪”，听者却毫无反映，麻木而悲伤，就好像台上的女人只是在正常的哀悼死者，讲话结束后哀乐奏起，死者下葬，仪式开始，就像“达达”从未发生。

续接的叙事指向波普艺术，我认为这个转接非常有意思，我眼中的波普一直是对达达和杜尚蹩脚的继承。

Cate Blanchett在这段叙事中变成了一位中产阶级家庭主妇，为丈夫和四个孩子准备了精致的午餐，在午餐开始前进行祷告：“我要的艺术，既政治、又情色、还神秘/不要一屁股把博物馆坐穿/我要的艺术/从一条小狗的嘴中吐出/再五层高的屋顶坠下/小孩会剥掉其包装/尽情舔舐…我要的艺术/梳至肩膀/挂在耳边/刮自腿上/刷到牙上/安在腿间/滑到脚掌”这样毫无意义的祷词女主人说了七分钟，丈夫和孩子似乎早已厌倦却习惯了这样的场景，他们满脸不耐，却又似毫无办法，终于结束后，一家人的手拉在一起，一起虔诚的重复道：“方，变成滴状。

”——荒谬却又顺理成章，正如波普本身。

当摄影和电子技术让图像变得廉价而泛滥，艺术想要以图像动人似乎格外困难，有的艺术家选择拥抱哲学，抬高艺术的门槛，这些艺术家走向观念艺术；有的艺术家则选择拥抱大众，将门槛降低至零，安迪沃霍尔和波普艺术属于后者。

消除精英艺术，让生活成为艺术，这些理念无疑是对杜尚的继承，安迪不过在20世纪后半叶的消费主义浪潮下进行了新的阐释。

“要说他哪里比杜尚强，就是他的自我包装和营销吧，简直是网红的鼻祖。

”——这么说的时候朋友却认为这本身就是安迪沃霍尔的意义：凸显了大众，形成了艺术家与观众的互动关系，造成了杜尚所没有的张力。

觉得很有道理，却还是无法不讨厌，很偏激片面的认为自安迪沃霍尔之后，艺术圈形成了营销和炒作的风气，但其实也明白让安迪沃霍尔背锅是不公平的——并不是他开启了这个时代，他只是这个时代的一部分，一如波普。

我也只是不喜欢这个时代，不喜欢我们自己的时代。

看完电影之后和朋友聊起来都觉得20世界的现代艺术流派十分有意思，似乎是艺术成史以来最自觉的一代艺术家，会自己给自己起名字、写宣言，不劳驾后人。

归根结底或许还是因为那个特殊的动荡时代，工业革命、资本主义、世界大战、共产党派、消费主义、科技爆炸，世界一下子变得让人太过目不暇接，艺术家们也困惑于艺术的定义。

艺术是什么？

这个问题变得没人能回答。

是否正是因此让艺术家们放弃了将这个无尽无形的混沌加以秩序？

于是产生了流派，众多艺术家以己身为船、宣言为帆，想以此在艺术之海中掌握自己的航道？

以一个行外人的票友身份，我无意也无法回答这些问题，正如这部电影一样。

但这似乎也不影响我们兴致勃勃的谈论梵高与高更、莫娣与穆夏、索尔勒维特与马赛尔杜尚。

“当我们谈论艺术的时候，我们在谈论什么？

”——我真的不知道。

但我们持续谈论，满怀热情。

* 本文首发于 ELLEMAN 睿士，亦发表于深焦 DeepFocus。

本届圣丹斯首映单元里最具实验性的电影得数由德国艺术家朱利安·罗斯菲尔德执导、凯特布兰切特一人分饰十三角的《宣言》。

朱利安此前的作品多为在博物馆展出的装置艺术与短片，在圣丹斯放映前，《宣言》刚在纽约军械库公园大道上以装置作品的形式展出，13 面巨大的荧幕上跃动着截然不同的形象，从无家可归的流浪汉到酒吧里的朋克女郎到压抑的家庭主妇，不同的口音、不同的妆容、不同的衣着，都在凯特绝妙的表演中显得立体迷人，最后呈现的马赛克拼贴形式大杂烩则制造出强烈的视觉和音觉效果，产生巨大震撼力、冲击力和艺术感染力，使得观众沉浸其中。

在圣丹斯，《宣言》以传统电影长片的形式出现，影片摘取了二十世纪艺术家、活动家、导演提出的艺术宣言，涵盖波普艺术、激浪艺术、达达主义、未来主义、道格玛95等，试图探索艺术的本质及其元精神。

以独白或画外音形式出现，宣言表达了对精神根基的渴望，既然原创是虚假的命题，只有发自肺腑的宣言能使这一切凸显真实，这只是一项运动的开端，宣言发出之后，形形色色的个体前仆后继，为此献出自己的青春与热血。

影片兼具现代艺术的大胆气息，开头便是燃烧的烟火，在黑色幕布的映衬下显得格外热烈，瞬间将观众引入矛盾的境地，一个否定理性又渴望理性的状态。

在电影的层面上，《宣言》谈不上吸引人眼球，导演坦言，若不是凯特的出演，这部片子的影响力一定会大打折扣。

大量的语言堆砌和简单的片段叙事，很容易使观众分心，抽离的体验令人疲倦，激情澎湃的演讲亦导致听觉麻痹。

然而，影片的开拓性就足够伟大，全部取景于柏林，仅用了十二天的时间拍摄，在一个历史渊源复杂的大城市里寻找与多个思潮内核相符的场景，加以匹配角色与文本，项目本身就是一次艺术冒险，诠释着现代艺术的宣言。

通过角色对比制造的强烈冲突再次淡化了其电影性，《宣言》渴望引发对艺术本身的思考和讨论，渴望以全局的眼光包容万象，使得观众不禁发问：艺术是什么？

然而，对提问者最尊重的答案是缄默不语，正如导演说的，凯特不是发言人，而是宣言这一本体的化身，她没有代表什么，没有呼吁什么，因为那就是她。

有趣的是，影片选择了由一位女性来担任男性写出的宣言的化身。

一个电影化的装置艺术，就其本质上而言并不是一部电影。

大魔王一人分饰12角，用现代艺术的语言把现代艺术拆解得体无完肤，看似一场革命实际只剩下虚无，整个作品在我看来更像一个巨大的自嘲。

用我那点可怜的艺术史知识去猜测这些宣言出处中的未来主义、超现实主义、抽象表现主义、构成主义、达达主义、波普艺术等等等等，成为我观影中的最大如果不是唯一的乐趣。

小伙伴一直问我台词和画面之间的联系，我倒是觉得执着于声画之间的表意联系并无意义。

这让我想起之前克鲁格和里希特合作的那本《来自静默时刻的讯息》，同样是画面和文字之间错格的若即若离，作者其实把两者之间的联系交给了观者去创造。

当代艺术一再用自身去证明，诠释已经取代了本质，于是这些来自艺术的宣言（诠释），本身也成为了艺术（或者垃圾）。

补充阅读吧PrologueKarl Marx & Friedrich Engels, 1848, Manifesto of the Communist Party;Tristan Tzara, 1918, Dada Manifesto;Philippe Souplault, 1920, Littérature and the Rest;Situationism Lucio Fontana, 1946, White Manifesto;John Reed Clubs, 1932, Draft Manifesto;Constant Nieuwenhuys, 1948, Manifesto;Aleksandr Rodchenko, 1919, Manifesto of Suprematists and Non-Objective Painter;Guy Debord, 1960, Situationist Manifesto;FuturismFilippo Tommaso Marinetti, 1909, The Foundation and Manifesto of Futurism;Umberto Boccioni & Carlo Carrà & Luigi Russolo & Giacomo Balla &Gino Severini, 1910, Manifesto of the Futurist Painters;Guillaume Apollinaire, 1913, The Futurist Antitradition;Dziga Vertov, 1922, WE: Variant of a Manifesto;ArchitectureBruno Taut, 1920, Down with Seriousism!Bruno Taut, 1921, Daybreak;Antonio Sant’Elia, 1914, Manifesto of Futurist Architecture;Coop Himmelb(l)au, 1980, Architecture Must Blaze;Robert Venturi, 1966, Non-Straight-forward Architecture: A Gentle Manifesto;Vorticism/ Blue Rider/ Abstract ExpressionismVasily Kandinsky & Franz Marc, 1912, Preface to the Blue Rider Almanac;Barnett Newman, 1948, The Sublime is Now;Wyndham Lewis, 1914, Manifesto;Stridentism/ CreationismManuel Maples Arce, 1921, A Strident Prescription;Vicente Huidobreo, 1922, We Must Create;Naum Gabo & Anton Pevzner, 1920, The Realistic Manifesto;Suprematism/ ConstructivismNaum Gabo & Anton Pevzner, 1920, The Realistic Manifesto;Kazimir Malevich, 1916, Suprematist Manifesto;Olga Rozanova, 1917, Cubism, Futurism, Suprematism;Aleksandr Rodchenko, 1919, Manifesto of Suprematists and Non-Objective Painters;DadaismTristan Tzara, 1918, Dada Manifesto;Tristan Tzara, 1920, Manifesto of Monsieur Aa the Antiphilosopher;Francis Picabia, 1920, Dada Cannibalistic Manifesto;Georges Ribemont-Dessaignes, 1920, The Pleasures of Dada;Georges Ribemont-Dessaignes, 1920, To the Public;Paul Éluard, 1920, Five Ways to Dada Shortage or two Words of Explanation;Louis Aragon, 1920, Dada Manifesto;Richard Huelsenbeck, 1918, First German Dada Manifesto;Surrealism/ SpatialismAndré Breton, 1924, Manifesto of Surrealism;André Breton, 1929, Second Manifesto of Surrealism;Lucio Fontana, 1946, White Manifesto;Pop ArtClaes Oldenburg, 1961, I am for an Art…;Fluxus/ Merz/ PerformanceYvonne Rainer, 1965, No Manifesto;George Maciunas, 1963, Fluxus Manifesto;Merle Laderman Ukeles, 1969, Maintenance Art Manifesto;Kurt Schwitters, 1919, The Merz Stage;Conceptual Art/ MinimalismSol LeWitt, 1967, Paragraphs on Conceptual Art;Sol LeWitt, 1969, Sentences on Conceptual Art;Elaine Sturtevant, 1999, Shifting Mental Structures;Elaine Sturtevant, 2004, Man is Double Man is Copy Man is Clone;Adrain Piper, 1969, Idea, Form, Context;FilmStan Brakhage, 1963, Metaphors on Vision;Jim Jarmusch, 2002, Golden Rules of Filmmaking;Lars von Trier & Thomas Vinterberg, 1995, Dogma 95;Werner Herzog, 1999, Minnesota Declaration;EpilogueLebbeus Woods, 1993, Manifesto.