非凡的故事

用故事讲故事，故事里的人继续讲故事。是套娃，但不是萨拉戈萨手稿那种“讲>故事”的讲故事。三线有点让人想起Iñarritu的一些操作，但又并不追求工整。是睡着一些也不觉得遗憾的类型（positive）lol。最喜欢Lola Gallo一段！“他们看着她离去，像雨里的两条狗” 音乐也既摩登又exotic。@大光明

这片大陆中重复上演的模式因事无巨细的叙述变得扑朔迷离，成为独一无二、无法拼凑的碎片——它们在空间中沿着各自的路径移动，时刻似乎是随机的，但又具有某种必然性。清晰的旁观者视角/写作方式所提供的现代主义全知叙事，已然将这种殊异的神秘性整理成有条不紊的线性时空，观者必倾情演绎并配合着叙述者的游戏，不断追寻幽灵的足迹、误入卡夫卡式的迷宫，而叙事总是早一步领先并预知了镜头，筛选并引导着时间的延宕。哪怕短暂地被不确定无力和身份认同缺乏所困顿，利纳斯将选择权更主动地还给了人物/代号，不再困顿或纠缠于因神秘力量而逐渐湮灭的迷雾——这座城堡虽是必经的谜团却终将有所出口，选择不踏入这趟旅途的追逐，或者退出无休止循环的系统。

新年第一片，跟随利纳斯的镜头，用245分钟来感受导演富于野心的叙事铺陈、结构套嵌和角色命运沉浮奇观。创作者太有耐心来构建故事情节的复杂性和偶然性，涉及到政治、权力、阴谋、暴力、杀害、爱情、利用、奇遇、隐秘，种种问题，以阿根廷时代变迁、重点事件作为大背景，每一幕都在讲非凡的故事。在此片中，“窥视”、“探秘”和“命运的不确定性”，个人感受最深。导演邀请观者一起，用旁白分析和摄影机眼睛去揭秘历史、往事、隐私，揭示每一个人物背后与社会千丝万缕的联系、展现人生际遇的每次转折和偶然选择后的命运改变，感慨世事无常。长镜头、运动镜头、画面分屏的交替使用，下一个五分钟你不知道会遇到什么的悬疑和期待感，让影像的吸引力新鲜而有挑战性。

掉进叙事与语素的漩涡，找到了十几年前第一次读《如果在冬夜，一个旅人》的兴奋感。旁白不断调整着观众和角色涉入虚构的深度和反观自视的能力，有时是开放的平静的、有时是裹挟的狂暴的。语言的描述激起想象力和画面互相补充映证，不能忽略台词的信息，更不能听从台词的信息忽略了影像偷偷溜过的细节。

#阿根廷影展#漫长到仿佛可以永无止境地拍下去，因为随时都能开启一条新的故事支线。低沉的旁白如催眠的低喃，长达四个小时令人从沉浸到忍耐。

7.0/10。①以三个男人为引讲述各种充满谜团与奇遇的故事。②「反常规的playful氛围」的营造：戏剧性淡（大量贯穿始终的Tell don't show的旁白在其中起了不小的作用）；叙事信息量大到超载，仿若迷宫；分屏；画面Dv质感；静照式叙事蒙太奇；等。③影像的情绪冲击力挺不够（也许是影像技法调动的不够充分，也许是其它原因）（但程度比《花》轻）。4个小时的时长更是会将②所说的氛围削弱拖成疲累。

电影诗…>_<…我的影史十佳。

非凡的故事、非凡的叙事、非凡的形式、非凡的调度。利纳斯的场面调度千变万化，就像结尾车后的长镜头——能将客观视角变为主观视角，能通过几棵树木将光线完全隐去，能通过摇镜将一辆汽车变成三辆。三条似乎无关的故事线，以冗杂的旁白缓缓展开，但开场第一章中旁白说“X一无所知”，这也像是在说观众，我们甚至不知旁白是否真实，如果剥离旁白故事是否又有其他可能？也因此，此条故事中导演自演的X从卷宗中构造出一个故事，最后以“一个可能的结局”来说出“整趟冒险最后总算派上用场”，这种影像与文字的双重自反性值得玩味。除X的大屠杀卷宗外，还有追寻未知的Z、完成任务上路的H（名字也像是波拉尼奥的玩法），跟我们一样都在冒险的路上。

#阿根廷电影周#

时隔2个月，依然没找到合适的语言去形容这部电影。好吧，文学性极强的电影？每看到喜欢的电影就觉得导演们真是太好玩了……

太太优秀的影像叙事小说，用图像、文字和声音将剧情、对白、思想、影像、风景，风情、历史、政治、情感等各多元素揉在一起，以3个人的活动线串起数个故事，这些故事都有着强大的可读性，抽出来都可以拍一个单剧集，关键是导演的文字功底太深了（以及字幕翻译太强大了！）看得我忍不住把他的三条故事线索认真进行了文字整理。这以后会是小说的潮流吧？

旁白多得令人生厌，前1/2没睡着算神人

一种体验

四星半.从土地测量员X的经典开场入手,文字叙述的确定性力量全面俘获了图像的未知色彩,影片似乎有"所知"而无"所看":只需钱,枪,档案等几个元素作为主词,用开车,驾船,行走作为连接关系,建立的生成元集足以如搭积木一般将情节无止境地编下去;知无不言言无不尽的解说词让本片成为电视新闻片和动物纪录片般的作品――那么影像呢？事实上,正因谜底已被文字透露殆尽,影像才得以保持为纯粹的谜面;正因我们已知人物所说所想,巨大面孔特写的神秘感才更加令人惊奇;这场辛巴德们的无穷历险源自旧物件,日常对话,普通死者之秘密,是只由旁白-音乐-图像构造的三重赋格,而几乎无需剧情声参与――因此或许可以大胆地说,通过pseudo-Bresson的声画组织,本片重新揭露了左岸派电影反声音的本质.

你有那种讲不清事情的同事吗？十个人一个小时pre，他一个人就要讲二十分钟，ppt上密密麻麻都是字，絮絮叨叨讲不清事情。乌鸡鲅鱼，一星给配乐

好长好长，而且东一榔头西一锤子的叙事，仿佛高兴了就随意扯出一段半个小时的支线，但文学性的电影确实在叙事上有优势，虽然三个故事看完也不明不白吧，但至少有了那么点随性而为的感觉。

因影院空调太冷，最后一小时逃出来去按摩的一部，乐趣有，但不多

把文本直接搬上银幕的作品，是很舒适，但看来看去也没有超越文学本身的表达。

5+ 感觉旁白的重要作用在于拉开叙事距离，同时加入了“观看”这一过程(使之成为“叙事电影”十分关键的一点)，颇有阅读式体验的意味。

这是一部很好的电影，但我睡着了，不是电影的问题，是我的问题。有机会补充遗漏的部分。//三个故事的交叉讲述，因为有旁白的缘故，略有点像解谜游戏。一些远景的拍摄都很美，比如泛着晨光点点在河流上划船寻找石碑的人，以及X躲在酒店所看到的对面窗户的光景，每个窗户背后是一段人生。#阿根廷影展