玉子

变态的人类还是要从变态的角度来描绘，如果描绘方式太美好，那引起的情感一定是有限的，可能仅仅只能停留在同情层面上，而不能像雪国列车那样引起我们更深层次的思考。

这也是奉俊昊没有办法，毕竟保护动物这样一个主题想要怎么血腥邪恶的去刻画也很难。

这部电影里面奉俊昊依然保持着他中立的观点，不承认任何一方是错误的。

但是这次双方刻画的都不怎么全面或者深刻，做生意是一种人类习以为常的行为方式，而热爱动物之心也人皆有之，这样不仅导演中立，连角色都有些中立，那电影就不够激烈了。

可能奉俊昊只想把这部电影停留在描绘一个女孩和一只猪的爱的故事上面，那的确这样就足够了。

但是这样拍就不够激烈，也就不够好看了。

继续我的关于健康饮食素食电影的推荐。

不过今天不是记录片了，是剧情片。

虽然背景架空，有点神话玄幻色彩，但和记录片一样，里面所反映的现实是同样真实且震撼的。

动物保护者偷猪这个确实是有原型，有一个类似组织（忘了叫什么名字了）会去动物养殖基地“解放”（偷）被圈养的被非人对待的动物（也许下次可以推荐那个纪录片），还有给动物测试，打针，在实验室里生产肉类等等虽然有戏剧化的成分，但现实也是这么血淋淋。

（存粹实验室里产生的合成肉类在电影发布的几年后的今天已经正式存在了）。

你愿意为他买单，会放心把他放到肚子里么？

比较喜欢的地方是每一个角色在现实世界都找的到对应的一个人或者一个群体，通过艺术手段突出了他们的个性，特点，让人拍手叫绝。

看完这部片子，带着一些思考来到豆瓣看影评。

结果越看越气。

影评里什么xx主义，什么强x母猪这样的词汇实在是刺眼。

如果说这些为了证明自己“敢说”的词真的可以夺人眼球，那我倒是起码知道了其他观众们写这样影评的目的了。

真正想说的其实是关于结尾。

这部电影只是一部电影，而它体现的现实也真的是现实。

它告诉我们什么？

山里出身的女孩子花光所有积蓄去救自己的猪，还奇迹般地救出一只小猪。

但现实是其他猪还是会被杀掉被做成商品售卖，这是现实。

没有人能够改变，但动物保护组织还是坚持在做这样的事情。

这时候有人就提出了第一个问题：她为什么不救下所有的猪？

我对这样的结尾不满意。

我的回答是：首先，如果你做好准备去看国外非传奇传记电影和超级英雄电影，就要意识到不是所有电影都梦幻般结尾。

最让人欣赏的莫过于这样的结尾，你意识到世界的残酷，但你没办法去改变。

即使主角光环也拯救不了世界。

揭露出真相和黑暗，一般人是做不到的，所以值得称赞。

其次，请设想自己是山村儿童，被世界欺骗，甚至是亲人都不支持自己，你能做到一个人去大城市语言不通救回两条生命，我给您磕头。

这是导演第二个优点，故事就这样像现实生活一样发展，你甚至相信这都是真实的。

传奇色彩点到为止，含有太多剧情反转和主角光环的电影，留给失望的自己看吧。

其次是关于动物保护组织。

这正是他们在做的：尽量拯救生命。

这是他们的信条。

如同电影里的小哥，他自己不吃东西，但他没有强迫别人不去吃。

他只是在拯救动物，他没有去记恨吃动物的人。

反观我们评论区……我不多说了。

现实也是如此，他们在做这样的事。

但你还吃你的肉，这是现实，我们都这么做。

你不是他们之一，所以切忌像圣母一般去指点动物保护组织“应该”做什么，还分123点。

有能力，就去改变，没有能力，就不要去评价他的对错。

对于屠宰场的屠夫也是一样。

我不是屠夫，我只能说他这样残忍，但他不杀掉猪，谁来养活一个城市的人。

所以你又怎么来说他的对错呢？

总的来说，你成为了谁，才能去评价对错。

我希望评论区谈及动物组织做法错误的人可以停止引战。

他做他的，你八竿子打不着，但还是实在看不惯的话那我不说什么了。

最后，我想说的是，不要带着目的来看电影。

如果只是来看这部电影的整体节奏，那不要看金棕榈提名，去看获奖作品。

没有获得第一是有原因的。

没有人想找罪受。

有些人看电影不看内涵，只是一味评价画面如何，音乐如何，节奏如何，忽略了导演最想表达的部分。

这些部分固然重要，但对每一部电影都从这些角度来评价，未免有些班门弄斧……。

还是很佩服客观评价的观众们，在这些评论里实在是太亮眼。

最幸福的事不就是带着一个好心情，选一部感兴趣的电影去细细感受吗？

强扭的瓜不甜。

《玉子》不仅仅是少女与大黑猪的故事6月28日，奉俊昊的新作《玉子》（OKJA）直接以数字点播的形式在奈飞（NETFLIX）网站上线。

NETFLIX进行线上线下同时发行的试水，打破了电影惯用的“时间窗”发行方式。

作为对这线上发行方式的抗议，韩国三大院线直接压低了《玉子》的排片量，首日排片只有三百余场，尽管如此，凭借奉俊昊，蒂尔达.斯文顿、杰克.吉伦哈尔、莉莉.科林斯这样的组合，保证《玉子》依旧在上映首日迎来了两万多名观众。

距离奉俊昊的上一部好莱坞作品《雪国列车》（2013）上映已有四年之久才有今日的新作，从《玉子》可以看出，奉对好莱坞的商业创作法则是越来越驾轻就熟，《玉子》在坚持个人风格之外，同样具有好莱坞的商业气息。

从《杀人回忆》到《汉江怪物》，再到为好莱坞创作的《雪国列车》、《玉子》奉俊昊逐渐完成向一个成熟工业导演的转型，成为少数能在大洋彼岸幸运登陆的亚洲导演。

《玉子》结合了奉俊昊以往作品中具有的“怪物”以及“反乌托邦”两个概念。

为了解决人类食物危机，米兰达生物公司利用人工诱导突变，造出了一批只需要少许消耗，但是能够生产大量肉质的超级黑猪。

玉子，作为其中一只超级猪，自幼便被生物科技公司寄存到韩国农民美子（Mija）的家中，十年与一同成长的美子产生了深厚的感情。

美子不仅将玉子视为家人，玉子也曾舍身施救不幸落崖的美子。

十年期限已到，玉子被评为最佳超级猪，米兰达公司强制将玉子取回到美国的生物实验室进行研究生产，在知晓进行研究后玉子失去价值后的命运时，美子决定和ALF成员一起走上了营救玉子之路。

作为典型的好莱坞式影片，故事虽然落俗，但是拍出来的效果是不差的，由于具有美韩两国文化背景，文化交错中只能传达出较为普适性的一面，所以可在隐含意义传达上不如奉俊昊前几部作品，例如《汉江怪物》中对韩国社会的讽刺等，但是对于一部商业制作的影片来说可能就是有些苛求了。

大圆满的结局看似是类型片一贯的弊病，但是这样保证了影片故事结构工整，叙事节奏把握的好，画面、造型美术的掌控保持了奉俊昊一贯严谨的态度，值得一提的是影片的音乐，例如美子独自出门寻猪、美子第一次骑猪出逃类似几场在音乐的配合下，颇具一种商业美学趣味，让人看的很舒服。

有人说《玉子》是奉俊昊又一部环保主题教育片，但是在笔者看来是有另一层传达，除了关于人与环境的信任、亲近关系之外，也阐述出了人类社会困境最为深层的成因：技术永远只能用来拓展新的关系来给我们破坏，而不能修复已经走向衰退的关系。

人类历史上似乎没有过一个时代像我们这代人一样恐惧未来，能源危机、食物危机、对转基因、人工智能的恐惧。

进一步挖掘，我们可以感受到，其实无论是怎样的“危机”都是来自于人类同他者的“关系危机”，当自然生物资源被我们大批量耗尽时，我们发现它们很难继续满足我们，于是人类开始尝试去转基因，创造新的植物，来铸造新的关系；当人类社会现有的劳动关系已经难以满足我们时，人们有开始进行了机器人、人工智能的研制，去创造新的社会劳动关系。

事实是，每一次构造新的关系时，人类的不安来自于两方面：我们再清晰不过，我们的技术手段无法修复已经被我们利用耗尽的关系，再者，对于“新的关系”的探索，它的尽头又在哪里？

它是否能够永恒的被替换？

总有一天转基因植物也有可能无法满足人类；总有一天，机器人提供的劳动力也不能够完全覆盖这个“物役性社会”，这时候，还有新的解决方式吗？

世道必进，后胜于今的道理亘古不变，那到底是什么，让人类在这种不断行进替代的关系铸造活动中如此不安，说到底，是一种对关系的信任感的丧失，也可以说是一种对自然环境的亲近感没有了。

当一种关系在被开发，实际上需要的是双方彼此的尊重和信任。

无论怎样看，《玉子》的故事如果放在一个纯粹的乡土的环境中，玉子如同一只普通的黑猪，成长，死亡，被吃掉，也就不会有如此大的情感动机进行叙事。

正式因为这个故事“反乌托邦”的设定在一个科技高度发达的科技化、工业化背景下，玉子的出生就被人类“算计着”被科研，被强制配种，被宰杀，人类制造出它就是为了耗尽它，观看过后才有了如此的悲悯，人类单方面对“关系”的背叛，消耗且不信任造成了今日情感的困境。

《玉子》言中的正是这种人类对关系的不信任，尽管它是一部优秀的商业制作，但是它其中也暗含了丰富的表达，在美子掏出象征嫁妆的“金猪”购买回玉子时候，利用类似“出嫁”这种行为赢回人与自然的信任关系，南希.米兰达只是冷酷的验了验金子，此时两人的立场是如此明显。

《玉子》从不是一部只有少女和大黑猪的冒险故事。

一部韩国电影，很经典的韩国电影风潮，还是那么讽刺。

电影的结局并没有意料中的那么美好，从玉子从山上被带走开始，我就猜想电影的结局会是老套路那样，最后美子成功救出玉子，一家团圆。

ALF成功揭发米多兰公司的种种恶行，然后米多兰在舆论的压力和在公众的愤怒中垮台。

正义得到声张，罪恶得到惩罚。

但这部电影还是大大出乎了我的意料，电影的结局很真实也很无奈。

电影中多次对钱权的讽刺，没有什么是钱解决不了的，像电影开头美子要下山去首尔救玉子的时候，爷爷对美子说，你怎么去首尔，你都没钱，砸开储存罐的钱解决了这个问题。

像玉子被运往纽约的时候，本来没有办法去纽约的美子有在米多兰的资助下去了纽约。

就连电影的最后，当所有的方法都救不了玉子的情况下，当所有所有的努力都要白费的时候，还是美子的金猪——钱解决了这个问题。

电影中也有很多讽刺时势的地方。

就像露丝的姐姐南希出场后弗兰克说他不知道消费者会作何反应时，南希的台词“只要便宜，他们肯定吃”。

就像电影最后露丝的姐姐南希说的那段台词一样，“我们为自己的成就感到骄傲，我们是赫赫业业的商人，我们做生意，这就是我们的生意。

”就像最后杰无能为力卑微的请求南希放了美子和玉子的时候说的那样“你的钱已经够多了。

”富人还在不断的捞钱，穷人还是在挨饿。

整个电影也是满满的隐喻，在妹妹露西和姐姐南希的战争中，软弱的妹妹想要通过欺骗手段不惜花费10年时间与消费者之间建立起信任，以此来达到把转基因猪肉卖出目的却是还是失败来。

但是强势的姐姐仅仅通过获得有关部门的许可证，把各级政治关系打通，就能在短时间内达到目的。

这就像在说，民众的眼睛是雪亮的，想要欺骗民众很难，但只要你能把政治和法律方面给处理好，无论群众怎么反对都影响不了结果。

最后胜利的不是正义，仅仅是一个邪恶战胜了另外一个邪恶。

很出色的一部电影十一一个人

1、玉子（옥자，2017）中連貫電影的元素是「物品的撒落」，包括玉子釋出的排泄物、懸崖上掉落的碎石、撲滿砸碎後散落的硬幣、拋向空中的鈔票、從車窗飄盪出的櫻花瓣、傾倒於地的彈珠、由天而降落在大眾視野的傳單，由此意象及其變形來維持電影的統一性。

2、名與利確實是人類社會難以超脫的兩大要追求，是人在社會中生存的一種保障與肯定。

故事中，大資本家就不用說了，甚至動保團體都應該要自省其行為的動機才對。

因此，電影最感人的一幕，在於發瘋的玉子和千里追尋的飼主美子終於相見的時刻，此時，外在的紛擾與混亂退場，資本家和保育組織淡出，玉子和美子眼中只有彼此。

3、玉子不認飼主一段，玉子甚至於一口咬住飼主的手，這時電影把動物求存時刻的野性拍得十分妥貼。

與此同時，人也是動物，也具備生死存亡關頭的自衛衝動，因此，當愛憐動物的保育人士首領看到同為人類的女孩被玉子咬住時，天性併發，腎上腺素分泌，拿起鐵條就往他原本想要保護的玉子身上砸去。

莊子人間世：汝不知夫養虎者乎？

不敢以生物與之，為其殺之之怒也；不敢以全物與之，為其決之之怒也。

時其飢飽，達其怒心。

虎之與人異類而媚養己者，順也；故其殺之者，逆也。

夫愛馬者，以筐盛矢，以蜃盛溺。

適有蚉虻僕緣，而拊之不時，則缺銜毀首碎胸。

意有所至而愛有所亡，可不慎邪！

其實，故事最終還是在美子感化玉子的橋段中強調了愛的力量，只是脫離故事性，就現實中看來，這種愛有愚妄的成分。

記得論語中孔子斥責曾子受仗一事嗎？

4、動保人士的翻譯員加入自己熱切的心念，在傳令上扭曲了女孩的心願，這一個段落一如莊子人間世中，葉公子高向孔子請教如何傳令：故法言曰：「無遷令，無勸成，過度益也。

」遷令勸成殆事，美成在久，惡成不及改，可不慎與！

且夫乘物以遊心，託不得已以養中，至矣。

何作為報也！

莫若為致命，此其難者。

5、原本父親買不了玉子，在換了老闆後，女兒卻以同樣的價格買下，故事安排上確實也合理。

在商言商是現實社會中最後的解決方式，但是導演藉由讓小女孩偷取一隻小豬隱世，偷渡了掙脫對價交易的概念。

当回荡在空山绿植之中的一声声“玉子”让我迷惑之时，我便知道自己真的已经成为了大人。

曾经以为年龄不重要，经历不重要，心态才是最重要的，但是成年人无论怎么着校服，再怎么梳着春丽头，也掩盖不住眼睛里面射出的世故和成熟。

如果只是形式化的观看这部电影，不要深入的去思考，那么这就是一部简单的辩证情感和理智的故事。

感情上面，和美子一起长大的玉子，虽然不过是人们为了获得金钱交易的筹码，但是对于美子来说，它已经成为了自己的家人，更多的人看到的不过是餐桌上让人垂涎的美味，为了它而打感情牌就好像是小孩子哭着闹着要洋娃娃，在成人的世界，洋娃娃并没有被赋予任何意义，他们可以随时把它扔掉，重买新的，但是对于一个孩子来说，这个洋娃娃可能是一种心灵寄托，亦或者有更加特别而深刻的含义。

甚至，我们可以说这部电影不过就是提倡保护动物而已，可是竟然还有人调侃的说着自己是植物保护者。

动物世界里面，那些捕猎者还不是照样又撕又咬，而我觉着电影之中更多想要表达的是适度食用，顺应天命。

给任何生物一个喘息的机会，不要赶鸭子上架，更不要赶尽杀绝。

早些时候《狼图腾》这部电影就很好的表达了这样的中心思想，人和狼共同生活在一片土地之中，他们共享资源，但却相安无事，只要遵守约定俗成的规则，睁一只眼闭一只眼其实可以过得非常自在。

只是，总有因为私欲而喜欢破坏规则的人，因此，他们也会得到相应的惩罚。

当然，《玉子》这部电影，最后的结局还是导演一贯的半开放式结尾，给我们留下了思考的余地，到底是任由发展，还是悬崖勒马，只能靠个人的悟性了。

当然，我们可以深入的去观看这部电影，这多像一群成年人，他们为了让孩子乖，给孩子一只小狗，最后，小狗可以让他们赚钱，于是他们杀了小狗，却让孩子面对现实，被驯化的孩子长大了继续着父母辈做过的事情，没有被驯化的孩子躲进深山老林也不知未来何如。

可是，我还是不推荐这部电影，因为毕竟这都是看完电影之后我自己的感悟，或者是因为自己是个太容易感性的人，联想能力过于强烈，所以有了这么多的感悟。

其实在看电影的时候感受非常一般，甚至有些地方让人感觉是在拼拼凑凑拼成了一部电影，不够用心，甚至有种小题大做的感觉。

暂且不说演员的演技怎么样，但是有种再演喜剧却用了一群惯演悲剧的演员，让整部电影不伦不类。

总之是不推荐，相较于这个导演指导的《寄生虫》，成熟度太低。

虽然我觉得这部片子主题有点奇怪，本质上有点像人类为了解决食用肉问题去制造了转基因猪，并计划投入到猪肉生产，感觉本身这个项目没什么问题，问题点在于美子跟玉子生活十年，有了感情，组织人员对外撒谎了。

最后美子买下了玉子，就好像现在的人们看到杀生时买下的动物一样，前面大自然的安静舒适和后面的机械化都市形成了鲜明对比。

保护动物组织出来的也奇奇怪怪，总感觉看起来不是好人。

不知道究竟要告诉人们什么，一个女孩救了她的猪？

动物保护组织的不给力？

标准商人的价值观？

可以看的出来，超级猪群体性的智慧开化，然而，我只是一个小女孩，我只有一只金猪，我只能救我的猪，最多救多只小猪，其他的我也无能为力了，恩，救了我的猪，其他猪就不关我什么事了，我该吃吃该睡睡。

所以，人还是自私的，美子走的时候哭的稀里哗啦，然而也仅此而已。

电影本身来说故事比较简单，萌异猪是个新颖的元素，也算是个卖点。

话不多说，想胡扯些人与动物延伸的话题。

人与动物，这个课题太多支系，根本铺不开。

作为万灵之长，我们可以为生存和生活去支配万物，可以一边吃猪牛羊鸡鸭鹅，一边抗议吃猫吃狗。

当然也可以是一边吃猫狗，一边抗议捕杀老虎大象，性质一样。

我们能够一边宣扬可杀不可虐动物，一边却拿小白鼠等等做各种活体实验。

看似矛盾却不矛盾，因为生生不息靠的不是人性而是法则，拿人性去衡量，容易感情误事，拿理性去看待，一切自然而然。

猪牛羊鸡鸭鹅可以丰富食材，猫狗虎象可以丰富生活，牺牲小白鼠可以让人更好的生存，这是人类掌控下的宿命，三者命运互相调换下也无不可，只是一切都遵循人类的生存法则。

而我们要做的是把支配合理化，就好比养猪，是为赚钱和吃肉，但只有好好养才能赚到钱和吃好肉。

对待动物有节制，有度才有章法。

那种两条腿的人不吃，四条腿的桌不吃的行为是不行的，同样全民素食主义也肯定是个伪命题。

说完理性谈人性，毕竟人不但活物质还享精神。

吃狗没错，问题是吃狗请吃肉狗。

吃狗人士可以反感过度爱狗人士，毕竟吃是自由与他人何干，但更该拒绝的是自己花正经钱买到的可能是不正经的肉，如同你难以接受自己买的手机是赃物。

何况狗肉虽是肉，而家狗不仅仅是狗，其存在的意义往往等同于他人的家中一员。

如同片中玉子就等于是美子的家人，甚至说她对玉子如同妈妈对孩子，为此可以不顾一切的爱护和无条件付出，别说弄走吃了，就是从身边带走她也无法接受。

电影中美子救下玉子后，编剧并没设置让她完成超猪大逃亡的桥段，这倒是颇具现实意义。

其实电影没有在表现美子是多么善良，多么爱护动物，多么富有正义感，她上演救猪历险记并不是因为她多喜欢这种动物，而仅是喜欢这头动物。

编剧也就没有让她尝试去施展一下“博爱”，去做做不到也不该做的事情，毕竟超级猪是合法的所有，你不忍看，看不惯，可以去呼吁和宣传，但不能随便插手侵犯他人财产。

其中用金猪换真猪同样颇具意义，爱心需要付出代价，这猪不是属于你美子的，可不能一抢了之，情有理不通，这倒是值得部分狂热爱狗人士借鉴的。

吃狗要吃正经狗，爱狗要爱自家狗。

最重要的，我们的神秘的有关部门应该规范下产业链，令行才能禁止，要敢于作为嘛。

别总是事情发生时懒得管，不可收拾时矫枉过正，来个一刀切，玩一禁了之法。

末了，有人抨击本片有说教圣母心，泛滥动物保护的嫌疑，我不大认同，本片并没有把ALF正面化和正义化，明明说他们是一群为信仰而存在，同时也是为了实现目的“不择手段”的人。

相信多数人对此是无法认同也不会轻易否定的。

片尾的一幕，有电影自身的需要，也可以当做是现象不止抗议不息的表现。

处处充满相对和矛盾，各种当事双方和围观人群，人的世界本来就是这样嘛。

ps：个人并不清楚行业相关，今天18.3.22，又看到这篇闲扯淡，为此又大体查了下，肉狗存在但似乎大规模不存在，其实吃狗肉本身也属小众行为，毕竟许多人对吃非常见或特殊肉类是存在心理芥蒂的。

不管如何，正经狗肉不够吃和偷盗家狗的问题，依然还是监管的问题。

其实若干年前，我看过一期相关的今日说法，调查黑狗肉产业链，末了查到源头窝点，满满一仓库的尸体是非常触目惊心的，而且其中许多是用毒针毒药类杀死的，我忘记末了怎么处置的相关人员，应该不严厉所以没印象。

没有买卖就没有杀害这句话有个前提，那就是杀害是违法而不是悖理，因为客观强制要远大于主观克制，不然是无法有效约束的。

反过来还是那句话，如果很难为此而明确立法，那就监管方制衡好那个点。

吃狗爱狗管不了，侵犯他人合法权益总该认真管一管。