周恩来的四个昼夜

报喜不报忧，以一己之力非但解决不了客观实际上已经存在的问题，反而会耽搁延误最佳补救时机，甚至像蝴蝶效应般造成不可预估的损失。

遇到问题时，我们应该坦然面对，正视问题的存在，承认错误，然后实事求是，分析问题，解决问题。

遇到事情时，我们应当有承认错误的勇气，然后不灰心不丧气，勇敢的寻找解决问题的办法。

一直走下去。

政策方针应当随着实际情况而不断调整，直到找到真正适合发展的策略。

60年代的中国，虽然物质匮乏，但是国家和人民的凝聚力特别强。

周公吐哺，天下归心，永世留存。

从片中周总理身上看到一些值得学习的东西。

1、能设身处地的为他人着想。

在开会的时候顾全大家的脸面，说话用词很考究。

吃面的事。

照顾到老太太的情绪，让老太太儿子看着他们吃。

端花，主任以为总理要走，安排表演，集体端花，主任父亲说这是一个一个演的，总理说就这样，相当于一下看了八次端花。

主任为他准备的饭菜，合理安排，后夫人把饭钱都补给了他们。

2、洞察力敏锐。

来的路上已经观察到树上的树叶都没了。

3、极度自律。

每天的日志绝不拖到次日。

4.知识体系之丰富。

刘伯承会晤高树勋、学堂里牌匾的出处、谈到落子的时候一下就说出了最出名的端花。

一下看出是道光间的邮票。

通过这部电影让我懂得了现在的生活来之不易。

想到了课本上的为中华之崛起而读书，一个十二三岁的少年，说出这番话是何等的胸怀，更不易的为此志向是付诸一生，鞠躬尽瘁。

哦 对了 里边主任说了一句话很有意思。

电影频道献礼片，毕竟是唯一能让爸妈陪着看还不会被要求换台的类型。

中国影坛如果想直面或者公开触碰三年困难时期，找准角度是最重要的事。

毕竟对于这种题材，拍的好不好是一码事，能不能上映就是另一码事了。

《颐和园》侧面影射89至今被封，《蓝风筝》《霸王别姬》的公映之路同样命运多舛。

前车之鉴，电影人不会不知。

所以，从总理的下乡调研角度讲“人民公社大锅饭”取消之路，似乎是一种比较稳妥的方式方法。

当然，“美化领袖”和“掩盖历史真相”这两口帽子，在愤青眼里是摘不掉了。

不过，在没脱掉脚镣学会走路之前，就逼着别人跑，总有些操之过急。

“把异见者关小黑屋”“第一书记一言堂”“村支书子承父业”这样的小细节，影片抓得不错。

这些风气，五十年前苦难时期有，现在依然有。

只不过，五十年前的人并没有觉得自己是错的，村主任郭凤林把“异见者”关了小黑屋里喊：“我是为了革命老区的颜面”。

在他眼里，家丑不可外扬和领袖绝对正确是一体的。

“如果中央政策让村民生活不升反降，一定不是中央的错，而是自己落实不到位。

”这还是一个抗日英雄的逻辑思维。

可惜这位抗日英雄的马克思主义唯物论学的不精。

况且这还是一个村书记的理论素养，当时的党员理论素质，可想而知。

一个教许多人感觉特别假的地方便是，老奶奶把自己棺材卖了只为给周恩来做碗面条。

豆瓣上对这种“向领袖感恩戴德”之举一片讨伐之声。

而我，窃以为，这恰恰是民众思维的真实写照。

无理智的崇拜，过去有，现在依然有。

过去的崇拜对象是政治人物，如今则是各界明星。

只不过，过去是强制大家崇拜一两个人，现在是大家自由崇拜许多人。

多少自由了些。

刚看，过来影评，没想到评分这么低，难以置信，但就我个人而言，我是觉得很感动。

20世纪50年代末，60年代初，文革刚结束，苏联又步步紧逼我们还债，毛主席领导中央干部进行实地考察，而我们的周总理被调遣去往河北柏延革命老区。

百姓爱戴周总理，连弟奶奶卖了自己的寿材换面给周总理做面吃，他们热切的期待见到总理，走总理临走时，全体村民赶了个大早在村口等周总理，不知道他会不会来。

他们激动的和周总理握手，不舍，泪水，还有一句暖暖的“再来啊”。

后来，他也时刻惦记着柏延的乡亲们，就算不能亲自来，我也会派人来看望乡亲们，周总理都做到了。

我明白郭村支书的用心，他只是不想给国家领导人添堵，就像一个倔强的小孩不想把坏消息告知给自己的家长一样，怕他们担心，而作为家长的领导人，则希望能真实的了解孩子的情况，因为这样，才能真正的做些什么，因为他们有能力也有责任必须要这么做。

的确，这个时候隐瞒实情没有半点好处。

令人感动的点很多。

周总理来之前是生了病的，身体状况一直不好，可是他来的第一天，拒绝吃村干部准备的大鸡大肉和鸡蛋，他吓坏了，他不敢吃，因为村民只能吃树叶，他不忍心，也不花百姓的钱，把那些饭菜拿去大食堂分配给大家伙一起吃了。

而他就跟着大家一起吃糊糊，来的第一天只吃了一顿稀饭，觉是一天比一天睡的少，能干嘛啊，还不是在忙工作，不了解这里的真实情况，没法反馈，汇报工作，他安不下去心啊，他认认真真，真心实意的想着老百姓，也体贴老板姓，与百姓同甘共苦，他能得到老百姓的爱戴和尊重是值得的，他永远值得我们铭记。

谦虚谨慎，实事求是，这是送给郭凤林支书话，这也是送给每一位共产党员的话，为百姓踏踏实实的做事，也是他一生所致力的，看到百姓生活的不易，他非常自责，是啊，百姓过的不好，他有又怎么不痛心呢？

还有一个场景，就是在夜间偶遇汪老师为大家伙们上夜课，他去慰问汪老师，看到他打着赤脚，便亲自为他穿鞋，这是怀着对百姓的多大的关怀，才能这样做。

我们国家的强大，一路走来，是这些先辈努力打拼来的，他们是我们心中永远都英雄，致敬周总理，这盛世，如您所愿，现在我们的生活都过的非常好呀，您不用担心啦，未来，我们只会越来越好

周恩來的4個晝夜　　感覺還行，分數怎麼也有7分。

8分給不了，嗯，如果考慮到更深的社會反諷的話，可以給。

但是實際導演怎麼想不知道。

　　下面是吐槽。

　　從那個時代開始就會有下來調查提前通報的習慣么，翔宇筒子，你們想到後來的筒子會覺悟變低的情況么。

那時候，也就僅僅稍微弄點門面，也是爲了國家著想才幾個人願意不露面，現在可是會很虛偽的，甚至真正的關人，完全湮滅人民意見的情況出現的。

　　翔宇筒子，有點過分整潔，雖然跟潤之相較會比較注重儀錶，可是電影里太整潔了，衣服有點像新的好不好。

跟書記握手，單手迴應？

翔宇會那麼大牌么？

導演，你那個翔宇是現代領導人的象徵？

　　一開始小孩子就出現說話，我最初覺得略有問題，後來根據劇情考慮時代背景下還是感覺可以的。

問題是事件發生略微湊緊，有點劇情化的湊巧（考慮到電影緣故也是可以接受）。

　　那個拍攝者鏡頭是什麽情況？

隨身攝影的，導演你讓他360全方位拍攝？

建議，就弄一個鏡頭完全足夠，也更加真實。

　　孩子上課好認真啊，就算考慮那時候環境艱苦也不至於那麼認真吧？

（兒童心理學沒研究過，不能確定）。

　　燈光，檯燈、外面的路燈好明亮，那個時候有這麼好了？

這個完全可以將燈光復古一些，對於時代背景也有更真實的反映。

　　做面的過程，奶奶樂意吃樹葉，我們長大了，也應該明白父母長輩的辛勞和自我委屈，不應該再不懂事的吃面讓他們吃樹葉了。

　　還有後來的眼鏡，略微表現了翔宇夫妻的感情。

只是感覺有點不夠真實，翔宇和小超表現有點生硬（或許我由於對於翔宇的喜歡，期望有點過高。

）　　字體問題，那個時代，漢字不至於普及那種程度吧，應該是繁體的？

　　　　淺談一些問題。

　　　　有些人會覺得這是為國家做傳的電影，或許有一部份程度是吧，但是有些問題，我們應該了解的。

過去人民對國家絕不是現在這種心態，他們是被欺凌，是黨帶領他們出來的，對國家也絕非那麼苛刻，相反完全可以體諒，所以在片中，有些看似不合理的劇情其實在時代背景還是頗為合理的。

　　他們隱瞞真實情況，絕非要文過飾非，只是不想讓翔宇等一系列人員以及國家為此煩擾，就像書記可以真的跟群眾完全一片，能被叫郭傻子，那是當時社會不同，潤之和翔宇也絕非那種帝王式壓制，相反他們是真心為人民，他們寫下為人民服務，也不是現在那種形式，他們確實想做些什麽。

因此他們也可以得以當時人民所擁戴。

考慮到這些，人民隱瞞、以及後來檢討等一系列事情是完全合理的。

　　只是現代情況變了，當時上層真確為人民，翔宇死後幾乎沒有財產，而現代貪腐問題那麼嚴重，以及社會誠信問題，還有人民對社會過分苛刻卻不負責任。

我不知道電影是否要表現這個主題，如果是，那麼這部電影完全可以到8分。

　　從那個時候發展到現在，出現了什麽問題呢？

現代化，是不是帶來了人心、社會的變質呢？

某程度，我們必須承認確實有這個問題，但是也有點類似原始社會進入農業革命的變革。

這種變化，帶來社會一定程度不和諧，但也有了更好發展，這大概就是歷史所必須經歷的。

當然，現在的情況還是亟需改善的，畢竟在最初階級形成時期，大多數人被壓榨過程是逐步加深形成階級的，官僚等問題也應盡早改善了，畢竟那時候政府得以諒解是因為政府的真心，現代政府也應該慢慢還回來原來的真心，得到現在人們的擁戴？

希望中國能慢慢真正的變得更好，更強大。

这部电影较为真实，史实和情感上，不理解很多人为什么会给这么低的分，建议大家多读读那会的历史再来评价，请问要给负分的网友你读过那个时代的历史吗？

读完后你有过你自己的思考吗？

没有调查就没有发言权，道听途说来的只言片语并不客观。

总之，在艺术层面上的话，这部电影中规中矩，七八分还是可以的。

至于看有人拿这部电影和外国领导人传记电影来比，怎么说呢，电影看你拍来是干什么的，为了赚钱的话拍起来自然是有一套商业化的流程在那里的，所以看起来会“好看一些”。

周恩来的四个昼夜 5.5分 陈力在记忆深处一直有个印象：我最喜欢周总理了，人民永远的好总理。

其实为什么，关于总理的书我一点都没有看过，唯一的印象就是课本里十里长街送总理。

所以洗脑就是这个时候一点点开始的，当然不是说总理不好，只是没有认真了解过。

爱奇艺评分9.2，所以我点开了这部我从来不会主动看的电影，我想去认识下。

我以为作为贴身摄影师写的作品，我能看到一些更立体饱满的形象，能有更私密的对话，能了解周总理的脑回路，至少能有一些珍贵的私密老照片。

然而什么都没有，第一秒，浓密的睫毛我就出戏了，圆润的主任，撒腿跑铺面而来的刻意娘气，都看着别扭，抱着对9.2分的期待我继续看完了。

非常失望。

6分也是看到总理的份上给的。

从拍摄来说，整齐划一的头巾，统一崭新的现代铲子，一水漂亮的黑雨衣，崭新的衣服胸口贴一块布叫补丁？

补丁难道不是在关节处，而且衣服应该旧旧的？

我这种级别都能看出导演深深的不用心！

唯一稍有动容的地方是奶奶，我也相信那时是有这样的奶奶。

从剧情来说，61年大饥荒是什么原因，是因为自然灾害吗？

是因为苏联撤资吗？

那大跃进如果不敢拍，如果内部的腐败不敢拍，只敢拍一个大雨抢救秧苗的镜头下1.2人偷吃红薯？

虽然可恶，但是这个不是根本原因。

贪污偷空腐败的内部干部就是为病重的老母偷抓了两把玉米糊？

太太太避重就轻了。

那褚时健是怎么被斗争下放到农村是？

就是因为不肯给上级评贫困户，上级拿不了补贴！

还有因为因为地域差别吧，之前看书褚时健肉菜饭管饱，后来和我妈妈婆婆聊了一些那个时期的事情，家里虽然困难，肉不常吃，但不至于吃树叶。

所以对于这种困难带入不够。

电影，可能我是一个比较感性的人，大半程纸巾不断。

从片中周总理身上看到一些值得学习的东西。

1、能设身处地的为他人着想。

在开会的时候顾全大家的脸面，说话用词很考究。

吃面的事。

照顾到老太太的情绪，让老太太儿子看着他们吃。

端花，主任以为总理要走，安排表演，集体端花，主任父亲说这是一个一个演的，总理说就这样，相当于一下看了八次端花。

主任为他准备的饭菜，合理安排，后夫人把饭钱都补给了他们。

2、洞察力敏锐。

来的路上已经观察到树上的树叶都没了。

3、极度自律。

每天的日志绝不拖到次日。

4.知识体系之丰富。

刘伯承会晤高树勋、学堂里牌匾的出处、谈到落子的时候一下就说出了最出名的端花。

一下看出是道光间的邮票。

通过这部电影让我懂得了现在的生活来之不易。

想到了课本上的为中华之崛起而读书，一个十二三岁的少年，说出这番话是何等的胸怀，更不易的为此志向是付诸一生，鞠躬尽瘁。

影片以50年代末，60年代初大跃进为时代背景，讲述了周恩来到革命老区调研四个昼夜的故事，当时的新中国正面临旱灾和饥荒，连续三年的自然灾害，前苏联的连续逼债以及大跃进的失误，使国民经济濒临崩溃的边缘，全国发生了空前绝后的大饥荒。

毛主席委派各级领导奔赴各地考察，周总理在其夫人邓颖超的陪同下来到武安县的革命老区伯延进行全面的，深入的调查，以便调整解决方案。

影片中公社的领导为了不给国家添麻烦，不给毛主席添堵，自作主张隐瞒人民饥荒的情况，并把一些好发表意见的人关了起来，营造出一种很和谐氛围，但是村前村后树上的叶子寥剩无几，以及深入的了解到人民的餐食之后，周总理就更加坚信事情没有这么简单，在调查的过程中，周总理与人民同吃同住，亲身体会人民的生活

甚至跟妇女们一起下地插红薯秧，跟人民打成一团，丝毫没有一点领导的架子

在得知连弟奶奶用棺材换来白面专门为自己做拽面时，他知道老人家的心意无法拒绝，否则老人家之后的日子过得不踏实，他让自己的秘书悄悄地将老人家的棺材买回来，待走后再将棺材还回去，在伯延革命老区的四天内，周总理站在人民的立场上为人民考虑，在得到真正的实情后，周总理连夜整理老百姓的意见，写工作总结，向毛主席汇报情况，讨论解决方案，熟悉周总理的人都知道，周总理总是将总结报告在当地完成，绝不拖到第二天离开

想想看，这不就是我们所熟悉的周总理吗？

全心全意为人民服务，真心为人民着想，倾听人民的声音，从少年的“为中华之崛起而读书”到一生的鞠躬尽瘁，死而后已，周恩来为这个久经磨难的中华民族贡献了宝贵的一生。

看了这部影片，让我更加确定，我粉的男神，就是这么优秀！

刚开始看了这部片子，好奇搜了一下豆瓣评分竟然只有六点多，看到很多人黑这部片子，说他没有正视历史，人家首先主要表达不是大饥荒死人这个点，你要看大饥荒去看张国立的1942啊，麻烦不要牛头不对马嘴，每个电影都有自己的主线和观点，根本没抓住本电影得精髓就给一星，是不是给某baby那精湛的演技打5星啊！

真的够了