高个夜魔

主人翁这样做还不是“在退潮的时候救被浪推上岸的鱼”。

给人的第一感觉就是“强制剥夺孩子的天经地义的被所养育权力（生父母的义务）”。

我认为是治标不治本的作为。

和不给这样“堕落”的小镇搞项目，搞转型等以恢复生机呢？

次一点的选择是小镇的人迁居到有可以去工作的地方生活呢？

6.4_高个夜魔 The Tall Man (2012)，40分钟前还算正常的悬疑惊悚，气氛到位人物设定明确，正当以为要展开探案解疑的时候，故事画风开始转变，David到底是谁的孩子？

Mrs. Johnson or Julia? 一脸懵逼。

现实中对养不好就不要生是肯定且严重赞同的，但不能改变拐卖人口是古老的犯罪也是人性丑恶的事实，特别添加不收钱收钱是亵渎的桥段无非是想给tall man及Julia树立为孩子而非为钱的形象，但最终看到David在看似富人区被另一个陌生女人牵走，心生厌恶，领养这端影片虽没有交代但并非没有交易，否则怎么支撑这么大的系统运作，连新身份都能做出来的系统需要维系的经营成本可想而知，而Julia为了保护系统继续存在运作牺牲自己被抓，后在监狱那一段疲惫、哀痛、无辜的诉说，同样令人心生厌恶，标榜“殉道者”，但对于失去孩子的家庭，就是行走在人间的恶魔。

片尾镜头折回几个月后的Cold Rock，小镇继续衰败颓败腐烂，Tracy又接回了大女儿和以及大女儿和自己男友的私生子，生活在一起，作品刻意昭示这些失去孩子的民众的不可救药，标榜Tall man 立场行为的正义和善良，这种险恶的立意和所想要宣扬的，丑恶且令人作呕。

这电影重点不是其剧情 而是剧情思想带来的思考 很多父母根本就没有学会如何做父母 本身都不成熟 毫无责任心 有了孩子后缺乏关怀或过分粗暴管教 带给他们弱小心灵上的不是一种阳光、平和、快乐和安全感 而是深深的孤独感、粗鲁的言语、暴虐的脾气、易怒的情绪！

可以想象这种环境下成长起来的孩子今后的人生会如何... 缺乏安全感、情绪化、不自信、自卑懦弱或极端强硬偏执！

那些误入歧途的孩子 家人都难辞其咎（对于那些期待学校老师的教育... 自己的孩子都不上心如何去希望老师给予关怀？

）！

这样的苦果不单单是孩子的也是家长的、社会的 甚至是一个国家！

正如电影《超脱》里的一段话：There should be prerequisite curriculum from being an parent, before the people attempt. Don't try this at home.在试图成为父母之前 人们应该确保自己懂得怎么做父母 别在家里做试验

1.为什么外贸经济现在是欧美弱，而亚洲强？

人口是主要因素之一！

　　2.如果人生活条件底就不能抚养自己的小孩，那人类在封建时代就灭绝了。

　　3.十月怀胎生个娃，就因为娃日子会苦点，你就不让人养？

你们是禽兽还是畜生？

　　4.脱离人伦构建哲学，脱离实际空想理论，邪魔入体了吧！

　　5.操你妹脚上生个豆你怎么不要了去，生个娃你到有理由要？？

　　 　　放到中国封建时代来说，就只能皇帝老儿生孩子，你们这般没钱没地位的奴才不配养小孩，皇帝老儿让你们看看，一年百八来个，十年后满大街都是阿哥，一个男根延续人类血脉啊！！

美国思想体系缺乏时间和历史文化沉淀，只会越走越偏！

哗众取宠！

女猪是有信仰的，信仰的意义在于，在生命的压力下，信仰越会发光发热，义无反顾。。。。。。

至于是在父母的庇护下碌碌无为的一生，还是大世界下，貌似丰富多彩的一辈子，这个问题恐怕就是导演想留给观众的，女猪的牺牲是否真的值得，做的这些是否是正确的，恐怕，一直都不会有答案。

要说那个做法是对还是错，是看立场的，或者说本来这内容就是拿道德伦理和事实理性的矛盾来展开的，看完我思考完觉得这矛盾我解不开。

对于无论人权还是道德来说，这一部电影都有非常大的挑战性，从人身边夺去孩子是谁都无法接受的事情，法律也会充分维护这份人民共识，不论别人要对你孩子好还是坏。

但以另一个角度想，越是贫穷的地方，越是思想落后，片中人因贫穷导致人伦道德失常、家庭矛盾等等大家都知道其他很多会发生的情况我就不多说了。

思维跳不出狭隘的困境，没有外来条件的影响下后代会一直过着迷茫的落魄生活，这就是我们落后封闭的地方同一现象，就如片中女主说的，“循环”。

做个假设，你是片中镇里的居民，愿意让孩子离开自己让他生活在比呆你身边更好的世界中吗？

我想是绝大多数人不愿意的，因为自私，真为孩子未来考虑，的确是应该把他送出去摆脱困境。

女主就是个理想主义组织的一份子，见识了世界很多地方的穷困，由衷想让世界变美好，私自决定人的命运，干着强盗干的事，但不得不说的确帮助到了别人。

生活中有很多这样的事情，你给予了他人帮助，却得不到他人的理解，因为一些人甚至不明白自己需要什么帮助，这就是迷茫的平凡人，举个例子，民国时期修铁路，沿途要拆掉很多途经的祖辈建筑，对于国家规划而言，是利国利民的，但也许会得到当地人的抵抗，因为以他们立场角度不能理解这“恶”举，他们也没错。

我在片中得到的收获是，对吗？

没有共识所以是个没有答案的话题。

个人和编剧一样，偏向女主，因为你不可能让世界上所有人都能理解你的思想，尤其是站在高处的人。

这部片子的女猪脚是杰西卡·贝尔，号称是会很多很多种运动，浑身上下都是紧致的肌肉线条，如果你不认识，那她可是贾老板的老婆……女猪脚是小镇的护士，与人为善、心地高洁。

但是这个落败的小镇却笼罩在不停失踪小孩子的阴云之中，连续丢了十几个小孩，警察却毫无办法，只留下一个关于高个黑衣男人到处偷孩子的传说。

直到有一天，女猪脚下了班，拖着疲惫的身躯回到家，还强颜欢笑地坚持和自己的乖儿子一起做游戏，终于把孩子哄睡着，自己也困倦地倒在了沙发上……夜晚，突然醒来的女猪脚发现自己家的保姆被人捆了起来，儿子被一个高大的黑衣男子掳走了！

于是，女猪脚爆发出了母亲才有的光辉开挂模式，一路上扒汽车、斗恶犬、战歹徒……负伤无数，但最终却瘫倒在马路上，被巡逻的警察救了下来。

说来也奇怪，警察叔叔并没有将满身是伤的女猪脚送往医院，而是送到了镇上的一个小餐厅，餐厅的老板娘让女猪脚去里屋自己清洗伤口，但刚刚换了衣服的女猪脚却发现在里屋供奉丢失儿童的神龛里面，竟有自己儿子的照片！

吃惊不已的女猪脚当下决定逃跑！

但是一餐厅的人却开始了疯狂的追捕！

女猪脚最终在自己的家里被众人抓住，可是接下来的剧情却反转的彻彻底底！

原来，女猪脚的老公并没有死，而是化身成掳走儿童的黑衣男子，将破败小镇上的儿童带到大城市的富人区，将这些孩子送到有钱人家去生活，美其名曰给孩子最好的教育、最好的生活，逃离破败落后的小镇，为他们营造一个最好的生存环境！

（能把拐走儿童冠上这么高大上的理由也是够可以的了）女猪脚为了隐瞒这个惊天秘密，选择了独自默默承受，什么都不说、只在孤苦的监狱里了却余生。

电影描述的是julia为了孩子们未来的前途，把孩子们拐卖出原本家庭那种贫穷沉寂的环境的故事，引出矛盾让大家来讨论。

但是我觉得这种讨论根本是站不住脚的。

为什么电影把julia塑造成善良、令人同情的形象？

：她是一个年纪轻轻就丧夫的女人，她爱护小孩、无私、执着、就算和全世界的人做对都不在乎，她也不是为了钱或者名誉来做这样的事情。

其实这根本就是电影设计的陷阱，为的就是让观众同情女主角的行为，让电影摆出的矛盾双方能均势。

可以拿出来让观众思考。

试想一下同样是把穷人家的小孩送到富人家。

如果julia是为了钱财呢？

如果她对小孩不好呢？

她只是把小孩拐卖到富人家去呢？

你还会去讨论她是不是伟大？

或者她的行为正确么？

甚至我敢说如果导演挑一个丑一点的老一点的女人，或者找个男人来演主角。

这部影片也不会有这么多的讨论，这部电影所述的矛盾根本就不存在。

一个人是否有权利养小孩不是由这个人的经济条件决定的。

而是由这个人对待自己的小孩态度和行为决定的。

在没有确认父母对待自己孩子的情况之前，仅仅是因为个人的经济或者家庭的问题就提前剥夺抚养自己孩子的权利当然是不对的。

在美国有专门的机构来判断一个家庭或者一个人有没有能力去抚养一个小孩，从而来决定是否要剥夺某个家庭或者个人的抚养孩子的权利。

这种讨论是不需要的，至少在美国不需要。

影片利用了人的同情心，和一些人们的思维定势来试图制造一个根本站不住脚的话题。

所以我觉得这部电影比较差。

顺便吐槽下影片：1、如果大家都去当富人家的孩子谁来当工人农民？

谁来给资本家压迫？

谁来给领导服务？

2、我觉得jenny一家过得挺好的，jenny是他们家的异类吧，我觉得她母亲河姐姐都挺享受这种关系的。

3、谁说有钱人就幸福了？

不知道在中国的中部地区的普通居民的幸福指数比发达地区的幸福指数高么？

觉得这部片子挺好的。

他们把孩子带走，并不单纯因为那些父母是穷人。

而是要带孩子离开那种颓废聊赖的环境。

有时候穷并不能逼人到绝境，而是一个没有生机的环境会让沉沦和麻木。

这就是他们带走孩子的意图吧。

一个没有自主判断能力的孩子，跟随着在这种环境中成长，很大的可能长大了会迷茫，或者像他们的父辈一样麻木沉沦，也有少数的会跟Jenny一样，叛逆，渴望出逃的机会却深陷其中。

Jenny在出走的那天晚上，看见她的母亲和那个男的之间的打闹，可以很凶狠，却又好像是一个生活中稀松不以为然的无聊玩笑，好像这些就是他们生命的一部分。

Jenny很痛苦。

她并不希望她的生活是这样的。

我想还有恐惧吧，恐惧她以后的生活会是怎么样。

所以她走了。

她是那群孩子中唯一有独立思考能力的一个，是叛逆，不愿沉沦，因而心中痛苦的那一类人。

这个人物抛却了孩子们成为麻木无聊的下一代的可能性，代表所有的孩子们选择更充满希望的生活。

出于感情，她对她的母亲是有美好难以割舍的回忆的，甚至于她被收养后每天早晨起来都有个冲动要跑回去。

但是对于她的未来，她也很清楚，她没有办法再回到以前的那个环境中，她害怕的不是贫穷，而是看上去毫无希望可言的生活。

收养她的哪怕不是一个很富有的家庭，她以后的生活却是充满希望的。

当然，影片给了一个富有的收养家庭背景。

这样的背景，更能提供良好的教育环境，和小镇形成鲜明对比。

片尾，Jenny的眼里含着泪珠，即便如此，她也不会再回去小镇，她会继续现在的生活，描绘出自己想要的未来。

这是人物心里的矛盾，也是这部影片本身传达的一种矛盾吧。

没有人觉得哪怕穷，孩子抱去给富人比较好，影片想说的也不是这个意思。

就好像Jenny心里的矛盾和痛苦，这是现实中存在的。

并不可能都发生影片中的剧情，但是对于只能跟随着他们的父辈一样麻木过日子的孩子，无法获得更好的教育环境的一种痛惜吧。

因为痛惜，所以要借用抢夺孩子这样极端的方式来表达。

影片并不是鼓励说孩子们要交到富有的家庭教养更好，而是想传达一种无法打破死气沉沉的环境对孩子们未来人生的影响的一种痛惜。

不算是恐怖片，血腥暴力几乎没有，开头还蛮有悬念，不过后面不够出彩，孩子失踪背后并没有什么怪物，而是可能是一个慈善组织，让那些家教不好的孩子走上健康成长的道路。

周末没事干蛮看看可以，不然是浪费时间