影片有多处反转,不仅是情节的反转,还有类型的反转。
所以如果你不小心被剧透了,可能会想要拿石头先砸剧透者的脑袋然后再砸自己的脑袋。
建议观看正片之前不要看任何涉及剧透的文字,最好连预告片都不要看。
未看正片就擅自继续向下翻阅者,后果自负。
主角一家四口挤在阴暗的地下室里,全家的制高点是一只马桶,在那附近蹭网效果最佳。
蹭网是为了及时浏览招工信息。
没有固定工作的一家人主要靠折叠披萨饼包装盒一类的零工勉强维持生计。
不过这家人没想到他们很快就“石”来运转了。
儿子的朋友送来一块镇宅石,还带来一份工作邀约。
儿子于是凭借熟人介绍,进入有钱人朴社长家,给朴社长的女儿当家教,改名为Kevin老师. 入职之前,Kevin老师就从朋友口中得知,朴太太为人图样图森破。
实际一见之后果然名不虚传。
话说一开始我以为的故事发展方向是Kevin老师母女两开花,同时攻略朴太太和朴小姐,结果他比我想象得更纯情,只是挖了朋友的墙角、勾引了朴家千金而已。
朴家小儿子被母亲过分高估的艺术细胞,让Kevin老师看到了新的商机,于是他把自己精于P图的妹妹也拉了过来,让她化名Jessica,成为朴少爷的美术老师兼艺术治疗师。
兄妹俩都得到了很有钱途的工作,却没有就此满足。
他们信奉的理念是“一家人就是要齐齐整整”。
妹妹用一条内裤设下圈套,成功让朴社长两口子脑补出一整套车震大戏,开除了司机,她趁机上前推荐她声称是远方亲戚、其实是她爸爸的老司机。
这位老司机过去是开出租的,曾经拉着一个德国记者闯过枪林弹雨,获得了德国乘客的五星好评。
朴社长夫妇一向对洋大人的品味深信不疑,既然德国人都说好,那肯定错不了,当场决定雇佣老司机。
最后剩下的一步是把妈妈也弄进来。
为此爷儿仨要联手把朴家女管家赶走。
影片笑料铺得十分密集,不过我个人最喜欢的还是老爸为了扯谎进行排练这一段。
宋康昊被人教演戏,这个打破次元壁的笑点算是把影片的荒诞气质推向了巅峰。
为了庆祝一家四口全部拿到offer,他们趁着朴社长一家出去露营的机会,鸠占鹊巢,在朴家豪宅里开起了轰趴。
这时天降暴雨,如果换成是我这种胆小的,肯定会第一时间开始担心:这种天气还怎么露营?
主人要是突然回来可怎么办呀?
然后战战兢兢地把房子打扫干净。
可是主角一家艺高人胆大,继续嗨起来。
门铃突然响起,不速之客的到来揭开了这间豪宅不为人知的秘密。
前不久才看了《逃出绝命镇》导演乔丹·皮尔的新作《我们》,两部影片当中推开密室门向下探索的情节极为相似,并且都以空间位置的上下来代表阶级地位。
不过相比之下还是《寄生虫》这种说人话的电影看起来更让人觉得酣畅淋漓。
当然《寄生虫》也不是每一个情节都让我信服,比如前任女管家拿到主角一家的把柄之后却不立刻告发,对此我就感到难以理解。
轻轻点击一下发送键,就能解决所有问题,对自己有百利而无一害,即便会因此暴露丈夫的位置,他们的状况也不会比现在更差,可是她非要拖到生出变故,难道只是为了让自己的朝鲜新闻主播模仿秀多几个观众吗?
或许女管家的拖延症可以概括为“善良”,她不忍心看主角一家失去生计。
这是一种底层民众特有的品质,因为他们面对压迫时往往没有太多选择,于是开始习惯性地优先使用委曲求全的战略面对一切情况。
主角一家放前任女管家进屋,也是出于类似的心理。
明知道来者不善,可是拒绝的话又实在说不出口。
“善良”其实就是弱者习惯性妥协的一种好听的说法。
主角一家好不容易制服了女管家两口子,却又得知朴社长等人马上到家。
四人手忙脚乱地收拾了一番,总算蒙混过关,还顺便近距离围观了主人两口子的沙发震。
所谓的上流人士,就是要对一切细节都严格把控,不管是拧螺丝还是拧[哔]头,都要有规律的旋转,按照顺时针方向。
影片前半段喜剧效果的成立很大程度上依赖于对朴社长这对富翁富婆的“迟钝”的塑造。
这种迟钝反衬出了主角一家的精明,也直接映射了社会成员能力与身份不匹配的现状。
不只是大人,就连有钱人的孩子也隐约遗传了父母的迟钝。
朴家的小儿子把自己画得像一只狒狒,明明毫无天分,却被父母当成天才。
同样是童子军出身,主角的儿子最终解开了摩尔斯码,而他却解错了。
如果小男孩早早把“鬼”传递给他的信号翻译出来,虽然会导致主角一家提前穿帮,却可以避免后面的流血事件。
当然,这个小男孩也可能不是智能不足,只是单纯地漠视他人的求援。
住在上面的人总觉得,把那些不属于自己这个阶层的东西隔绝开来,不让他们越界,就能天下太平。
殊不知憋得越久,爆发得就越狠,最后只能迎来同归于尽。
上流人士其他各方面的感官都很迟钝,唯独嗅觉异常灵敏,总能一下子闻出不属于自己这个阶层的人身上特有的穷酸气。
这仿佛是他们天生就具备的超能力,不仅大人会,就连小孩子也已经掌握了。
主角一家四口刚刚成功实施计划,在朴家全员入职,就被小少爷识破了。
当时小男孩说他们四个闻起来都一样,主角一家以为是他们用的沐浴液和洗衣液导致穿帮。
其实跟那些外物都没关系,是他们骨子里那与上流阶级迥然的气质出卖了他们。
在刘慈欣的《赡养人类》中,资本主义发展到巅峰的结果是“富人和穷人已经不是同一个物种了,就像穷人和狗不是同一个物种一样,穷人不再是人了。
”现在这个世界的富人与穷人的差别虽然还不像科幻故事里那样夸张,但他们已经能够凭借生物本能甄别出身边的异种。
生活在上下两个世界的两种人,对同一种天气现象的感受也截然相反。
富人眼里净化空气的及时雨,却是穷人眼里摧毁家园的洪灾。
暴雨过后,两家人又聚在了一起,为的是给小少爷过生日。
主角一家苦心经营的伪装计划已经到了崩溃的边缘,身为一家之主的老爸再也不去想什么计划了,只能走一步看一步。
地下室里求救信号被漠视的“鬼”终于冲了出来,血溅生日宴会。
疯狂的袭击者倒在了朴社长的面前,后者看到的却不是一个逝去的生命,而是一团散发着穷人气味的臭肉。
主角老爸终于忍无可忍,将刀刺向朴社长,然后遁入属于自己的下层世界。
两个分属不同物种的个体在生命熄灭时又回归了同一种东西。
苍蝇虽然会先扑向卫生条件较差的穷人的尸体,但是时间一久,当二者一起散发出腐臭,在苍蝇眼里也就毫无分别了。
主角老爸的一刀临时性地抹平了不可逾越的鸿沟。
儿子则制定了跨越阶级鸿沟的更加踏实也更为主流价值观接受的计划。
只不过,那极有可能永远都只是一个计划而已。
《寄生虫》最令我感到遗憾的是最后身为欺诈计划主脑的妹妹的死亡。
她是这一家人当中最机灵的,最后也成了背负所有罪孽的人。
以她的才能,如果能从事正经职业,原本前途无量。
可惜连通上下两个阶层之间的阶梯早就被暴雨冲刷得又滑又陡、难以攀登,像她这样的年轻人只好把自己的才智和精力用到歪门邪道上。
一个社会该拿出给垃圾分类的坚定态度来好好引导和安置那些才能被埋没、被上流人士视为“垃圾”“寄生虫”的底层潜在劳动者,而不是只想着把他们填埋进深不见底的大坑了事,因为人毕竟不是垃圾,他们有向上爬的动力和决心。
一旦被他们九死一生爬了上来,就要接受他们释放出攀爬过程中积累的怨气。
他们会本能地先将刀尖指向那些跟自己一同攀爬并试图将自己拽下、借力上跃的狠毒同类,但是最终不会放过那些抛弃他们,还抽走绳梯、站在坑边掩着鼻子冰冷俯视他们的人。
要打破阶级的束缚,就要让每个人都找到适合自己的位置并为之贡献自己的才能和热情。
所谓的“适合”,是一种介于“喜欢”和“擅长”之间的状态。
比如片中的小男孩,喜欢画画,但是并不擅长画画,那么画家就未必是适合他的职业。
找寻合适职业的途径主要是“挑战”和“教育”两种,这也是生活在社会中的个体主要的成长方式。
前者高效而残酷,后者稳定却昂贵。
两者往往相互交织,比如上课就是享受教育,考试就是经受挑战。
任何父母奋斗的动力都是让孩子尽可能多获取教育之乐、避免挑战失败之苦,于是教育机会不断变得更加昂贵,而留给底层的挑战不断变得更加艰巨。
理想情况下,每个人都能获得充分的受教育机会,而且想要学多久就可以学多久,直到有充分的信心能找到适合自己的岗位为止。
可惜现阶段任何一个国家都负担不起这样的社会形态,高质量的教育资源只能按照价高者得的原则供应少部分人。
按照每个人的才能分配社会身份的办法难以实现,有钱人的小孩可以任性地去做他们喜欢但未必擅长的事情,而底层的孩子可能连自己擅长却不喜欢的工作机会都接触不到。
前者负责书写“凭借自身努力追求梦想”的励志故事,后者则成了骨子里就透着懒惰和狡猾的社会寄生虫,生活在地底阴暗处,偶尔享受前者施舍的一点阳光。
去年入围戛纳的韩国影片《燃烧》同样探讨了阶层分化问题,锋利程度比本片有过之而无不及,没成想却轮到今年这一部更具商业片气息、类型元素堆得更满的影片斩获大奖。
韩国电影人向来擅长以成熟的类型片拍摄手法反映现实问题。
本片主演宋康昊上一部引起中国观众热议的影片也是这样一部典型的韩国现实主义类型片。
可惜那部电影在国内刚火起来,就迅速变得跟伏地魔一样,不能被随便提起名字,结果就有一部分豆友跑去马丁斯科赛斯导演的同名影片页面大肆讨论那部2017年的新片,以此泄愤。
我个人对这种行为反感至极,就像我反感某说唱歌手的粉丝霸占万磁王词条一样。
目前看来,《寄生虫》对上流阶层的讽刺虽然十分具有普适性,但似乎对于咱们这边的大人物们的冒犯性还不算很严重,应该不至于遭遇跟宋康昊那部前作一样的下场。
但是假如悲剧真的重演,也希望各位影迷能保持冷静,不要随便跑到类似《寄生兽》《毒液》这些名称相近的电影页面去“借地标记”,那样不光会招来别家影迷的白眼,更会惹得片中角色大发雷霆。
钱就像熨斗,把一切都烫平了,所有的褶皱都烫得平平的。
从《寄生虫》在戛纳首映开始,影迷圈的集体盛赞,媒体分的居高不下,评委团的全票通过,自然让国人影迷对这部韩国历史上首部夺得戛纳国际电影节金棕榈大奖的电影充满了期待。
经历了等待资源和字幕的一波三折,春天的放牛班观影团终于在本周确定了第十五期的周限定影片,由韩国导演奉俊昊执导的这部《寄生虫》。
本期一共38名群友参加,共32条短评,平均分8.45,是观影团建立以来平均分最高、参与人数最多的一期。
奉俊昊电影作品不多,只有七部长篇电影作品,但部部精彩。
难得的是奉俊昊导演每一次都能跳脱出类型片框架的束缚,拍出属于其独特的电影气质和风格,《杀人回忆》把连环案件与时代伤痛相结合,《绑架门口狗》聚焦底层小人物的卑微愿望和生活状态,《雪国列车》更是一则贫富阶级的社会寓言,而《寄生虫》就是这样一部杂糅了喜剧、犯罪、惊悚、悬疑、家庭、悲剧等元素的类型片,真正意义上的让观众大笑、业内称妙、影迷大喊“卧槽”的优秀作品。
一、阶级固化带来的差异和矛盾 跟去年同样入围戛纳电影节主竞赛并收获无数好评的韩国电影《燃烧》的主题相同,本片也是在探讨韩国社会阶层问题,与文学性较强、更加文艺晦涩的前者相比,显然《寄生虫》更加注重商业性和多元化,更雅俗共赏和通俗易懂。
奉俊昊此前最擅长将各类的韩国社会化问题具象化,《寄生虫》也不例外,影片金基泽一家人无业辍学,喜投机取巧,耍着小聪明,同时又渴望肯定和认同,特别是金基泽,安于现状的同时以没有计划来应对一切的生活困境,被妻子开玩笑说成蟑螂都会恼羞成怒。
与之相反的朴社长一家人,是大家眼里对富人家的刻板印象,善良、单纯又漠然,轻松的拥有一切。
导演在片中没有特意刻画单纯的好人和恶人,而着重描写了富人和穷人,对片中的三家人没有偏袒也没有倾斜,但阶级之间不可跨越的鸿沟却无处不在。
金基泽一家与保姆夫妻的两次乱斗仅仅是同阶级间的斗争,保姆丈夫面对朴社长多次表现出respect的跪舔状。
结尾处,基宇期待的买房父子重逢戏码随着铁栅栏的出现也让观众意识到这就是一次幻想,跨越阶级就是一场梦,导演也悄无声息把残酷的现实剖析展示出来。
让我们来看看放牛班的朋友如何评价这部电影@典: 9/10 一出悲喜交加的戏剧。
连续反转的雨夜戏与高潮爆发的生日戏毫无疑问地体现了剧本、场面调度的优异。
“气味”始终牵引着上层家庭与下层家庭的关系,截然不同的的价值观缩影在对气味态度的变化上,这也成为之后招致死亡的导火索。
阶级差异随处可见,就好比这场暴雨对寄生虫们来说是洪水猛兽,而对宿主来说却是隔日晴空下派对的前奏。
@鱼麦麦:9/10 不矫揉做作,不晦涩难懂的顶级商业类型片,没有一个浪费的情节,太成熟了,前半程惊喜连连,而后却仿佛陷入无尽的深渊,“有钱人本来就很单纯,有钱人家的小孩甚至连衣服都没有褶皱”,而穷人,即使跻身上流,也只是在和比自己更惨的可怜虫较劲,始终攀不上有钱人的世界,他们身上还是有着奇怪的味道。
阶级矛盾、资本世界、恶臭的现实散发着腐朽,谁也不知道现实何时会举起它的镰刀。
不输《燃烧》的后劲。
虽然更喜欢《燃烧》,但是这一部更值得推荐给所有人。
@cinedreamer_:9/10。
前半部分一环扣一环,半地下人陆续进军富人一家,寄生上流;后半部分意外与戏剧化冲突不断,真相难掩。
景石被送于家中,这之后财气运气还真的就滚滚而来,而雨夜里那一瞬的电闪雷鸣、基婷的醉酒叫喊以及老保姆的突然出现,则像是一个个不妙的征兆般,从一家人滚下楼梯开始,第一块多米诺骨牌被推倒,一切都覆水难收。
贫苦人如蟑螂,寻个角落也能苟活,寄生身份一旦被拆穿,便会如同见光的蟑螂般四下逃窜。
极力融入还是抹不去身上的异味,一场暴雨却能迅速点燃灾祸的导火索。
风波平息后基宇的那一阵笑意味深长,结尾的美好愿景也算是点燃了一丝希望吧。
(有些地方还是过于刻意/直白,但还是有力,而且观感真的太顺畅了)@PepperSoul:9/10。
真是类型片的极致了,无与伦比的观影体验,节奏把握的完美,观影过程如同坐过山车般的兴奋和刺激。
极端的戏剧化,没有活生生的人,而是两大阶级的具象化,这让阶级的对立更加直白和暴力化了。
牺牲实感换来的剧情冲击,我觉得是值的,毕竟观影后如此强烈的兴奋余波,好久没有过了。
@Laughing Gor:9/10。
吸引寄生的是富人的天真,出卖身份的是贫穷的气味。
社长家的沙发有多么柔软,体育馆的地板就有多么坚硬。
阳光下杀人,地穴里偷生。
短暂美好的上流梦只是昙花一现,阴暗潮湿的地下室才是最终归宿。
@一级特工:9/10,住在半地下室的贫穷人家工于心计几乎要耍的单纯的富人家团团转,对抗醉汉似乎都硬气了起来,然而真正的“寄生虫”深藏于地下室数年,如鬼一般苟活,但最后他们都一样,见了光,就得死。
将味道用影像的方式表达并利用其表现人物身份并推动情节直至那无畏又无谓的一刀是本片的亮点。
一环扣一环的谎言,不断扩大的寄生,在掩藏最大的秘密失败后场面彻底的混乱,导演对影片结构和节奏的把握十分抓人。
精彩绝伦的北韩笑话、美国制造的帐篷,让他无法笑出声媒体报道,奉俊昊再一次成功地将各种政治符号嵌入表意本就丰富的叙事当中。
相较于金棕榈这个维度,本片的可解读性稍弱,但矛头直指现实社会中的问题未尝不可。
@SebMia:9.影像上称不上完美,剧作上挑不出毛病。
同去年的燃烧一样,都表达了对杀人社会之无奈。
如果说燃烧尚有一丝仇富心理残留的话,本片则做到了将这一感性元素彻底剔除,矛头直指矛盾本身。
片中既无穷仇富,也无富歧穷,但横在两者之间无法调和的阶级矛盾却如此的清晰可见。
朴社长闻到“地下室”的味道觉得恶心,不过是一个客观存在的事实,就像人们看到蟑螂就觉得恶心想拍死它一样自然,有错吗?
没有。
但是蟑螂有错吗?
也没有。
那么到底是哪里出了错?
错就错在这个世界上既有了蟑螂,又有了人。
蟑螂想:“杀死你们,我就看不到自己的丑,闻不到自己的臭了。
”所以最后基泽那一刀,刺向的不是朴社长,而是折射在朴社长身上散发着恶臭的自己。
@菠萝油:9. 韩国人很喜欢把自家的电影装在“社会矛盾”的容器里熬出来,这种电影看一部还好,看多了不免有一种“碰瓷”世界的矫揉造作之感,但是这部奉俊昊不一样,虽然你仍然很难说出它有什么特立独行的地方,但是它能在大部分的韩影的“工整”之上加上一个接一个的急弯,把俗套的题材讲的一波三折,或许这就是整部电影最“特立独行”的地方。
@Harper Yug:9/10。
其实我们需要的正是那束阳光#献给今年最好的金棕榈。
@氯化银溶解:10分。
@阿侨真的很暴躁:10分。
@ Mathilda :9分。
@很高兴为您服务:9分。
@143:9分。
嘴里喊着“佛系” “佛系” 身体却无比诚实 一旦知道哪里能看 立刻连夜刷完 在此感谢 @鬈毛毛:少年 多得感谢你、、“金棕榈” 实非幸至 实至名归 、一片祥和 欢快的气氛中 这个荒诞不经的事件一切按计划进行 这个胆大包天的奥斯卡世家尽享天伦之乐 明知真相终究被揭开 一直为他们捏把老汗 仍旧没想到是生日夜那场瓢泼大雨 改变了所有人的命运、、剧情的发展严丝合缝 难以逆料 不管站在谁的角度从哪个时间节点都有可解读的空间 一遍一遍想里边的情节便愈觉感慨 怎样 这一波安利、、@世纪末的圈: 9/10 带着现实主义题材的预期,结果发现是如此魔幻的寓言故事,所有的人物动机与情节设置都在预设的故事环境中足够自洽。
不是奉俊昊最好的作品,却确实惊艳。
雨夜的戏视听语言真棒。
@mdr skywalker:9/10 必须要respect一下,一个商业类型片的高峰了,前半段荒诞喜剧,后半段悬念十足,派对戏的高潮也非常精彩,整体观感非常流畅,节奏也非常不错,除了结尾摩斯电码那略崩(个人感觉在金司机杀人后结束更好一些),运镜这次与主题联系,很有讲究,演员全员发挥都好,同时导演在电影里还埋下诸多意象:如多次出现的石头,气味,蟑螂等意象,血淋淋地暗示阶级分化的主题以及故事情节,尤其是石头的作用,暗示这一家人的沉浮。
还有电影里的那句台词:“如果有钱,我会比他们还善良。
”真的这么简单吗?
@浪漫血液: 90/100。
隔着玻璃墙能看见盈盈绿草,打开通风窗就听到潺潺尿声。
寄生或宿主,同样的食物养出两种生物;地上和地下,等量的雨水流向相反方向。
所谓的阶级差距,不过简单到我身上的异味熏得你干呕,你马桶的屎尿逼得我忍受。
开场就是用镜头突出主人公一家住处的拥挤和狭窄
金吉泽一家和朴社长一家在住处上的强烈对比 二、完美的镜头调度和氛围营造 奉俊昊在本片提出的“垂直的空间差异”,从影片开始就有所体现。
开场镜头就是主人公金基泽一家所处的半地下室居住地的小窗户,铁栅栏形成的束缚感与逼仄感扑面而来,与朴社长家的一直向上的豪华别墅小楼形成了鲜明对比,尤其是儿子基宇从出场到面试一直的仰视视角都充分证明了这一点。
而在朴社长家里,导演以各种精心设计的构图展现了社长一家的奢华和大气。
而在电影中后期的一场大雨,朴社长家因为大雨净化了空气让心情更愉悦,雨后天晴顺理成章开了party。
而生活在底层的金家人一路向下,雨水淹没地下室成了无家可归的灾民,让随后的寄生关系更加明显。
影片另一个最突出的特点就是气氛的营造。
开篇轻松的节奏把控,时不时来几句风趣又黑色的幽默台词,而中期随着不可预测的剧情走向,悬念呼之欲出,影片的类型转换却丝毫不突兀,特别是那段朴社长因下雨突然回家一场戏,紧张刺激,犹如看了一场惊心动魄的逃生戏。
雨天,金吉泽一家一路向下再看看放牛班的其他小伙伴如何评价这部电影。
@Catharine:8.8/10 地下室很适合片中穷人的所处环境,为了维持生计的秘密、谎言和黑暗面全部都在地下室里,蟑螂,寄生虫全部处于这一面,杂乱的电线,昏黄的灯光,喷涌的污水,全部都用来刻画压抑和底层环境。
化妆室衣帽间对比难民体育馆,桌下对比沙发上,啤酒零食对比琳琅满目的美酒瓷器等等。
最后的随机杀人,阳光草地上的互相残杀有点暴力美学。
最具核心之物便是那块象征招揽钱财的石头,男主抱着石头说,是石头粘着他,石头便是人很难舍弃的贪欲。
苍蝇哄哄尸体,狗吃凶器上的香肠,真是讽刺。
片中最喜欢人物是最单纯的富家女,嗯,有钱人才会善良,不过是未经世事的有钱人,只有她背着重伤的男主,她真的很好。
@维京图:8.5。
可能是期望过高,原来还是一部在各方面几乎做到极致的“韩国电影”,通过以小见大来反映韩国社会不同阶级间有着不可逾越的鸿沟,以及底层阶级间的矛盾利益冲突问题。
剧作几乎是论文式的工整,废笔很少,节奏明快。
对结尾的处理,奉俊昊加入了自己对于韩国阶层问题下底层人民情绪的一种爆发式的表达,虽震撼深刻但未免有些一厢情愿了。
@-MeilleurEager:8.5/10 也许是期待值过高了 影片没有带给我非常强烈的冲击感 没看电影之前以为是悬疑类型片 前半段运用诙谐幽默的叙事手法 使得观影体验非常轻松 从一小时左右开始老保姆的出现开始转折 老保姆的出现仿佛一个多米诺骨牌 推动着每件事情水落石出 金司机一家是可怜人也是可恨之人 朴社长家则是有钱善良单纯的一家人 为了能使自己生活条件变好 他们运用各种手段让朴社长家的其他人离开换成自己家人 最后插到朴社长身上的那一刀也毁了朴社长原本幸福美满的家庭 我觉得他们是不可原谅的 这也交代了为什么片名叫《寄生虫》或许他们一辈子只能当“寄生虫”(每个演员的演技都没话说 给我最大惊喜的是崔宇植小哥 配乐也是挺棒的)@蚂蚁:8/10。
整体叙事风格像重看了《杀人回忆》。
不得不承认两昊再次合体之后,又带来了一次影迷的饕餮盛宴。
登峰造极的叙事能力把 一个略显荒诞充满讽刺的故事完美呈现,对阶层差异的类型化解构的确炉火纯青,也更亲民。
但它从始至终都没有达到我预期的震撼,仿佛所有的情感力量被发散开来,贯穿全片,却少了次对人心最聚集的沉重一击,这个高潮不太高。
而剧本的紧密程度与戏剧效果也不如某些国产片范本,各种矛盾冲突与反转都显得有些乏味。
总体来说,谈不上失望,只是有些遗憾。
@嘉措:8/10。
如过山车般的观影体验,起伏之间看到韩影的类型片波浪越来越大,如同奉俊昊导演所说这是属于韩影的金棕榈,每个导演投下的石头以及特有的体制一起造就出来的浪花。
@无衣的小火:8/10.当影片把朝韩对立、贫富矛盾、政府批判等以往韩国电影很喜欢突出表现的话题隐为背景的时候,故事的主题就又上升了一个层次。
正如片中人物谈到的“有钱却很善良”还是“有钱所以善良”?
前者说明物质财富的积累很多是靠恶来实现,后者说明贫穷会逼迫人们抛弃善良,无论哪种观点都反映了社会发展的畸形与不公。
如果卑鄙欺诈成为进入上层社会的通行证,那么这样的社会文明就是一种倒退。
当有一天,善良正直成为有钱的前提条件时,这样的社会才是真正的天下大同。
至少现在的东西方文明都还不是。
——《寄生虫》@董小__:8/10 故事讲得实在吸引人,剧情编排有趣,一环扣一环,配乐摄影都非常棒,是一部全方位优秀的作品。
用一整部电影突出当代韩国人的焦虑,影片不断强调“穷人的气味”,彰显该矛盾的不可调和性,很直白,底层人欺负底层人的设置有趣,意旨尊敬错了人,又找错了发泄对象。
观感不错,结尾又稍显急躁,意犹未尽。
@塔塔:4.0 剔除精巧的符号与结构设计,寄生虫对主题的把玩通过娴熟的场面调度来完成,这是优点更是缺点,开放与多义性的深度呈现被剥夺,大量的视觉隐喻与密集的鼓点效应也拒绝观看者的介入,但是影片的节奏非常流畅,又兼具嘲谑与幽默,戏剧反转层层递进,怎么说呢,喜欢的人会完全沦陷,反对的人会批评,但至少观感不会差. 寄生虫于我最大的感触可能就是重新审视属于自己的电影经验,未来要更加珍惜李沧东们.@刷鞋大王:8/10。
其实在这部影片之前,通过“寄生篱下”“鸠占鹊巢”反映社会阶级矛盾主题的韩国电影已有过许多不错的尝试,且这部片的“寄生”过程和冲突爆发虽然都戏剧性很强,但也算不上精彩巧妙,所以整体观感没有特别惊艳。
但我仍然很喜欢这部非常难得的打脸之作,在故事解读上毫无遮掩吞吐之意,在技术运用上毫无故作姿态之举,实属难得。
但即使如此,仍有闲到蛋疼的观众把解读隐喻当做数学卷的最后一道大题,对白给的送分题嗤之以鼻,对故意设陷的难题顶礼膜拜,实属犯贱!
@Nancqii Remapd:8/10 的确非常吸引人,用“气味”这种近似无形的元素来展现阶级差异很厉害:它无处不在,对于民众来说也确实像电影中提到的,它是“无法描述”的一种感觉,但又切实入侵着生活的每一个方面。
人是无法消除气味的,可以责怪它,可以为之癫狂,但就是不能消除它。
不仅是因为气味难以定义,更是因为气味背后复杂的社会因素对于普通人来说无法分析清楚,因此做选择的时候也只能将它转移到一个无辜的人身上。
男女主人虽然处于阶级金字塔的上层,但能说他们做错了什么吗?
对于下层人气味的敏感和厌恶能怪他们自己吗?
对于作为“寄生虫”的一家四口来说也同样如此。
很多时候应该责怪的可能是环境本身,看似对立的两个阶层实质都是环境的受害者。
只要存在就必然有矛盾,且这种矛盾是不可化解的。
@蝠蝠: 8/10。
不在乎剧情故事,只论影片带给我的那种强烈冲击感的话,我所看的电影里也没有几部可以拿出来说的,而《寄生虫》则给我一种像是在坐云霄飞车般的快感,那几个令人瞠目结舌的画面,让我直接从床上惊的跳了起来,这是一种难得的体验,也是奉俊昊令人拍案叫绝之处。
但如果拿它和《杀人回忆》 ,我会做一个吹毛求疵的人,因为宋康昊在《杀人回忆》最后一幕那只有几秒的大饼脸特写,足以让我此生难忘。
@玛卡巴卡:8/10. 把剧作维持在失控的边缘是高难度的,完成这样的作品就好像花式跳水的最后一次转身。
(与《燃烧》对比是毫无意义的,这甚至不算是奉俊昊最佳) @人间退步: 8分 影评:寄居上流、那股无法摆脱的“地下室味”暗室的设计堪称神来之笔,雨夜那段,看到真的是毛骨悚然,全片节奏流畅,喜剧、黑色、惊悚杂糅一起,上下阶级、人与虫、地上和地下,全员的表现都属上盛。
@扶不起先生:8分。
贫富差距下的阶级对立,穷人好比寄生虫,阳光照耀下像蟑螂一样四处逃窜,富人却可以躺在草坪惬意悠闲。
讽刺意味浓厚,巧妙的映射出韩国就业压力下的畸形社会。
极具意象的戏剧性发展,雨夜那场戏的处理,足够令人拍案叫绝。
问题是你要以何种角度去窥探这个事实,如果这个故事本身就无法让你信服,那么剧情为框架服务式的架构也就如同虚设,结尾崩塌式的处理,有的人高潮不断,有的人性冷淡。
想想开头的那块石头吧,这就是超现实的魔幻啊...... @Anyslus:8.5分。
三、出色的细节把控和道具隐喻象征 电影中对于道具的隐喻和象征作用也运用的恰到好处。
最让观众深刻的应该是开场被基宇认为是象征财运和考运并始终不离手的石头,一块普通石头被赋予了新的意义和期望,那便是悲剧的开始。
结尾基宇被其当头一击后,还是把它放进了河流之中,石头终究是石头,它改变不了任何事,就仿佛他自己一样,始终无法完成阶级跨域。
同样,在片中反复出现的气味也是重要隐喻。
气味象征着不同阶级的差异,金家人身上始终带着挥之不去的穷人味道,保姆丈夫亦是,朴社长一家对此气味的嫌弃,也是导致金基泽暴走的重要原因之一。
此外,朴社长儿子的印第安装束也值得玩味,一个富家小孩喜欢装扮成印第安人,众所周知印第安人被侵略者掠夺了生命和地盘,导演在此不知不觉对富家人的处境做了暗示。
电影中类似这种的象征还有很多,诸如杀虫剂仿佛隐喻了金基泽一家是蟑螂,两次出现蛋糕两次出现保姆丈夫,侧面突出其也被甜食吸引的蟑螂,地下室的陈设拜访和摩斯码传递又直接隐喻了朝鲜,基宇后期的笑症更是象征底层人民连真情实感都被剥夺的无奈与残酷等等等等。
抽烟坐在座便上强压喷出的污水仿佛无奈的压住生活的苦难
一个镜头证明男主老婆是运动员,为后期与保姆一家乱斗男主老婆作为主力提供了说服力
导演在处女作《绑架门口狗》就使用过杀虫剂的隐喻 电影受争议的地方也很明显,比如导演对于富家人的刻画就比较单一和暧昧。
而电影的所有隐喻和描写又过于直白和简单,少了一些电影应有的不可言说的高级感,也差了点韵味。
@顗禮: 7.5/10。
比较意外的是,这其实是一部银河映像式的宿命论电影,闯入/伪装/寄生的三位一体,童子军/地下室/下雨天的阶级互文,计划永远赶不上变化,谁叫冥冥之中上天自有安排;而比阶级差距更加可悲的是对“同类”的攻击与所谓“轮回”。
仿佛被几位优秀同行附身的奉胖子迸发出了极大的能量,再次化身节奏大师的他将类型元素与解读空间平衡的精妙绝伦,导演功力已入化境;当然,本片绝对不是拿下金棕榈的最佳选择、更不可能是奉俊昊的最佳作品,这个金棕榈,献给的其实是是诞生百年的韩国电影本身。
@汤汤要开饭馆:7.5/10。
《小偷家族》+《消失的爱人》+《燃烧》的设定,立于贫富差距这个议题,依然老生常谈从商业片的角度完成度非常高,表现力也不错。
但逻辑上的不合理还能勉强忽略,表达技法过于直白和低级,立意挖的也不够深。
电影最后的冲突戏给了人很大的冲击力,结尾却没后劲。
感觉不如《燃烧》,心疼平行时空里李沧东的金棕榈。
(燃烧可以说是我去年的top3)@落山鸡:7/10。
确实有些过誉,总体是一部比较流畅的商业类型片,前半部分有点不知道要搞什么名堂,后半部分大量戏剧冲突集中爆发出来,好在切换非常自然,最后的结局是真没猜到,算是收了个不错的尾,片中出现了不少好莱坞惊悚片“房子主人就是发现不了我”的套路,部分段落好像在看《屏住呼吸》,但在整体惊悚氛围的衬托下显得并不是很违和,另外个人认为宋康昊用刀刺向男主人的动机铺垫不够,同时电影也反映出韩国很多如贫富差距大、失业等社会问题,富人拼命压榨穷人,穷人则想永远成为富人的寄生虫。
@Alex:7/10 。
可能是期望过高的关系,看完感觉可能没那么好?
当然作为一部单纯的商业片实属上乘,剧本厚度,悬念制造,情绪调动都很优秀。
很好看,但也就停留在好看的程度上了。
上层与下层间的寄生关系尚且把它当作母题,却建立在一个看似开玩笑的故事上。
故事很有趣很扎实,讲述方法很新颖讨巧,但处处打满了“假”的标签,在这之上试图探讨的社会阶层的话题就显得过于空洞,规整的符号对照,石头,蟑螂,包括影片一直强调的气味。
导演执着于将剧情铺满,画符号,做对照。
高潮推进的关键竟只是“气味”,人物情绪的转折点也是“气味”。
我要是有钱,我也会善良。
为了推进剧情丑化上层,丑化下层,大码加料“气味”催化未免本末倒置了。
不可否认,二十几部主竞赛的影片,这样的片子一定是让人眼前一亮的。
@Supremacyacron: 7/10。
奉俊昊对于类型片的套路实在驾轻就熟,通过不断营造紧张气氛来使故事一点一点的推向高潮,虽然社会上的阶级差异是存在的,但是本片的这个做法倒是有点宫斗戏性质,还总从朴社长这一只羊身上薅羊毛,这就将这种对立放大化,从蝼蚁之间的相互厮杀到最终鸠占鹊巢的那一刀,失控的结局自然也就降低了故事的弹性,无法做到收放自如。
值得一提的是,奉俊昊将嗅觉的概念引入到本片,这种探索提升了观感维度,使故事看起来更立体,可谓点睛之笔。
@鬈毛毛:7分。
一切的寄生都会留下伤痕。
最后猛打方向盘回轨,一封送不到的信带出叹息。
穷人有血有肉,但是富人傻了吧唧?
穷人刻画的真实感本是优点,但却在比对中加重了富人刻画的荒唐。
鼓励这种隐喻做白的行为,基本没有什么不妥,有无内涵并非全是感受方来评判的。
以及私认为狗就是富人的隐喻。
一些人看电影专注类比甚至通过比较判定优劣的话,那这部电影在他们那里真是废了。
电影本身的新视角与新启迪在争吵声中失去了它们原有的光芒。
戳这里→春天的放牛班观影团往期周限定观影记录 春天的放牛班,一个线上的观影团,入团找三哥@143。
5看《寄生虫》之前,我看很多人说,这个片子会引发人的反思,到底谁才是寄生虫。
但是说实话,我看完之后的感觉是,至少导演在片中呈现出来的,就是穷人是寄生虫。
我丝毫没有看到“富人也是寄生虫”的那一面。
片中的富人家庭无论是男主人、女主人,还是孩子,在故事中都是“傻白甜”,有点神经质,喜欢与人保持距离感,有性怪癖,但是这些都不是罪,也不犯法。
然而穷人一家,以及女管家夫妇,在故事中则是彻彻底底的坏人了,陷害别人,踢走他人,骗进豪宅,甚至最后持刀杀人。
尽管在若干对话和细节上,导演试图说明穷人也是身不由己,他们想离开地下室,想躲避高利贷追债,种种猥琐和古怪都是有原因的。
但至少我在片中看到的,让我觉得,这家富人是无辜的,他们只是有些虚伪,但依旧是无辜的,导演并没有展现出足够的故事细节,证明这家富人理所应当遭受这样的厄运。
那就变成了一出“穷生奸计、富长良心”的话本相声式故事了。
可是等下,所有宣传中都说这是一部刻画韩国贫富差距和不平等的影片,但是看完的结果却是“穷人猥琐有罪、富人善良无辜受难”,这不是太拧巴了吗?
我觉得奉俊昊的这种拧巴,可能和他的经历有关。
尽管他一直关注底层人,无论是《杀人回忆》、《汉江怪物》、还是《雪国列车》,对底层人吃蟑螂为生、被政府抛弃的状态,他始终是关注的。
阶级,这个主题,也几乎贯穿了他许多的作品。
然而他终究缺乏底层的生存体验,他所展现的底层人,只是看上去的。
这就是为什么他始终选择用更戏剧化的方式来呈现底层,一会是加了怪物,一会是加了病毒,一会是神秘列车,一会是莫尔斯电码,一会是持刀杀人。
因为戏剧化,可以让故事自带“这不一定是真的,只是好像是真的,所以不用太计较”的模糊感,他似乎是在体现贫富差距,可又好像只是一出闹剧,大家别较真,看个乐就行。
这也是为何我打5分,在戏剧化和电影语言的角度,抛开意识形态来说,这电影倒是没问题。
他的父亲是著名设计师,哥哥是首尔大学教授和评论家,姐姐是时尚圈的,他自己是延世大学毕业,他的全部家世都是精英的。
包括他自身的教育也很典型,他从小喜欢电影,想学电影,但是韩国人心中只有SKY(首尔大学、高丽大学、延世大学)毕业生才能前途光明,跻身上层,所以他的父母强迫他去了延世,这也是很典型的精英教育观。
所以他的家庭、圈子、尤其是个人感受,都决定了,他其实才是那个自小就住在豪宅里的人,这或许解释了为什么他对底层人的诠释往往带有一种标签化的喜剧色彩,因为太真实了会露怯,这也是为何他不会像李沧东那样拍《绿洲》那么近距离写实的片子。
《寄生虫》里的富人喜欢“界线感”,而戏剧化,就是奉俊昊保持让自己不露怯的界线。
那么问题来了,奉俊昊既然是世家名门,他那种对于底层关注的执着,又是从何而来呢?
他姥爷。
他只是在采访中说,外公是著名作家,战争后和我们分开了,家人再没见过。
但他很少说为什么。
他外公名叫朴泰远,生在首尔清溪川边,中产之家,还能去日本留学,是韩国1930-1940年代韩国著名作家,一开始写的是新感觉派,类似穆时英和施蛰存,用西方蒙太奇手法写小说,写陪酒女,写打工者,写小市民,写小老板,写婆媳虐待,写娶妻纳妾。
当时的朝鲜被日本殖民,他有时也写那种被殖民之苦,不过也写过亲日的,算是一个意识并不十分坚定的文人吧。
可是1950年,朝鲜战争爆发,在文在寅父母忙着南逃之时,朴泰远却令人震惊地北逃去了朝鲜,直到1986年在朝鲜去世,成为了朝鲜著名的讴歌农民起义的作家。
朴泰远生于首尔中产之家,又留日,甚至他的文学导师就是参与组建“大韩民国流亡政府”的李光洙,圈子都是当时韩国的知识精英。
但他始终在反思和摇摆,在殖民与独立,南方还是北方,底层还是中产之间,不停地审视摇摆,最终他选择了朝鲜。
朴泰远用他的后半生,去验证了他的一种选择,无论对错。
而南边的外孙,则是用一部大获成功的商业电影,一部半悲半喜的电影,表达了自己的反思,他没有在阶级之间去站队,没有做非黑即白的二选一,他甚至在自己的电影里还嘲弄了一把北方的战斗腔新闻主播,连带着,也嘲弄了外公70年的那个选择。
朴泰远是写进了韩国文学史的人,但所有文学史对他的记载,都停留在1950年,这仿佛如耻辱一般,始终提醒着外孙奉俊昊,可以反思,可以戏剧化,但不要走向另一个极端,不要成为第二个外公。
所以最终《寄生虫》呈现出来的感觉,就是投鼠而忌器,这是一个有问题的社会,不过似乎也没有更好其他选择,因为他不想重复外公的路。
左翼倾向的电影在戛纳受青睐已不是什么秘密,只是对于奉俊昊来说,对于有着特殊家国历史背景的韩国电影人来说,这又很特殊,他要站在南边的立场批判南边,同时又要警惕别被北边的话语体系附身。
剩下的,唯有荒诞喜剧,这条模糊的路。
《寄生虫》中的半地下房1“我位于合井站7号出口步行4分钟左右地下房,对角线方向是Mecenatpolis,住在那边的你们是怎样的心情呢?
”去年韩国某电视台Rapper选秀节目中,00年生李炳宰带着冷漠的表情向世界发问。
所谓“半地下”不是过去式,也不是像北京的月租地下室那样极度边缘化的存在。
半地下住房为首尔几十万居民提供了体面又略显尴尬的生存空间。
和去年戛纳李沧东的《燃烧》相似,《寄生虫》一样重视空间的刻画。
不过,海美的oneroom看起来要比基泰家的半地下更体面些。
半地下这种特有的住宅形态直指韩国的贫困,准确来说是首都圈(首尔、仁川、京畿道)的贫困。
有数据表明,98%的半地下住宅都位于首都圈内(注1)。
60年代起随着韩国工业化发展,大批人口移居至首都圈,住房供不应求,于是半地下住房应运而生。
因此,半地下这一概念和首都圈是不可分割的。
正如《寄生虫》里呈现出的三个家庭的空间,半地下名副其实处在一种“不上不下”的尴尬位置。
它虽然不够理想,但又和普通房产一样在不动产业界正常流通,租客也需要缴纳高额保证金才能入住。
以麻浦区弘大附近为例,半地下单独Oneroom的保证金从300-2000万韩币不等(合1.7万~11万人民币),而租金则在35-55万(2000-2900人民币)左右,这大约是地上oneroom月租费用的70%。
因此,半地下只能说是“某种程度”的贫困、而非极端贫困。
如果交不起几百万保证金,有更廉价的空间可供选择,比如考试院。
首尔大附近考试院众多,甚至还有考试生密集居住的“考试村”。
此处条件普通的考试院,每月租金约为18-37万(1000-2100人民币)。
考试院房间一般极度狭小,好处是无需保证金,不少考试院都会提供免费的水、拉面甚至泡菜和米饭。
《请回答1988》中宝拉为准备司法考试搬去考试院居住,德善去看望她,打开房门她便直接爆出泪来,问姐姐“你就住在这种地方吗?
”。
在2019年的韩国,司法考试已然成为历史。
2年前,韩国法务部正式废除司法考试,而调查显示85.4%的韩国民众都反对这一决定。
(注2)和宝拉一样,对大多数准备考试的韩国年轻人来说,合格都是通向另一阶层的成功跳板。
这些考试可能是名门大学入学考试、司法考试、律师考试、外交官考试、行政考试等等。
在《寄生虫》中也有相关暗示,寄居于朴社长地下室的雯光丈夫在创业失败之前,很可能也经历了司法考试的失败。
奉俊昊导演一向关注细节,在地下室场景中有给到一个书柜的镜头,书架子几乎全部是关于司法考试的书籍。
这一定程度上也解释了这个人物为何如此精神恍惚。
他或许也曾经挑灯夜读,在恶劣的居住环境中期待跃龙门的一跳,但却遭遇了考试和创业的接连失败。
和中国大城市相比,首尔租房的问题并不在于租金昂贵,而在于保证金。
若想找到一处还看得过眼的房子,保证金至少要出到500万(3w人民币,1room基准)或1000万(6w人民币,2room基准)。
因此,经济并不宽裕的家庭会选择通过贷款获得保证金,为在首尔上学的子女租房。
尽管要偿还利息,这依然是划算的选择。
因为大多数房东都会乐意调整保证金和房租,保证金出多一些,房租就可以降得更便宜。
由于大学学费昂贵,利用课余时间打工甚至休学打工都十分常见。
韩国还有一种极具特色的租房方式,称为全租(전세-傳貰)。
当保证金出到极高的水平,一般来说在1亿上下(58万人民币)时,租客甚至不用交月租。
可以获得合同时间内的房屋免费使用权,期满时房东全额退还押金。
全租房曾是无力购房的新婚夫妇的最佳选择,在90年代末,过半的新婚夫妇都在全租房中开启了新婚生活。
而2014年之后,全租结婚的比例减少,结婚市场的两极化现象更加明显:近三分之一的人都选择购房结婚,而月租房结婚的比例也达到16%的历史最高值。
(注3)
弘大附近的半地下商铺2首尔的租房广告中,中介会尽量避免直接使用“半地下”这一令人不悦的词汇,而是先将房子夸得天花乱坠,最后在文末委婉地提示一句,“您需要稍微下几层台阶”。
这句话对于在首尔找过房的人来说,恐怕再熟悉不过了。
在自尊心一击即碎的当代韩国社会,人们难以避免地活在他人目光和审视中。
这种微妙的语态仿佛正是为了地下居民的某种尊严而存在。
让“台阶”成为“半地下”的暗喻。
有趣的是,《寄生虫》中也多次出现台阶意象。
如果说《雪国列车》中阶级是按照车厢节节水平排列,《寄生虫》中的贫富阶层则依凭台阶连接起来,是垂直分布的。
暴雨之夜,基泰家三口从朴社长家逃出,一路奔回自家洞内,大量下行的台阶场景在此登场。
奉俊昊自白拍摄台阶能带给他某种快感。
他继承了前辈导演金绮泳的衣钵,在制作《寄生虫》时,他参考了《下女》(1960),也研究了朱尔斯·达辛的《男人的争斗》及约瑟夫·罗西的《仆人》中的台阶。
金绮泳的《下女》为韩国电影系谱内关于阶级不等的空间形态呈现创立了某种传统,林常树翻拍的《下女》(2010)亦是跟随了这种传统,若将《寄生虫》与它们相比较,则能发现阶级/空间的时代性变化。
如果不是通过幕后花絮,观众们很难发现朴社长和基泰家两处空间均系布景,前者位于全罗北道全州市,后者位于京畿道高阳市。
那场雨夜的马拉松之路却绘出了一张现实中的首尔地形图。
从城北洞坡道下来,穿过地下隧道,在厚岩洞天桥下停留,然后转至昌信洞和北阿岘洞到达目的地。
从富有层空间拾级而下,回到半地下洞内的洪水灾难中,下行的垂直高度移动实在引人注目。
《寄生虫》中,家教将生活轨迹无从相交的两阶层联系了起来。
而这样的情节来源于奉俊昊的亲身经历。
大学时期,他也曾经朋友介绍,为有钱人家的男中学生做数学家教老师。
据他回忆,那户人家住在带着庭院的复层别墅中,二层甚至还有桑拿室,这让年轻的大学生奉俊昊倍感惊讶。
不过可能是因为经常和孩子玩、不务正业,教了一两个月他便被炒了鱿鱼。
几十年后的今天,这段个人史被奉俊昊移植进了《寄生虫》。
朋友介绍的家教、首次访问时自动打开的大门、大理石地板的触觉、宽阔的空间和清冷的孤寂感,以及和女主人的初次面谈等等均在电影中得以还原。
多次出现“台阶”3某位韩国影评人谈起韩国电影现状时,经常提到电影系学生的转变。
在作家主义风头正劲的年代,若是问电影系学生“想成为怎样的导演”,他们会回答洪尚秀或者李沧东。
但不知道从什么时候开始,多数学生的答案一致变成了“奉俊昊”。
1996年对于韩国电影界来说奇迹般的一年,当代韩国大师导演从96年起开始悉数登场,带着掷地有声的处女作悄然抵达。
姜帝圭、洪尚秀和金基德在96年率先亮相,其后三年间李沧东、许秦豪、金知云出道。
2000年的朴赞郁终于靠《JSA》扬眉吐气,同年2月19日,奉俊昊带着他极为怪异处女作《绑架门前狗》姗姗来迟。
影评人兼导演郑圣一做出了这样一个比喻,如果说90年代末这批导演的作品将韩国电影拉入了世界电影的时区中,那么奉俊昊则将韩国电影带入了好莱坞的时间里。
而这意味着国际性的角逐,毕竟向好莱坞看齐的绝非一两个韩国导演而已。
奉俊昊自称是类型片导演,但又绝不会受限于类型片框架,而是自带一套法则,在类型的杂糅与更新中越走越远。
可惜的是,近20年过去,我们并没有等来“第二个奉俊昊”。
其原因之一是活动在电影界的资本问题。
奉俊昊在几年前也曾发牢骚说,像《杀人回忆》这种片子在2003年能拍出来,但放如今恐怕是不可能的。
当代的投资者可不希望跟艺术玩火,更何况还有政治局势的影响。
因为《杀人回忆》等作品,他在李明博在任时便被列入了黑名单。
媒体将《寄生虫》称为奉俊昊睽违10年的韩语电影回归作。
此处若与韩国政治时间坐标做一下对比,会发现一件有趣的事。
2008到2017年是以李明博和朴槿惠为代表的保守派政党执政的10年。
《母亲》(2009)之后,奉俊昊果断与海外电影人合作拍起了外语片,于是有了《雪国列车》(2013)和《玉子》(2017)。
这段期间他没有拍摄新的“韩国”电影,此处韩国加引号,意指反映韩国现状、且台词为韩国语的电影。
2017年5月,以文在寅为代表的左派政党重新入驻青瓦台。
而就在次月,奉俊昊向媒体透露他启动了新片《寄生虫》,正在写剧本,并表示构思这部作品已经十年有余。
奉俊昊是一个非常“合时宜”的人,整体温和中立。
无论这个时间点是否只是巧合,在过去创作受抑制的10年间他选择进军海外,可以说是非常明智的选择了,总比拍摄抗日爱国大片要好。
《寄生虫》在韩国获得了票房和口碑的双赢。
在类似豆瓣的电影评分网站Watcha上,11万韩国用户为《寄生虫》打出4.2的均分(满分5),这成为奉俊昊的电影在该网站获得的最高分,甚至超过了《杀人回忆》(4.1)。
在Naver电影条目下,16位电影记者和影评人给出9.06的均分,这是奉俊昊电影目前获得的最高分。
在韩国评论界一片叫好的大环境下,也有影评人勇敢地站出来给《寄生虫》泼冷水。
影评人朴宇成(音译)提到,“《寄生虫》里摄像机的视线带有一种暴力性的欲望。
”地窖中关于雯光丈夫的那些怪异镜头,将他变成了类似于变态或杀人魔一样的存在。
他认为《寄生虫》将韩国的下层主体过度原始化并在第一世界人士面前展示,这是种“原始性的热情”,令电影变成了一种“刺激性的展品”。
《寄生虫》作为韩国电影首次夺得金棕榈奖后,媒体们也开始铺天盖地地报道。
也有评论界人士对此持批判性态度:国民大众对《寄生虫》的极度热情和好评是否出自于盲目的爱国心理和民族主义情绪?
出演KBS新闻节目的一位影评人曾被主持人问到金棕榈奖的权威性,“当然很有权威了,就像电影界的诺贝尔奖一样。
”但他突然向主持人抛出了一个问题,“请问您知道去年金棕榈获奖作的标题吗?
”主持人表示不知道。
于是影评人略带讽刺地说,“没错,正是这样,这是一个只有当韩国电影获奖的时候才会变得有权威的奖。
”这个有点冷的段子其实嘲讽了主流媒体的关注点,他们不关心戛纳,也不关心电影,只关心“韩国”。
去年戛纳《燃烧》无缘大奖,李沧东提起来这事,说自己倒没什么遗憾,只不过舆论把入围电影节这个事情搞得像去参加奥林匹克、非得要为国争光似的,所以想起来感觉没拿奖好像对国家对大众很抱歉一样。
门户网站《寄生虫》条目的热评中,一位韩国网友这样写道:“光是能够不带字幕地看金棕榈奖获奖作就已经很棒了。
”该评论获得了11856个赞。
奉俊昊在电影首映前曾经表示,“这是一部非常韩国的电影,外国观众大概没办法100%理解。
”我们有理由相信韩国观众等这一刻确实等了很久,“不带字幕地看金棕榈奖获奖作”。
但如果这是大部分观众对《寄生虫》长达132分钟的观影时间做出的最具价值的回应,那我们难免要为奉俊昊感到可惜了。
参考内容:*1: 민주정책연구원 <경제 이슈 분석> 2015-11호; *2:경향신문 <법조계 ‘존치·폐지’ 둘로 갈렸는데…존치 찬성이 85.4%?>,原文:http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?art_id=201512032222045*3: 조선일보 <“신혼은 전세” 옛말… 3쌍중 1쌍 집 사서 결혼>,原文:http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2019/03/22/2019032200248.html注:本文中暂时删除了对电影的个人评价。
租房生态等信息来自个人经验及调查结果。
(修改版首发于虹膜公众号)声明: 对于未经许可的转载将举报到底。
——————————————————【微信公眾號:CinemaTale 劇場前】——————————————————
盼了一天盼到了寄生虫的熟肉,同时也发现基本上好评如潮。
我对于寄生虫的评分是7/10.事实上我一度想打4/10,但是冷静下来平心而论,这还是一部完成度很高而且表达效果很好的大众电影,但是金棕榈确实觉得名不副实。
这部片子有极多的优点这我完全不否认,但我也觉得没有什么复述的必要了,主要还是讲一下缺点。
在三个方面我认为有极大缺憾:1、剧情发展不合逻辑。
2、表达手法象征意义过于直白、低级。
3、主题立意挖掘不深。
首先看第一个,一般来讲一部故事性很强的片对于剧情发展符合基本逻辑是有一个最低要求的。
当然我完全认同为了主题表达和戏剧性的效果,是需要作出一定事实逻辑上的牺牲的。
可是寄生虫的牺牲背后并没有达到同等的主题表达效果,这就很不ok了。
举例来讲,基本上占据了前1/3部片的将四位家庭成员安排进富人家的过程就非常戏剧化,并且非常顺利。
当第一天男主去的时候突然灵机一动提出他妹妹的时候我是觉得妙的,觉得很聪明,因为毕竟收到了一份比前一任家教还多的薪水,想让这份薪水翻倍是很正常的。
但是后来竟然一点一点的都安排进去了,这太顺畅了。
第二,如果说顺利进入豪宅是剧情发展所需要的话,那么这些人还都能胜任豪宅的工作就显得更假了。
富人的保姆和司机并不是如此好当的,尤其是保姆,老保姆也是在前任建筑家房主手下干了多年才能适应这一工作的。
而且整个谈吐和仪态,贫民窟环境下生活的老夫妻俩是不可能不露馅的。
当然,导演也并非没有考虑到这点,加了宋康昊在家中排练和男主人抱怨宋康昊在越界边缘的戏份。
但是仍然是不够的,整体的逻辑合理性非常脆弱。
第三,野营晚上那一场戏,喝过酒的都知道四个人在客厅喝过酒还甚至还打碎打翻了酒杯能有多大的味道吧,男女主人竟然丝毫没有察觉,竟然还在沙发上面打了一炮,遍地的玻璃渣子最后只是被金基婷一扫简单处理了一下,也毫无察觉,这基本上就属于无法忍受的不符逻辑了。
这样的例子还有很多,就不一一列举了,我承认有一些是必要的,但是在整体的推进上,导演做了太多为了推进而推进了。
尤其是最后的花园大决战,坦白讲,有必要吗,这个结局不觉得稍显突兀吗,这就是导演摊子铺开了没有办法解决结局强行制造出来的冲突高潮的解决方式呀。
而花园大决战的结局也是如此,留下需要的人,可以一个留在地下室里写信的,一个在外面收信的。
而且宋康昊也不知道儿子什么时候能过来看到,就每天把摩斯电码敲一遍,那灯闪一晚上我们的德国住户也不找个人修一修。
算了不列举了,这一说又停不下来。
第二大问题,象征意义过于直给了,毫无滋味。
这个几乎是全片最大的问题也是最致命的问题了。
我直接用实例讲好了。
1、敏赫送的那块石头表明了几个时间节点,送的时候就说了是带来财气运气的,然后一家四口陆陆续续就业,蒸蒸日上。
到了都就业的那天晚上喝啤酒庆祝,外面那个随地小便的人出现,最先开始金基宇是准备拿着石头出去招呼的,结果被父亲拦下来后来改用水了,说明财气运气开始动摇,接着就是野营雨夜的大戏,糟糕的事情开始陆续发生,完了回来家被淹了,那块石头泡水里,进一步走下坡,到了最后,金基宇想用那块石头砸死老保姆夫妇,结果自己脑袋爆了,好嘛,整一石头记。
2、那开灯的蟑螂四处逃窜,不多说了,没见过这种跟小学生刚学比喻句似的,自己楞说出来然后再演的,你就是在开头放一个家人回家一开灯蟑螂逃窜的镜头也好呀,也不至于这么直白。
3、男女主人沙发做爱之前闻到味道,我当时听到闻到味道还挺高兴,心说你们终于注意到酒味啦。
结果是闻到“寄生虫”味了,煮抹布啥的,顿时就无语了,为了扣个题导演也真是费尽心机。
我觉得啊倒不如套用我不是药神里面徐峥说的,哪有什么味,就是穷味儿!
4、还是野营雨夜那天晚上,导演要给一个多层嵌套的假设性的阶级跃迁,先让新保姆喝酒的时候说了,我要是有钱了也善良,转眼,在她此刻处于这个房子的暂时主人的地位上,面对老保姆地下室秘密的时候,对于老保姆提的两天一次到最后两周一次给她丈夫送食物的请求,冷酷无情,丝毫不理,此乃第一重意思,表达人富了,手上有权了,就变坏。
紧接着马上三个人从楼梯上滚落,小辫子被老保姆抓住,权力结构立马发生转变,老保姆夫妇开始耀武扬威,四个人被迫跪着举起手来。
此乃第二重表现,加强了前面的意思。
而且,光这样就算了,还要在老保姆求新保姆的时候强调,老保姆的丈夫以前也开了蛋糕店,然后马上镜头切给宋康昊,以显示角色的替换,简直直白的不能太直白了。
更何况,只要我们细琢磨一下,老保姆拿到录像的下一步是毫无道理的,她这样耀武扬威是图个什么呢?
就爽这一晚上么,如果真要把视频发给女主人就是鱼死网破,谁都干不下去。
更符合逻辑的选项是,六个人同流合污,互相帮助,四个人依然维持着面子上的工作,同时甚至可以在地下室养老保姆夫妇两个人。
5、金正恩这段更是贻笑大方了,奉俊昊也是在国际上有一定名望的导演了,一定要这么直白的嘲弄北边吗,宋康昊开车的时候也要说38线以南的每一条小巷都清楚,真的没必要,这种受访简直宛如一些地区拍电视剧非要把地图上扣掉几块一样低级。
写了这么多我真的不想往下写了,事实上也没必要往下写,过两天豆瓣微博各大公众号自然要整理出诸如寄生虫中你可能忽略的50个细节,寄生虫中的99个小伏笔你真的看懂了吗之类的文章了。
那里面整理的更全,但恰恰这种象征性的表达越多,越说明导演的技法之低级。
只要稍微回顾这些技法,就会觉得设计感太强,整个作品太过工整,而且平心而论,这些象征的表达手法又有什么新意呢,也无非是跟呕吐就怀孕,噩耗就摔碗打雷下雨一样的俗套桥段罢了。
这样的浅层次设计连二刷都丝毫没有必要,你根本都看不出任何新东西来,说白了就是经不起反复琢磨。
倘若不信的话,我再提供一个小伏笔,可能不是每一个人都注意到了,影片的27分22秒的时候,在女主人和金基婷对话的时候后面走道里的等突然灭了,如果看回26分01秒我们会发现,下楼的时候老保姆是手动开的开关,这个时候在没有任何操作的情况下灯灭了,无非是埋伏笔通往地下室的路黑了,路后面是有秘密的。
包括男主人在车后座说老保姆什么都好就是特能吃,一个人能吃两个人的饭量。
就这些东西每一句话一个动作设计一个情节安排你都看透了是什么意思了,还有啥好值得二刷的。
说这么多我想说的其实就是两点,其一是整个戏的设计感过重,奉俊昊的小聪明和算计太多了,导致极不自然。
其二是这些算计过于肤浅,毫无讨论和反复咂摸的乐趣。
当然也并不是毫无亮点,全篇我认为唯一的一个表达上的亮点就是,金基宇在醒来以后不停的笑,这个倒是的确有点意思。
这个时候我就想到去年的《燃烧》,当时单看燃烧的时候我觉着挺好,但没有特别好,但今天一对比就看得出来李沧东真的好太多了。
举简单的例子,刘亚仁在燃烧里面一前一后的两场打手枪的戏的指涉和人物情感的表达相较于寄生虫要隐忍的多,其中的内涵也多得多,是经得起反复讨论的。
再比如同样是对于阶级的表达,李沧东的场景就非常生活化,就是开车送回家,去富二代家聚会吃意大利面等等,包括到了后面女孩失踪以后的留白,虽然刘亚仁去富二代家有种种线索指向似乎是富二代杀了女主,但究竟是事实如此还是刘亚仁本身的作家属性和先入为主的思想产生的偏见,后来宋亚仁雪地捅富二代到底是真实发生的还是作为作家的想象。
我们会发现这是值得反复去品味的,到最后其实不重要了,究竟富二代杀没杀女主,刘亚仁杀没杀富二代不重要,因为要表达的是女孩被富二代所代表的的这个阶级扼杀了,而刘亚仁作为底层的代表,是对江南区阶级有着满腔怒火的。
这才是高级的表达,是能够抽象出意思,但值得去琢磨的表达方式。
而情感上更是如此,对于寄生虫而言,所谓的设计感过重和算计更多,只能让观众理解片中角色但很难共振出自己的情感,毕竟我们的生活并没有影片中那么戏剧化。
但是燃烧就不一样,整个片子开始就容易将我们带入到那个情绪之下,并且非常引人和压抑的一点一点加重阶级之间的隔阂和矛盾,到了最后雪地捅人那场戏,同样是捅人,也并不是像寄生虫一般最后溃堤般的廉价的情感爆发,而是一丝一丝用力的,一层一层更深的捅向他所仇恨的东西。
这整个下来是一个完整的情感投入,而寄生虫我很难在自己身上产生很大的共振。
就说一个鸡毛蒜皮的表达吧,在对38线以北的讨论,燃烧都做的比寄生虫好太多,相比于寄生虫那样老保姆骑在背上高呼三胖,刘亚仁只是去38线附近逛了一圈。
甚至,在高呼三胖时,奉俊昊哪怕把老保姆夫妇塑造成 一个脱北者呢,贫穷的原因是因为脱北而不是高利贷呢,我都觉得更可以接受一些,结果丈夫转过来就夸老保姆是一个极其出色的方言喜剧表演者,太令人失望了。
很多东西点到即止就够了。
当然这可能成为这部电影的一个优点,就是门槛很低,极容易为大众接受,所以如果当成一部商业片,大众电影来说,我是觉得不错的。
但是对于金棕榈,对于电影艺术性的那一面来讲,我觉得电影艺术的表现手法实在太弱,无异于直接旁白念出本片的中心思想了。
相比于此,一种更隐忍,更含蓄,更内敛,更值得多想一想,更与观众在更深的情感上交流与共鸣和一种更情绪主导的表达是我更乐意看到的。
第三个缺憾,主题立意走的不远,基本上还是很俗套的阶级矛盾,一点儿新花样都没玩出来,不仅没有玩出新花样,老主题的表现都太表面了。
可能更多的还是放在情节设置和所谓两个反转吧,其实我觉得反转也就…就那样吧,也不算什么反转,就是设计的情节推进。
抛开故事的话,影片能留下来的差不多一两句话就搞定了,穷人都是寄生虫,在富人面前如同蟑螂一般,见不得光,私下逃窜,命运容易被人掌控。
着实不太能让人满意。
最后说段笑话吧,这大概就是我在看的过程中最真实的感受了。
天津一对相声演员,台上讲了个段子是这样,火车上一男一女对脸。
男的在底下用脚挑逗女的……医院,王大夫说,今天真开眼了,脚豆上面长梅毒。
话音未落另一个大夫说,哪有嘛,我今天看病人,《 》里边串脚气。
这时候,捧哏的说了一句。
嗷,原来是交叉传染。
底下当时就骂街了,显你有嘴是吧?
拿我们当没听过相声的老忐了是吗?
用的着你给翻吗
《寄生虫》结尾拉回到现实中不出意外地,《寄生虫》引发了一场电影地震。
不论是由此带来的资源字幕讨论,还是随之而来的观影热潮,这种小范围内的焦虑式狂欢让自诩为影迷的我感到一种充实与满足。
同样的感觉在去年的《燃烧》登场时也体验到过,当然可能没有这么强烈。
作为近两年来入选戛纳主竞赛的韩国电影,《寄生虫》和《燃烧》之间的比较好像是很多看完两部片子的影迷朋友都乐意去做的事。
的确两部片子有一定的可比较性,除了电影节的竞赛经历(尤其考虑到最后全然不同的获奖情况),还都有对贫富阶级差异的指涉、对电影符号学的探究等等。
考虑到自己水平有限的事实,我仅对两个片子各自结尾的(可以说是)超现实片段做一点讨论。
《寄生虫》里,当整个故事尘埃落定,父亲失踪的谜团也随着儿子解码后的信件内容而解开,然后奉俊昊给观众设置了这样一个结尾:儿子基宇给父亲写了一封信,配合儿子的旁白,我们看到了若干年后衣冠楚楚的基宇买下了那个房子,和母亲共同享受庭院里的阳光,并和从地窖里走上来的父亲拥抱,紧接着镜头切给寒冬地下室里的基宇,电影结束。
衣冠楚楚的基宇买下房子
父亲与基宇涌抱这好像是一个商业片很惯常的设置,当主人公在现实中受到压抑,他只能通过超现实的想象来对接下来的生活抱有希望,这也是导演让观众能够继续抱有希望的一种方法。
区别于一般的商业片导演,奉俊昊在这个很短的片段里依然有独到的设计,主要在两点。
一个是搞定了那块石头的问题。
超现实片段开始(也可以视作基宇的梦境开始)出现的是基宇的主观镜头,他将影片中反复出现的那块石头放到了溪流中。
这块石头无疑是电影里非常重要的意象,理解可能有很多,考虑到那场暴雨淹没地下室的戏里基宇拿起水里漂来的石头,我愿意把它理解为基宇对自身阶级属性的顾虑。
所以结尾一场戏里想象中的基宇放下了这种顾虑,从而毫无顾忌地跨越阶级。
我觉得这放在超现实片段里是很高明的。
因为我们知道那块石头在佣人的老公砸基宇的那场戏以后就已经不知所踪了,现实剧情里面很难再把它写回来。
但作为几乎贯穿整部电影的重要物件,给它设置一个最终的归宿是有必要的。
而超现实片段很好地解决了这个问题,而且这种抽象又和石头本身象征的东西相呼应。
甚至更玄乎一点,我觉得在不同的段落里这块石头的重量都是不一样的,当然这和我现在讨论的重点无关,大家有兴趣可以思考一下。
超现实片段里基宇最终放下石头
暴雨回家那场戏里基宇拿起水中的石头另一个是对父亲人物弧光的完成。
这里先要解释下阶级跨越的具象化。
在这个超现实片段里,儿子基宇(和母亲)成功地实现了阶级跨越,最终买下了那栋别墅,但这个跨越的过程是抽象的,是通过儿子对自己的人生规划表现出来的。
相比之下,父亲的阶级跨越是具象化的,即从地窖走上来。
相似的设置在之前的情节中也出现过,那是佣人想从地窖上来向夫人报告真相,但在出口处被基宇的母亲一脚踹了下去。
也就是说佣人一家没有实现的阶级跨越,父亲实现了。
超现实片段里父亲从地窖走上来那么再让我们来系统地看父亲这个人物,他开始很窝囊,有人来家门口撒尿也无动于衷。
后来在儿女的计划下有了工作,并对朴社长一家充满了respect(作为对比,佣人的老公直到死都处在这个阶段)。
接着因为气味这个细节,父亲的尊严逐步坍塌,并最终犯下罪行,为了不被审判而把自己关在了地窖里。
情节发展到这里,父亲好像被永久禁锢在了阶级金字塔的底端,是最后这个超现实段落让父亲实现了阶级跨越,完成了完整的人物弧光。
然而超现实最巧妙的地方在于这一切都是假的,影片最后奉俊昊把镜头给了寒冬里呆坐在地下室的儿子,前面的一切只不过是儿子基宇的幻想。
现实给了那些企图跨越阶级的人们狠狠一耳光,这种绝望与基宇眼神中若隐若现的希望形成的强烈反差,通过影片留给观众的最后一个镜头表达出来。
电影以基宇迷茫的眼神作为最后的镜头,让人联想起奉俊昊在《杀人回忆》的结尾以宋康昊那个意味深长的眼神作结,《寄生虫》里饼叔仍旧奉献了神级表演总的来说,奉俊昊给《寄生虫》结尾设置的这个超现实段落是很有功能性的,或者说是趋向于封闭的,不管是人物(父亲)还是事物(石头),都有了各自的结局。
这从某种意义上来说是一部优秀的商业片应当具备的,能符合观众的期待,也能给整个作品做结。
那么李沧东在《燃烧》里是怎么做的呢?
在《燃烧》的结尾,经历那么多事以后,刘亚仁饰演的李钟秀已经有了自己的答案,他把Ben直接约了出来,将他谋杀,并把尸体连同自己的衣服都放回Ben的豪车里付之一炬,最后在寒冬的火焰映衬下开车离开,电影结束。
谋杀Ben以后的钟秀在寒冬的火焰映衬下开车离开这里要插一句,因为就我个人而言,《燃烧》的这个片段是极其震撼的,这种畅快的观影体验甚至超过了电影前面那个备受推崇的夕阳之舞。
对比之下《寄生虫》最震撼我的不是结尾的超现实,而是前面父亲谋杀朴社长的片段。
所以直接相比两个超现实片段对我而言其实高下立判,我只能尽力保持着所谓的客观理性来讨论。
回到《燃烧》的这个片段,我观影过程中最感兴趣的是它的真实性。
在前面的情节里我们明显感受到李钟秀对Ben的怀疑,在他看来Ben可能是个变态杀人犯,而惠美很可能就是他杀害的。
这么看来,最后钟秀用这样的方式为惠美报仇好像是情理之中。
但再多想一下,这么做和钟秀的人设是有出入的。
不仅因为他作为一个loser作家对Ben这种富豪的畏惧(《寄生虫》就告诉我们瞬间的情绪爆发不会受阶级差异的影响),更重要的是钟秀是一个为了确认仓房被烧掉而找遍方圆好几公里的人,这样的人会因为带着几分想象的怀疑就对Ben下杀手吗?
基于这两点我判断这个结局就是超现实的,而这种带着思考的观影体验可以说极其畅快。
然而我不知道是不是李沧东担心作品太晦涩,他还是在电影里设置了线索。
前面所述的结局开始前有个李钟秀坐在窗前打字的镜头。
这个镜头是有指向性的,暗示后面的情节是钟秀小说里的内容。
换言之,这也做实了后面发生的事是超现实的。
我一直觉得打字的镜头值得商榷,如果去掉,让观众根据自己的理解来看待这个结局的真实性会更有意义。
李钟秀坐在窗前打字的镜头这个超现实片段里讲的东西信息量极大,有钟秀和Ben的情感表达(谋杀时的相拥),有钟秀整个行为逻辑引起的思考,尤其是烧仓房和烧豪车的对应,让片子的立意超越了简单的嫉妒和复仇,也超越了贫富阶级的差异和对立。
那一刻Ben对于道德与生活的价值体系已经被钟秀所传承,他甚至放弃寻找仓房,而自己创造了一个“仓房”。
当然这只是我有限的理解,对于《燃烧》的探讨已经有太多,不缺我这么肤浅的一个。
我只是想说《燃烧》这个超现实片段的结局超越了简单的功能性范畴,是趋向于开放的,人们可以对它展开无穷的想象(不仅限于真实性)。
从某种程度上说,这和村上春树的原著里表达的那种多义性是统一的,而一部可以表达文学上的神秘性和多义性的电影实在称得上是不可多得的佳作。
钟秀在谋杀过程中与Ben微妙的情感表达做个总结吧,我觉得拿这两个超现实片段进行对比可以一定程度地看出《寄生虫》与《燃烧》的区别,奉俊昊与李沧东的区别以及商业片和文艺片的区别。
个人而言,这两部电影我都喜欢(都给了五星)。
《燃烧》是那种看完以后会不断回想与思考的片子:那只猫的意象究竟有什么作用?
仓房到底意味着什么?
而《寄生虫》的故事结构与场面调度让我整个观影过程享受其中,看不到大银幕实在是可惜。
今年北影节的时候和朋友扯皮,我说韩国的电影大师我只认一个李沧东,如果还要算的话就加一个洪尚秀。
然后戛纳立刻就给了奉俊昊一个金棕榈来回应我的胡言乱语。
其实谁是大师的问题真不好说,但可以确定的是,奉俊昊和李沧东仍然在电影上不断地探索,接连拿出《寄生虫》和《燃烧》这样的作品,这是韩国电影的幸事,也是我们饱受技术原因困扰的影迷的幸事。
奉俊昊从评委会主席伊纳里图手中接过金棕榈写于2019年8月7日将要发于公众号 深邃的电影
当人群之中出现差异,并且这样的差异已经导致部分人拥有凌驾其他人的地位、权力、特权时,这就称为社会阶层。
社会借此而将各类人们分类成有高下之别的阶层或等级。
#wikipedia1.爬行式运动
影片的表现手法,从摄影运镜、到演员表演走位,非常统一的为主题服务。
顺便查了一下:蟑螂是属于节肢动物门的昆虫纲。
2.石头
石者,天地之骨也,骨贵坚深而不浅露。
影片中,山水石是外露的向上欲望。
人都是有欲望的,生命消耗在哪,欲望跟到哪。
如基宇所说:不是我带着它,是它缠着我。
作为电影的重要道具,在暴雨夜地下室发水时,它浮了起来,从那一刻逐渐失去份量。
3.富人家的狗
宠物们平时在家里四散游荡,可社长回家时都齐齐冲过去讨好,它们明白谁是真正的主人,谁赏饭吃。
这场戏也说明了富人家的地位次序:前面是三条狗出场,后面跟着的是保姆。
嗯,有宠物狗的合影,没有保姆的照片。
4.太太抽出的钱
-太太:本来想付和敏赫老师相同的薪水,考虑物价上涨,就调高时薪了。
-基宇:谢谢资本剥削的小手段,因信息不对等,降低经济成本的同时暗示基宇占了便宜,后者自然不会将这种事与介绍工作的敏赫讲。
太太得了便宜还封了口。
而基宇呢,于里是心机、于表是体面问题,都是人性。
5.地下室的秘密暗示
影片第一次展示地下室场景时,就已向观众暗示玄机。
在保姆接梅子汁的场景中,太太从后面走来,保姆手部伸向柜侧的小动作,非常容易被忽略掉,其实是在下意识地保护储藏柜后隐藏的门、保护她的秘密。
手是不会撒谎的,此时演员的表演,是心理动作与形体动作的完美统一。
是个人就能做导演,可能做好导演的我觉得都不是人类。
6.阶级之门
在游戏中,所有向上通道都有关卡。
在电影中,一种具象的展示,就是门。
古代讲宅,以形势为身体,以舍屋为衣服,以门户为冠带。
冠带,门面。
富人家有几道门。
穷人家根本不关门。
你回想一下地下室:敏赫来地下室拜访,径直而入,没敲门。
基宇去面试,从家中径直而出,没有门。
所有地下室场景中都没有表现过门,沾边的装置可能就是不停喷脏水的马桶盖。
有门才有家,大门常打开那是XX欢迎你。
社长家的地下仓库,没有门。
黑暗的时候,干脆就是个洞口。
而在地下仓库,橱柜后面拉开铁板时,背景音乐叫The Hellgate,地狱之门。
能挡住人的不是墙,是门。
7.下沉的阶级
潮湿、无力、难过。
8.多颂的抽象画
在多个场景中,弟弟多颂都在画同样的内容 -这画的是猩猩吧?
-这是自画像 -我就知道,以大人的眼光无法理解..这段对话导演给出了暗示,画里滴流圆的大白眼睛,更像那只“蟑螂”。
9.社长的观察力&保姆的谎言
坐到社长这个位置,阅人无数自然就有了观察力。
他可以通过你的言行举止,发质皮肤,走路打扮做出判断,然后分门别类的给你贴上标签,对症下药。
不过方法论的缺点是,容易产生盲点。
在车内场景部分:-社长说保姆很能吃,一人顶两份。
台词内容对接发现地下室的秘密之后:-所以你在厨房偷拿东西来养你老公?
-才不是,他吃的全都是我用薪水买的,真是冤枉一般来讲语言中否定+二次肯定,是心虚的掩饰行为。
再从肢体语言看,保姆是撒谎。
10.太太-虚情假意
保姆在看多颂的画时,基婷要求与太太单独聊聊。
太太说保姆是一家人,其肢体语言为环抱,基婷第二次要求时,环抱手势顺势改为推走。
一家人?
怎么可能。
不说还好。
11.富家女儿
多慧在家里是最不受关注的女孩,父母对弟弟的纵容,各种细节里让她很难平衡。
她渴望爱,需要别人关心。
可年轻女孩在成长中对爱的感觉是混淆的。
在不平衡的环境中,一个十分需要关怀的女孩,很容易贴近陪伴她的人,喜欢上对方。
一个人缺失的东西就会用其他手段去弥补,她想要的是陪伴。
所以多慧与之前补课的敏赫发生过什么?
12.我们和他们
-不是“有钱却很善良”,是“有钱所以善良”。
-如果我有这些钱的话,我也会很善良,超级善良。
-没错,你妈说的对,有钱人本来就很单纯,没烦恼。
-有钱人家的小孩连衣服都没有褶皱。
-钱就是熨斗,把一切都烫平了。
基婷吃了半天的零食发现也是狗粮。
有天分并最像上流的她没有活下来富人家男性强势一些穷人家女性强势一些13.飞弹按钮
地下室一家与保姆是同一阶层,毕竟都是跟风做黄过古早蛋糕店的人。
当他们接触到更高阶级以后,都在心理上改变了自己的位置,觉得自己不一样了。
人性的恶劣在于,就算处于同一阶级,稍微占有一点优势,便会利用对方的弱点或者渴求,耀武扬威,敲诈勒索。
其实,就像遮挡光线的太阳镜,戴在脸上改变的是自己的视觉与心境,太阳从来没有为谁开过滤镜。
14.印第安羽冠
羽冠也有等级之分在印第安文化中,黑色羽冠使人联想到权贵和死亡,而南美金刚鹦鹉的紅羽则表达了善意、能力和富饶。
如果当地居民都有资格佩戴紅羽,那么黑羽將凸显其尊贵,也就是说,在一个阶层当中,越多的人佩戴的是紅羽,則表明這個阶层社会等级越低。
15.金基泽
作为一家之主金基泽会用计划安抚行将崩溃的家。
力所能及的保护好子女、老婆。
只要活着,就有快乐。
只要省钱,吸吸杀虫剂又如何。
他明白这个社会是什么样子,早已接受了游戏规则。
作为司机一般来说大佬的司机有几个特点:话少会聊,嘴严懂分寸,穿着素气。
不该问的不问,不该看的不看。
金基泽作为司机却总回头说话,不光吓唬社长,也让我紧张。
还会问爱不爱老婆的问题,对社长来说,这是一个下人问了朋友该问的问题。
作为人暴雨夜在临时休息馆熄灯后,明明看不见,却还要挡上眼睛。
想要遮住的,是人的尊严与心。
16.蛋糕
太太回忆多颂一年级夜晚见鬼时偷吃的蛋糕,与这次生日趴为同一款。
生日蛋糕是创伤提示物。
一般治疗儿童创伤后应激障碍(PTSD)需要根据个体进行心理教育,大概分为三个阶段:1.稳定阶段 2.创伤复述阶段 3.整合与巩固阶段 台词: “这是让多颂克服创伤的蛋糕 所以务必要麻烦杰西卡老师”使用蛋糕属于第三阶段里的“创伤提示物现场暴露”手段,至于效果会怎么样,我持怀疑意见。
看着倒是很好吃。
17.关键词的关键词
重复是一种强调暗示,不算镜头语言,全片台词:「计划」出现18次,「味道」出现12次,「石头」出现5次。
「石头」是青年向上的欲望「气味」是富人画的圈「计划」是人给自己的麻醉剂当人无力控制生存环境时,会执着于某个概念,通过把概念固化来对抗自己的不安全感。
借此成功给自己制造了一种幻象:不可预测性已被所驯服。
穷人多讲计划,富人逍遥自在。
青年人常梦想更完美的世界。
几时我们失去这个梦想,人类的进步也就会立刻停止。
可现实总会有各种各样的问题出现,虚荣、地位、利益,人类是一部不断为了争夺资源而产生冲突的斗争史。
一些人从现在开始躺着什么都不干,所得被动收益是另一些人一辈子也赚不到的,这就是阶级。
千里马不一定找到伯乐,彩票一定不会中奖。
社会阶级决定人的意识,都说好的事情不一定真的好,所谓的三观也不过是一些人的圈。
想起影片开场的第一句台词:这下完蛋了。
活着吧,没有计划的人不伤心。
如果为《寄生虫》寻找参考样本的话,比较容易联想到的影片有金绮泳版《下女》、约瑟夫·罗西《仆人》、夏布洛尔《冷酷祭奠》。
在五月戛纳的颁奖典礼上,手握韩国史上首个金棕榈奖的奉俊昊发表的感谢词里还特别提到了夏布洛尔。
视希区柯克为恩师的夏布洛尔,毕生钟情于用悬念、惊悚片的风格展现中产阶级的道德困境以及阶级冲突。
以《血色婚礼》(Wedding in Blood)、《屠夫》(The Butcher)、《冷酷祭奠》这些电影为代表,夏布洛尔的惊悚感与好莱坞式惊悚片大相径庭,他不屑于直露的调度观众注意力,嬉戏观众,而是酷爱以抽离视角展现隐藏在日常生活中的危机,而这种危机感与道德、阶级身份关系紧密。
这与奉俊昊的个人风格其实相差很大,并且,《寄生虫》有着一个与以上这些影片本质上不同的美学系统与价值母题。
最根本的的一点,《寄生虫》是一部寓言体电影。
奉俊昊这一次实际上是延续了《雪国列车》的寓言体创作,但是野心要大很多,同时暴露出来的缺陷也更为明显,更为严重。
《雪国列车》抽象性、假定性的背景设定与寓言体风格相得益彰,不过寓言文本的完成度上有一个致命缺陷,造反英雄柯蒂斯最终被没有被洗脑,这使得整个政治寓言的完成少了最后也是最关键的一环。
这可能与好莱坞系统主流的英雄片构成模式有关,非奉俊昊本人个人意志所能左右。
与之相比,《寄生虫》作为寓言体的叙事,其完成度毫无问题,这算是一个自洽的寓言。
影片中的资本家拥有一座奢华的别墅,住在地上。
帮佣也就是工人住在地下。
后来入侵的金家住的地方是半地下室。
极度不平等、差距甚大的两个阶级却相安无事,对男主人朴社长来说只要阶级界限分明即可。
为躲高利贷住在地下的女帮佣雯光的丈夫吴勤世,非但不觉得自己处境艰难,反而对朴社长感恩戴德,日日以撞墙输出摩斯密码的特殊方式表达个人对其的敬意。
地下空间在这里还可以有一种象征意涵。
这空间本来是别墅前主人为了预防朝鲜导弹袭击造的防空洞,现在变由吴勤世居住,而朴社长一家并不知道这个防空洞的存在。
朝鲜半岛的历史化过程在影片中可以被解读为被遗忘的记忆(安于阶级固化的现状,遗忘历史化的过程)。
熟悉半岛历史的意义解读癖者在此可以有不少发挥空间。
总之这是一个封闭的二元对立、固化的阶级结构。
金家的侵入打破了这个封闭的静态世界,被压迫者吴勤世并不认为压迫者朴社长一家有何问题,是金家扰乱了一切,他不顾一切地想要杀光金家人。
金家也并未意识到这种固化的阶级结构有何问题,他们毫不同情雯光、吴勤世夫妇,只是想取而代之。
最终危机大爆发的结果,父亲金基泽摧毁的不是阶级结构,只是富人。
金基泽为求生存还是成为了地下穷人,要摆脱这困境,唯一的办法,就是儿子金基宇成为富人。
固化的阶级对立依然牢不可破。
这是奉俊昊对韩国当下社会的寓言式洞察,而这整个寓言系统与《大都会》稍微有一点类似,但整个美学系统、意义深度不可同日而语。
因为一切都过于直白了,所指涉的范围、反思的空间都比较狭小。
我们只是看到了某种社会现象,这种社会现象也并不特殊,并不需要某种特别的智慧才可以洞悉(这更像是一种庸俗版本的马克思主义叙事)。
而这种社会现象是不是只存在于韩国?
是否具有人类社会的普遍性?
因为影片寓言系统生成过程的模棱两可性我们无法作出判断。
我们也搞不懂这种现象背后的社会成因。
影像中的寓言体叙事与语言文本的寓言体叙事有一定的差异。
帕索里尼是影史最钟情于也最擅长寓言体叙事的电影作者。
在《大鸟与小鸟》、《猪圈》、《萨罗》这些作品中,他一方面构建了足够犀利的寓言指涉,另一方面影片的美学风格(布景、色彩、演员表演)都与整个影片的神话-寓言风格非常吻合。
融合了抽象性、假定性、象征性的反写实性是寓言体电影的基底,过于写实的影像风格往往会使得所指的对象过于狭隘。
《寄生虫》矛盾的地方是徘徊在写实与非写实的风格之间。
影片的叙事结构过于工整,是最保守的三幕剧。
第一幕(交待)是金家伪造身份侵入朴家的过程(约50分钟)。
第二幕(危机)由被解雇的女帮佣雯光归来启动,结束于金家逃离朴家(约50分钟)。
第三幕(高潮)是派对上的暴力杀戮(约20分钟)。
影片的剧情推进粗看有一个很难理解的现象,为何富人一家如此傻白甜蠢如此好骗?
这确实是有意为之(影片借忠淑之口直接说出女主人很单纯善良),是奉俊昊对富人的理解片面有误么?
从后续的剧情来看,这还是与寓言体的构造有关。
这里大概有三重理解角度。
一是长期的贫富二元结构固化后,富人阶级的感觉钝化。
特别值得注意的是,朴社长家的两个小孩并不愚蠢。
女儿起初就产生了怀疑,儿子懂摩斯密码,翻译了吴勤世的密码求助。
二是对贫富二元结构固化的合理化批判。
妻子忠淑的理解很有代表性,她觉得女主人是“因为有钱所以善良”。
潜台词就是拥有巨额财富的道德合法性、自身成为富人的强烈欲望以及为自身道德堕落的辩护。
三是某种反讽,朴家其实不配拥有这些财富,朴家的这些财富所得不具有合法性,这是阶级对立固化的根源。
换句话说,是寓言构造里强烈的阶级对立冲突概念,决定了富人的形象。
矛盾的地方就在这里,影片的第一幕长达五十分钟,整个过程就是金家四人相继伪装身份进入朴社长家的过程。
这里面包含了很多带有交待信息的情节(创作者有一种惧怕普通观众质疑情节真实性的心理)、悬念性的情节(比如基婷在车里脱去内裤),为的是保证观众的注意力集中,但是女主角的愚蠢又会令人觉得虚假性。
寓言主题意义层面的指涉性与悬念叙事的快感在这里了产生了强烈的违逆感。
在二刷影片的时候,那种乏味感会表现得特别明显。
第二幕展开的时候,这个违逆的问题依然存在。
这包括了金家与雯光-吴勤世夫妇搏斗的过程、金家躲在桌子底下如何逃匿的过程。
奉俊昊是一个特别迷恋使用悬念、惊奇、反转这些调度知觉注意力的技巧,但是他的这种技巧往往是仅停留在满足观众最基本的一次性消费(这是奉俊昊希望观众不要剧透的根本原因)的感官快感的层次上。
譬如金家在逃出桌底的过程中,用了朴社长儿子多颂突然半夜醒来叫喊作为障碍、戏剧冲突,这个障碍解除后基泽才顺利逃出。
这场戏的作用就纯粹是游戏层面上的玩耍观众。
希区柯克也喜欢拍摄类似的场景,《艳贼》里面女主角玛尔妮在办公室投钱那场戏大名鼎鼎。
首先这场戏的开场,玛尔妮在厕所躲避的时候,希区柯克充满想象力地把厕所布置成类似宗教场所忏悔室的空间。
其后的那场偷窃戏,空间方面的想象力毋庸细说,重点是整个行动的过程,在冲击观众紧张情绪的同时,观众是反复地对女主的行为产生认同与反认同的心理纠葛。
奉俊昊类似的悬念场景,往往是不仅没有影像调度的丰富内涵,也缺乏对角色的塑造作用,只剩下单一情节推动之下的一惊一乍效应。
其实整个第二幕的推进结构,就是最奉俊昊最标志性的反转结构。
雯光归来是一个反转,找到地下室的丈夫是一个反转,朴家突然归来是一个反转,最后再留一个悬念:回家后的金家人怎么处理地下室的这对夫妇。
影片的第三幕就是寓言拼图的最后一个方块。
分析及此,我们可以倒推影片的创作过程。
这特别像是一部高概念化的配方电影。
先是有了一个寓言的概念,即便抛开寓言自身的深浅程度不论,奉俊昊是先要保证寓言意义层面的输出。
阶级对立的概念必须强化。
地下室防空洞、朝鲜半岛危机、蟑螂意象、雨水洗劫地下室、印第安人造型、台湾蛋糕店、石头,这些能指提供了足够的可解读空间。
奉俊昊还需要保证影片最基本层面的“可看性”。
于是使用了一个特别类型化的故事模型:侵入-缠斗-反击。
叙事的过程又反复使用了完全建筑在情节之上的悬念、惊奇、反转技巧。
这些技巧对于寓言主题、角色塑造并没有多大助益,纯粹是为了控制观众。
这种创作方法导致了角色的扁平化。
别墅里的上下对立的富人、穷人,为了满足寓言构造,就显得非常概念化。
金家的存在是启动整个类型化叙事的关键所在,一家四口还被分配了不同的“作案”使命,这四个角色最后就变得非常的功能化,像是游戏里的电子人物。
宋康昊这一次出演的基泽可能是他生平可替代性最强的角色。
类型片与艺术片并非是绝对的天敌。
安东尼奥尼一直使用侦探片模式,但是侦探片特有的调查模式与安东尼奥尼探求的现代生活不确定、空无的母题特别吻合。
所以类型片本身并不代表“低端”,关键看如何表达。
《寄生虫》是一次企图商业与艺术兼顾但却全盘失败的表达,极致的概念先行以及创作者极度渴望压迫性控制观众的心理是导致叙事和母题分裂、角色扁平的根源所在。
(已刊于虹膜公号)
如何安排空间,成为这部电影自身组织剧情的方式。
每次转弯,都会出现新的场景,每个场景里都隐藏着新的秘密。
—— 奉俊昊还是没忍住,写一下电影里的场景。
#在这部电影中,除了部分场景取自街景以外,几个主要的房屋均为人工搭建场景+CG合成。
#
上:主角一家人住的街区;下:朴社长一家所住的别墅一楼实景拍摄的地点1-三人逃出朴社长的家,冒着大雨徒步向家中行进的取景地是位于首尔的紫霞门(자하문)隧道。
剧照
首尔的紫霞门(자하문)隧道。
3-全家人用餐的司机餐厅。
剧照
位于望远洞的司机餐厅(만복기사식당)3-回家路上的胡同街景
剧照
首尔中区胡同三个主要场景:1-主角一家人住的半地下室系棚搭,在高阳的Goyang Agua Studio里搭建。
据说主创团队为了营造出地下室肮脏破旧的感觉甚至在现场喷了猪油。
剧照
现场照
2-朴社长位于富人区的别墅剧情的主要发生地,其场景也是搭建+CG合成的。
不过那么既然是人造的,自然有参考原型。
1-街景,即出现过很多次的别墅外景.这一部分是CG(别墅入口及外墙部分)与现实街景的叠加。
剧照
首尔城北洞小巷 实景取材自首尔城北洞的一条小巷。
比较有意思的是,据主创团队说,他们参考了某大公司总裁的家,那么我们就大胆猜测,或许是“三星集团”李健熙会长位于梨泰院洞那一片的豪宅。
谷歌街景可以看看他家的外立面。
https://www.google.com/maps/place/135-50+Itaewon-dong,+Yongsan-gu,+Seoul,+South+Korea/@37.5371195,126.9920315,3a,75y,130.15h,98.22t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-IdLwekv0-t_Ss9vBW6eew!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x357ca24bc143e4f7:0x29ad315a1696763b!8m2!3d37.5365965!4d126.9927807 2-客厅及花园入口这一层;一层及花园的场景是在全州的一个影视基地搭建的(现已拆除)
剧照
全州影视基地(别墅现在已经拆除)虽然是搭建场地,感觉意义不大,不过还是贴一下地址吧:(Wansang Lim)万桑林 Jeonju Cinema Complex 至于别墅原型的话,带有庭院的住宅案例还不少,现在找下来最为相似的是Hyunjoon Yoo Architects设计的Floating House。
(这个案例待查,感觉好像有点牵强)
(20190808,暂时找到这么多,不懂韩语,查资料比较吃力)
【早上随便写写,你们随便看看——完全没有打磨文字,就是大白话吹吹水】想想还是要参加一下影评大赛...否则怎么蹭热度、骗粉呢?
【以下含剧透】奉《母亲》之后一直有点让人失望,开始觉得是好莱坞、Netflix限制了他,现在看看或许是迷影型导演太过执着了技巧与机巧,但放弃了社会批判的复杂性。
阶级明喻和批判并不值得大唱赞歌,因为这是某一类电影的固定目标。
这类电影是否好看,主要取决于1)批判是否到位,以及2)如何呈现这种批判?
那么,1)《寄》是否批判的到位呢?
真没有。
并不是展现阶级差距,影片就完成了任务——我们在影片中看到的寄生关系,并不具有更深层的“社会含义”,而简简单单,只是字面意义上的“寄生”罢了:拿点吃的,拿点喝的——但这种寄生太像“生理需要”了(当然有人可能会说,底层人民的“寄生”就是满足生理需要啊?
),但“生理需要”并不能反向说明“阶级”这种社会性产物。
如果奉将这种“阶级差异”设计成递进式的——比如底层人民寄生上流,上流则寄生于腐朽的国家官僚体系、补贴和环境,或是设计成循环式的——底层人民寄生上流,但上流同时也寄生于对底层人民抽丝剥茧般地反向吸血,或是设计成glocal式的——底层寄生上流,上流寄生美国人的“霸权式仁慈”......所有这种复式的社会经济式寄生,都会丰富“寄生”本身的含义。
而现在的“寄生”,太literally的“寄生”了;对阶级问题的复杂性、固化性根本不进行处理,只是单纯展现贫困本身——哪怕表现一下“聪慧的穷人家儿子拼尽全力取得的好成绩,也会被资质平庸的富家女的家世所轻松抹平”这种最初级的阶级困境呢?
某种意义上,还不如《雪国列车》,《雪国》的阶层隐喻当然更露骨和直给,但至少还给了一个灭霸同款版的生态金字塔系统的解说,《寄生虫》连这个都懒得去丰富了。
那么2)如何呈现这种批判?
批判有很多种,比较粗笨的比如肯·洛奇式的“《渴望》式”批判:将所有的不幸,以极端的情况,降临到一个人头上——用80年代中国电视剧的编法就是,让主人公极度不好过,以期让观众产生共情和眼泪,然后延伸到对整个(资本主义)系统的批判:这个手法跟2009年前后的微博公知几乎没啥差异。
具体就不多说了。
相对聪明点的,就比如泰国的《天才枪手》吧,谍战包装下的考试作弊片,最后其实落点是个阶级问题,你不能说她有多精致吧,但至少商业和社会批判结合得不生硬,直给也是直给的,但是故事讲到最后,也算文从字顺。
《寄》在“如何批判”问题上的最大问题,就是整个故事太奇情了,可以说是脑洞大开——你说它荒诞讽刺吧,又没有那么荒诞讽刺,以至于无法用归谬的逻辑来看待整个批判;你说它入木三分吧,其实最后宋康昊的寄生又丝毫没能升华主题;你说它是社会缩影吧,这么离奇的故事根本无法“缩影”社会啊。
片中的两组寄生,更像是平行关系——他们在本质上没有任何差别,只是A组替代了B组,宋家的“寄生”一不是女佣家“寄生”的递进、升级关系(更高级层面的“寄生”),二不是互补关系(互惠互利的“寄生”),到最后,宋康昊本人的寄生甚至更加的低级化了——就是大半夜去冰箱里找吃的,连女佣家的“帮工-寄生”都不如。
就本质而言,《寄》到后半段就是以诡谲、离奇的情节勾引观众继续往下看的情节剧——故事的内核已经不再是批判、反思、讽刺乃至嬉笑怒骂了,影片所有的内核完全被一个离奇到近乎不可能的、字面意义上的“地下寄生”所驱动。
那就要问第三个问题了,3)为什么《寄》还是好看?
为什么戛纳选择了《寄》?
先回答后面那个:戛纳脑子坏掉不是一天两天了——九苍举例了《流浪的迪潘》,前年选了《方形》,大前年选了《我是布莱克》......这些都是小团体、明星制选片经常会出现的问题。
当然《我是布莱克》或许没那么差(至少比今年的肯·洛奇的《对不起,错过你》要好),但戛纳在走眼方面,确实仅比威尼斯节稍胜一筹。
朋友有一个看法,戛纳每年金棕榈虽然经常走眼,但很少出现极端地失误,主要就是选片人团队太强,选进提名的影片佳片率高,最后七人组选出啥来,都能有点说头——《寄》完全符合这种特性,它在导演技法上如此纯熟,外加又没有在评委认为的“艺术性”上远超《寄》的竞争对手,加上小团体“选举”的不确定性,最后......那么再回答前一个问题,为什么《寄》很好看?
这个就很明白了。
奉《杀人回忆》《母亲》的底子是文艺片化的类型片,到《汉江怪物》转变为纯类型片(但没有放弃对国家体制的不信任),到《雪国》《玉子》中则是与好莱坞媾和的畸变体的类型片。
而《寄》在某种程度上,将《雪国》和《玉子》的好莱坞工业的技术纯熟,与他自己的电影技法纯熟,以及在类型片上的游刃有余结合得最好——以至于影片非常“好看”,但在《杀人》和《母亲》中的那种深入骨髓的悲悯感、无力感和直击现实、但却丝毫不生硬、不口号式的批判却不见了。
这就是《寄生虫》好看、却不耐看的症结。
大家都在赞美寄生虫的隐喻和更深层对社会阶级、人性等的剖析,但是作为成型的剧情片来讲,如果要荒诞要黑色幽默,那就坚持到底,不要搞逻辑推理摩斯码这样的剧情,观影者无法知道叙述者的逻辑。因此,很多剧情的转折完全是被编剧囫囵牵引着想当然的为了剧情需要而无章法的进行,看了一头雾水,就举几个例子:1.儿子的好朋友送来石头,还给他介绍那么好的工作机会,然后儿子还辜负自己的好朋友的恩情?!这说不通;2.寄生虫一家人如果有这么高超的行骗技能还会住在半地下室吗?会做司机家务搞得很好,好到到能让社长一家信任和满意然后不能出去工作,这本身就极度不合理;3.原来的佣人走的匆忙都会忘记自己一直挂牵的老公,这真的是太可笑了。我不懂大家盛赞这部片的心态是什么,但就我个人观点,这部片还是惯有的不管不顾的瞎编剧的韩国特色。
那些只会镜头往那一杵,不把人拍睡着不罢休的国内艺术片导演可以学学,电影到底是啥,啥叫剧作节奏,镜头语言,剧本钩子,一天天竟沉浸在自己的艺术国度里意淫,中国电影就是被那些新浪潮的忠实信徒带跑偏了,因为不会技术,美名冠曰搞艺术,看十分钟就关了,抓不住观众你在那拍你🐴艺术呢?用吸引人的视听前提去解构故事的隐喻和主题,这才是懂电影,才是拍电影,同样是长镜头,人家拿来做剧情反转,这明显在怼只会用长镜头做自己技术遮羞布的艺术片导演,从电影市场看充满讽刺。你可以说韩国电影翻来覆去总是那些很黑暗的题材,但他们现在至少在电影的视听技法上(摄影,灯光,剪辑)是亚洲的扛把子。商业节奏≠商业片,用商业节奏去讲艺术才是电影该做的事啊!
有些刻意,可以看看。我也不喜欢台湾古早味蛋糕,一看就赚不了钱啊。
有二十一个人:这部电影的精妙就在于,社长一家做的事情其实都非常合理。但是从穷人的眼光去看,就变味了。
我为批评《燃烧》而向李沧东道歉。
这部电影最伟大的地方就是,有钱人实际上是什么都没做错的,夫妻恩爱,儿女喜人,没有出轨,没有冷暴力,没有虐待儿童,对司机、佣人也大方不抠门,他们真的真的善良单纯,但是你就是忍不住恨他们,恨他们,恨他们。
时间和空间的掌控力都很巧妙,奉俊昊是不是窥破宇宙的真谛了?
太一般了。为什么大家对韩国影视那么宽容?制式化并且过于戏剧性,如果放到生活中有这样运气的一家人不至于住在地下室了。导演和编剧对贫富的想象很不贴地啊,完全构建在现实生活外。再说了,不管是old money还是new money 都是靠脑子吃饭的,不仅不天真不善良更多是精明到飞起,你道行深浅他们可都是看得一清二楚,哪容得下你一普通人的瞒。另,常识性的东西一而再再而三地去表达真的没意思。
我估计不少人亲眼见过,这种例子周围应该不少,家中亲戚如果有一个条件比较优越或很有钱,其他亲戚就会想方设法寄生在他们身边拼命吸取,而条件比较优越的亲戚也会在一举一动中让其他人明白“我们是不同阶级的人,你必须仰望我”,最后也常常闹得四分五裂,难以分辨谁对谁错,但两边的嘴脸有时都令人恶心,有血缘关系的亲人都如此,何况陌生人?
看完《寄生虫》,一直和大家一个想法,隐喻太明显,结果对了一下,发现大家的隐喻体系都不一样。这电影在我看来讲的就不是阶级的事。讲的是韩国自己。朴社长那家人,从头到尾都流露出两个字:美国。儿子的印第安控,女儿的外语老师,夫人时不时蹦出的英语和社长公司里的美国奖状。这一家象征着什么?别忘了,这一家是搬过来的,在搬过来之前有一户人家为了防止北边而修了地下室,那这个年代就能基本确定了。这和韩国史是对应的。我们还可以再来看一个细节,假装自己是美国留学回来的妹妹去应聘时,哼的歌是《独岛是我们的领土》。寄生虫,寄生的可不只是阶级,更多说的是韩国自己。
厲害之處在於:即使這則故事的階級敘述是如此先行,卻依舊有著2019年最頂尖且勝之《復仇者4》的娛樂性。地下室看似千迴百轉(遮蔽觀眾視線的結構為追逐懸念提供了不少功勞)細看卻能發現不過是繞屋子外沿一整圈的單徑;反倒一二樓正廳看似寬敞通明,房與房之間卻從未有一套清晰的空間關係建立。此也是兩側居住者所處「世界」的差別:下位者的生活不管怎樣轉折,都注定終點不是茅廁,就是在陰暗角落為上位者磕頭點燈。
我先来第一瓢凉水吧,富人的形象太简单了,富人很傻吗?😄
『寄生虫』里生活在底层一生必然受过无数白眼奚落的老金,女儿和儿子都在半死状态,还有功夫去刺杀朴社长???这种刻意挑动阶级仇恨的做法是一种哗众取宠。这个时代有一个卑劣的群体,他们『为权贵办事,为底层说话』,一种名利双收的做法。
总体是喜剧片,来自底层的一家人在豪华大房子里躲猫猫,同时又充满讽刺。核心展现贫富差距(这两年韩国导演很趋同),也揶揄了韩朝、韩美关系。无疑是艺术电影节上观赏性最强的一部商业电影,看到半夜也掌声欢呼声雷动。回归本土的奉俊昊显然对味多了,中青代演员们都很棒。结尾有力。
没有任何逻辑 为了批判而批评
一个韩国导演,学了美国人讲故事的方法,得了欧洲电影的最高奖。哎。我这么说不是说我要装x说奉俊昊不好,我只是忍不住感慨,文艺从不可能脱离政治经济,大众文艺(即便是相对小众地区、审美相对高级的地区的的大众文艺)总归是难以纯粹的。寄生虫能够获得这么多认可我不觉得是影片本身造诣已臻至高,而是以一种最高的姿态完成了一种从上而下的怜悯,它是一种有点像是批判而实际上是施舍的文化碎屑。值不值得吃?值的,因为都饿;值不值得夸,也可以,因为立场上弱者需要获得一切支援,尤其是通俗的、往人心里种太阳的支援;但给我一个不用考虑一切的自由的时,我会说,我不喜欢。但我不喜欢,我就能逃离吗?我不知道,我想我也将把我的生命我的创作我的鲜血洒在弱者这一边,而我的自由,重要吗?我不知道。
一脚踹回地下室的时候 我放声狂笑了整整2分钟
韩国第一个金棕榈奖。 太多nb的地方夸不过来只能说句实至名归/不是因为善良而有钱,是因为有钱所以善良。
隐喻太无聊,这时代了,不太需要通过这样的故事来讲穷人富人之间的不同的世界了吧,比起来《燃烧》是要好多了。好看截止到闹水灾,后面有点垮了,过于生硬。
对奥斯卡再一次无语