小心肝儿

一周内看了《好东西》和《babygirl》。

风格和侧重点各有不同，有趣的是，babygirl在我看来是好东西再往前跨的一大步，promax版。

好东西里各位还是符合着🀄️朴素道德观念，自立自强单亲妈妈在各方面都优秀着。

Babygirl来得更满汉全席，更刺激更有张力，不剧透但结尾也是令人满意👍🏽

人有欲望，上位者/企业家也有欲望但是这部片的表达层级，我只能觉得是在以一种超英片的逻辑，即: 设置一个必须用英雄''开大''来解决问题的情境，抛弃所有普通理性人用技术手段来解决生活中的麻烦的可能。

这里特指片中女ceo运用企业的人力管理、贿金操作等等解决问题的可能。

这本身就有一些简化和侮辱人。

另外，小狼狗，丈夫，助理，董事会老头(?)每个角色也都是纯粹的好像只有初心一样(是的，小狼狗脱离了低级趣味和生活压力，拒绝成为王自如，太真实了哈哈)，围着只有导演关心的这个小小的社会实验唱歌又跳舞——经历了惊险的食髓知味之后，我还是我吗? 这当然是一个严峻的问题，所以不出意外，结合整部片的体量，片尾的答案当然也只能轻飘飘地来个四两拨千斤。

所以这部片怎么样?我会觉得它不是一个现代意义上的电影，哪怕它在24年美国大选前的last good time里完成了拍摄，导演和编剧依然像是一个正在念书的小孩，浅浅接触了一些社会伦理学，传统心理学的概念后，在家中的床上，用纸笔完成了对外面世界社会某一阶层的全部塑造和想象，然后发邮件交了作业。

看完感觉无比别扭，刚才躺床上脑补了一遍妮可基德曼做s版——妮可事业有成家庭美满，却有颗抖s的心无法满足，虽然跟老公看起来琴瑟和鸣，但是手痒难耐根本爽不到（。

于是她看上了刚来的实习生小狗，小狗有颗做狗的心，看到妮可就想跪下来喊妈（x 俩人灵魂在眉来眼去中一拍即合，奈何妮可内心被世俗牵绊，知道这样的感情包含了太多复杂的权力关系，又隐忍又按耐不住，三番五次邀请实习生来办公室拿高跟鞋踩他（？

事情最后还是败露，妮可老公气得差点撅了过去，然而也痛定思痛决定去理解妻子的醒脾，最后的结局是小狗远走他乡，每次看到高跟鞋都会想起他曾经的上司，老公也爱上了被妻子用她那细细的皮鞭不断轻轻敲打在身上的感觉，HE好像一切都通顺了😇ps：我理解导演想表达权力关系的错位，但我不觉得她有把这点讲好，也没有感受到这种错位带来的张力

校对:Kaihing在评论以性关系为主题的电影时，“粗犷"与"精致"往往成为老生常谈的标签。

前者暗示原始真实，后者象征光鲜表象，但用这两个词概括海莉娜·雷金自编自导的《宝贝女孩》却恰如其分。

这部作品以曼哈顿精英阶层的"精致"世界为画布，泼墨挥洒中年女性性觉醒的"粗犷"图景。

妮可·基德曼饰演的罗米是纽约仓储自动化先驱企业的五十岁CEO，不可自拔地迷恋上自命不凡的千禧世代实习生塞缪尔（哈里斯·迪金森饰）。

在玻璃幕墙办公室、曼哈顿酒店套房与长岛庄园别墅间，两人展开充斥着权力博弈的禁忌之恋。

欲望如红色岩浆喷薄而出，将冷色调的优渥世界灼烧出炽热裂痕。

《宝贝女孩》与其说是性爱寓言，不如说是关于控制的辩证——谁在宣称掌控，谁在渴求臣服，谁又渴望解脱。

但雷金对肉体碰撞的描摹始终锋芒毕露。

电影开场便以呻吟声先声夺人，随后俯拍镜头展现罗米与丈夫雅各布（安东尼奥·班德拉斯饰）的床笫之欢。

丈夫温存诉爱，妻子却在事后躲进豪宅深处，对着电脑观看BDSM影片自慰。

当片名随剪辑刀锋般切入银幕时，这记开门见山的宣言已为全片定调。

真正萦绕观者心头的，并非主创团队对女性自慰场景的大胆呈现，而是镜头不可避免的物化凝视——银幕上的自慰戏码永远无法复现快感的主体经验。

无论情色是否只存在于观者眼中，这个冰冷开场已然为全片蒙上滤镜：当一位中年女性向复杂新奇的感官体验敞开心扉时，社会与职业规训始终如达摩克利斯之剑高悬。

影片在惊悚与情节剧类型边缘游走，最终退守心理剧疆域，将原始欲望与精致外壳的角力，化作与禁忌恋情同样暧昧未明的试探。

权力拉锯战在办公室政治与床笫博弈间展开。

当塞缪尔挑衅"你喜欢被发号施令"时，这场危险游戏迅速演变成嫉妒、背叛与猜疑的三重奏。

有关同意与权力的讨论，因职场性骚扰培训视频的存在而显荒诞。

片名“宝贝女孩"这个对女性幼儿化的昵称，恰映射出两人在重塑关系时的尴尬处境。

影片的致命伤在于对BDSM关系的刻板描绘：女强人隐秘的臣服欲，这种廉价心理分析催生出诸多俗套桥段。

当罗米如猫般舔食牛奶时，麦当娜《Express Yourself》MV既视感扑面而来；塞缪尔随乔治·迈克尔《父亲形象》热舞的场景，更让影片在严肃与荒诞间失衡。

雷金坦言受八九十年代情色惊悚片启发，但不同于《致命的诱惑》的歇斯底里，《叛逆性骚扰》的事业惩罚，或是《银色猎物》的变态揭露，《宝贝女孩》拒绝类型片陈规：没有《不忠》式的血腥复仇，不为女主的职场成就与性自主降下天罚，更摒弃精神变态的廉价反转。

欲望在此是纯粹的生长与实验，代际鸿沟中的情感需求错位才是真正的戏剧张力。

基德曼以矛盾性为武器——自信与焦虑，强势与娇媚——将角色牢牢锚定。

她与班德拉斯的默契演绎，展现出中年伴侣的身体坦诚与情感疏离。

迪金森则如梦幻泡影，垃圾袋羽绒服与办公室派对的香烟，塑造出浑然天成的坏小子形象。

尽管其职场冒进行径稍欠说服力，但雷金成功将其塑造为情感模糊的幻想载体，拒绝廉价俄狄浦斯情结的解读。

可惜影片常陷于过度阐释与笨拙隐喻。

塞缪尔街头驯狗的开场预示虽意图明显，执行却流于儿戏；罗米的商界女强人形象困在"战略专家""投资人胃口"等空洞术语中，对AI与情感智能的探讨更显机械生硬。

当女主向丈夫坦言共看色情片的羞赧，或哭诉渴望"正常"时，影片才触及真实的情感内核。

《宝贝女孩》最可贵处在于对女性情欲的宽容：卧室里的臣服欲本属寻常。

当最终回归尊重、知情同意的婚姻床笫，曼哈顿顶层公寓的精致生活似乎终与原始欲望达成和解。

这种乐观结局虽令人耳目一新，但将女主癖好"正常化"实为双刃剑——安全着陆的代价，或许是戏剧张力的消弭。

看到有人说男女主不是sm是ds不知道怎么看出来的🙂‍↕️男主和d一毛钱关系都没有no mental guide, no self control, no protection whatsoever 最后还把他两的破事告诉了esme一个连自己都控制不了 内心破碎的嫩头青也配叫dom…有些人你们不要太离谱

#VUE 我很难想象居然还是一部英雄之旅结构的作品，感觉影片是被包裹在女性欲望探索和BDSM猎奇背后思考女性职场权力的作品，而家庭和BDSM中都涉及到权力转移，这么感觉的原因是结尾处的处理，波伏娃有一句话是，当女性爬到了金字塔的顶点了她就成为了“男性”，而影片中的表达强调的是即使爬到顶点职场的环境也不是如上面所说那样，丑闻的威胁实际是性转版的一次呈现，不论是实习生还是结尾处的威胁她的男性，都是表现出了女性对于性丑闻的恐惧状态不同于男性，社会的权力并没有因为职场权力的倒转而倒转。

环境与角色，家庭环境中，丈夫这个形象可能是一个非常不错的模版了，不论是生活还是工作上，但仍然存在不理解，而且从女主的状态上看她也需要在很多时候为孩子思考，看到丈夫发现男主和女主在度假屋的时候真的感觉狗血的同时又很怕出现什么NTR和丈夫弯了的更狗血的剧情，尤其是那个两个人头顶头的镜头吓得我一哆嗦，不过好没有出现。

结尾处丈夫的学习和女主的高潮让我感觉到一个女性在职场上的不易（不是说高位女性应该以权力压迫下位满足自己的性欲望，只是感概电影中的表达）。

BDSM中，这部分设计是很拧巴的，SD在电影中的呈现不同与现实，现实中D（被支配者）拥有更多的权力，而影片则是以S挑衅的以丑闻威胁获得的更多的权力表达男性在社会中的权力结构（这里要cue一下去年最不喜欢的作品《一个女人》的性权利倒转言论的离谱说辞）。

视觉上，整体的构图不错，很多时候对于权力展现和内心孤独的呈现都是使用构图完成的，镜头正反打很一般，不过手持部分的抖动浮动表现角色内心起伏还不错。

镜头焦距有时候怪怪的，不知道啥情况，而且还有一个更令我费解的是在同一场景下很多时候光线强度没来由的突然弱下来，至少有四场戏出现了类似的情况，这种变化感觉并没有服务于剧情，很出戏。

听觉上，开场的呻吟为影片定调，性欲望为主要的点，中途出现的强节奏内心欲望配乐还不错，还有剥离音效的紧张感都很不错。

不喜欢的最主要的还是内容太散，想讨论的东西太多。

首先在我看来如果强调女性欲望，就没必要在设计职场和家庭的权力错位上做这么大文章，因为如果正常描写男主没有利用社会这点作为要挟其实可以展现的更多女主的状态，可以设计的是男主没有要挟，男主被动或主动暴露后被斩断更符合一个“成功人士”的自我认同呈现。

再者，如果想设计更多职场，其实侧重点应该更多的放在女下属和其他同事的关系和家庭上，强化男主的客体性更好一些。

最后BDSM呈现的非常浅显，男主的态度实际上被去专业化的，戏谑展现的是非专业，但是在社会上强调的权力和强势是没来由的，虚浮的，这个角色设计的更有深度更专业（BDSM上）更被客体化才会展现女主更迷茫的状态。

当然从中也能看出导演的设计是男性的不可靠，因为影片中Girls Help Girls实际上是有呈现的。

楼上灯牌H&M的广告好亮眼。

嘿！

看得让人对生活又燃起了希望鸭两个人就这么草率的结束了让我有点儿意难平，但是你又知道他们的关系不会有什么明确的归处。

这片子我是真的挺喜欢，它把一些复杂的东西讲的尽量清楚，他们的关系并不是严格意义上的字母圈，更像是某种不言而喻的契合，女人也不真的想要那种被掌控只是想获得某种在社会既定认知下被定性为不道德的X癖的满足，男人也不是专业的控制者，最多只是感知力更强，他们之间互相给予的安抚其实是大于控制的， 两人只是在共同摸索和寻找一种可获得的满足关系。

我喜欢他们之间前期试探的小细节，狗，牛奶，若即若离，以及两人各种亲昵的状态，这里要注意的是，男人对于女主的拥抱亲吻夸赞，并不是带有奖励姿态的行为，而是发自内心的，最简单和直白的陈述，就像当男人需要女主一个拥抱的时候，他也可以很轻易的说出口，无论女人的需求还是男人的示弱，这些都没什么可羞愧的。

这里面的互动可以看出妮可基德曼真的很有表演技巧， 关于女主的渴望 迟疑 矛盾 卑微和勇敢，能一股脑的展现出来。

而男主对这个角色的理解很到位。

他的表演很松弛，就像我前面说的，他不是一个专业的dom，他只是随着自己的和对方的心意而动，可能他也不知道自己应该怎么做，他也有自己的不自在，但他都会很随性的处理掉，我们从整部戏来讲只能窥探到这个人的一部分，这很有趣。

哈里斯的沉睡魔咒，悲情三角，沼泽，王牌特工我竟然都看过，但这个演员之前并没有给我留下什么深刻印象，但是这部戏里，房间里的一段儿舞蹈足够诠释这一人物了。

其他角色，一个尊重女性的丈夫，一个强调女性强大的黑妹，都很有意思，强大的女性不是应该要是什么样子的，她不应该有一个模板，有一个标准，是事业有成？

还是摒弃欲望？

重塑认知是很重要的， 真正的强大是坦然，哪怕面对那些约定俗成习以为常应该羞耻的事情。

认同自己是一个怎样的人同样是一种强大，女性真正的崛起我觉得要从摒弃羞耻感开始，那些让我们觉得我们应该羞耻的同样是固化的落后的封建的，一个从不会觉得羞愧耻辱和不够好的女性，才是真正强大的女性！

尊重女性应该是尊重所有女性，而不只是那些展现出强大独立自尊自爱无所畏惧的女性，有的女人永远不需要男人，有的女人离不开男人，有的女人从没有X需求并对此感到恶心，有的女人像男人一样得不到满足就会如困兽一样疯狂，我们要尊重的女性是所有我们没能感受她们的感受 满足她们的所需 理解她们的处境的形形色色的女性。

就像评论里说的，“讲述女性成长可以有很多方式”，但不应该仅仅是女性被定义的美好品质的那些，难以启齿的那些如果不能被尊重，至少也不应该被同性所羞辱和贬低。

希望所有女性，所求皆所得，所得皆所愿。

当我们还在照着独立女性应该的样子往前走的时候，A24已经是next level了Raven

在女性主义叙事逐渐成为全球影视创作主流的2024年，妮可·基德曼主演的《小心肝儿》犹如一记刺耳的不和谐音，将观众拽回保守叙事的窠臼。

这部披着情欲外衣的职场伦理剧，非但未能展现当代女性的真实困境，反而用层层叠叠的刻板印象编织出一张令人窒息的叙事网。

站在2025年，我们回望2024年出现的电影，其中《某种物质》探讨了对抗容貌焦虑、以及消费社会对女性的异化问题，同时严厉讽刺了位高权重且参与此类宣传内容的男性。

此外，近期我们观看的《阿诺拉》从一位特别行业从业者的视角出发，审视了富人与普通人之间不对等的生活关系，以及每个人在城市中的孤独状态。

当银幕上涌现出《某种物质》和《阿诺拉》时，《小心肝儿》却将妮可饰演的职场女强人简化为欲望与道德撕扯的平面符号。

后面我打算写一篇文章详细聊聊我的感受，朗读部分交给我的数字人。

消费年龄焦虑的糖衣炮弹《小心肝儿》电影日记_哔哩哔哩_bilibili今天是2025年2月20日，我这篇电影日记想聊聊《小心肝儿》。

影片对老年精英女性的塑造堪称性别议题的倒退样本。

那些被刻意强调的保守观念，从对情欲的负罪感到对婚姻的畸形忠诚，与其说是人物特质，不如说是创作者对现代职业女性的集体想象匮乏。

即便结尾那句"别试图征服我"的台词试图挽回尊严，但纵观全片，这个角色始终被困在男性凝视的牢笼中，沦为被职场规则、社会道德和生理本能三重规训的提线木偶。

1. 老年精英女性的刻板印象在代际关系的呈现上，影片暴露出更为严重的叙事失衡。

导演恶意地将主角妮可·基德曼设定为一个职场强势、年纪较大的女性，与一个鲁莽、玩世不恭且直接的年轻男性相对立。

导演将年轻男性角色粗暴地符号化为"鲁莽的欲望容器"，与"守旧的道德标本"形成戏剧冲突。

这种刻意制造的二元对立，既缺乏对职场权力结构的严肃探讨，也回避了代际价值观碰撞的复杂性。

影片中没有任何平衡这一设定的其他内容，仅仅将其简化为一个孤立的场景，缺乏对照和思考。

例如，我们可以深入挖掘影片中妮可·基德曼所在公司的另一位男老板，他是否与女下属也存在类似问题。

通过平衡和探讨这些问题，可以避免局限于某一角色层面，从而减轻观点的片面性。

作为男性，我在观看这部电影时感到难以接受，而我的妻子作为女性更是无法忍受，她质疑妮可·基德曼为何要接演这样一部自毁形象的电影。

当《五十度灰》尚且懂得用职场晋升通道为情欲叙事提供现实注脚时，《小心肝儿》却将整个职场生态简化为权色交易的真空剧场，特别是当我们将其与经典电影《本能》对比的时候，更是显得《小心肝儿》深度极其浅显。

年轻角色毫无铺垫的行为逻辑、年长角色单薄苍白的心理转变，共同构成了这部"暮气电影"的叙事底色。

直到片尾男人的另一个女友，秘书的发言带来反转，才略微揭示了职场人想要上位的一些设定的意义。

然而，在此之前，关于这位新人男性角色的背景，他来自一个怎样的家庭、之前的工作经历以及个人经历等，都未有任何铺垫。

仅仅通过寥寥几句台词，就树立了一个非常强势的男性形象。

这是否是在利用我们对男性的某些惯性认知？

我认为确实如此。

2. 职场生态的肤浅想象如今，我国短视频领域涌现出大量霸总剧、爽文剧、情节反转剧等，这些作品满足了观众对于爽点、爽文、本能的需求。

一定程度上需求决定供给，我认为这类作品的存在是合理的。

但《小心肝儿》却在试图满足观众的猎奇心里的时候，走到了一个老气横秋的死胡同里。

观众需要的爽点不是妮可基德曼被小鲜肉叫“小心肝儿”的一刻，大家要的是生活中明知不可以实现，却短暂幻想出现的生活离奇桥段。

最令人遗憾的是影片对女性自主意识的消解。

当中国电视上开始出现《一路繁花》中刘晓庆、倪萍、蔡明等那种享受生活、享受当下、自由洒脱的年纪较大的成熟女性形象时，这部西方制作的电影却仍在贩卖"大龄女性利用年轻肉体"的陈腐叙事。

如果将这一角色设定放在几十年前的西方，或许尚有一定的合理性，但在当今的西方社会，一个如此保守、相关经验极度缺乏、思想低幼化、假装遵守道德、内心饱受谴责的女性形象，以及其丈夫在得知其出轨后所表现出的简单、幼稚、直观和道貌岸然的设定，显然是非常幼稚的。

3. 反转结局：男权逻辑的变体所谓的反转结局非但没有带来权力关系的颠覆，反而坐实了"上位者玩弄权术"的恶意揣测。

在经历了如此多的波折后，原来这位年轻男性角色只是被年纪较大的尼克·基德曼所利用的一个棋子，却增加和自己丈夫的play技巧。

也就是说，年轻人的那些莽撞努力，最终都成为了地位更高者玩弄权术的一环，我对这样的结局感到非常不满意。

这种将女性情欲等同于权力博弈的创作思路，本质上仍是男权逻辑的变体，即便手握权柄，女性仍需要通过操纵男性身体来实现自我确证。

在《好东西》中，小女孩喜欢泰勒·斯威夫特这一设定，实际上暗藏隐喻。

它将泰勒·斯威夫特被外界曲解为通过频繁更换男友以实现女性上位的行为，类比于曾经主流叙事里男性借不断更换女友来彰显自身优越感的做法，二者本质上都显得相当幼稚。

从影像社会学的维度审视，《小心肝儿》暴露出的不仅是创作团队的想象力枯竭，更是整个行业对时代精神把握的严重滞后。

当TikTok短剧都在尝试解构传统叙事模式时，这部院线电影却仍在用上世纪的情欲公式计算当代观众的接受阈值。

那些刻意制造的道德焦虑、那些对职场规则的肤浅想象、那些对女性主体的认知偏差，最终汇聚成一道刺目的时代裂痕，在女性主义进入新阶段的今天，我们需要的不是对刻板印象的精致包装，而是直面真实处境的勇气与智慧。

好的，以上就是我对电影《小心肝儿》的日记。

prompt：“帮我写一篇妮可基德曼演的《babygirl》的影评：核心观点为披着女性性解放外衣本质还是资本主义对人的工具属性异化和精英阶层的傲慢。

”以下为ds生成：《Babygirl》：性解放的幻象与精英主义的剥削陷阱 ——妮可·基德曼新作中的权力寓言 妮可·基德曼主演的《Babygirl》以一场禁忌的办公室恋情为切口，试图探讨女性欲望的复杂性，却在糖衣般的性解放叙事下，暴露了资本主义精英阶层将人性异化为工具的傲慢本质。

这部被包装为“女性觉醒”的影片，实则是一部关于权力再生产的黑色寓言。

### 一、性解放的伪命题：欲望叙事中的权力倒置 影片将女主角罗密（Romy）的受虐欲简化为一种与生俱来的“纯粹本能”，并通过实习生塞缪尔的“驯服”行为将其释放。

这种设定表面上是对女性欲望的“去污名化”，实则将性权力关系包装为平等的游戏。

塞缪尔作为实习生，以“服从性测试”为名实施职场性骚扰（如强吻、言语挑逗），而罗密作为耶鲁毕业的精英CEO，却迅速沉溺于这种权力倒置的“快感”中。

导演用浪漫化的镜头语言将性骚扰美化为“欲望觉醒”，掩盖了现实中权力不对等的暴力本质。

正如影评人指出：“当性自主被等同于对男性主导的服从，所谓的解放不过是新自由主义的甜蜜毒药”。

【我理解这句话想说的是影片沦为了形式主义，对于一些抛开性别元素的设定过于浅薄。

】影片对BDSM关系的呈现更显虚伪：塞缪尔始终保持着“衣冠楚楚的剥削者”形象，而罗密的脆弱性被无限放大。

这种视觉符号暗示了资本主义生产关系中的“文明掠夺”——精英阶层可以优雅地享用被剥削者的肉体与情感，却无需承担道德责任。

【这段感觉有点不对，我本意是想表述一种“工具属性偏好”，即我只管你好不好用而不管你愿不愿意被用接不接受被这么用。

电影中很难看到Romy对Samuel的情感偏好，在面临冲突时的抉择也相当简单粗暴-“要家人而不是你”，最后被丈夫替代也体现了只要我被“do right”是我老公（局部改良维持秩序）当然ROI更高。

】### 二、精英阶层的双重标准：工具化人性的完美范本 罗密的角色设定是资本主义精英的典型缩影：她既是权力金字塔顶端的“成功女性”，又是被规训的欲望客体。

影片通过两个细节暴露了这种矛盾： 1. **阶级特权的庇护**：当罗密的婚外情曝光后，她仅需与丈夫“谈心”便化解危机，而现实中类似女性往往面临社会性死亡。

这种特权叙事暗示精英阶层可以豁免于道德审判，正如华尔街铜牛在镜头中的隐喻——金融资本与性资本在此等价流通。

2. **工具化的人际关系**：塞缪尔被塑造为无野心的“纯真男孩”，但其威胁罗密“我若曝光你就完了”的台词，揭示了权力博弈的本质。

精英系统允许欲望游戏的存在，只因它最终服务于权力结构的稳固——当罗密回归家庭时，她的“出轨”不过是系统允许的短暂泄压阀。

【该部分符合我想论述的】### 三、技术资本主义的终极异化：隐私与情感的剩余价值榨取 影片最令人脊背发凉的情节，是塞缪尔展示云端备份的监控数据，彻底粉碎罗密的性复仇计划。

这一场景揭示了当代剥削的升级形态：在技术资本主义的凝视下，情感、隐私乃至性行为本身都成为可提取的数据资源。

罗密的欲望探索不过是算法为其定制的个性化陷阱，而“高潮”成为系统回收情感剩余价值的终结点。

这种剥削的隐蔽性，比《大开眼戒》中的贵族性游戏更可怖——它让被剥削者误以为自己在行使自由意志。

【该部分符合我想论述的，且延展了】### 四、大团圆结局的讽刺性：新自由主义神话的再生产 影片让罗密在丈夫的指尖高潮中“回归家庭”，完成对精英价值观的终极妥协。

这个看似温情的结局，实则是资本主义对反叛者的招安：系统允许个体短暂越轨，但必须以强化原有秩序为前提。

正如妮可·基德曼在采访中强调的“自爱与解放”，实则是将结构性压迫转化为个人心理议题，完美契合新自由主义将系统性矛盾个体化的策略。

### 结语：一场精心设计的文化骗局 《Babygirl》的真正恐怖，在于它用华美的影像和“进步”的话术，为观众编织了一个关于自由的幻觉。

当罗密在雪地流产的隐喻镜头中（据早期剧透），血渍如性资本残渣般消融，我们终于看清真相：所谓的女性觉醒，不过是精英阶层设计的消费主义剧本。

他们允许女性燃烧自我，只为在灰烬中提炼出新的剥削燃料。

这部电影与其说是情色惊悚片，不如说是资本主义权力美学的诊断书——它提醒我们，任何未触及结构性暴力的“解放”，终将是权力的共谋。

【不得不说，很强。

】写完了之后我又谨慎地咨询了一下：“观点是我生产的，创作是ai的，这样算不算原创？

”结论是“若您对AI生成内容有实质性智力投入（如个性化指令、筛选与修改），可主张其为原创作品，但需规避侵权风险并保留创作证据；若仅为简单指令生成，则可能无法满足“独创性”要求。

建议结合司法判例与平台协议，合理规划创作流程。

”我就果断点了“原创声明”

当A24出品的字眼出现在屏幕上的时候，我就知道这波稳了。

A24出品过许多脑洞大开又品质上乘的电影，比如《瞬息全宇宙》《伯德小姐》《龙虾》等。

那么今日梗姐要给大家介绍另一部A24出品的电影——2024年在荷兰上映的情色惊悚片《小心肝儿》。

说是惊悚，其实根本没有让人触目惊心的镜头。

看完全片之后，却有一种脊背发凉的感觉。

所以总体来看，这是一部心理惊悚题材的电影，揭秘的是婚姻真相和女性在两性关系中的权利争夺。

女主角罗米由性感女神妮可·基德曼饰演，虽然已经57岁了，但是她出众的身材和璀璨的蓝眼睛仍然可以成为性感的代名词。

而男主角塞缪尔是由哈里斯·迪金森饰演，他是英国新生代演员，比妮可·基德曼小了整整30岁。

这二人颜值过关，演技也不在话下，在电影中的这段禁忌婚外情也将暧昧拉扯表演到了极致，又欲又爱。

01禁忌爱恋的极致诱惑罗米看上去事业成功，婚姻家庭幸福，但实际上她对自己的情欲并不满足。

从一开始，影片就交代了罗米与丈夫的不和谐，每晚都要偷偷拿出电脑看片，一边看一边还要自慰。

直到遇到了公司的实习生，罗米开始对这个年轻的身体沦陷。

然而实际上，罗米的内心还是传统而抗拒的，反而是这个实习生不断地在言语上给予罗米诱惑力。

罗米利用第一次一对一的会议亲吻了塞缪尔，而后又在聚会上，塞缪尔为罗米点了一杯牛奶。

一来一回之下，极限拉扯，极致暧昧，两个人的关系突飞猛进。

两个人的感情获得更进一步的进展是由塞缪尔发起的，他给罗米的办公桌上留了字条，告知她晚上约会的地点。

罗米赴约，是为了拒绝塞缪尔的疯狂行径。

虽然罗米寂寞的内心被点燃，但她毕竟是有夫之妇，而且还有两个可爱的女儿。

然而，塞缪尔似乎并没有理会罗米的拒绝，他的眼神好像能够看穿罗米。

所以在他的指令之下，他让罗米下跪，还让罗米背靠在墙上，甚至让她趴在地上。

一番操作之下，罗米感受到了久违的快感，这种快感是她这20年的婚姻从没有过的。

这段情感最刺激的地方便在于婚外情，塞缪尔与罗米不仅年龄相差很大，而且中间还隔着罗米的婚姻。

罗米的丈夫是戏剧导演，他此时正在排演易卜生的《海达·高布勒》，这部戏与罗米的婚姻生活形成了互文。

《海达·高布勒》讲述了主人公海达·高布勒是一个出身贵族的女性，婚后生活感到极度厌倦。

海达曾与昔日情人乐务博格有过深厚的情感，但最终因社会压力而嫁给了一位性格刻板的学者泰斯曼。

在剧中，海达通过一系列复杂的心理和行为，试图掌控身边的人，包括她的丈夫、情人和朋友，最终却陷入了自我毁灭的悲剧。

那么罗米就相当于海达·高布勒，而塞缪尔就是她的情人乐务博格，而罗米的丈夫也是一位不苟言笑的老学究形象，让罗米的生活日渐无趣。

所以当年轻魅惑的塞缪尔出现的时候，罗米的身心都沦陷了。

更刺激的是，塞缪尔竟然还出入了罗米的家中，给她的家庭带来了危机，甚至塞缪尔来到了罗米家的泳池游泳。

这种赤裸裸的挑衅让罗米的婚姻生活陷入了短暂的危机，但实际上，这并没有直接导致罗米离婚，反而让他的丈夫意识到了自己的问题。

也就是说，导演拍摄这部电影的目的并不单纯地想要表达一起禁忌的爱恋，而是探求婚姻的真相。

02权力反转两性关系实际上是一种权力的博弈。

罗米是事业有成的CEO，在职场上拥有绝对的权力和掌控力，她习惯于掌控一切，但却无法掌控自己的婚姻。

在两性关系里，她反而享受被掌控，而丈夫传统的性爱方式让她倍感无趣。

她第一次对塞缪尔产生兴趣，是因为上班路上被一只黑犬攻击，而塞缪尔仅仅用一些小饼干就让黑犬安静了下来。

在这场戏里，黑犬就像罗米，塞缪尔则是两性关系的掌控者。

因此在二人第一次开房的时候，其实并没有直接发生关系，反而是塞缪尔让罗米感受到了被掌控的感觉。

然而在职场上，塞缪尔是实习生，罗米可以决定他的命运。

但当罗米赴约走入塞缪尔开好的房间时，两个人的权力关系就发生了逆转。

以往的职场中一般是男性主导的，但是这部电影里的罗米和黑人女性都是掌权者，不过罗米的上级还有一个男性领导，不过他只在接近结尾的时候出现了。

从罗米与他的对话中可以看出，那位男领导始终在审视着罗米，而罗米最终却对他的审视表示了反抗和不满。

一开始，罗米与塞缪尔的禁忌关系始终是她的心结，因为她不想让两个人的关系曝光，一是害怕影响婚姻，二是这样的办公室恋情也是不被允许的，何况她是出轨。

但是当这个关系暴露出来之后，罗米反而可以做到坦然面对了。

这也体现了女性在欲望面前的觉醒，以及她真正成为了能够掌控自己的人。

03惊悚的是婚姻前面说过，《小心肝儿》的标签上写着“惊悚”，但全片都没有出现过惊悚的镜头。

但实际上，惊悚电影除了通过暴力、血腥画面博人眼球以外，还有不少心理惊悚片。

那么《小心肝儿》实际上属于后者。

惊悚的是罗米的婚姻，她在婚姻中感到孤独和压抑，而这种热情被年轻的实习生点燃。

影片极力营造了一种刺激的氛围，比如塞缪尔来到罗米的家里送文件，然后与罗米的家人畅聊。

后来塞缪尔又来到了罗米家的泳池游泳，还把罗米拽入水中，两个人都淋湿以后，罗米带他到家中烤火换衣服。

这一系列的操作都让两个人的关系陷入一种紧张的状态，尤其是罗米在身体上开始抗拒丈夫的亲密接触，这一明显的身体信号已经引发了丈夫的怀疑。

而最终，当塞缪尔与丈夫坦然面对彼此的时候，两个人竟然讨论起了两性权利的问题。

罗米出轨塞缪尔成为了板上钉钉，而丈夫竟然并没有责怪罗米，反而与她重新和好。

晚上的时候，丈夫竟然给了罗米前所未有的性体验。

很多人不满意这个结尾，觉得没有办法接受，然而导演或许想要表达的正是婚姻的真相，婚姻之中充满了信任危机、情感疏离以及某一方欲望的觉醒，这些都可能使婚姻的大楼坍塌。

而两个人在明知一方出轨之后还能重归于好，这是更让人细思极快的事情。