斯坦福监狱实验

类似的电影还看过《浪潮》，最深的感触是【世界离独裁只有五天】。

①我想我看本片的初衷是对心理学的兴趣，进而是对【斯坦福监狱实验】主题本身的兴趣，我想对人类行为的研究应该是审慎的：实验结果对于研究者和大众来说都很有吸引力，都很重要，但是实验过程需要被很好地设计和设置，如果无法保证实验设置，那实验结果再有影响力，也终将被后人诟病。

②看实验内容，我觉得从犯人角度来说：赤身裸体只有一件囚服、隐去姓名只有数字代码——这都在很大程度上剥夺了他们的个性。

使得个体原本较为平衡的个性倾向与群性倾向失衡。

他们忍受着环境极大的束缚、狱卒极具侮辱性的言语甚至身体暴力，以及内心的强烈不适应——这是在我认知范围内对【个性】的极大挑战。

受到挑战的个性显然做出了不同的反应，有些实验人员根本无法承受住如此大的焦虑，中途退出实验。。

从狱卒角度来说，他们的个性似乎未遭到破坏，但是他们的群性倾向急剧上升。

统一配发的制服、墨镜、警棍，无一不在显示：他们就是这里的唯一权威，哪怕实验人员心里明确知道这仅是一次实验。

从整个实验来看，我觉得狱卒的表现是令人震惊的：只需创造出合适的【环境】，扮演狱卒的实验人员就能表现出极大的破坏力。

不禁反思，如果我是狱卒，该表现如何呢——这可能就是薛定谔的猫，只要我没有参加实验，这一部分就永远不得而知。

③跳出实验本身，我觉得人类行为是复杂多变的，对人类行为的研究在一定程度上是必要的。

当我们理解了人性中的各个切面在多大程度上会被人所处的环境激发出来，或许就能对过去的历史有更深刻的认识，对现在的生活有更多的指导，对以后的生活有更多的警示🚦

把试验者分为狱警和囚犯两组，这些试验者很快融入角色的设定当中，他们甚至忘了这仅仅只是个实验（感觉很痛心，为什么会被洗脑如此严重）。

狱警:言行粗暴，感觉释放了他们的天性一般。

他们的权力不受约束，肆意妄为。

就跟封建王朝得意的太监一般，对囚犯的态度取决于自己的心情（主观性太强），这就暴露出实验监狱制度的缺陷。

现实中这样的问题也是存在的。

如何完善监狱管理制度，控制狱警权力，让狱警在合理合法范围内实施其权力值得思考。

囚犯被关进监狱是国家对其作出的处罚，作出处罚并不意味着囚犯没有人权，刑法的机能是规制机能、保护法益、保障人权（核心），所以探讨的关键就是怎么平衡权力与人权之间的关系。

在法理和宪法当中都有一个重要的原则——比例原则。

比例原则可以很好的解决这个问题。

囚犯:弱弱的说一句15美金一天真的太低啦（打抱不平）。

很致敬这批试验者，真的辛苦了，心理和身体上在短短六天遭受巨大折磨，可以说是度日如年，最可怕的是想从实验中抽身而出，但还被当做犯人一般接受各种审问，体罚（教授的行为真的很过分，既然签订合同，人家可以赔偿违约金，但其仍然沉浸于典狱长的身份当中，不理会实验者的请求，此行为完全没有学者风范，简直连爆米花🍿都不如）

这是一次极不舒服的观影体验，却又是一次极其震撼的思想冲击。

很早前就听说过心理学上的路西法效应以及权威心理学，但是没有真正了解过，看完这部影片才开始真正有所理解。

影片让人惊讶于导演对于整个故事情节精确的把握，实验进程的一步步推进，让你感同身受地从心理和生理层面逐步走向不舒服甚至于抓狂濒临崩溃，影片到后半段我甚至难受得全身颤抖手抓头发。

从平等—掌握权力—确立权威—滥用权力—走向疯狂，一个十八人的模拟监狱只用了6天的时间就走向了不可控的可怕未知。

这跟我们现在所处的政治环境何其的相似。

当权力在笼子之外的时候，人们统统都摄服于权威，导致不断地迷失自我，更甚者可能还会以为生来如此，生来就该臣服于权威、服务于权威，这在一代一代的中国人中则更可能发生。

如果我们还没觉醒，还没意识到自身该有的权利，还没尝试将权力关进笼子的（就像影片里神父讲的，你们想过怎么让自己出去吗？

你们想过自己拥有什么权利吗？

你们想过请律师吗？

），如果从来没想过或者从来没尝试去改变，那么我们或者我们的下一代，都会在不知不觉中觉得自己所处的畸形社会是合理的，那么我们的整个生存环境就会如实验的结尾一样越来越糟——走向疯狂。

就像津巴多说的：“好人”变成了“坏人”时，那些“坏人”并不认为自己成了坏人，他们要么认为受 害者罪有应得，要么认为自己只是采用了恶的手段来实现其正当的目的，用目的的合理性为自己采取的手段辩护。

所以永远别指望指望上层的改变来给我们创造福祉，该改变的是我们自己，突然想到一句最近比较火的电影《我的少女时代》中的一句台词，虽然是部校园青春片，但同样是学生反对教育权威的一句话，放在最后讲也挺应景：只有我们才可以决定自己的样子。

作为一个东方人，我对斯坦福监狱实验嘅猎奇心理远远大于实验背后嘅现实意义同社会意义，因为係大陆嘅舆论氛围下，怕且冇人敢为学术目的搞个咁嘅实验吧。

虽然关于呢次实验嘅评论重重复复提起实验嘅主导人——津巴多教授提出嘅招牌观点路西法效应，但我觉得路西法效应更似一个将基本常识学术化嘅伪学术，无论从行为学还係心理学嘅角度，我都认为路西法效应并唔具备创新性，佢只係用文字嘅方式将环境对行为嘅诱导作用加以具体而已。

事实上，如果係谈论路西法效应嘅时候我哋非要提提现实论据，我觉得美军虐囚事件、南京大屠杀甚至係文化大革命都俾斯坦福监狱实验有力得多，其中最关键嘅问题係客观程度。

电影号称非常忠实咁还原咗斯坦福监狱实验嘅细节，亦因此，无论从电影还係实验相关嘅文字记录我哋都可以睇倒一点——津巴多本人对实验嘅严谨性施加嘅破坏性影响：当囚犯第一次起义，狱警不知所措嘅时候係津巴多，而唔係监狱长出嚟同狱警讲要“利用好权力”，呢个等同于係导演亲自出镜教演员演戏一样，管理者有意诱导狱警使用暴力；饰演囚犯同狱警嘅两方都知道有录像监控，但当狱警当住镜头变本加厉虐囚嘅时候，管理者从未出面制止，呢个等同于对狱警嘅纵容，亦等同于话俾囚犯知虐待係被允许嘅，处係真实嘅监狱，呢个係失职嘅行为。

综上所述我认为，呢个实验既失败又成功，失败係因为我哋睇倒嘅更多係一个由津巴多有意引导嘅实验结果，成功係实验结果其实同津巴多想得到嘅论据完全一致。

如此一嚟我觉得实验就好冇意义了，狱警所以会虐囚，根本唔係因为环境对人潜移默化嘅影响，而係因为监狱长同津巴多嘅唆使同非常明显嘅授意。

所以论据证明唔倒路西法效应，我最终得出嘅结论係——斯坦福监狱实验失败且无意义。

很无聊嘅一部戏，同样证明路西法效应嘅同时又拍得好嘅电影太多了，好奇怪呢部戏竟然有7分，浪费时间，待删除。

路西法效应很早之前就在心理学相关读物中读到。

通过一个实验貌似想要说明人和恶魔的差距的。

其实如果是想说明人和恶魔到底之间有多远，那根本无需证明，心里学家早就说明，人是一种场景下的动物，人的行为、意识会随着环境变化，或者是在这样的环境下失去自我。

这个实验之所以轰动，影响很大。

人是特别健忘的，穿时间长的西装或许就忘记几千年前穿过兽皮。

实验的结果不重要，而是这个实验之后带来的大家的对这个过程的重新认识。

天天的看到的新闻是劳模、岗位标兵、下乡慰问疾苦的民众。

听到、看到都是美丽的新世界。

在太阳下生活的我，已经不知道的黑色和灰色的世界。

在环境下我们可能因为环境变成各种各样的人，甚至是彻底失去自我，成为一种工具。

这个不是个人的错误，不是人的错误，顺从环境是人性的本能。

错误的是环境的，还有制造这种环境的人。

人性本身就是很薄时刻就提防人心叵测者。

如果可以就给自己找个舒服的环境，如果有能力就给自己创造一个环境，如果生在无奈之下，就保持觉知，不被环境吞噬，至少对权威要保持质疑。

来地球太久，忘了自己其实所是，本非善非恶，亦善亦恶，结果扮演恶人太久越发投入以至于无法自拔，原本只是来玩一下游戏的，结果弄到自己身心俱疲，各种心理创伤，这大概就是神说的，天地不仁 以万物为刍狗，显然津巴多教授也站在神视角，所谓的好坏都是在某一条件下，自我的选择，只要穿上强权制服，手握权仗，就自动扮演起权利的游戏，我们每个人确实无法体验囚徒的生活，但面对不公和霸凌，心情都是一样的，如果自己不发声争取与反抗，那么统治者就会像实验中一样，愈演愈烈。

到底是谁助长了谁，又是什么把人逼成了混蛋的？

历史一直在重演。

斯坦福监狱实验权力，语气，不公平，为折磨人而找事，羞辱。

当8612控制不了别人的时候，他就崩溃了想退出。

同样想控制的狱警不会输，因为他代表的是体系，而8612只代表他自己。

——你做什么让自己出去呢？

——这不过是个实验。

——我不管什么实验，但你得掌控自己的生活。

强行用对别人的伤害来限制改变某人的想法，就因为你别人都不能睡觉。

让别人欺负别人，让不说脏话的人说脏话，让有节操的人变得没节操。

一切都变得很快，变得如此剧烈，快得不可思议。

环境改变人，往坏的方向，让你目瞪口呆。

我想看下人们受到多大的侮辱才会反抗，但是没有人说停止，没有人质疑我的权威，然后我就开始虐待他们，还是没有人反抗。

——这只是一个小狱警，对囚犯来说有权力的人。

你觉得你不会做那些事，但你想象不到你会变成什么样。

给他们制服警棍，给我们长裙，我们就变成了囚徒，失去了个性。

早就听说了路西法效应，今天通过电影，确实受到了震撼。

这部电影循序渐进，跟着作者一步一步地观察实验的继续，甚至让观众有一种参与到实验中的感觉。

给五颗星的原因是电影给我展示了人性之恶以及权力的威力。

之前便听说了很多虐囚事件，刚开始不理解这些，觉得狱卒人员太过残忍，不人道，稍微有点人性的人是不会这样做的。

但是这个实验给出了答案，况且这只是个实验，仅仅持续了六天，就产生了这样的效果，并且实验开始之前，这些人是知道自己只是饰演各自的角色，并且可以获得报酬，但是实验到了最后每个人都置身于设置的监狱中，它成了一个真实的监狱，每个人都成为了真实的角色，而且无法自拔。

可想而知那些传出丑闻监狱是多么的可怕。

首先我先声明，我是赞同实验结果的，极致的权利诱惑下，好人也会变成法西斯。

但就这个实验而言，我觉得仅限于虔诚的美帝。

不适用于机智的天朝人。

我推论的前提是：中国人不会对这种rpg游戏入戏太深，至少大部分不会我一直不理解怎么洗脑能洗成这样，哪怕抛弃上帝视角，让我站在看守、犯人、实验者角度，我依旧不理解。

这个实验的参与者大部分都是缺钱花的，而并非对这个实验感兴趣者，至少一半以上的人的想法应该是：“就随意混混，他说什么做什么，几天后就把钱赚到手了”的想法。

但这个“他说什么做什么”应该是有原则和底线的。

我不知道外国人怎么想的。

你说他们笨吧，他们的思维相当有逻辑性，你说他们聪明吧，忽悠俩句就瘸了。

这个实验演变成最后的悲剧，起因是“看守的攻击性行为”。

他们忘了自己只是演员，真把自己当看守对方当犯人了。

而犯人不知道自己能反抗的尺度，所以一味忍让。

如果在中国，大家会想，都是打工的，不会互相为难。

日后为了避免不必要的麻烦，不会太过分。

都是糊弄一下，有人会说，中国人里也有很爱挑衅的，但他如果不蠢，他不会做的太过分，如果他蠢，做的实在太过分了，犯人会提醒他：你tm别太过分，都是打工的，你要趁此机会整老子，完了有你丫受的！

然后入戏深的看守会想起自己只是角色扮演，因此日后产生麻烦也不值得。

如果没有实验者干涉，整个实验会演变成平淡无奇的流水账。

就算实验者强制要求：你们必须半夜叫他们起来！

行，看守们照做，犯人很不爽，但执行了，多来几次？

犯人已经要崩溃了，看守为了避免责任甩锅：这都是实验者强制要求的，我们也没办法。

因此，如果继续下去，犯人只会将矛头指向实验者，而不是与看守产生矛盾。

这时如果产生法西斯，也只能是实验者，而不是执行的狗腿子。

但外国人，我就真心理解不了啊，你们为何那么爱挑衅，那么爱引发冲突，那么爱给自己制造麻烦，如果我是看守，我完成工作的最高指标不是监狱平淡无奇没人闹事吗？

你们真的不知道你们在作死，作死到一定程度对方会操吗？

看这部影片之前我没有听说过【斯坦福监狱实验】。

在我想找一部电影打发时间时，偶然翻到了这部电影，粗略看了一下剧情简介，便下载后观看了这部电影。

说实话，看这部电影时，我最大的感受是压抑，某种程度上又觉得感同身受，因为我也经历过类似的经历，不是在监狱，而是在军训。

纵观这部影片，我觉得军训与斯坦福监狱实验不无相似。

一、斯坦福监狱实验的参与者们（非主办者）是为了高薪报酬而主动报名的。

军训的学生是为了完成教育体制的规定、为了顺利毕业而不得不参加的。

二、斯坦福监狱实验中扮演囚犯的一方的居住环境十分简陋，伙食粗淡，穿着统一的脏兮兮的衣服。

军训的学生的居住环境也十分简陋，伙食粗淡，穿着统一的脏兮兮的衣服。

三、斯坦福监狱实验中扮演狱警的一方严厉苛刻，滥用职权，以捉弄扮演囚犯的一方取乐。

军训的教官们也严厉苛刻，滥用职权，以捉弄参加的军训的学生取乐。

四、斯坦福监狱实验中扮演囚犯的一方觉得度日如年。

军训的学生也觉得度日如年。

五、斯坦福监狱实验中扮演囚犯的一方中有逆来顺受的，有敢怒不敢言的，也有顽强反抗的。

军训的学生也有逆来顺受的，有敢怒不敢言的，也有顽强反抗的。

这样一一列出斯坦福监狱实验和军训的相似之处，我不由得感叹，斯坦福监狱实验和军训真是太像了！

而我们的每一届的高一新生和大一新生们都要经历一次斯坦福监狱实验！

可能是美国的学生太娇气，斯坦福实验进行了六天就不得不中断，而参加军训的学生要在恶劣的环境中度过一两个星期乃至一个月。

我一直都很是质疑军训的作用，有关部门大言不惭地说军训可以磨砺学生们的意志，培养学生吃苦耐劳的精神，然而，我们这些参加过军训的人们都知道，我们除了会在军训中叫苦不迭、度日如年以外，真的不会对我们平日的所作所为进行反思，一旦我们离开了军训基地，我们就觉得解脱了、释放了，我们会回归往常的生活作风。

至于监狱，我承认监狱可以为社会提供一份保障，一些危险分子被拘押于其中，使得社会相对来说太平一些，但是监狱是否能够对人进行思想改造，让犯人们改过自新、重新做人呢？

我相信这种力量是十分微弱的，诚然，的确有服刑后洗心革面的人，但是仍有为数不少的犯人在出狱后重蹈覆辙，以至于再次被捕入狱。

据说，美国监狱的犯人们出狱后再次犯罪的概率是60%，也就是一半以上的犯人会反复犯罪，可见监狱的改造性之弱。

言归正传，再来讨论一下斯坦福实验本身，那些扮演囚犯角色的参与者们让我们看到了人性的善良、隐忍、懦弱、自私、盲从、反抗精神。

而那些扮演囚犯角色的参与者们和主办方们让我们看到了人性中的邪恶、固执、专横、纠结。

我们都知道，一个人的性格的影响因素有两大方面：先天因素（基因）和后天因素（环境）。

参加斯坦福实验的青年们都是已经成年的大学生，且这个实验一共也不过持续了6天，显然这么短的时间应该还不至于对于参与者们的性格产生质的改变，但是可以激发出参与者们本身就有的、被隐藏了的潜在特质，例如潜在的奴性、潜在的反抗精神，又或者潜在的恶意。

当然，如果长期身处某种体制之中，就极有可能使得一个人的性格发生质的改变：变得麻木，亦或是变得歹毒。

人的本性本来就具有善与恶的两面性。

而环境对于人的影响就好比是一束强光，光照在了善的一面，恶就成了影子；光照在了恶的一面，善就成了影子。

人之初，性本善，人之初，性本恶。