鲁贝之灯

补标

这部电影有种迷人的微醺感，每每电影产生通感我总要肃然起敬，厉害死了~~~这次微醺来自于城市的记忆，鲁贝具体在哪我不知道，但电影光影营造的那种可能是傍晚又仿若是黎明的状态，古典配乐，人物细描，加在一起气质太迷人了，情节是什么已经不重要了，蕾雅赛杜的再度拉拉演绎也不重要了，当然作为城市通感的一部分，演员大量近镜细描也不可或缺。这是目前最喜欢的德斯普里钦。

2019上影节07号电影。好喜欢这种谈话对白间的张力。

#22Siff#吵闹且意义不明，第一次在电影院中途睡着，这是在科普“囚徒困境”？

德普勒尚还是一身法国知识分子的臭毛病——琐碎絮叨漫无边际永远抓不住重点

2.5 星，整体一般，表演还行，就是不知道内核是什么，没什么惊喜！

6/10。开始时城市夜晚的霓虹灯、装饰灯各种光，以叠影的方式流动在达奥的车身上，映入画面的是街边一辆燃烧车，车主谎报了案情，声称北非人烧车的事件实际是车主酒醉误烧了自己的车，想骗取保险金，看破世事的达奥局长则像一道深邃的光，几眼就看透了光杂乱交织的现实本来的面貌，这桩案件也预示了克劳德与玛丽的谎言，领居家的纵火案本质是她们做的，为的是烧毁老妇家杀人偷窃的证据。影片将持械抢劫、家庭纠纷、少女逃家和性侵案多桩事件交叉、汇合来叙述，如同达奥和路易在旅馆屋顶的对话，透过黄光的烟雾类似一座灯塔，为混乱的案件寻找指引，生活在罪恶之城的克劳德和玛丽只能抱团群暖，玛丽却被信任的爱人出卖，她们的证词相互冲突，爱情和良知再也经不起真相的检验，结尾囚车内阳光射向克劳德的脸，提醒观众不要以正义去粗暴审视她们的情感联结。

很糟糕

蕾老师不愧是住巴黎鱼龙混杂街区出来的，演绎社会底层人物，拿捏到位。即便看似法治新闻的剧情结构，德斯普里钦在众多断续的案件中穿插讲述了一个亲情故事，一个爱情故事。前者看似悲剧开头却是喜剧收场，后者则恰恰相反。而“羁绊”这个主题则是从青春三段回忆，伊斯梅尔的幽魂，一直贯穿到这部电影里。适合细细来品的电影，虽然第一眼观感还是很像法国每个月都会上线两三部的现实主义题材的“月经片”。

#SIFF22#散乱的不行，后面审讯戏算是走回正路，但又全程无亮点。电影观赏性很低，艺术性又非常平庸。平庸即原罪。前面的好多细节都是无用的。电影本身三星，但这样的戛纳主竞赛就只能两星。还是重案六组最好看啊！

用两个警察角色串起这个地区的社会现状，再到一个具体案件的详细审讯和警方的具体工作方法、细节很吸引人。但并不能自然地过渡到……结论。

1.通过一个个案件在观众心里搭建出鲁贝这座城市，贫穷、破败、无序......亦呈现了爱；2.影片呈现方式过于纪实，案件又十分普通，以至于非常无聊——八旬老人惨死家中，这一切的背后！究竟是人性的扭曲？还是道德的沦丧？

“你从小就是个美人吧。十岁的时候从没付出过代价，裙子从天而降，男孩环绕，多么嚣张的小姑娘。而当你蓦然回首，自己已经三十了，有孩子，在酗酒，身边有一个你不知怎么爱的人。你才知道一切都有代价。生活本应像童年一样美好，但事与愿违。”//很平的本子，但台词喜欢。用光也好。

时间分配得太尴尬了吧 后半段审问俩女人的戏虽然挺精彩 但还是感觉头轻脚重了 可能是因为是上午10点半的电影 好困 忍住困意看完

两个女人，她们没扛住魔鬼的诱惑，没扛住高压审讯，没扛住人类的弱点。但她们有如两条并行的路，不知不觉就汇聚到了一起——这才是人和人所能实现的真正的“团结”（另外散场时一对gay在吵架互相指责对方没有观影礼仪。啊，sei拉v

“你从小一直受苦，像个男孩子一样脏兮兮，直到你遇到了克劳德，她非常有魅力，但是不好相处。” “克劳德她睡在哪个牢房？既然我们都认罪了，能不能不要把我们分开。” 只有我看到了爱情吗？文艺片里面色苍白的蕾雅真的比好莱坞商业片里耐人寻味多了。这真的不是LGBT电影？

整个鲁贝都崩坏了 正义警察也成不了明灯 还是喜欢Oh Mercy这个名字。是那种细腻又理性的悲悯。

B / 散乱中见规整的“多组对照实验”结构，速度与力量的控制收放自如。

#SIFF19# 少见的注重案件人物心境、语境、环境和审讯过程中人物心理变化的罪案电影，透过案情的重演来探访当时的心境与两人的情感关系，审讯也是一种对人性的验查，并在警局审讯室与犯罪现场的舞台展现鲁贝的社会环境风貌，结尾赛马让时间定格。如《第三度嫌疑人》，罪案电影不以案情悬疑的拨解为重，除了反类型，叙事节奏也算是反戏剧。两位女演员的表演很出彩。

4.5/5 戴普靳尚仍然是法国现役导演里最优秀的之一…假借犯罪片之名展现鲁贝这座城市的罪恶与衰败，而完美地不像个人的警察局局长就是鲁贝之灯。