麦田里的反叛者

我常在想，为什么我们的这个时代，不会再有另一个麦田捕手？

(当然也就不会再有另一位霍尔顿)于是我如此假设：一来我们衣食无缺，不曾拥有过一颗破碎的心灵；更不可能知道战争的真实样貌。

(即使知道，也不过是从电视新闻，甚至脸书讯息读来的。

)然后试着假装我们都有一颗悲悯的心，对于不人道的事件表示同情；如果你真的想听这个故事，这他妈的又关你什么事？

你甚至连《块肉余生记》都没读过。

(只听过《白鲸记》却未曾读过)于是在我们“绝对”有限的时光里，你可能曾经瞥过几眼《麦田捕手》；同样未曾至少一次将它读完。

期望小说能改编成电影；那么你就可以只花两个小时，然后其他的时间继续拿来做些无聊的事，或者拍拍照片。

当全世界的青少年，都觉得自己是霍尔顿，都觉得自己是麦田捕手；幕后的始作俑者却开始受不了，为什么要将自己的内心解剖，跃然于纸上。

而他唯一能做的，就是尽力去阻止霍尔顿成为小说以外，另一个家喻户晓的形体诞生(电影)。

所以我们最经常聊到的话题是：“《麦田捕手》难道没有改编过电影？

”(显然是杰瑞对于好莱坞的一种轻蔑态度；有多少影响来自于乌娜呢？

)杰瑞虽然可以阻止《麦田捕手》变成一部电影；霍尔顿成了另外一个人。

但他始终无法禁止自己成为影像形塑、膜拜与映射的对象。

无论叫《塞林格》、《走过麦田》，还是引发我书写此文的《麦田里的反叛者》；意在将一出密不透风的私人生活，变成大众娱乐的消费对象。

(似乎正说明了为什么在《麦田捕手》之后的三十余年，塞林格未有任何作品问世。

)我承认尼可拉斯．霍尔特并非我想像中的塞林格；就跟汤抖森并非是我想像中的费兹杰罗一样。

(我期待一个全新的版本能更加出色) 《麦田里的反叛者》据实地将沙林杰本人的经历转化成一部传记式电影(并刻意让海明威完全消失于诺曼第登陆的视野里)，并试图形塑一个天生敏感、叛逆的年轻作家，从绝望的悬涯边上接过一个又一个、一次又一次的成功，而后退出了人们的视野。

电影多少背叛了观众(至少我自己)对于《麦田捕手》、塞林格的期待；没能提供跳脱常规、脱离传统叙事的传记窠臼。

(对于一部20世纪最重要的文学巨擘如此轻描淡写)对于战争(或战后，即塞林格欲意书写的现代生活。

)的时代生活缩影，亦显得十分表面；你几乎只能从破碎的“残余”记忆去遥想战争那惊心动魄的场面，未见到战争对于美国价值的实质改变。

电影提供的另一个角度是，令塞林格后悔不已的《麦田捕手》，却成了他从战场返家的唯一理由。

或许这的确是真的；在深受创伤后压力症候群之苦的磨难时，写作(或真正成为一名作家)成了塞林格治愈心伤的方法。

而《麦田捕手》是他胼手胝足，从巨大的深渊回到现实的深渊，一个至少合理的弥补。

2017 電影: Rebel in the Rye-麥田裡的反叛者 粒豆: 7.7 看電影*聽音樂: https://youtu.be/-cDKVHmUjYo 觀後感: 最初我以為這齣電影故事是描述(麥田裡的守望者)，但原來是描述該故事的作者生平。

但好像作者不願把小說版權賣給電視或電影，相信很多曾被這故事打動的年輕人有點失望，尤其美國的年輕人。

但看不到小說故事，看其作者生平也好。

男主角跟很多喜歡寫作的人一樣，喜歡寫，努力寫，又帶點孤僻的性格。

喜歡投稿，被拒絕，又再投稿，等待機會出版自己的作品。

可是當名成利就之後，圍繞身邊的環境與事物也變得複雜，人性的醜陋把作者本來已經孤僻的性格變得更極端，加上從軍參戰所帶來的心理影響。

寫作仿似信仰般，或許這是他尋找心靈上的平衡，可是最後妻子和兒子也離他而去，這是悲劇！

這電影分別在 IMDB 與 豆瓣的評分也是6.6, 是偏低的分數。

但其實電影整體是不差的，只是比較典型的荷里活拍攝方式，是有基本水準的7.5分，我多加 2分至 7.7，因為 Kevin Spacey 的演出頗吸引。

結論： 良好。

當作一場基本通識的電影觀看。

產地: 美國 上映日期: 2017年9月8日 導演: Danny Strong 編劇: Danny Strong, Kenneth Slawenski (book) 演員: Nicholas Hoult, Kevin Spacey, Victor Garber 觀看日期 2018年6月1日 劇情簡介: "《麥田裡的叛逆者》根據Kenneth Slawenski所著傳記《塞林格的人生》（JD Salinger: A Life）改編，由丹尼‧斯特朗（Danny Strong）自編自導。

整部影片圍繞塞林格創作長篇小說《麥田裡的守望者》展開，這部小說影響了幾代美國人，讓塞林格的名字永遠地留在了世界文壇上。

不過塞林格本人十分低調神秘，他一生中只創作了這一部長篇小說，成名後在新罕布什爾州鄉間的河邊小山附近買下了90多英畝的土地，在山頂上建了一座小屋，過起了隱居的生活。

2010年1月27日在新罕布什爾州的家中去世，終年91歲。

　　《麥田裡的叛逆者》將展現塞林格叛逆的青春時代、二戰參軍的經歷、他的愛恨情傷以及精神上的覺醒。

" 影片類別: Biography, Drama, Romance 片長: 1h 46min 配樂: Bear McCreary 攝影: Kramer Morgenthau 看電影*聽音樂 (Blogger) http://tonkabean-muisc.blogspot.hk/2018/04/blog-post_20.html 我的電影紀錄簿 (Facebook) https://m.facebook.com/tonkabean/photos?ref=bookmarks&app_id=2305272732 我的電影誌 (Google Blog) http://tonkabean-movie.blogspot.hk/ *東加豆

拍一個作家的傳記類電影，只能靠拙劣的戲劇化來構建劇情。

寫作的過程很枯燥，不適宜照辦上鏡頭。

Kevin Spacey恰恰用紙牌屋的口吻展示了他在電影裡警告學生們的voice over the story，把其他人碾壓得日月無光。

最諷刺的是我第一次看到電影海報是在IFC可以喝香檳雞尾酒看電影的影院（不是可樂爆米花），服務生西裝革履，流利的英文，來看電影的都是衣著得體的富裕的中高產。

JD最討厭的惺惺，結果死後被人拍了故事片供潘西的畢業生做娛樂。

這不是最大的諷刺嗎？

作為麥田裡的守望者的忠實讀者，這電影本身就是一種挑釁。

转载自：https://www.weidianyuedu.com/content/0818041261646.html 守望是一种难得的情怀，一种勇气，一种姿势，又饱含着一份期盼。

我想这也是霍尔顿可爱的地方。

尽自我最大的努力去守护一种完美这才是真正的大善良，这种大善良让霍尔顿在颓废中也显得那样的可爱，就像在一片沼泽地中让我们看到了闪光的完美的东西。

电影《Rebell in the Rye》，这部颇具文艺性质的电影让我对原作产生了曾经没有过的兴趣，以前别人告诉过我《麦田里的守望者》不适合你阅读，书中讲的东西太“乱”了，俗话脏话不绝。

因为课业压力也比较紧，所以自然就放弃了这本书。

直到今天看到了有关作者塞林格的这样的一部纪录片式的电影，才让我打算把错失多年的书要重新提到我的阅读日程中。

对于阅读，我花的时间永远不会算多。

简单谈谈感受。

电影中反复有人向作者强调you are talented.这既是对作者创作本身的鼓舞，也是对他参战后受到心灵创伤希望他能早日恢复到写作状态的鼓励。

作者创作中遇到了瓶颈，而正是战争的创伤反而塑造了这本书，作者的反叛与战后人们内心的失落相互辉映造就了销量的跃升。

影片中让我印象深刻的镜头是冰面被一次次的敲击下，发出咔刺咔刺的碎裂声，每每让人感到揪心，也许这就象征着那个带着红色猎帽的少年，对无知，虚伪的厌恶，却又愿意深陷其中无法自拔，产生快感，又想逃避这现实，希望永远地消失在人们的视野中的分裂与破碎。

这种纠结的心理情感下说出的脏话，自然能被我们接受。

不管它是不是好听。

“迷茫，虚空”仿佛也成了那个年代的代名词，我们何去何从，人生的意义何在？？

战争让他们不得不一次又一次地逼问自己这些能一遍遍穿透他们心灵的疑问，需要他们重新剥开自己的伤疤，消毒杀菌，清理毒素，虽然这能够让我们更好地理解他们，但是也有可能再一次挫伤到他们，让灵魂为之颤抖。

《麦田里的守望者》的书已经读过了，因为它出现在各种推荐里。

后来，又读了塞林格的传记。

现在又把电影传记看了一遍。

总体上来说，塞林格是一个很独特的存在，靠一本书包打天下。

一举成名后，不再出版新的作品，过起了隐居的生活。

如果认为这是为了家庭，好像离婚的结果又不能印证这一点。

但是《麦田里的守望者》这部作品却是一印再印，至今已经印了数千万本。

塞林格的奇特的行为和神秘感大概也使人们更加感兴趣吧。

一招鲜吃遍天下，多和少真的很辩证。

一直以来都很喜欢塞林格的文风, 可以说他是我除了海明威以外最喜欢的美国作家, 自从高二那个湛蓝的夏天我无意中从书摊上捧起《麦田里的守望者》这本书之后, 塞林格就永久成为了我性格塑造不可或缺的一个精神存在, 以至于很多朋友都说感觉我的表达方式也很霍尔顿·考尔菲德.当然每个人的心中都有属于自己的那个霍尔顿·考尔菲德也就是塞林格本身, 有一点我很赞同塞林格, 那就是这部小说永不能拍成电影, 因为能演霍尔顿·考尔菲德的只有塞林格本人, 那个比常人高出一头, 整日穿着风衣, 戴着鸭舌帽的叛逆少年. 五年前的圣诞节在纽约公共图书馆旁边的书店里, 我满书柜地寻找着这本美国20世纪最重要的小说, 在女店员的帮助下我总算在一个柜子上翻到了这部书的英文原版, 然而因为不太喜欢那火红的封面故而没有买, 不过那封面却是塞林格最终采用的版本, 那时我太想要一本有麦田背景的了, 特别是那张有着鸭舌帽少年内封的那种.不过虽然说不能把小说拍成电影, 却没有说不能把塞林格本人拍成传记电影, 在描绘如何创造出这部最畅销小说的同时也能一瞥作家的神奇人生, 而我们大家每个人心中都想看见的霍尔顿·考尔菲德不就是塞林格人生的真实缩影和写照吗.电影中的塞林格做了很多那个年代美国青年都该义务去做的事情, 读过大学, 当过兵甚至登陆过诺曼底, 饮酒约会工作结婚, 但也出众地做了很多别人看起来很疯狂的举动, 无论是带着文稿在战壕里继续塑造着霍尔顿, 还是成名后隐居新罕布什尔州离群索居冥想, 但这一切也都成就了他和他在文坛的地位, 正如电影中他的台词一样: "在我看来, 不容置疑的真实是, 有名望的艺术家和诗人, 他们创造了伟大的艺术品, 而他们作为人却有华丽的错误之处, 就是性格上的大瑕疵或极端自我, 他们绝对不适合结婚, 或哪怕稍微正常的东西."这就是半生叛逆, 一生传奇的塞林格, 自然也是无数美国青少年心中的霍尔顿·考尔菲德.彼时同样十几岁的我在高三第一次作文的结尾中写道: “我愿做一个麦田里的守望者, 守望着人类精神的麦田.”"Anyway, I'm always imagining a bunch of kids playing in a big field of wheat... My duty is to keep watch there... I just want to be a catcher in the rye…” - Holton

我惊呼出了声，在安静的图书馆里，在另一只耳朵也被我塞进耳机之后不久就在刚看到塞林格对路人问出书里关于鸭子的问题，就被递烟的路人挥出一拳，这是书里没有提到的突然一击是啊可能是写出这一段契机的一拳老马真是对我影响很大很远啊那个神棍对塞林格说你享受撕掉的时候我心理愁云开始散开我这么叫真是不礼貌他让塞林格回归平静，接受现实写作不是让你炫耀天赋，在你以为江郎才尽的时候接受撕掉，突然有一天你撕之前开始不舍，才可能继续下去老马（我的启蒙老师）曾以开玩笑的轻松口气说不好的习作他就给你拿刀割裂，长长的一道，然后摘掉，重新裱好一张空白的新纸继续开下一张我当时那么小可不舍得，还不敢曾经每年冬天和夏天我都去参加老马的培训班其实不能叫培训，或班，虽然他也只是叫“画画班”或“学素描的地方”因为我们在那里吃零食、跳皮筋、逗年龄比我们小的孩子玩儿，可以迟到但很少早退他也不经常在的，因为他接私活哈哈有时候早上去见到他，晚上快下课再见一次现在来看这哪是上课啊但是好像从来没有一个小朋友或家长退费过他曾经年前开玩笑说大年初三开班，我真的在大雪的大年初三抱着画板好像还带了好吃的零食跑去敲他家的门我升了高年级之后每年的假期结尾会上大作品的色彩课来应对开学之后学校组织的画画比赛我获了几次大奖但那不重要重要的是在过程中我们很愉快当时没有什么思考只是认真听并且不知道怎么记下来的那些对话……真是个好老头保护着我还挺引以为傲的天真我觉得是个好电影，嗯。

励志的人生。

塞林格是幸运的，出生在一个富有的中产家庭，有一个经商的父亲。

塞林格也是幸福的，有一个深爱自己和永远相信并支持自己的母亲。

顽固僵化的父亲不重视儿子，认定他不会有大的成就，写作被父亲认为极为不靠谱。

幸好母亲说服自己丈夫，塞林格终于如愿以偿地进入哥伦比亚大学学习写作。

入学后，他有幸遇到一位耐心的老师，虽然他的性格属于老师特别讨厌的类型，但老师并没有因此有任何怠慢，反而在写作上给了他非常大的帮助。

电影中有一句话给我印象深刻，同时道出了本片的精髓，老师语重心长的对塞林格讲：“你为什么要写作？

” ”我对很多事情感到愤怒，当我写作时，我感觉我在干正事，好像我终于能畅所欲言。

” 老师回他：“你看，这正是你在写作中需要做的，探究是什么让你愤怒，然后把它写入故事里，但最重要的是，现在你必须问自己一个问题，你愿意献出你的生命用于讲故事，明知没有任何回报仍一意孤行吗？

”

这是一部奸诈狡猾的电影，因为导演打着拍塞林格纪录片的旗号，把塞林格创作《麦田里的守望者》的过程作为叙述主线，间接地把《麦田里的守望者》这部作品碎片化地搬上了大银幕。

正如很多忠实的读者所知道的那样，塞林格生前是不允许自己的这部作品被改编成电影的。

这便是这部影片以及导演的奸诈狡猾之处。

学术界有过很多不成功的尝试，想要在《麦田里的守望者》当中从主人公Holden身上找到Salinger的自传元素，但是都不成功。

而这部电影很明确地刻画出了作者与小说主人公之间的并行特征，影片中一些场景的设置也选取了小说中的经典场景，比如说小说结尾处Holden在雨中观看旋转木马的场景变成了Salinger在公园里呆看旋转木马，Holden问出租车司机冬季公园湖面结冰后鸭子去了哪里变成了Salinger在公园里跟陌生人搭讪询问鸭子冬季去向结果被陌生人暴打。

这些借用小说中经典场景来frame塞林格的例子在这部电影中还有很多，而这样的处理很容易让人误以为小说中有着很大的自传成分，这是非常荒谬的误导。

这部影片对于Nick也是很大的挑战，因为他所要塑造的并不是塞林格一人，而是分饰Salinger和Holden两角，在这一点上他是失败的：影片自始至终所出现的都是一个出戏的Nick，以及他努力去表演他没能胜任的角色。

在另一点上，Nick要塑造出Salinger在不同时期的不同状态，而期间的几个转折被他弄得过于突兀，同样不能令人信服。

影片的结构也是很奇怪的，特别是倒叙的开始，而这个倒叙是从Salinger从前线下来之后精神上受到创伤的那段时间开始，这样的处理会令不熟悉塞林格生平的人觉得莫名其妙。