感化院

在绝望与放弃之后，Wolfgang似乎真的被“感化”了。

他继续在感化院住着，扮演着逃走了的max的角色，吃饭时坐在“牢头”的位置，在舍监刁起烟的时候跑过点烟。

他不再逃跑和抗争，不再有期待。

直到两年后继父世，他被允许回家。

他沉默地听完了院长的道别，平静地上了车。

母亲准备了一桌糕点庆祝他回来，兴奋的妹妹讨论着哥哥变成了什么模样。

其实母亲是爱他的，只不过这爱太过于平凡，敌不起现实，更挨不过苦难。

<图片1>

如果有爱，结局会不一样。

当初第一眼看到剧照，安静漂亮的少年们，心脏瞬间被戳到了，于是在芸芸佳片当中选择了这部电影。

它并没有令我失望。

我渴望的所有的梗，鸡奸、SP、惩罚、捆绑、鞭打，应有尽有（你到底在渴望什么。

这么多美少年，居然没有CP，不要跟我说爆炸头，他不配上他。

义无反顾地抗争，追寻自由，即使在最难熬最黑暗的时候，少年嘴角仍带着不屈的笑容。

是梦吗，还是回忆，海边和母亲嬉戏的欢乐。

身体已经感觉不到痛了。

惩罚过后他回到其他人中间，稍有响动，都会惊吓到，那个勇敢的沃夫冈已经变得神经质，虚弱不堪。

千辛万苦的逃离，同伴的背叛，母亲的背叛，当他掀开衣服露出身上触目惊心的伤痕，当他追着母亲远去的车子，最终的命运还是落到舍监的手里。

那个恶棍把他带到树林指使另一个少年活埋他。

是谁杀死了知更鸟？

他们联手杀死了他。

院长把他从土里挖出来，把他抱在怀里。

就像那次他被人狠狠教训，他们脱掉他的裤子一个一个地排队毒打他的屁股，连他救过的孩子也恶意地欺凌他，他想爬起来，白色的日光中若隐若现的诱人的臀部。。。

那时，也是院长把他抱在怀里。

我真怀疑自己的眼睛，每一次把他推入深渊，折磨他到生不如死的人不正是他吗？

爆炸头死了。

他吊死了自己。

后悔吗，他告发了沃夫冈，差点害死他。

依赖，嫉妒？

什么都不重要了，他不会原谅他了，所以只有去死。

暴动发生，渴望的自由就在眼前，沃夫冈怔怔地望着地上的尸体，接下来的日子，他心甘情愿带上枷锁，成为管理人的工具，因为绝望、心如死灰，因为已经没有归处。

在这个冰冷的世界踽踽独行。

两年后终于可以离开感化院的他，回家看到那个小小的孩子，他的弟弟，他知道那已经不是他的家了。

像一只受伤的兽，愤怒、暴戾，独自舔舐伤口，他习惯了感化院的生存法则，如今又该去往何处？

车窗外，经过的熟悉的场景，少年们一个个鲜活的身影。。。

终幕，一张张旧照片，历史上真实的曾经生活在收容所的少年们，他们的眼睛静静地望着前方，透过时间、空间拷问人心。

P.S.过了两天，上班时写这影评，最后趴在桌上哭成狗。

看过的德国电影不多，这是记忆里的第一部。

电影讲述了一个青少年反抗与挣扎的故事。

反抗在教条的约束下被消磨的如此无力。

最喜欢的是结尾，当男主角的棱角被一次次的挣扎磨平后，得到了所有反抗时期望得到的东西，反而一切变的毫不在意，唯有窗户与列车对撞的风是最能被真实感知到的。

德国电影确实能引起对人性的思考。

这些少管所打着教化问题少年的名义，实质上则是给这些少年的心理创造了跟多的问题。

我看到有人提到Michel Foucault的《规训与惩罚》，我想但凡看过类似题材的人都会想到这个问题，只是我想问的一点是，无论是规训还是惩罚，它的目的是什么呢？

是为了让个体显得更顺从，还是它真的出于某种良好美德的培养，正如主人公最后要离开感化院时院长对他讲得那番话，希望他在以后的生活中把在感化院里学到的东西延续下去。

如果不是因为这两个目的，那么它只能是为了规训而规训，这也是我们看到类似题材的电影感到压抑的原因之一。

如果是为了让规训的对象更顺从，我觉得在感化院里的这些人他们已经足够顺从，他们用自己的劳动给这个感化院带来财富，他们这个群体之中有自己的规则和层级，这都是教官所赋予的，只要给予这之中的一个或几个人一小部分的特权，那么其他人就会显得顺从。

至于惩罚，那是一种恫吓，对可能的懈怠与可能存在的不服从的威胁，但很明显在院长和教官施加这些威胁的时候，这些理应“被感化”的人却在高呼自由。

由此可见，当控制者把被控制者推到自己的对立面的时候，他们所仅能使用的手段就是惩罚，所以我在这里所定论的他们只是为了规训而规训、为了惩罚而惩罚便得到印证，这种手段转向目的的过程可以说是一种恶。

另外，这里对Foucault理论的一个印证在于历时性上的一个转变：由对肉体的规训到心理的规训的转变，对高压体制的顺从意味着可以从这个体制中获取某种特权，这点我们也可以在主人公的变化中看到，他之前是被欺负的对象，后来他却成了可以不用去劳动的“大哥”。

所以，我在考虑的一点是所谓的恶，当我们面对一个恶的体制或者机构的时候，我们作为个体能做什么，是适应这种体制，成为他们恶的一部分，还是以另一种恶的形式来反抗这种恶。

但我们看到，不论是院长还是那两个教官，他们也有好的一面，人性的一面，院长会抱着主人公对他说“孩子，会过去的。

”他也会把主人公的头摁在水里，把他从家里再带回到那个在主人公看来是地狱一般的地方。

我们在此看到人性的双重性，他们有好的一面，也有恶的一面，在此情况下来说有没有一种绝对的恶，是有所保留的，只是在他们表现出恶的行为时，当他们残忍的施暴是那个根本的恶被激发出来。

在主人公给自己挖坑的时候，我在想，其实铲子就在他手里，如果他感觉到自己的生命受到威胁，他完全可以直接拍死教官。

然而这里就有一个两难的境地，如果直接终结他们，那他们的另一面，那个好的不是就看不到了。

他这个好的一面，即使“我”没见到过，他也会存在在“我”的幻想之中，“我”会时刻自我怀疑“我”是不是杀了一个好人呢？

这样的罪恶感会愈加强烈，把我的认同往“我”是一个恶人的方向带领，这样“我”实际上就用对方的恶来惩罚“我”自己的恶。

hannibal这个模型之所以受到关注，在于它提供了一个人性极端的可能性的探讨，在他身上我们是能够看到一种绝对的恶的，包括具有真实原型的堪称英国历史上最残暴的囚犯Bronson，他们让自己的恶高于其他人或者是体制的恶，他们用自己的恶来反抗来自外界的恶，同时，这个恶毫无来由，不会给他们任何的机会。

这种狂妄的凌驾感抵消了来自外界可能的侵犯，于此，我们就能理解曹阿瞒所言的“宁我负人，毋人负我”的心理依据了。

当我们在说反抗恶的时候，还有另一个现实的处境，就如同《希特勒的男孩》里的那个处境一样。

当规训的机构大到变成一个国家的时候，那个规训的场所不是像感化所那么简陋，而是一个军营，它更严格、更高压、更残暴，身处出在其中的个体根本无力反抗的时候，当个人的反抗变得不可能的时候又该如何呢？

Hannah Arendt提出的“平庸之恶”的另一层思考是，身处在这样的高压环境下，人们普遍的选择，或者他们可能压根就没有选择，因为他们也没有判断，他们只是顺从了这种恶，成了它的一部分，成了恶的推力和助手。

在这种情况下反抗恶是不可能的，因为有判断力的人他们没有战友，他们被孤立了起来。

电影里的主人公的反抗之所以还有一些效力，在于在某些时候他至少还是有战友的，然而在历史现实中，当某些以民族论甚至是种族论为口号的恶行发展到极致的时候，身处其中的人绝大部分是无力反抗的。

当一个恶的势力急剧膨胀，对这个恶势力的对抗只有组织另一个反抗它的联盟，只是它仍然是另一种暴行来阻止这种恶。

战争的不文明性就在这里，不论它以何种正当性的借口，都让原本处在安定社会的个体被动的卷入进这样一系列的暴行之中。

这里再回到个体的恶，我们看到其实这部电影里有几种不同的恶的形式：1.养父的恶：是一种唯我的恶，他出于嫉妒把尚未成年的继子驱逐出去，而他的母亲则迫于是这个唯我的主人的附庸而舍弃了自己的孩子，因为作为母亲和妻子她要在两个男人之间做出选择；2.院长之恶：他对自己确定的东西毫不怀疑，他知道怎么样做能让下面的这些人顺从，他也知道如何维持这个感化院，他还知道如果他稍有心软这个感化院就会像他那菜园里的小番茄被践踏；3.院长女儿之恶：它之所以值得一提在于她的背叛与引诱，她好奇却愚蠢，即像伊甸园里的蛇又像背叛耶稣的犹大，然而在这样的成长环境之中有这样的行为并不让人感到奇怪，正如她也始终想摆脱这样的环境并不让人奇怪一样；4.教官之恶：受生计所迫的教官出于对丢失这份工作的恐惧，继而表现出对院长深深的认同，如果领导要用忠于自己的人，那这样的人几乎是最佳选择，他们绝不会对上层下达的命令有任何的犹豫，因为在他们的价值考量上，丢失工作比违背良心更加可怕，他们可以为现有得到之物付出任何代价；5:同伴之恶，这源于一种报复心理，只是它是相对而言的，他们欺负同伴只是为了获得极为卑微的一点优越感，以此认为自己至少比自己所欺负的对象还强上一点，这个优越感极其重要，因为那是维护他们仅有的一点尊严的支撑；至于主人公与其母亲的所谓乱伦关系这一点是否在恶的范畴我在这里不予置评，只是有一点值得注意，这个家庭里原先是没有父亲的，即使有在主人公看来也是一个极其残暴和淫荡的父亲，在这样的家庭环境下，母亲-儿子的关系会更加紧密，这一点上来看并不让人意外，这也是他之后回家看到家里有另一个男孩的时候再一次离家出走的原因，那不完全是出于嫉妒，而是他感觉到了母亲的背叛。

最后我想通过Kant在《单在理性范围内的宗教》（Religion within the limits of Reason Alone）中所提出的“彻底的恶”来谈恶的另一种可能。

它建立在对道德律令的抵抗上，他所强调的人的自我（Self）趋向于恶的先验特征被Schelling所发展：只要我是自由的存在（Being），我就无法简单地把我心中抵抗善的事物予以客体化。

这也就是说，如果这个恶是我们天性中的一部分，我却不能为此承担任何责任。

这种倾向并非经验-偶然的倾向，而是一种以自我为本位的“病态”爱好，正如hannibal那样，他一定不会受制于人，我们看到他即使被关起来的时候也显得怡然自得，而且他总有办法摆脱这种限制，他向往自由，他在监狱里对claeis表达过这样的向往，他说他在监狱里所画的素描都是他脑海里的景物。

我不能说他的恶是为了寻求自由，但的确，他的恶给他带来了自由，肯定有人会反驳我：如果他不杀人又怎么会被关进监狱进而不自由呢？

那我就要用这部电影的处境来问了，难道不作恶人就会自由么？

正是因为害怕被别人的恶所伤害，害怕被别人算计，才会有曹操的那句话：“宁可我负天下人，不能天下人负我！

”这是在有可能受到别人的恶波及时的一种先发制人的态度。

然而，当我们确实受到伤害之后呢？

很多走极端的年轻人在被逼入绝境的时候都会说：他恶，我要比他还恶！

这句话背后的旨意是，不恶的确会让人避免被规训的可能性，但也同时失去了抵抗恶-规训的可能性。

第三种情况发生在一个人真正践行这种彻底之恶的时候，这样的人对恶的坚持近乎到了执着与痴狂的程度。

好比Don Jon，哪怕他知道等待他的是绞刑架，他的这种坚持依旧是永不妥协的，如果他稍微表现出悔罪的姿态就会让他显得畏死，不畏死被我们普遍认为是无畏的表现，这种无谓让他的恶更加彻底，这时他便是绝对自由的，他所追逐的恶与死的驱力等同了起来。

即使如此，是不是就能把恶-自由等同起来呢？

人又为什么渴望自由呢？

如果自由近乎于一种天性，那恶也是天性的一部分，我们看到当感化院的那群人在不停地唱着“自由呀、自由”的时候，他们为什么不去实践这种彻底的恶呢？

他们的确对教官暴力相向过，那也是在教官对他们同伴的死冷漠待之之时，这是一种愤怒的抵抗，对冷漠和教官之恶的抵抗，他们对同伴的死同情而悲伤，这本身也让他们站到了那个彻底之恶的对立面。

殴打教官可以被看成是一个仪式，就像成人礼一样，在此之前的他们并没有什么尊严可言，他们之中的许多人都是年纪很小的时候就被送进去了，因此他们只懂得顺从，这也是规训的目的所在，即你只要服从管教就不会太难过。

这种服从是不需要人自己做出判断的，在这种情况下规训才显示出其效力，但当他们集体惩罚这个教官时，你可以说这是种报复行为，但他们通过同伴的死做出了自己的判断，他们在此刻分辨出了对生命的冷漠是何等的恶劣。

恶虽然能带来一种绝对的自由，这种自由可以没有任何限制，但也很难将它视为人了，因为关于人的概念是有界限的。

如果不自由就没有尊严，自由就会显得更有尊严，那无限的自由与由恶产生的尊严就很难再能说它是人的尊严。

“疯癫已变得使人有可能废除人和世界，甚至废除那些威胁这个世界和使人扭曲的意象。

它远远超出了梦幻，超出了兽性的梦魇，而成为最后一个指望，即一切事物的终结和开始。

这不是因为它像德国抒情诗那些表达了一种希望，而是因为它包含着混乱和末日启示的双重含义。

”说起经典德国电影应该追溯到上个世纪六十年代，这一时期，是德国电影最引人注目的时候，克鲁克、法宾斯德、赫尔措格、施隆多夫、文德斯等大师级导演的出现，将德国电影推向高潮。

1962年，奥伯豪森宣言的出现，树立了德国电影独一无二的风格，并且对好莱坞电影进行了严肃的批评。

那是一个“我们现在要制作一种新的德国故事片，这种影片需要自由”的时代。

德国新电影从某种程度上来讲和法国新浪潮电影有着相似的初衷，打破常规，克服电影的商业性质，推崇个人风格的展现，专注形式的创新等等。

尽管这样的德国新电影充满了未知和惶惑，甚至带着一定的危险性，但是，德国电影人丝毫没有畏惧，真是因为如此，德国电影才出现了最辉煌的年代。

回归到近几年，在各大电影节上，似乎很难遇见口碑好，品质佳的德国电影，而2015年的那部《感化院》却给人带来了耳目一新的感受。

这部电影根据真实历史改编，将德国社会的压抑和青春的反叛结合起来，展现出了德国文明的另一种方式——青少年矫正机构。

这类型的电影并不少见，并且模式也大致相同，个人成长和社会经历结合在一起，将制度的不完善，对自由的禁锢，对尊严的践踏等等描述的非常到位。

尽管《感化院》是一部非常虐心的电影，但是，其中饱含着一个民族的反思，而这也是德国电影最独特的地方。

德国电影的矛盾之处就在于艺术和商业之间的不可调和，德国本土电影虽然具有很强的艺术性，但是，受众范围比较窄，并且风格一脉相承，很容易给人带来疲劳感。

而对现在的观众而言，电影需要简单直接，不仅需要抓人的剧情，而且电影还要具备一定的艺术气质。

《感化院》的精彩之处就在于，它没有说教和诱导，而是通过角色行为的之间展示告诉观众那个年代，德国存在的一些问题。

“这个世界有多少种性格、野心和必然产生的幻觉，不可穷尽的疯癫就有多少种面孔。

”在这所《感化院》中，观众看见的是一个阴暗、封闭的小世界，这里的年轻人充满了对烟草的渴望，对自由的期待，然而事实却是强权压制和欺凌弱势。

在感化院中，最残酷的压迫并非来自青少年之间的小团体，而是这里的制度和管教着这里的“大哥”。

电影通过男主角沃尔夫冈的视角，将感化院内的生活状况以及条件做了详细的介绍，并且对人物和人物之间的关系以及矛盾进行了描述，如此一来，整个感化院存在的意义也可以得到潜移默化的认可。

在这所以光明为名义的感化院中，充满了德国教育的偏执和冷酷，在阴暗的角落里隐藏了各种邪恶和悲剧。

比如，同性恋，种族歧视，俄狄浦斯情节等等，一系列的社会问题统统存在于感化院中，而这也从侧面反映出六十年代的德国对青少年的压迫。

哪里有压迫哪里就有反抗。

沃尔夫冈经历过一切之后，得到的只是哀莫大于心死。

影片并不复杂，但是导演的反思却非常深刻，尽管电影主题非常沉重，但是导演在声音、色彩、构图等各个方面都呈现出明朗和光明，营造出了一种非常真实的氛围，并且用客观的镜头来展现人和社会之间的矛盾。

影片中最深刻的一幕就是沃尔夫冈和安东为了自由在陌生的树林中狂奔，可以看出，两个年轻人都充满了恐惧，在面对未知人生的时候，依然稚嫩和迷茫。

0、关于德国电影 又是一部反思历史、审视人性的德国电影。

我看过的德国电影不多，但看过的那些，都有一些相似的风格，形成了我对于德国电影的初步印象。

当这部电影播放到一半的时候，我就明显感觉到：这确实是一部德国电影-不仅仅因为它说的是德语。

德国电影多反思历史、审视人性。

有着美国大片的场面，多了一份感性。

有着日本电影那种娓娓道来的耐性，多了一份大气。

有着法国电影浪漫的镜头和色彩，多了一份深度。

一个国家的电影产业一方面根植于其文化底蕴，一方面也取决于政策引导。

我向来保持着对中国传统文化自信和骄傲，而当下娱乐至上的文化氛围，雪藏了太多传统文化的光芒。

古老的炎黄文明仿佛是一个苍老的智者，蹒跚在21世纪的楼宇和数据流之间，踽踽独行。

当我了解德国的历史文化之后，蓦然豁然开朗了。

苍老的东方智者，终于遇见了苍老的西方学究，相见恨晚，欣慰不已。

貌似话题跑偏了，赶紧拉回正题，来聊聊这部电影。

前面不吝赞美之词，夸赞的当然是德国的文化，不全是夸这部电影。

不过，这部电影还是亮点颇多，可圈可点的。

1、时代感 作为一部2015年上映的电影，想要还原二十世纪六七十年代的故事，不是那么容易的，一个不小心就会沾染太多现代气息，比如国内泛滥的民国剧和抗战剧。

感化院这部电影的时代感塑造得很好，功劳最大的当属BGM了。

开场的一曲，电子音和轻摇滚带出摩托车上的少年，镜头摇晃着拉近，聚焦到在小山岗乱石草丛中自由奔跑的两人身上，画面弥漫着泛黄的复古色调，瞬间就把人带回了上世纪的西德。

wolfgang第一次离开家坐上去往感化院的汽车时，欢快哼唱版的斯卡波罗集市响起，地中海民谣的曲调，伴着画面中小车穿梭于欧洲的林间，经过一片片尖顶小屋和狗尾巴草丛，时代感满满。

电影剧本改编自真实故事，而拍摄地就在故事发生地-（原）福瑞斯福利院，福利院原有的砖红楼房、带篱笆的小花园以及室内的陈旧设施，增强了真实感，让人感觉福利院的故事还在继续。

2、关于爱和自由 导演的初衷或许是揭示一段黑暗的历史，透过胶片中的光与影，给曾在福瑞斯福利院里受难的80万德国青少年，送去迟到的歉意和慰藉。

然而正是无可挽回的伤害，以及无法到达的歉意，才更给心灵以悲剧的冲击。

【第一次的逃跑，沼泽的暗示】 当低沉忧伤的钢琴声响起，影片中，一群穿着旧工装和胶靴的少年，挤在手摇的木车上，顺着林间小道，穿过广阔湖面上的长堤，到达煤田，在那里日复一日挥动着铁锹。

休息的间隙，他们瘫坐在堤坝边，或依靠在锈栏杆上，低着眉，抽着烟，发着呆，一语不发。

镜头一一扫过他们年轻的脸庞，满脸的煤油、黑泥。

收工回去的途中，车上的人多是满脸的疲惫和无动于衷。

唯有Wolfgang眼光闪烁，他计划了一场逃跑。

然而奋力逃跑的他，最终发现自己身处沼泽的包围，连岸上围观的舍监都不屑于放狗来追，只是淡淡说了句：“快点回来吧”。

似乎除了回去他已别无选择。

回去，意味着任由自己已经松开的双手再次被捆绑，身体被奴役，灵魂被压抑。

但那一片沼泽似乎在暗示，他永远逃不出这份捆绑。

结局似乎在他第一次逃跑时就已注定，正如那片沼泽预示的那样。

【阳台上的啤酒，片刻的自由】 就像肖申克阳台上的啤酒一样，奴役生活中的片刻自由，总是显得那么可贵而惹人心酸。

一位好心的舍监，在一次收工后，允许他们玩水10分钟，一群大孩子受宠若惊地跳下车，欢腾着扑进又脏又浅的泥水中。

长久以来深深刻在脸上的疲惫与无动于衷此刻消失殆尽，他们感受的无比的欢乐。

那片泥水，对他们来说就像是自由的天堂。

太长时间躲藏在黑暗之中，太多次被暴力推入恐惧的深渊，太多次期待变成绝望，心中的不甘被磨平，勇气被消耗，人一步步陷入绝望。

这时候，哪怕是一点点的快乐，也值得倍加呵护，倍感珍惜。

不自由中的自由，之所以可贵，是因为它抚慰着身处牢笼中的人，提醒他们自由和快乐的滋味。

长久的黑暗让人绝望，一闪而过的光亮，也足以带来勇气。

【当爱已不再是救赎】 越是在缺乏人性的地方，爱的光辉就愈发明亮。

当感化院中所有人都屈从于舍监的暴政时，Wolfgang最先开始反抗。

他用咬紧牙关的倔强和血性赢得了其余人的尊重。

但是当max带领大家集体逃跑时，他却独自守在安东的尸体边不愿离去，甚至对于活埋过他的舍监，也无心去复仇。

有过逃跑与反抗，是因为有对于爱和救赎有过期待。

对于Wolfgang来说，这份救赎来自于母亲。

Wolfgang的恋母情节，一直贯穿影片。

电影开始的时候，Wolfgang骑在摩托车上时，幻想的是母亲和自己嬉戏海滩；继父对他的态度和言语，表面的也不是一般的厌恶，而是带有嫉妒；后来他带到感化院的母亲的照片，竟然是性感的泳装照片；被吊起来关押时，关于母亲的想象，也是亲密的拥吻。

对于母亲的深切依恋，是他一直以来不屈不挠逃跑和反抗的动力。

他历经艰险逃回家，却轻而易举地被感化院找到。

母亲谎称陪他去感还院看看，却将他独自留下。

伺机复仇的舍监将他活埋，懦弱的同伴亲手将土掩埋。

唯一的好朋友安东怀着愧疚和恐惧而自杀。

将自己从土坑中解救出来的，竟然只有苦大仇深的院长。

还有什么好逃的呢？

还能逃到哪里去呢？

Wolfgang这才感到真正的无力和绝望。

爱本是唯一的支柱。

当爱已不再是救赎，所有力量都会干涸。

【走出沼泽？

】 在绝望与放弃之后，Wolfgang似乎真的被“感化”了。

他继续在感化院住着，扮演着逃走了的max的角色，吃饭时坐在“牢头”的位置，在舍监刁起烟的时候跑过去点烟。

他不再逃跑和抗争，不再有期待。

直到两年后继父去世，他被允许回家。

他沉默地听完了院长的道别，平静地上了车。

母亲准备了一桌糕点庆祝他回来，兴奋的妹妹讨论着哥哥变成了什么模样。

其实母亲是爱他的，只不过这爱太过于平凡，敌不起现实，更挨不过苦难。

他踏进家门，看到他的只有未曾谋面的弟弟。

弟弟已经长大，怯怯地望着他，就像望着突然闯进来的陌生人。

他蓦然觉得，这个家，在自己不在的时候已经达到了一种和谐的平衡，他不再是妈妈唯一的儿子，他找不到自己的位置了。

在感化院养成的强烈的自卫意识，让他对曾经亲密无间的朋友大打出手。

他惊慌地发现一切已经物是人非，习惯了感化院生活的自己，对这个世界感到陌生。

他只能仓皇而逃。

他坐上林间的公车。

窗外，树影倒退，两辆感化院的手摇木车，运着十几个少年从桥下徐徐经过。

他仿佛看到曾经的自己，又仿佛看到那些少年的未来。

列车驶向何方，谁也不知道。

他曾经被巨大的沼泽困住了两年。

这沼泽，不仅有彻骨的冷水，深深的淤泥，迷蒙的雾气，还有被默许的暴行，冠冕堂皇的罪恶，整个社会的漠视，逃脱不了的苦难。

这片沼泽，把他从一个桀骜的少年，熬到精疲力竭。

或许，以后无论他走到哪里，都摆脱不了那一大片沼泽的梦魇。

又或许，他会慢慢忘了它。

失去爱和自由的灵魂，能治愈的，只有风和时间。

3、背景音乐很不错Freistatt中原创音乐部分由是英国作曲家Anne Nikitin负责, 电影中的BGM在Sound Cloud（一家德国音乐网站，很不错）上都能搜到，链接在这儿 https://soundcloud.com/search?q=freistatt ，翻墙就能听。

国内网站目前还搜不到。

Freistatt (Original Motion Picture Soundtrack)1. Mother's Kiss2. Enter Freistatt3. To the Marshlands4. Down Time5. Run6. Shower Beating7. Swim8. The Girl9. The Whip10. Photo Memories11. The Kiss12. Burial13. Saviour14. Suicide15. Revenge16. Cake17. Rising Sun (Adam Franklin)（以上背景音乐是为电影量身制作，所以命名与情节有关，比如 《swim 》这首曲子就是电影37分钟时感化院的孩子们在污水里嬉戏时的背景音乐，）

人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全。

早先在福柯《疯癫与文明》的开篇读到这句话，第一次对之有所感悟是在《穿越疯人院》里，第二次深刻体悟是在《裂缝》里，第三次则是看完《感化院》之后。

《感化院》临近结尾处，一直发了疯一样想要离开感化院的沃尔夫冈在被母亲“抛弃”之后再次回到了感化院，他被曾经因为他的反抗而成了独眼的舍监“老大哥”指使其同伴活埋在土里，这时，感化院的院长出现，他怜悯的扒开埋在沃尔夫冈脸上的土，抱着震颤着还在极力反抗的男主，那样子让我想起了电影《裂缝》里G小姐同样怜悯着搂着呼吸急促即将死去的Fiamma。

只不过，《裂缝》里Fiamma死去的是躯体，而沃尔夫冈在感化院里失去的则是灵魂和少年的灵性。

在一座以“感化”为名的地方，原意是说用良性的教育方法矫正那些不良少年，让他们逐渐被感化，成为一个家庭、学校、社会的好青年。

首先让我觉得讽刺的是，看了这些类似的事例，也包括国内有些真人秀（诸如变形记）里所呈现，我一直在反思，那些所谓不良少年，真的如“不良”这一词语那般实至名归吗？

影片里的沃尔夫冈和继父顶嘴，看成人杂志，但另一面是他有反抗精神，帮助弱者，这难道不应该是最应被称颂的人性亮点而前者只是在每一个青春期阶段都会有的可以用引导、温情的方式做一改正的过渡？

当然我没有完全的确信自己对于这一问题的判断，但至少我并不认为所谓不良少年就应该被送去矫正送去感化，脱离了家庭这样一个重要的场域，尤其在其人格形成最重要的阶段，不失为是一种重大的缺失和人格形成的断裂。

更甚，感化院带着它特有的讽刺意味用扭曲、畸形和暴力的方法泯灭着这些少年身上的生机。

其次，是谁在给予这种”感化“，是谁拥有了给这些孩子贴上不良少年标签的权利和资格。

感化院里的院长 ,尊严殖民地里的头领保罗·沙弗，更一般意义上那些对精神病患者下定义的医生们。

影片里多少都有隐射，感化院里的老Boss可能从小就呆在感化院里，他的遭遇或许和这些后来者们相差无几，所以不难想到他之所以在感化院里呆了20多年，他的灵魂里的张扬之火已经被扑灭，他心甘情愿的屈从于这里，在灵魂深处接纳了这里的生存法则并内化成自己的人生信条，甚至继承了这里的恶性循环链，打着感化的旗号惩罚着这些玩性大发、正处于与世界作对阶段的少年们，同时剥削着他们的身体以廉价劳动力的方式获取利益。

而这一切都在“感化”的名义下悄然进行着，院长呈现着善良、和蔼可亲、善解人意的高尚品质，但在作为恶的链条上曾经的受害者如今他却麻痹着自己的灵魂，用救世主的方式给这些不良少年予以矫正，他用感化少年的方式对自己的恶之行为赋予层层合理性，悲剧无非就是把美好的东西毁灭了给人看，感化院正是如此，把美好的少年，鲜活的胴体最终当着你的面一步步毁灭成僵硬、死气沉沉的面容，没有比这更让人心痛的了。

除此之外，影片中的“感化”方式也令人深思。

感化院里的舍监或是老boss很少对少年们施以惩罚，而恰是用煽动仇恨情绪的方式彼此毁灭。

因为沃尔夫冈的反抗行为，全体少年都没有饭吃没有烟抽，当少年们用鞋底狠狠抽着沃尔夫冈的时候，我觉得无望极了，我想到了浪潮里在一种强烈的“集体主义”意识下彼此残杀的青年们，想到裂缝里在Miss G的感召下夺走Fiamma生命的少女们，他们鲜活而类同，却也困顿而迷惘，他们不得不用这样的行为发泄心中的压抑，也不得不用这样的方式确认自己的归属，而再想一想，在我们生存的这个世界里，这样“集体意识”下的群体归属与排外比比皆是；为了确保自己的优越感，父权制下的男性们处处彰显着对女性的征服殊不知男性本身也是父权文化的牺牲品，异性恋们用打压、去权的方式忽视同性爱欲的存在不过是成全自己生怕被剥夺的我族中心优越，甚至人们用指责精神病的存在确保自己仍安全的站在“正常人”的大本营里。

我们所生存的世界原本应该是平等、自由，但平等、自由恰恰成了一部分人征服另一部分人而获取的特权，谁知某一天我们中的哪一个人会遭遇怎样的“感化”与禁闭。

在影片结尾，沃尔夫冈重新又回到了感化院，他已不再是那个有叛逆精神的血气少年，他变得敏感，有攻击性而又脆弱不堪，他的身体走出了感化院，他的心却永远属于那里，在恶的链条上每一个人都觉得自己是无辜的，未来他会成为了感化院里的小老大，成为那里的舍监，成为院长。

1、平淡无奇的原生家庭的罪恶，却往往要下一代来承受，而这样的承受却也是从平淡无奇的感化院开始，但当像洋葱一样剥开感化院的制度、民间规则以及那冷漠而又有力的25年时，感化的不再是人心，而是德国法西斯制度后家庭、孩子、社会的矛盾与可能更替的制度法则。

2、主人公的第一层抗争，是在向感化院的制度和民间规则抗争；第二层抗争，是在向社会福利体制或者社会教育体制的抗争；第三层抗争，是在向自己的家庭和自己抗争，当三层抗争都失败时，能依靠的只有自己，那么不能成为抗争的人，自然选择成为被抗争的人，也许这便是感化院主人说的那句冷漠的“我在感化院25年”的最深遂的真谛吧。

3、从小孩的镜头角度入手，更易于引起共鸣、愤怒与不甘，但是恰恰情何以堪的怜惜和无情的后期放弃自己，又足以用孩子前后的变化带来故事里最冷酷的冲击。

4、如果把感化院换成养老院呢？

我们的养老制度和养老体系呢？

或者换成少管所呢？

又能有什么样的故事呢？

《放牛班的春天》是讲的是支教老师到如炼狱般的学校拯救被摧残学生的故事，《肖申克的救赎》讲的是被冤入狱的肖申克越狱逃亡的故事！

而本影片讲的是具有善良本性的男主因继父的厌恶，被送去如同监狱一般的感化院受到虐待和摧残无数次逃跑的故事！

是不是有一种神似的结合感。

影评我只说两个人物院长:伪善恶毒，在影片里出现过两次院长抱着男孩安慰的情景，我当时也很疑惑，到后来发现男主如愿以偿的变院长想要的躯壳时，才恍然大悟。

大男孩领袖:片中的大男孩其实是最有责任感，为孩子们考虑的好人，也许大家会疑惑刚开始男主去帮助被大男孩欺负的小男孩时，小男孩一把推开。

所有人都觉得是小男孩不领情。

其实圣诞夜的那天晚上，一切答案便已揭晓。

小男孩其实和监工是同性恋人。

因为小男孩染上了病。

所以大男孩是想帮助小男孩。

男主第一次逃跑被抓回来时大男孩领头轮流打男主，和第二次逃跑回来，烧掉男主母亲的照片。

都是为了男主，让男主死心，不再受到监工的虐待。

到最后看到同伴的死去，大男孩终于忍受不了，带领孩子们反抗逃跑。

当大男孩逃出感化院，穿着从监工身上抢来的大衣走在大马路上，那潇洒的身影简直是帅爆了！

他真的自由了吗？

其实在被母亲狠心抛弃，最后一缕阳光消失的时候，他的心已经死了……

自由的是躯壳

真正的他早已死去