恐怖直播

本片的格局很小，人物很少，但却讲述了一个“牵一发而动全身”的宏大故事，其情节紧张刺激，让观众屏息视、毫无片刻放松（或快进）的想法，且其对社会现实的批判令人深思。

影片讲述了一位自称有冤屈要申诉的“恐怖分子”朴鲁圭，炸掉了电视台附近的麻浦大桥，并以继续炸死大桥上的人质为要挟，要求总统亲自到电视台向他道歉，同时，电视台的主播尹英华开始与“恐怖分子”连线直播，试图以这场独家且高收视率的直播节目，来重返事业高峰。

本片无论从技术层面还是主题层面，都值得称道，或者说，它的技术和所想要表达的主题，真正做到了相得益彰。

男主向那个女警察求助拆炸弹，女警察答应好了，但朝摄像头看了一眼之后就没有然后了。

按照女警察的职业素养，她调一下摄像头就能查出来是谁给男主戴的耳机，顺下去说不定就抓到凶手了。

然鹅剧情并没有往这条线上走，而是像电视台那个老大预言的那样，人质死了才能结束…感觉有点东西，大概整部剧没人关心凶手是谁，到底为什么行凶，仅仅是为了面子跟台阶

生活在世上的人们，每个都是艰难的，没有谁是轻而易举地生简简单单地活，如果每个人都活得很简单，那么万事万物就都成人了。

于是电影里的每个人都为了一个生活而拼着命：主播为了抢一个头条甚至不惜不报警；局长为了得到升值的机会视部下手下的生命如草芥；警察们为了政府的形象（说白了还是为了自己能够在政府里更好地生活）不顾民众的死活；记者们为了第一时间的新闻不舍离开新闻现场的第一线；至于总统，这个一国最为重要的人物，更是为了所谓国家的形象和自己在民众之中的形象，不顾及一切地去竭力辩驳自己的身份，最好这一天当中最后的一个表演。

相比而言，恐怖分子显然生活得更纯粹一些。

而我们最后所能记住的，也只是除了那个按下按钮的主播之外的恐怖分子罢了。

每个人都想高人一等，每个人都想出众，对于我们中的大多数人，活在这世上的唯一目的不就是将来争取出个名，留个号，让以后的子子孙孙以自己为骄傲，让世人都高看自己一眼，在历史的功名录上留下自己的名号吗？

那么，从这样一部电影来看，似乎只有那个恐怖分子做到了，那么他是怎么做到的呢？

能不能给我们一点什么样的启示呢？

首先，小朴同学的愿望简单，目的单纯，因为他想要一个道歉，而且他只想要一个道歉，目的如此单纯，明确，怎么会干不成事情呢？

再看看他所做的：首先，从宏观上来看，小朴同学一定熟读了犯罪心理学，因为他了解一整件犯罪事件之中，不同时期不同阶段的人们在处理这一事件的心理状态是怎样的，从一开始给主播电话开始，到最后相信主播结束；其次，这孩子为了这次事件已经积攒了无数的资金，包括财力物力人力各种各样的资源，仅仅一个耳机炸弹就不知道研究多久，无论从技术层面怎样往耳机里放炸弹，到怎样让耳机炸弹不受信号干扰且只听从一个控制器的指挥，还有怎样买通电台人员，让耳机戴到应该戴的人的身上；再次，该孩子还有充分的科学技术知识，至少一点是力学的知识极其丰富的，怎么炸楼，怎么炸桥，都是充分的力学知识，这些，没有长时间的学习是不够的。

只有这样，有知识有文化，有计谋还有钱，才能成大事。

看来也不是很容易的。

影片结尾，在奄奄一息的大楼上，特警队员再一次向手无寸铁的主播同学开着枪让我们看到了整个事件的结局。

总统还是那个总统，电视台还是那个电视台，大楼还是那个大楼。

第二天太阳升起的时候，一切都还是原来的样子，什么也不会变。

但是这就是生活，因为人们至少会记住一个恐怖分子还有一个小主播，然后，继续生活在每天狗一样的日子里。

广播电台节目的主持人正就税率改革与听众进行连线，这时一个自称住在首尔昌信洞的普通工人朴鲁圭打入电话，谁知连线无法单方面由电台方面中断，愤怒的朴鲁圭继续抱怨，并扬言炸掉汉江大桥。

尹英华不以为然，进而怂恿对方想做就做，谁知话音刚落，窗外的麻浦大桥便炸作废墟。

大惊失色的尹英华很快冷静下来，他决定利用这次难得的机会打一次事业的翻身仗。

在他的主持下，针对恐怖分子的连线直播就此展开，无关良知的节目拉开帷幕

《恐怖直播》是一部商业电影，很多人对商业电影有偏见，要么一桶爆米花，要么是东西往观众脸上砸。

但如果据此认为，商业电影营养不高又不值一提的话，这样的判断也是错误。

很长一段时间内，中国观众陷入到看电影的误区，看艺术电影的认为自己比看商业电影的高端，看商业电影的又认为看艺术电影的装叉。

实际上，一部电影只有好与坏，根本不需要区分商业和艺术，无所谓主流和独立。

单就看电影这回事，学会“艺术地看电影”才是重中之重。

　　扯这么多，它当然和《恐怖直播》有关，这部电影不仅有话题和现象，更有创作者的艺术追求。

除了开场不久的短暂离开和一些城市大全景，这部电影几乎把空间场景完全压缩和限制在演播室内，极其罕见。

就连结尾爆炸的惊人一幕，主人公都没有离开过房间，而是带着一种平静的笑容。

绝大多数商业电影都不敢这么玩，一来观众容易视觉疲惫，二来对剧作和演员的要求都很高。

结果，《恐怖直播》做到了，用电视直播的镜头切换来完成衔接，用特写和声音来制造紧张矛盾，在有限的时间内，爆发出最大的戏剧能量。

　　《恐怖直播》令日常生活变成一片空白，更没有出现好奇又惊恐的街头看客。

从广播节目开始，它就处于极端紧凑和忙乱不安的戏剧状态。

对主播尹英华来说，这就相当于屏蔽了他所有过往，并且他最终也没有离开过镜头。

他已经不是单纯意义上的正常人，他是中间调停方，需要和恐怖分子对话，个人私事也会被翻出来直播，哪怕只是充当阴谋论的一部分。

但换话说，只有在镜头前面，一个媒体人才是真实、生动跟鲜活的。

电影也告诉观众，媒体和媒体人无非是被后期加工编造出来的虚构形象，它往往不是一个人，而是一个过滤后的集体意见反映，一个标签和符号。

表面上，媒体拥有足够多的话语空间，有批判曝光的自由，可面对国家机器，它终归是太过无力，任人玩弄。

　　很多韩国电影都翻出过陈年往事和无头悬案，借此来鞭挞政府，批判其专断独裁，草菅人命。

骂政府、对官僚体制感到失望，这些确实已经不新鲜了，但像《恐怖直播》这么抽筋剥皮，恨之入骨的，那还真是少见。

当走到恐怖袭击的地步，实际上，弱势一方已经放弃了对话的可能。

《恐怖直播》偏偏苦等一个象征性的总统道歉，不禁让人想到台北街头的洪仲丘案件，再不然还有英剧《黑镜》里面对政客的挖苦嘲笑。

　　影片并没有一味的反体制，更不是一上来就追求无政府主义的冲突暴乱。

很长一段时间内，尹英华都在努力尝试——哪怕这种努力是虚伪的，抱有媒体的天然嗅觉和功利心理，他还是希望能救下桥上的无辜人员（里头有他的前妻）。

他也抛出过健全法律、改变体制之类的苦口婆心，无奈并不奏效。

接连的挫败以及恐怖袭击和血腥场面的上演让他陷入心理崩溃，从而瓦解了他在一开始的固有人格，恢复到正常人的本性，同情、恐惧、机智、焦虑，五味杂陈，最后只能为自己说话。

甚至，他代替总统说了道歉，但这些都没有阻碍他也化身成一名恐怖分子。

就像杨德昌在1986年《恐怖分子》里说的，再正常的社会人，无论其外貌再没有危害性，他都可能会变成一名恐怖分子。

因为你实在不知道，灾难和厄运哪天会向你砸来。

不同在于，杨德昌是对中产阶级和台北生活失望，而《恐怖直播》是对整个社会，并没有具体实指。

　　当高楼大厦像多米诺骨牌一样压向韩国国会，置身其中的人们恐怕都无法脱离干系。

这也是周围现实常常上演的惨剧，所有人都坐在一趟疾行的列车，置身于一个火药桶，同时也面对一座即将坍塌的高楼。

或许就像贾樟柯说的，这是天注定。

你可知罪？

【mangazine|名牌】

一个屌丝青年，为了给父亲报仇，从不知什么途径搞到了能够炸毁两座摩天大楼和一座大桥的巨量TNT，把它们放在了汉江麻浦大桥、韩国著名电视台SNC（剧中虚构）以及旁边的一座未完工的大楼之下，炸药的当量和位置被控制得恰到好处，三个爆破地点均位于首尔的繁华地带，每天车水马龙人山人海，这哥们儿竟然做得神不知鬼不觉不留一点痕迹没有一个人察觉，更奇葩的是，这人还溜进SNC大厦中，把至少两枚微型遥控炸弹和一枚赝品植入耳机，同样没有被人发现。

更更夸张的是，作案那天，该屌丝嚣张地频繁向SNC电视台打入电话，利用电视直播向全国宣告自己的目的，期间电视台还曾向该屌丝的银行卡汇入巨款，肆无忌惮到这个份上，有这样多的破绽，警方竟然迟迟无法对他来个精准定位，最后还让他得以大摇大摆地走进了摇摇欲坠的SNC大厦中。

尼玛一百多年前汪精卫刺杀大青果摄政王，大青果没有摄像头，没有特种部队，都能把他给抓住，一百多年后的大韩民国竟然废柴到了这种地步？

这TM到底是韩国还是索马里？

有些文青说了，虽然这剧情槽点多，可是三观正啊，揭露了政客的虚伪啊，替我等底层屁民出了口恶气。

哦？

那这么说抗日神剧三观也挺正的啊，揭露了日本法西斯的罪恶，替中国人民出了口恶气，怎么也没见哪个文青歌颂歌颂抗日神剧？

更何况，抗日神剧起码屠的都是小鬼子，是凶神恶煞武装到牙齿的侵略者，这影片里屠的除了一个警察厅长，其余的，像困在大桥上的市民，记者，警察等等，哪个不是像那位屌丝一样的小人物？

既然这屌丝牛逼到可以悄无声息地把巨量TNT放到首尔繁华地带，当着全国人民的面搞电视直播，频繁地在一个地点朝一个座机打电话还不被发现，简直足以秒杀90%的特工，何不把这些手段用到两年前那起事故的负责人身上？

在同自己一样的小人物身上耍威风算哪门子英雄好汉？

论三观正，抗日神剧比这烂片真是不知道高到哪里去了。

说到底，这片子在豆瓣能得高分无非是get到了一帮无政府主义意淫狂的high点。

讲真，我对影片的意识形态没有太多特殊的要求，你宣扬什么主义无所谓，但是拜托不要侮辱观众智商。

我是為台灣感到不甘心。

這部「總統與執政黨的死不認錯，逼使民眾發動恐怖攻擊來發聲」的題材實在太憤青太中二，但就是能讓觀眾爽歪歪，大洩對政客的厭惡，這不是100%適合現在的台灣嗎？

但台灣電影圈，要多久才能像南韓這樣，敢拍如此憤青反骨的題材呢？

台韓的電影文化差距啊…..這電影的「憤青指數」之高，高到得佩服韓國人。

為什麼？

因為這是個罵不手軟的電影。

罵執政黨不道歉的惡習罵到拍成電影，讓那種憤青上腦的念頭擺上幾百萬觀眾前耍花槍。

你可以說是很蠢。

但也可以知道，這國家的藝術氛圍足夠讓這種偏鋒題材浮出水面，而且得到一定的客群支持。

片長大約兩小時，片內的敘事時間也完全同步為兩小時，跟《反恐任務24小時》一樣的手法。

「仿live」式電影，這部真把「急」的感覺拍得肖極了：主角很急，配角很急，兇手後來也很急，所以觀眾也不知不覺跟著急起來了。

急甚麼？

都在跟時間賽跑。

時間如何急？

從電視台分秒必爭的轉播，以及三不五時冒出來的電話計時，來營建出全片高壓式的觀影體驗。。

正因為拍出了「急」，本片好看。

恐怖攻擊逼政府道歉的題材是聳動的，在現實在虛構都是如此。

所以在先天上，電影觀眾其實已如片中的電視觀眾，是陷入八卦的情緒來看這時間同步的電影故事。

至於電影技法本身，則是在全面同步的「仿live」中，讓鏡頭交錯於媒體房下蒸縟著的緊張氣氛，雙重實況。

南韓首次被恐怖攻擊襲擊，主謀選上單一電台發表聲明。

在與時間戰鬥的媒體業，這將是多大的話題，以及隨之而來的利潤（據片中說明是價值21億韓幣以上）？

所以電視台的人瘋了，盡其可能的想卡著兇手繼續發言。

因為「急」，人性的冷靜徹底淡化，剩下的是媒體人本能的話術與赤裸的貪欲。

當故事後期人越死越多時，憐憫心跑出來，卻又因為「急」，而無從決定該冷靜談判還是棄而不撥。

人性本能不一定只有食色與壞事，亦有仁義善性。

然而在分分秒秒都在戰鬥的急躁狀態下，惡性成了誠實，善行止於憐憫。

喘不過氣，焦躁，卻又急於知道真相──「急」是懸疑電影的奪冠公式，本片則有金牌等級的演出。

有些人可能會看出來，《恐怖攻擊直播》有一大堆可以深究的道德命題，在片中彼此矛盾。

例如：電視台用鏡頭殺人啦，恐怖攻擊的正當性啦，政府有沒有道歉的立場啦，甚至主角的內心糾葛啦…..這些都可以拍，但都沒拍出。

全面同步的敘事時間，讓這些問題都直接化成一閃即逝，沒那個時間去深思。

這也是我覺得有意思的地方。

本該是我們理性上要探究的，卻沒時間探究時，我們「急」忙當下選擇的答案，是出於甚麼？

是本能，亦或真正所想呢？

例如，當主播知道人質之中有自己前妻時，他在轉播途中突然胡謅了一小段跟前面立場不同的發言，希望兄手先釋放人質。

主播一直在其他同事面前說著對前妻的不滿，卻這live中有了如此脫軌。

片中還有大大小小這樣的live脫軌，這值得去想。

除了掌鏡能力的高強，電影在故事背後的意識形態也是鮮明至極。

在live的過程中，只會推託的警察首長，遲遲不現身的總統…..代表政府的人通通都加速了恐怖攻擊兇手的攻擊慾望。

而急於收視率的主播反而成了當下南韓最高的道德底線發言人，代替全民跟兇手喉舌不要殺人。

這犀利的情節要表達政府的傲慢到多少，大概觀眾也都不言而喻了。

不過有個地方我覺得滿癟腳，就是主播耳機上的炸彈。

太牽強了吧…..？

完全是為了寫故事的人圖個「讓主角不考慮停止轉播去逃難」的說明方便，穿插進去的橋段啊。

電影觀眾是很聰明的，這般刻意的炸彈梗就像那種少年漫畫突然跑出來的轉學生角色一樣突兀，瞬間可以知道：編劇在這裏偷懶了。

如果可以鋪陳出合理的情緒發展讓主播繼續待在轉播台，顯然能讓本片更高明上一層啊。

當一個民族能同時允許歌功頌德與譏諷針砭的藝術同時共存，它是文明的。

西漢是中國文明的代名詞之一，它的文學環境就共存了頌德的大賦體與諷君的客難體；美國現今的好萊烏世界，亦共存了宣揚美帝與反省自家蠻橫的諸多鮮明的藝術家立場。

而南韓的文明，我不熟悉，但在《恐怖攻擊直播》電影的發行背後，我能聞出這種文明的寬度端倪。

而，台灣呢？

台灣的電影圈文化，在現在與未來，又能有多少文明的高度？

民政部近日回复全国人大代表王敏刚，将原国民党抗战老兵纳入相应社会福利保障范围。

居住在大陆的原国民党抗战老兵不属于优抚对象范围。

但尽管如此，民政部还是从履行现有职能出发，给予高度关注，并于最近下发通知，要求各级民政部门做好原国民党抗战老兵的有关工作，及时将符合城乡低保、农村五保、医疗救助、临时生活救助以及社会福利保障条件的原国民党抗战老兵纳入相应保障范围。

中新

在实际观看之前，我对这部电影的认知仅限于标题的四个字：《恐怖直播》。

显然标题的前后两半分别指的是故事的内容和叙述的形式。

本以为“恐怖”是指手段恶劣而残暴的凶杀案件，“直播”是指个人发布的网络直播，没想到全都猜错了。

原来“恐怖”是恐怖袭击，而“直播”是传统电视新闻媒体。

看完电影，第一反应是，这真的值豆瓣电影TOP250的水平吗?不可否认，本片还是有不少可圈可点之处的，至少整体观看体验不错。

作为一部广义的封闭空间电影，这很大程度上得益于主演河正宇精湛的演技，将男主播在这起事件中心境的多次变化演绎得非常清晰而有说服力。

说实话，一开始我很纠结给本片评分三星还是四星，随后我注意到评分系统中的说明：五星=力荐，四星=推荐，三星=还行。

于是我问问自己，我愿意向别人推荐这部影片吗?答案是不愿意的。

在一起观影完毕后，她评价说：“感觉这部电影表达的内容不够高级”。

我觉得这个说法虽然有点玄，但与我的想法不谋而合。

如果用吃来打比方，这是一部辣味过重，以至于盖过了其他味道的电影，结局男主播引爆炸弹的那一幕尤为明显。

关注细节的话，会觉得影片有试图摆出一种公正客观的态度，对不同立场、不同选择的理由都有所陈述。

但是着墨决定性地倾向了黑政府的方向，其他的方向被挤压到几不可见。

这样的构造让我们需要对观影过程进行分情况讨论。

如果比较浅层地去看，这最终成为了一部爽片，甚至可以等价为网文界流行的打脸套路：男主播最后引爆炸弹，是对新闻中发布胜利宣言的政府的打脸。

这种用“大快人心”、“出了一口恶气”（何况竖起的靶子其现实意义高度存疑）来博取观众好感的做法，说一句“不够高级”，我想不冤。

而如果尽量避免情绪被裹挟，冷静地去分析欣赏影片表达的其他内容，可以是可以的。

但就是觉得浓度过低，执意为之，未免牵强。

我其实有点看不惯热度第二的短评：“能在电影院看这样影片的民众是幸福的。

”固然国内不能有如此黑化政府的影片出现，可至少就这部电影来说，它又有何必然的值得一看之处呢?其实如果说担心向别人推荐这部电影，他可能会被引导，产生不必要的对政府不满的情绪，我的理由倒不是这个。

毕竟我不想擅自低估他人的思维水平。

我不想推荐的实际理由更自私一些。

如果推荐这部电影，我可能会被认为是因为那些理由而喜欢本片，这种情况会让我很不爽。

而如果要附上一些观感来澄清这一点，这部片给我的收获又不值得花费这番时间和精力。

看到很多大V力荐这部片子，昨晚抽空看了，很久没有遇到这样情节紧凑，逻辑无力的片子了，永远不知道下一分钟如何发展，我想人生也是如此吧。

看完怀着激动的心情给男友复述一遍这个故事，本来想三言两语介绍一个故事梗概，但是我讲故事的主线的时候不得不生发出许多细节，每个人的背后以及他的利益诉求，结果才讲到开始直播，他已经呼呼大睡。

我心情久久不能平静，翻看相关影评，都写不出什么有效信息，遗憾睡去。

本片要大赞的是编剧，小格局里面的大空间，只有精致巧妙的剧本才能在这样局促的空间里面施展拳脚，不知道是不是因为生长在天朝，天朝的子民们特别爱这样的剧，也总是自觉的和国内体制对比，因而生发出的感慨就更胜一筹。

本来是个简单的炸桥恐怖分子，主播准备三下五除二搞定，以便于重回电视节目岗位，在他带上那个无线耳机，后来事情逐渐不受控制，公安部长暴毙，台长为收视率上升升职庆祝，反恐部门一再拖延，前妻也沦为人质，就像是看到地上的蚁穴，好奇，伸手去抠开，发现里面巨大的空洞，流沙慢慢散去，整个地面塌陷，你也陷入到地里，被流沙掩埋。

其实故事到这里，我开始担心，这样的故事如何收场，在一切既定的逻辑规则都失效的时候，我们更多的感到绝望，看到结局主播决绝的按下引爆按钮，和大厦一同陷落，我才知道，其实他从一开始就想讲一个悲伤的故事，对体制彻底绝望，但是故事的开篇还是那样的让人感到积极，希望总统最终出现，希望恐怖分子留下悔恨的泪水，我们是被这样的体制陷害了有多深才会有这样的既定思想。

这让我感到害怕。

新闻工作者是扫雪工，是无冕之王，是第四权力，也是舆论制造地，眼球经济产生地，主播为得奖抢了妻子的头条，收受黑钱，台长为升职增加收视率视人命如草芥，这样的乱象丛生，让人感到害怕。

公安部长毫无常识，用武力解决一切，那几句话说的让人气愤至极。

反恐部门似乎聪明以致狡猾，拖住主播，各种谎言，在找到嫌犯的时候反复说着发现嫌犯，立即击毙，终于露出了真是面目。

一直未露面的总统，在事情结束的时候大摇大摆的出来发表冠冕堂皇的演说，政治让人寒心。

我想同样是人，你为什么不能出来见我一面，为自己的错误道歉，难道总统和平民真是有阶级差异吗，那么就不要假惺惺的在宪法里面写上人人平等，就不要在各种理论里面写上由无产阶级统治的国家阳光万里。

在天朝千千万万的事件，也许比这部电影悲伤一百倍，我们沉默的将他封存在脑中，多少年过去后，历史评价我们是一个沉默的集体，是一段可怖的真空和空白。