简爱

简爱小姐初遇罗切斯特先生归来，惊闻费尔法克斯太太称：换衣服去见主人。

年轻的女孩非常讶异，脱口而出：可是我的衣服都差不多的。

一边说，一边脱下了斗篷和田螺形的帽子，显露出贯穿整部片子的执拗、困惑、不愿服从的表情。

她脱下帽子的动作瞬间让我聚精会神：解开蝴蝶结、把帽子向后张开，拔下了发髻上的一枚帽针。

行云流水的动作。

是否忠于古典时代的习俗不得而知，但是这个动作的细节让人佩服：原来戴这顶小帽子，还需要一枚发间的帽针固定。

《简爱》的原著中当然不会写这样的琐碎，但作为观影者而非读者，古典的浸润常常是由这样眼见为实的细节所组成。

2011版的这部《简爱》前后看了两遍，两次观影期间顺带阅读了原著，看了BBC迷你剧版的《简爱》。

一本个性突出的书，决定了这部片子非同寻常的感召力，以及视觉的调性。

如果说《飘》用了一种新闻式的笔法去勾勒斯嘉丽为代表的贵族少女的生活，《曼斯菲尔德庄园》等奥斯汀的作品用剧场式的情节展现上流社会家庭生活方式，《简爱》的铺叙手法几乎是摄影式的——夏洛蒂勃朗特的写作是富于色彩的，寓情于景的，善于捕捉和描摹的。

几乎是每个章节，都不会缺少对环境、动作等趣味独到的刻画：简爱如何朴素而整洁地穿戴了去见罗切斯特先生；大婚前两人为了简爱的登场如何愉快地争执；简爱对荒野中的沼泽居心生眷恋，晦暗中透着寒意的环境也有了灰、紫等淡雅而多样的色彩……像一幅幅插图随书呈现在人眼前，有种蕴含着秩序感的审美愉悦。

而作者拥有如此典雅的笔锋，却并不着意于堆砌罗曼蒂克的元素，她的“看”或者“沉浸”，都是伴随着一个思考的天性和一种与生俱来的洞察力在其中，睿智的言论犹如思想的火花，不时迸发在字里行间，迸发在人物机敏的对白中，一瞬间常常给人“醍醐灌顶”之感。

这种简约的唯美，有着智慧的本质，却与世无争，浑然天成。

而作者构建的这个飘逸出尘的荆棘园，在幽暗的光影中，用优雅驾驭了一方低调的奢华。

原著既然拥有如此丰富的具象表达，电影是否只要照搬就可再现书中光彩夺目的篇章？

相比本片，BBC版的《简爱》四集迷你剧似乎更加到位，自然旨趣的艺术呈现犹如一支《田园交响曲》。

庄园壁炉上成排的手绘瓷盘、古典油画般构图的花园幽会、简爱精心布置的女校教室，甚至是她画素描时落笔的手势，无一不在时时刻刻传递着英伦三岛独有的文化底蕴。

但2011版的《简爱》只有两小时的时间来讲述这个不讲求速度感的故事。

导演的另辟蹊径让这部同属BBC出品的影片一开场就像女主人公那样与众不同：故事从简爱出走开始破题，把前半段炼狱到伊甸园的生活，变成了无人知晓、只在女主角心头挥之不去的回忆。

简爱的个性不再像自述里一样冷静，而是反叛的情绪化。

这也反映出导演的观点：简爱最大的痛楚，并非源自不愉快的童年，艰苦的生活，而是面对突如其来的情感变故，女性细腻内心的巨大挣扎。

当她尚未离开慈善学校，清教式的管理让她不屈不挠的单纯个性与后天的教养达成了紧张的平衡，而进入桑菲尔德园后的生活，日益滋长的温情与眷恋，在女主人公意识到它们的那一刻起，开始挑衅她掌控自身的努力。

圣徒式的奉献精神，无可回避地卷入了越来越多莫名的事件，看似平静安逸的教师工作，与黑暗中的颤栗、身份造成的自卑、情感纽带的日益紧密相伴，让这个年轻女子的心弦奏出了越来越明亮欢乐的乐音。

片中宁静略带不安的弦乐，将这种隐约呈现的情绪借来，让片子呈现出悬疑色彩的张力，投射出简爱敏感心境与古老城堡氛围的相互吸引与博弈。

穿插于情节演进间的，是无数细节构建出的英式生活典范，于平淡中透露出温文尔雅的魅力。

围绕着罗切斯特先生及其看护的阿黛勒，“英式礼仪”“贵族教养”的课程始终在持续。

简爱的服饰色彩质感并不鲜明——即使她成为有钱的女继承人以后，也没有穿戴如舅母般华艳的皮草绸缎——但是这并不妨碍我们看到无指网线手套的保守、纯白蕾丝领的洁净、布面刺绣的精美、长裙含蓄的掐褶与毫无重复的肩袖装饰；八年没有跨出过学校，并不妨碍她了解大英帝国版图的扩张；行走、用餐甚至接吻，简爱都保持着完美的颈部线条，人前时时双手优雅地交握，站得笔直；尤其是她对残酷对待自己的有钱舅母所表现出的宽容理智的话语（这一点哪怕演员表现得并不完美），展现出高贵的风度与节制之美。

片中女配角英格拉姆小姐的戏份被淡化，削弱了贵族的放荡不羁与简爱的质朴优雅之间的对比，但简爱置身帕拉迪奥式庄园之中，从容独立的姿态，毫不为财富所征服的品格，藉由“出走”也表现得淋漓尽致：她并不因为与罗切斯特先生两情相悦，而以情妇的身份继续停留在桑菲尔德，人性的光辉，隐忍的付出，恰是简爱这个人物高出流俗的地方，也是这段感情令故事熠熠生辉的地方。

而简爱在长久的沉默与顺从之后，向罗切斯特先生吐露心声的那段振聋发聩、如诗歌般的语言，在自然景色的映衬下，如此率真大胆，直抒胸臆，如同惊雷后的春雨，唤醒了男主人公的灵魂。

这个看似平凡的女孩，与那为财富失去的婚姻幸福、周旋于上流社会的空虚、以漂泊换取灵魂自由的沧桑相比，无疑是一帖旧文明的解药。

精工但不雕琢的抒写，反映出这本细节满载的小书所具有的灵气，穿透荧幕画面，开拓出人类灵魂荒凉的河岸，抵达心灵世界的新大陆。

简爱栖身沼泽居之后的情节，导演做了明显的改动。

圣约翰神父在原著中是简爱素未谋面的亲人，简爱在得知这件事以及自己女继承人的身份之后，将巨额遗产与兄弟姐妹平分。

在电影中，简爱将这份总价两万英镑的财富馈赠给救了自己性命的神父兄妹，并与他们义结金兰。

女主人公的慷慨、真挚和专一披上了理想主义的色彩，也为随之而来的情节打下了伏笔：真爱至上，但如果爱人失去一切，甚至连生命也变得残缺不全，是否还有勇气送出热情与誓言，坦然接受不幸？

乘坐马车，简爱重返桑菲尔德庄园，头顶的小帽镶嵌着金色的维多利亚式镂空花边，可见她的地位已今非昔比。

同样今非昔比的是风度翩翩的罗切斯特先生。

庄园焚毁，双目失明，淙淙流水与婉转鸟鸣依旧，但世界对他已是黑暗的永恒。

而那双素手，那个声音，静静出现在他身前了。

他说这是一个梦。

而她含着泪的笑声和拥抱，将他再度唤醒。

与神父的奉献意志相比，这个选择没有了宗教式的狂热与居高临下，却如此真实，坦然，像喝水一样简单，是深藏的眷恋，是归家的安然，那藏在桑菲尔德庄园荆棘从中的执着不移，开出了像雏菊一样倔强灿烂的小小花朵，最终造就了一段气质迥异，芳华无痕的爱情传奇。

小的时候，《简•爱》不知道看了多少遍，每一次看到JANE离开罗彻斯特的时候，都会有种心碎的的感觉，为了JANE的坚强，为了罗彻斯特即将面对的绝望。

看过老版的简爱，可能因为拍摄时间久远的关系，黑白场景让整部片子逊色不少，对白简单，人物苍白，没有城堡的繁华，没有婉转的剧情，像是一出舞台剧，看着演员们夸张的表演。

但是能从电影本身找到原著的影子，也是看简爱的乐趣之一了。

前几天看到人人上出了新的简爱，不禁非常期待。

这是现代改编的简爱，与老版相比，我想一会会多一些现代的气息、豪华的场景、曲折的剧情。

然而看片的过程，却让我有些许的失望。

1、小时候的简，只表现出了反抗，却不见懂事，睁的大大的眼睛让人有点害怕。

学校中的简，没有给我留下任何印象。

成年后的简只表现出了坚强，却不见灵气。

呆板的表情，让人乏味。

2、罗彻斯特先生，不见任何严厉，因此，也衬托不出他的深情，没有相互反衬，就会让剧情更少了一丝波澜壮阔。

3、整部剧的剧情，像一杯温开水，慢吞吞的进行到了结尾。

很多贵族的聚会，并没有繁华和富有，也没有暧昧和嫉妒寥寥几个镜头，能表现的东西太少太少。

4、电影中简爱和罗彻斯特先生的爱情，来的过于突然，如果脱离了原著，单纯只是看电影的观众，会很难相信，仅仅只通过一次意外的见面、一次晚餐后的谈话、一次火灾中的扶持，就可以培养出一段不离不弃的爱情吗？

那更像是一个富商的一次心旌动摇节外生枝。

5、演员的对白，说话的方式，没有任何起伏波澜，很激烈的场景表现的也很绅士和淑女，无法共鸣。

当然看片的过程，也不乏惊喜。

我最喜欢它的结尾，简单明了，又像在透露一个哲理，像是罗彻斯特和简的咒语，“A DREAM AWAKEN THEN”。

我想，这句话，是否可以认为，简在逃离罗彻斯特后，她内心的后悔。

她觉得勇于面对自己的内心，勇于面对自己的爱情，明白了这一切，如梦初醒。

　　简·爱生存在一个父母双亡，寄人篱下的环境，从小就承受着与同龄人不一样的待遇，姨妈的嫌弃，表姐的蔑视，表哥的侮辱和毒打……这是对一个孩子的尊严的无情践踏，但也许正是因为这一切，换回了简爱。

无限的信心和坚强不屈的精神，一种可战胜的内在人格力量。

正如电影里的所说的那样：我的灵魂与你平等。

在爱情的世界里，简爱始终是一个有灵魂的爱慕者，她懂得分寸，爱的明白。

简是一个在舅父家寄养的女孩子，在舅父里德先生去世后，她就一直过着受歧视和虐待的生活。

电影的开场就充满悬念，女主为什么会逃离这座城堡？

在这之前发生了什么事？

空中回荡的声音又是谁？

首先闪现的回忆是女主的童年，道出了她悲惨的身世，以及她不会迎合世故、有自我意识的性格。

影片也主要是歌颂女主的性格。

我最震撼的一句，就是女主说的“我要尊重我自己”。

当时女主被迫发现男主的秘密，男主家里人为了金钱与地位，让男主娶了他不爱的人，结婚几年后，疯疯癫癫的妻子被他关在了阁楼，成为他不可言说的黑暗历史。

男主只想对帮助过自己家族的妻子尽责，但他爱女主，于是在女主知道秘密的当晚，祈求挽留女主，利用女主对他的爱把她留在身边。

女主是爱男主，但她也爱自己，无法跨过道德的那关说服自己，才说出那句“我要尊重我自己”的话。

这教会了我们自爱，不要被爱情迷失了自我。

作为一个一直标榜“《简·爱》是我最爱的小说没有之一”的人，一直对这部片子心存期待。

原来准备等八月份出DVD版后再找下载，结果手痒没忍住。

于是不得不吐槽一下渣画质和渣音效= =这版在众多的名著翻拍里好歹也算做到了中规中矩。

没有特别让人无语的情节改编，原著的主要情节也都齐全，让人至少对着书还是能找到原文出处的。

下面开始进入正文花痴及吐槽部分：书中的罗切斯特先生并不帅，中等身材，胸膛宽阔，五官严厉……但是！

但是！

新版的简爱找来了法叔演Mr. Rochester……那身材，那腰肢！

导演啊，你到底拍的是罗切斯特先生还是达西先生啊那性感的眼神！

法叔问那么一句do you think me handsom的时候Mia得挣扎半天才能说出一句no sir。

帅到天荒地老的Mr Rochester让人怎么忍心说那么一句no哟尤其是最后那一幕，哪里是被烧伤的罗切斯特先生，远看明明就是英俊帅气的俄国老爷.个人感觉吧，法叔的Rochester并不很严厉也不很狂躁，一直很柔情啊（阳光柔情版罗切斯特= =|||）这样柔情的主家论哪个小姑娘都扛不住啊。

卧室起火这一幕必须吐槽！

怎么可以不把水浇在罗切斯特先生身上！！！！

怎么可以没有湿淋淋的法叔的呢！

Mia姑娘的Jane一直很没有表情好么？

Jane是看起来有点孤独的那种女孩子，但也不是没有表情的面瘫姑娘啊。

唯一展现出表情的一段就是Jane知道Rochester有个老婆后的痛苦表情。

一直没有表情的Jane到底怎么才能让罗切斯特先生觉得她是“孩子气的小巧家伙！

仿佛一只红雀跳到我脚跟前”。

没有生气没有愤怒没有欢乐没有悲伤，Mia的脸上只有一种表情，那就是没有表情（她一直都是这样的→=_=）这个版本里的伯莎真的好漂亮，哪有书里写的那么可怕，而且瞧着一点都不暴戾。

攻击罗切斯特先生啥的完全可以理解为女人的嫉妒与愤怒英格拉姆小姐的气场好小，完全没有书里那种御姐感，个人感觉就是牵了个酱油瓶片场路过了一下。

私心认为，让唐家屯里的大表妹去演这个角色应该会不错，尤其书里描写她骑装的时候很有风采小韦赛这回又酱油了，长发帅气的小韦赛又酱油了。

其实我觉得梅森的戏份不应该太少，怎么也就是闪了那么几个镜头呢。

导演你太对不起我这颗花痴Harry的心了【导演说我的目的就是要你们专情HC法叔，揍！

没有猜谜表演，没有化装成吉普赛老太太算命，没有里德舅舅“还魂”，没有了白茜，没有了芬丁庄园，没有了热闹的聚会，没有Mr. Rochester拉着Jane买新衣服和首饰，没有那条小小的珍珠项链，没有了我想要它有的一切细节，尤其是个人最喜欢的Jane回到Mr. Rochester先生身边时那一系列俏皮可爱的对话，完完全全给删光了T T不得不说真是特别遗憾片子的倒叙个人感觉这完全多余，没有什么需要倒叙的，倒叙也没有使电影增色。

如果是我，倒序的时间点大概会是放在结婚前夜（如果按书里那样还有伯莎来撕面纱那一段）原著控的表示在本人心目中大概这片子也就能打个及格分吧

好吧，我是个外貌党，这版俩主演深得我心啊，尤其是罗切斯特就及其符合我心中的那种男人味男主形象。

而这版的简算是最年轻的一版了吧，少女感十足有没有？

实在厌倦了各种老处女形象了，人家本来就是19、20的小姑娘而已。

说白了《简爱》就是一个夹杂着哥特风和女权意味的灰姑娘故事。

原著各种好看，说文艺点就是：一个如杂草般成长起来的坚韧的灰姑娘和一个受过伤等待心灵救赎的王子之间的不得不说的那点事。

说直白点，照今天的话说就是各种狗血剧情的集中表现：女主父母双亡、寄人篱下、处境卑微、气质独特、个性斐然；男主有专制的老爹、金钱婚姻、可怕的大老婆、练就一身柔韧有余的腹黑天蝎男气质；女主入住男主家、朝夕相对、斗斗嘴、碰碰小眼神；男主阴谋秘密暴露、婚礼上出现变故、女主离家出走、被人解救、飞来横财，认祖归宗；男主房子烧了、大老婆死了、有情人终成眷属！

（琼瑶阿姨、现代小言、呕像剧们都要甘拜下风啊。

）虽然剧情狗血，可人家那个年代写出来就叫成功，而且那场景描述的优美、个性塑造的生动、桥段铺陈的精彩、对白设计的绝妙是绝对有高度的。

这版电影倒叙啥的我没意见啊，可是明明俩钟头长度的电影，咋就不能多给点时间给那些经典的台词呢，初次碰面的“默罕默德”那段居然给我删了，怕观众理解不了咋的？

虽然俩人有不少小眼神啥的，但还是觉得要是用96年那版的剧本的台词舒服些，其实人家也就会多搬搬勃朗特阿姨的原话而已，省力又讨好。

这版的编剧要不是把观众当弱智，要不然太爱表现，非要把对白搞得平淡又通俗。

96版我不太喜欢男主，但的确是一版蛮温情的简爱。

特别是俩人表白那段，很是自然好看，这版简爱小姑娘的这段表白甚是愤世嫉俗了些，好像罗先生不是她的得不到的意中人，而是品行卑鄙、欠她一车钱的无赖一般，伤心感深情感少了些。

而且好多好看的桥段删了，如罗先生腹黑的要送简小姑娘“去爱尔兰”，简小姑娘深情又压抑地回答“太远啦”啥的，以及半告白式的“但愿我从来没有出生过，但愿我从来没有来桑菲尔德。。。

”还有，既然是电影，咱就不能像电视剧集那样面面俱到不是？

表哥啥的就别占太多版面成吗？

没人想看表哥啊，我们更想看简爱俩夫妻斗斗嘴啥的哈。

阿黛拉小姑娘也有点抢戏，不如分点给英格拉姆小姐，嫉妒吃醋戏码最好看了啊。

最后抱怨一句，结局太安静了，简爱利用表哥让罗先生嫉妒这段精彩戏码给删得片甲不留，而且罗切斯特的“我还不如一棵枯树”如此沧桑令人心疼的话，简爱的绝妙回答：“不管你要不要，你的根部周围都会长出花草，因为它们喜欢你的浓荫”，编剧你怎么好意思给吞了？

还有阿，像枯树一般的罗切斯特头发能乱、胡子也可以拉碴，但别整大胡子成吗？

一下精分到鲁滨逊啥的去了。

其实，要是时间充裕，83年007男主版的最后结局处理很细致，罗切斯特内心的小卑微以及相关产品小愤怒很让人心疼，而对表哥的小嫉妒也可爱至极，与他雄健的身影、刚毅的面容对比好有戏剧效果。

而06版时间也充裕，但可惜罗先生结局从原来的冷酷男变为委屈小孩了，不过简将他扑到在地那个设计倒挺有看头。

其他还好，场景造型不错，感官上赏心悦目，好古典风英伦风这口的会喜欢，摄影也不错，强调了光影、人物也设定了很多小动作小眼神增加暧昧感，罗切斯特给小姑娘头发上别朵小兰花真动人啊。

有人说这版老罗有点邪气，好吧，男人不坏女人不爱，圣女一般纯情的简小姑娘搭个带着玩味表情的天蝎老罗，还是有看头的。

戏中还增加了一处小姑娘看到没穿长裤的老罗而害羞的场景，有着性启蒙的意味感，其实这也是勃朗特心中理想的男性形象、男人味十足、阅历十足、在某方面对女性有一定的引导作用。

当然勃朗特心中又追求男女情感的对等性，所以最后免不了男主被女主救赎的戏码。

虽然我也是女人，我也只能说，女人真的是很矛盾的。

正如率先领导反抗农场主的动物反而是最具压迫力的动物，我想最具女权意识的女性可能内心都是最柔弱最需要爱的女人。

我不是简爱原著的粉，虽然也说的上是喜欢，但原著很多时候涉及到简的信仰的独白我都觉得有点过于造作，结尾处罗切斯特的视力又恢复了他们结婚已经十年了有了一个儿子这样的剧情在我看来有一个信徒对道德的YY的嫌疑。

而且到后来，勃朗特姐姐处于因果报应的道德观把好好的一个罗切斯特给活生生的写残了，简还莫名其妙的从失散多年的亲戚那里继承了财产还和牧师成了失散多年的表兄妹，阿黛尔被送去了一个不用受苦的寄宿学校（真的有不折磨小孩的寄宿学校么那个时候，简明明自己就是被折磨大的还把阿黛尔送去寄宿学校怎么想都有点不合情理啊）。

我自己觉得，还不如把结尾剪掉好了。

就让简遇见了牧师以后在她继承财产之前就狂奔回桑菲尔德，然后故事就此结束，你不是知道最后他们是happy ever after, 还是罗切斯特已经伤心的再次独自远走他乡，还是宅子被一把火烧了。

这样再好不过，罗切斯特后来被写成那样无非是因为作者考虑到他的财产和重婚的缘故。

故事到简意识到自己的感情然后决定离开牧师赶回桑菲尔德的那一刻开始就已经证明了她回去是为了她的爱人，与财产和婚姻无关，就不用再多说了。

我码了这么多字就是想说，我唯一不喜欢的就是简爱的结尾部分。

她的童年的那部分对她的性格和她后来的人生做了很重要铺垫，整本书大部分我是喜欢的。

我甚至不觉得她被塑造的过于固执，反而觉得她是个鲜活的人。

对于我这样奇怪的挑剔原著的人来说，这是我能想象的最好的电影版了，Mia其实很像简，反而是法叔不那么像罗切斯特，电影的倒叙甚至看起来感觉要比书里的顺叙好。

所以原著只看过一遍但这个版本的电影却看了两遍。

The role and standing of women in the Victorian era are considered by Bronte in Jane Eyre, specifically in regard to Jane's independence and ability to make decisions for herself. As a young woman, small and of relatively low social standing, Jane encounters men during her journey, of good, bad, and morally debatable character.However, many of them, no matter their ultimate intentions, attempt to establish some form of power and control over Jane. On example can be seen in Mr. Rochester, a man who ardently loves Jane, but who frequently commands and orders Jane. As a self-assured and established man and her employer, Mr. Rochester naturally assumes the position of the master in their relationship. He sometimes demands rather than questioning Jane, tries to manipulate and assess her feelings towards him, and enjoys propping up Jane through excessive gifts and luxuries that only he would have able to provide.Jane, however, believes in the importance of women's independence, and strives to maintain a position in life devoid of any debts to others. Her initial lack of money and social status unnerves her, as she realizes that without the means to be an independent woman, she is bound to either struggle through life trying to make a living or marry and become dependent on a man. Even after Jane agrees to marry Mr. Rochester, and is swept up in the passion of the moment, the feminist elements of her personality still show through. She is uncomfortable with showering of lavish gifts, as she resents that they will make her further reliant on and in debt to Mr. Rochester, and thus tries to resist them.Furthermore, Jane asserts that even after she is married to Mr. Rochester, she will continue to be Adele's governess and earn her keep. This plan, which was entirely radical and unheard of the time, further illustrates Jane's drive to remain a somewhat independent woman. While the significant men present in Jane's life throughout the novel all try to, in some form or another, establish themselves as dominant over Jane, she in most cases remains resistant at least to a certain degree, refusing to submit fully or lose all of her independence. This final adherence to her strong convictions on the independence of women points out Bronte's similar views on the patriarchal Victorian society of that time.

作为一个《简·爱》的原著党，什么样的不适应都能拗成适应。

比如当年44版非让观众睁着眼睛相信琼·方登“相貌平平”，最后大家也都信了。

有时猜想这本书的影像化过程如此苦逼，大概在于原著中的人设就很给制片人出难题：男方“中年、不帅”，女方“矮小、不美”。

真要照着这个标准找人的话，恐怕片子是没人要看的。

因此历来版本的《简爱》都使用了偷换概念法，将男方往沧桑阴郁上靠，女方往清淡知性上来。

至于具体的选配，就看编导对这两个标准怎么理解了。

11版的选角应该是在年龄上最符合原著的一版——法斯宾德34岁，米娅21岁，基本就是原著中罗切斯特和简·爱的年龄差。

这也昭示了本版在“创意”方面的野心：即突出原作中一直受清教徒禁欲教育的少女初入社会的朦胧感，走“成长教育”的套路。

片中两次展现走廊里的人体油画，近乎于直点这个主题。

这一点确实是个突破。

过去的版本都有一种把简·爱大龄女文青化的倾向（96版的甘斯布尤其明显，71版更甚，堪称是老处女化），放弃了对她身上不谙世事、伤春忧郁那一部分的表达，直接进入两性性格交锋的模式。

但这种设定，等于为人物添加了一个心理层次，在操作上的难度远比单纯表现男女之间的情爱纠葛为高。

这也注定了这一版必须找到既“不走寻常路”，又不致偏锋到走火入魔的表达模式。

我没看过导演福永的其他作品。

从本片的镜头感看，他的手法很稳重，而且乐于给古典控们呈上视听诱惑。

这一版的《简·爱》可谓是非常风格化的一版。

原著中的戏剧化情节被进行大幅度的冷处理，除了简化对白、选取最有表现力的部分之外，还强调了一种灰暗、清冷、沉静的压抑色调。

配以唯美的精致画面和哀婉的弦乐，自有一种幽怨的质地在。

也许这种质地就是人称的“哥特+小清新”，却不可否认，它带来的观感还是很受用的。

也正是这样的冷化，使得本片变成了一部简·爱的少女心情日记。

米娅的表演稍显稚嫩，但这种稚嫩正很好地表现了简·爱初入世界，心怀希望却又一片茫然的状态。

她的冷，不是因为天性严肃孤僻，而是因为对外界尚未知未了，只能形成自我保护的壳。

这是一种熟女演员无法强求的气质。

特别是片头的逃家、在宅院中漫游和与里弗斯的对手戏，我以为都是可以打到及格线的。

前提是，必须先在心理上接受简·爱是一个“不到20”的少女的事实，不要用印象中那些端庄、成熟的“女教师”模子去套在她的身上。

她刚刚从一个几近与世隔绝的寄宿学校里出来，既不是亲切可敬的班主任，也不是高知未嫁的女强人。

她有时并不知道该如何去做，作为一个孤儿，也无人可以告诉她该怎样做。

她的第一特征是自然随性，独立和自爱只是这随性的表达结果。

“小清新”之感，正由此而来。

而法斯宾德的罗切斯特，争议应当比米娅的简·爱更大。

问题还不在于非让观众睁着眼睛相信他“不帅”。

而是他个人的气质，使得这个罗切斯特身上的“邪气”非常重。

开头的两场夜谈戏最明显。

我由此感觉此人如果去演希斯克利夫可能更合适。

虽说勃朗特姐妹笔下的这两个男主人公都是哥特黑暗质的，但正如夏洛特的性格还没有艾米莉那么决绝，罗切斯特也总比希斯克利夫稍显柔和。

也许福永需要的正是这种“邪气”来配合片子的哥特气氛。

然而最终的效果有些过犹不及。

原作中一些很有绅士气的描写，被演绎出了一丝挑逗的味道。

实际本片“成长教育”的设定，导致罗切斯特的戏份变得十分微妙。

而法斯宾德这次又不能像在现代戏《鱼缸》里那样，靠一脱搞定，而是必须在裹严实的条件下，逐层逐次地展现出成年男性魅力的说服力。

这需要时间，也需要质感。

两个小时的片长确实略显紧张（所以个人觉得这部书还是更适合拍剧集）。

好在最重要的“诀别”那一场他表现得还算达标。

当然，对于这种风格的罗切斯特，只能看观众的接受程度如何了。

与其说本版的双方缺少“化学反应”，不如说这次看到的“化学反应”与以往观众所习惯的不太一样，有点“怪”。

但原著中的爱情就是一种怪诞的爱。

它有性诱惑和性启蒙的一面，但又具有超然的精神性。

它基于超脱世俗的不凡灵魂，但却又在不得逾越的法则前止步。

看得出福永比其他的编导更想抓住这个故事的“髓”，虽然这要冒着让观众感到不知所云的危险。

这里罗嗦一下我看过的《简·爱》的五个版本（73版和97版无缘得见）。

44版是纯好莱坞版，取明星而弃原著设定，拍摄手法是典型的大片厂浪漫剧。

但整体上的哥特氛围和黑暗感拿捏得相当不错。

不能不提的是奥逊·威尔斯的罗切斯特。

此人既不英国也不贵族，那张时年29岁的娃娃脸与“沧桑”俩字更是最不搭调，但硬是凭着“无法无天”派的演技把气场提了上去，是此版最大的功臣。

71版实际是很讨巧的一版。

乔治·C·斯科特把“愤世嫉俗”这个词儿阐释得淋漓尽致，只是对中国观众来说，这个成就过多地和邱岳峰的声音纠缠在一起，分不清是从谁那儿来的了。

苏珊娜·约克如果不是李梓的配音，恐怕就要彻底“女教师”了。

BBC的83版是“最忠实于原著”的一版，一度是部分原著党如我矬子里拔高的安慰。

虽然这种死着心眼的后果，是牺牲了一定程度的观赏性，并制造了无数的吐槽。

克拉克的简·爱确实在“丑”字上动了真格的，遗憾的是她的表演与道尔顿的差距差不多有他们的身高那么大。

蒂莫西·道尔顿从英伦气质到表演功力都无可挑剔，舞台剧的表现方式几近过火（顺便说一句，与71版被配音成全了原作相反，当年“正大综艺”的配音对这一版来说最好还是弃之不要）。

96版是“阳光版”，哥特气氛几乎没有，代之的是全面田园化。

演员方面，威廉·赫特的和蔼可亲我还勉强能忍到结尾，但夏洛特·甘斯布的圣女式冷感实在有点过了头（说走就走，连“诀别”一整场都省了，这耿直的）。

06版的迷你剧口碑不低，在个人观感中却是最不对路的一版。

除了剧情、台词、表演方面的严重通俗化，露丝·威尔森的简·爱在念那段“你以为我是一架没有感情的机器吗”的表白时居然哭得脸变形。

而托比·斯蒂芬斯，有前四个一线男演员的罗切斯特在先，我只能认为他在梦游。

说来也奇怪，各版《简·爱》在演员选配方面似乎都容易倾向于男强女弱，显得有点本末倒置。

这也在一定程度上培养了观众来看“爱情剧”的错觉。

其实罗切斯特不过是简·爱生命中的一部分，虽说是有决定性意义的一部分。

如何平衡这一部分和其他部分的戏份，也是一大挑战。

福永在这一方面也做到了精而不简。

因此对我来说，11版是基本成功的一版《简·爱》，只是观看时还需先放下架子，边入戏，边慢慢地拗掉那些“不适应”。

PS；早些时候写的一篇关于原著的文，存档在http://wordsisland.blogbus.com/logs/23218986.html

　　 时至今日我还记得第一次阅读简爱的时候的压抑与心悸。

那年我还是十四岁的小姑娘，赤脚坐在木地板上，窗外是潮湿的江南的夏天，空气弥漫着濡化不开的湿气，而与此同时，那个巨大的黑色身影在幽冥的雾气中，从桑菲尔德的郊外，走向我。

身后风草虫鸣，簌簌有声。

　　 在长大的这些年里，看了很多书，遇到了很多事情，和女伴谈论过这本文艺女青年代入感极强的书，同时我又羞于承认自己喜欢它，就好像羞于承认喜欢傲慢与偏见一样。

　　 昨天晚上我打开了这部影片，然后看到深夜，看到结局，居然潸然泪下。

　　 有关影片的遗憾在于，对于一个女人的前半生而言，120分钟实在是太过于短暂，以至于完全无法有足够的耐心去铺垫，叙述，就一直奔向相恋相离相聚结局。

　　 但是至少，导演试图刻画并表现了爱情最苍凉的本质——孤独。

　　 如果没有孤独，或许简爱只是另一部玛丽苏的小说。

　　 简孑然一生，从幼时开始，她就处在一种缺乏安全和信任的环境中。

凌辱和歧视给一个孩子带来的不仅仅是对外的冷漠坚硬，同时也是内心的自卑残缺。

进入修道院之后一开始就注定了被孤立，海伦的出现为其打开心门，而她的过早去世又让简失去了唯一的情感纽带，尽管进入桑菲尔德以后与佣人和管家、孩子之间有融洽的关系，但是谁都无法走入她的内心。

　　 她的一生，大多数时间都生活的与世隔绝，清苦的修道院，与世隔绝的桑菲尔德，丰富的内心世界与其他的心灵相隔绝。

她用画笔去对抗枯燥的田园和无尽的旷野，在那凝滞不动的时间里，一呼一吸之间都需要极大的耐心，能够保持生机勃勃的姿态，又是何其不易。

　　 简爱与罗切斯特先生有关于平等的对话被传为美谈，被认为是女性平等意识觉醒的写照。

可是为什么我在其中看到的竟是一个因为深刻自卑而极端敏感的孩子对罗切斯特逗弄一般的情感的极端抗拒？

她是多么卑微而骄傲着啊，就像一头反抗的小兽一样，在汹涌而来的感情与难以割舍的自尊之间纠结反复。

　　 所以我以为，分隔这两颗灵魂的并非是世俗观念或者什么普世价值，而只是因为这两颗灵魂都有无法拥抱他人的残缺之处，而这，就是他们孤独的本质。

　　 简的自尊之心最终让她离开了罗切斯特先生。

而她再次回到罗切斯特先生身边的时候，是罗切斯特先生一无所有，或许只有这个时候，她那自卑而敏感的灵魂才能坦然面对自己的感情，坦然接受罗切斯特先生。

世人却愚昧，称赞这是超脱于金钱与世俗的爱情，却不知金钱原本就非两颗灵魂辗转反侧的理由。

　　　　 只有这样的残缺被弥补，被填满，这两颗孤独的灵魂才能对彼此敞开，才能坦然而无惧的拥抱。

　　 　　 这弥补残缺的过程却艰险，却要跋涉千山万水，它需要九死一生的运气，需要锲而不舍的努力，而有的时候，却又要等。

有人幸运，生来就被填满，有人不幸，功亏一篑失于人海。

　　 在无边无际的荒蛮旷野中，能在短暂的一生中彼此偶遇、照亮对方，已经是这个宇宙的奇迹。

而能走过这漫漫长路，完成这一场修行，又是何其幸运。

　　 让人落泪的爱情，都是孤独的灵魂在漫漫人海中的遥相呼应。