曼克

《曼克》最大的问题来自形式上的自相矛盾。

一方面刻意做旧画面质感，另一方面导演技巧却是极度现代化的。

21：9的画幅，只能靠斯坦尼康才能实现的镜头移动，这些都构成了形式上的割裂。

文本从各个角度看都很业余。

即使是最普通的传记片编剧也不会写出一部需要读者查阅背景材料才能看明白的电影。

曼克这个人物在电影开头和结尾，人物的成长基本是缺失的。

眼高手低的剧本沉溺于愤世嫉俗之中，连每年量产的冲奥八股的平均水平都没达到。

摄影对着数码拍摄ps胶片效果，结果两头好处都没捞着：既没有《罗马》数字摄影的超高动态范围，更没有《冷战》这样迷人的胶片颗粒感。

本片摄影师之前只拍过美剧，克服技术困难拍成这样可能也是尽力了。

和《好莱坞往事》比，昆汀构建起了扎实的群像，可信的氛围和丰沛的情感。

而《曼克》显然迷失在了自以为是的说教之中。

芬奇老爹的剧本就还蛮明显是一个非科班编剧弄出来的作品，带有挺明显的记者写作风格。

看得出芬奇访谈里说的父亲年幼时是泡在电影院里长大的痕迹，整个《曼克》的剧本里随便一句台词都可以扯出一段30年代好莱坞幕后秘辛抑或加州往事，堪称“流淌着电影的血液”。

就拿赫斯特给梅耶庆祝生日这段来讲，里面有句台词“你选择在美国国庆日庆生，我们国家真是受宠若惊”。

梅耶作为米高梅的传奇创始人之一，当年的好莱坞之王，也是学院和奥斯卡之父，本身是一名从俄国移民过来的犹太人，母亲根本不记得他的生日，是他自己觉得来到美国带给自己新生，所以选择在美国国庆日7月4日这天过生日。

也同样因为他俄国移民犹太人的身份，在《公民凯恩》惹怒赫斯特，让后者发起对好莱坞的反犹运动后，千方百计利用手中权势阻止《公民凯恩》的上映，以避免自己受到波及。

整个片子台词信息量爆炸，但很多又不太属于传统剧本范式。

摆事实远多于情感描述，人物对话场景丝毫不考虑现代人对那个年代的接纳理解能力，没有对《公民凯恩》和1930年代好莱坞乃至整个加州政治，经济，文化各方面的了解，看这部片子真就只是看了个寂寞。

但剧本的根基在那里，芬奇本人其实明白父亲剧本里的不足，Eric Roth也明白，他们纠正了剧本里反威尔斯的倾向，但整体风格如果改了，那就是不是杰克芬奇的剧本了。

一些评论指摘电影技术上精妙但情感上空洞，应该说是剧本本身就有的印记。

本来这部片子的剧本也没怎么打算探讨《公民凯恩》背后的爱恨情仇，更多的是好莱坞黄金年代背后片场政治的虚伪。

曼克，作为一个堂吉诃德式的悲情人物和赫斯特这样一个在整个好莱坞乃至加州一手遮天的耍猴人的碰撞，片中两个寓言故事的交织，造就了一部影史经典的诞生。

正如芬奇接受Vulture访谈里说到的，他拍《社交网络》时跟艾伦索尔金说“我们正在创作一部约翰休斯版本的《公民凯恩》”。

与这部相比，其实《社交网络》更像是21世纪的《公民凯恩》，二者都是聚焦于拍摄时声名狼藉的大富豪看似热闹实则孤独至极的人生经历。

二者的题眼都是孤独。

而《曼克》，更像是一部脱胎于芬奇父亲，经过儿子精心打磨修改后的《好莱坞往事》。

它是芬奇父子的独家专属，与冲奥无关（谁拍一部冲奥八股文会把学院和奥斯卡创办人在片子里黑得伸手不见五指），它diss了几乎所有传统片厂（这也是《曼克》访谈宣传中一直在表达的：片厂只是资本利益的走狗），它从骨髓里刻着芬奇父子的名字。

说这部片子缺少导演个人特色的，只能说you know nothing about Fincher. (Neither father or son)

作者： 海宁 “如果说电影史只能讲一部片子，那我一定会选择奥逊·威尔斯的《公民凯恩》，因为它的出现，使得电影艺术仿佛在一夜之间向前迈进了十年。

”大学一年级刚开始接触电影史，负责这门课的老师在某一节课上这样说道。

这句话引起了我强烈的兴趣，但我看完这部电影之后，并不能完全理解老师这样说的原因。

我更想不到的是，大卫·芬奇导演的新片《曼克》，就是讲述曼克是在怎样的背景下写出《公民凯恩》的剧本的。

《公民凯恩》的故事很简单：电影以美国报业大亨凯恩孤独地死在豪宅中为序幕，以他临终前说的“玫瑰花蕾”一词为悬念，通过记者汤姆逊访问与凯恩有密切关系的几位知情者，从童年、事业、爱情、婚姻、权力、友谊、晚年等多方面展现了凯恩的一生。

故事以倒叙的方式开场，以阶段式的回忆段落呈现主角。

凯恩作为报业大亨，人人称赞的大赢家，却在临终前挂念着“玫瑰花蕾”这个带给他童年无数乐趣的玩具雪橇，及其背后所代表的童年时代纯真、自由的生活。

《公民凯恩》在1941年上映后，报业大亨兰道尔夫.赫斯特认为这部影片是在影射攻击自己，他提出抗议并企图以80万美元买下影片以禁止其上映。

好在这并未影响本片后来所获得的成功，即便它的票房远不如预期。

《公民凯恩》的成功无疑来自于影片本身过硬的质量，但也离不开当时的社会环境。

彼时的美国正处于经济危机，人们负担不起电影票，电影公司上层不得不考虑如何吸引观众重回影院。

当时较为知名的电影公司主要包括：财大气粗的派拉蒙、群星云集的米高梅、以西部片著称的的20世纪福斯，备受忽视的华纳兄弟、及具有冒险精神的雷电华。

这些公司看似各有千秋，但将电影当作商品的资本家，正逐渐利用资本将电影固化为一种模式，营造一种不存在的现实空间，虚伪姿态原形毕露。

《公民凯恩》的导演奥逊·威尔斯隶属于雷电华。

在本片中，无论是叙事模式、视听语言，或是美学规则，他都打破了经典好莱坞时期的惯用套路，画下了现代电影和传统电影的分界线，也“惊呆”了企图借此狂赚一笔的电影公司大佬，被称为好莱坞的反叛者。

该片荣获第十四届奥斯卡9项提名，奥逊·威尔斯和赫尔曼·曼凯维奇（曼克）共同拿下了最佳原创剧本奖。

但在此之后，几乎没有人提及过这部电影的联合编剧曼克。

唯一留下来的新闻，是《公民凯恩》剧本其实是由曼克独立完成的，但他因为钱和合同，不得不与奥逊·威尔斯共同署名。

说回大卫·芬奇和他的《曼克》。

熟悉大卫·芬奇的朋友都知道，色彩搭配在他的作品中起着至关重要的作用，但在《曼克》这部电影中，导演毅然决然地使用了黑白色调，放弃了色彩能够给这部影片带来的视觉效果，有种令人佩服的孤勇。

一位一向尊重大卫·芬奇的朋友，看完电影之后表示，主动拍摄黑白片的大卫·芬奇，有点自断双臂的意思。

但你也会理解他，毕竟想要展现20世纪30年代的好莱坞，再也没有比黑白更好的方式。

了解了这些前史，或许会帮助你更好地理解大卫·芬奇时隔六年的作品《曼克》。

这是一部非典型的大卫·芬奇式的作品，除了固有的“戏谑”风格和考究的视听语言，他似乎有意识地带着偏见站在了曼克这一边，无情地揭露了五大电影公司上层社会的虚伪、对名利的追逐、对政治的娱乐化处理，甚至包括导演奥逊·威尔斯。

龟毛如大卫·芬奇，他在创作这部电影的时候，一定是下了很多功夫的。

在本片中，导演别出心裁地采用剧本的格式，划分了场次与场次之间的间隔。

在单场戏中，你随时随地都能发现导演安排的戏谑点，熟悉大卫·芬奇的观众，自会找到无限乐趣。

在此基础上，导演还巧妙地采用了双线叙事。

一条线展现因车祸而卧床的曼克在创作《公民凯恩》的剧本，借助“女仆”、“妻子”、“自我阐述”展现了某一方面的曼克，他酗酒赌博、但他也救助犹太人，同情底层。

另一条线看似琐碎，实则通过多角度展现以五大电影公司为代表的高层的虚伪，是高层为了给员工降薪而假惺惺安排的表演，是为了同其他电影公司竞争而对编剧的逼迫，是交谈时对政治的附和。

正是因为这些人的存在，曼克的人物塑造才变得分外立体，他的书写变得有价值，因为他在用一个故事向时代发出反抗的呐喊，而这一切与《公民凯恩》的闪回片段，异曲同工。

在理清楚这两条线的关系之前，我有些疑惑。

大卫·芬奇想要通过这个故事表达些什么？

曼克的独到之处又是怎样的？

我们在看这部电影的时候到底是在看什么呢？

看到影片结尾，曼克拿着奖杯发表完获奖感言，随后出现了这些字幕：曼克十一年后死于酒精中毒并发症，他再也没有和奥逊·威尔斯合作过，也不曾再写过原创剧本，再也没有争取过剧本署名权。

他曾向一个好友倾诉，我好像越来越像一只老鼠，被困在自己亲手打造的牢笼中，只要这个牢笼看起来有一丁点可以让我逃脱的缺口，我就会及时修补它。

我似乎一下子就明白了。

《曼克》当然是一部有门槛的电影。

我相信大卫·芬奇在拍摄的时候，也早就预料到了这个问题。

在信息传播如此快速发达的时代，在方便易懂成为人类消费的重要依据的时候，拍摄这样一部电影，是逆着人流在行走。

但就像曼克以一己之力对抗着上层社会的虚伪，试图通过一个故事去展现人的本质一样，大卫·芬奇也通过义无反顾地放弃色彩，坚持对好莱坞某个阶段的还原，在试图对抗些什么，坚守一些什么。

电影虽然没那么容易理解，但终究不是不能理解，如果你愿意靠近它并由此延展开来探究，就一定会从中获得灵魂的更新，精神的共振。

只要你要有耐心。

只要你还记得初心。

但这个时代最缺的便是耐心，最容易丢失的便是初心。

也许这就是《曼克》这部电影，此刻在我生命里留下的痕迹。

我很珍惜。

这个条目下目前真的有影评吗？

周末去影院看的电影，作为一个老电影爱好者看得还是挺开心的，因为里面对制片厂时代的细节塑造出色，可以说是这十年来各种相似时代背景的“申奥”电影中最佳。

不过我真的很怀疑，这个电影对现代观众是不是毫无看点？

列一下我能记起来的点，等着Netflix上线后各大迷影公众号出长文（据说诺兰今年出新片时已经让影评人们赚上好几篇稿费，芬奇出手应该也能开张管到跨年吧？

）- MGM & Mayer: 拍那个时代的好莱坞怎么可能没有MGM和Mayer，虽然名字在公司里，但Mayer其实不是MGM所有人。

- Thalberg的政治立场：天才制片人他在1934年州长选举时做的不光彩事之前就有所了解，没想到这部分剧情在Mank比《公民凯恩》重要多了。

最早是在哪个纪录片或者哪本传记里看到的不记得了，但是这部纪录片里应该有讲。

一句无关八卦，据说March夫妇经常在Thalberg家的聚会上试图安利socialism，但被婉拒。

March夫妇绝对是另类，毕竟当时的好莱坞明星铁杆GOP支持者不要太多，可惜这并没有让他们在中文互联网上知名度更高一点。

- Marion Davies：可以看一下这部关于她的纪录片

Captured on Film: The True Story of (2001)暂无评分2001 / 美国 / 纪录片 传记 / Hugh Munro Neely / Charlize Theron Jeanine Basinger她还有一本回忆录，里面说Hearst和她从来没有看过《公民凯恩》，这部分内容搜一下可以在Orson网站上找到原文。

我个人很推荐Marion Davie在 Blondie of the Follies 里模仿《大饭店》中的嘉宝那段，不过也不指望有公众号做cut了。

Davies侄子（还是外甥？

我没考据）Charles Lederer 是位编剧（《女友礼拜五》），也是这部电影里重要的配角之一。

Lederer第一任妻子是Orson的前妻，希望有公众号到时候好好八卦一下。

- Ben Hecht：Lederer到派拉蒙见到Mankiewicz兄弟的那场戏简直就是好莱坞三十年代知名编剧一览。

不过这种可以做一个剧集主题的编剧在里面过于背景板了。

Herman的孙子（就是现在TCM的主持人）说起Hecht在他爷爷去世后给他家人写的信都对文笔赞不绝口。

- Joseph L. Mankiewicz：得到了当事人女儿认可的英俊演员。

感觉Mankiewicz在编剧工会和导演工会的经历很有趣，打算补一下他的纪录片。

电影时间线里他还没有开始当导演，后来做了导演，拿了很多很多奥斯卡。

- David O. Selznick：DOS的成功体现在就在这么一个理论上和他没什么关系的时间线里，几句对白里依然透露出了他六年里至少效力了三家公司（派拉蒙-米高梅-他自己的SIP，RKO好像没有出境）。

“派拉蒙不拍恐怖片，我们不是环球”那段还有Sternberg出镜，虽然DOS在派拉蒙时并没有监制过JVS的电影。

我本来就想随便写写，结果还是超了字数，期待各大公众号的考据文。

阔别6年，大卫·芬奇终于带来了他的电影新作《曼克》——一部讲述好莱坞黄金时期编剧赫尔曼·J·曼凯维奇撰写《公民凯恩》剧本的传记片。

而在笔者还没找到时机坐下欣赏时，关于《曼克》的观影指南已在网上铺天盖地。

似乎是从漫威电影席卷影院开始，“观前必须知道的N件事”、“电影中隐藏的N个彩蛋”等影迷文化渐渐占据电影评论。

当看电影成为一个需要提前预习的行为后，电影之于大众的距离是否也被拉远？

看电影固然是一个需要学习的过程。

从被银幕上的火车吓跑，到能安心做在影院感受世界末日，电影作为第二次工业革命下的视觉文化产物，观众的观影心态和电影技术的发展是并驾齐驱的。

因此，对于观众而言，观影需要学习的内容，包括但不限于：电影作为虚构类文学与非虚构纪实新闻的区别、电影角色与演员本身的区别、电影所传递的价值观与社会基本道德的区别等等。

归根到底，也就是对于电影文本的艺术感知和对于真实生活道德告知的区别。

一部好的电影，抛开语言障碍的文化隔阂，特别是在被互联网逐渐消除文化边界的新时代里，其内在情感价值是可以达到一个跨越边界的共鸣。

欧洲青年可以体会《燃烧》里刘亚仁面对大时代的迷茫，中国观众也可以理解《小丑》中华金那种无人了解自己的孤独。

区域文化（或亚文化）和历史政治固然在电影中充当着十分重要的解读符号，但如果这一切没有建立在一个可以共通的情感基础上，则这个建立就是失败的。

从这个角度出发，《曼克》无疑是一部不成功的电影。

《曼克》的故事主线是编剧曼克在旅馆创作剧本的过程。

这段主线可以分为两部分：撰写剧本和不断被人劝解修改剧本的过程。

在前半部分的闪回线中，电影清晰交代了曼克身边的主要人物与黄金时期里电影从业者的现状。

而在后半段的闪回中，导演开始注重描绘当时美国经济大萧条和加州州长的竞选。

可以看出，导演所理解的促使曼克选择创作一个讽刺赫斯特故事的主要动因，是来自于外部政治环境对于曼克内心理想主义的敲打，最终促使他想在自己江郎才尽之前，创作出一个引以为傲的剧本。

但在故事执行层面，无论是外部环境压力的权力符号对位，还是主角与其他角色的情感关系描写，都显得十分薄弱不堪。

这里的外部压力主要来源于米高梅高层的政治站队压力和电影人在经济危机中的压力。

电影艺术是通过塑造具体形象来让观众感受抽象的情感，创作者本应将两种处于大环境的模糊压力形象化，并与主角建立私人情感关系，再通过将其砍断来让观众感同身受。

在电影中，这两种压力符号的对位形象为米高梅高管约瑟夫和导演雪莱。

可问题在于，约瑟夫的角色本身不过是米高梅老板路易斯·B和赫斯特的代言符号，约瑟夫与曼克之间的两场戏也只停留在对于当时州长竞选的争论，并没有表现出曼克对此的情感反馈。

同样的，导演自杀的那场戏，如果要将其理解为曼克内心理想主义被枪击，也是十分不足的。

一来在导演自杀之前，观众并没有感受到曼克与导演之间的情感联系，再导演葬礼结束后那段曼克与另一位制片人的寒暄对话，也消解掉导演之死对于曼克之后创作冲动的影响，同时消解掉观众对于曼克价值观转变的理解。

没有将这种历史性政治性的压力转化为可被共通的情感基础，是剧作失败的一个表现。

对比同样是传记片的《艾德伍德》，提姆·波顿通过描写艾德伍德与日薄西山的老演员贝拉的情感关系，直接反映出在那个“旧不如新”的好莱坞时代了，一个平庸导演对于梦想的无底线坚持和付出的无畏。

因此，曼克与其他符号角色的情感关系的抽离，使得这个角色一直没有落地，最终导致没有背景知识的观众对于曼克的动机选择和弧光转变没有共情。

这到底是从未做过编剧（从未署名编剧）的大卫·芬奇对于人物剧作动因的忽视，还是只是一种和诺兰制作《信条》一样的任性和故意拉高观影门槛，笔者不敢妄下定论。

只能说，大卫·芬奇已经假定了观看这部电影的观众是需要有美国政治和《公民凯恩》的历史背景信息。

另外，从艺术创作角度分析，《曼克》对于创作者心路历程的描写也是十分不足。

艺术创作过程可分为三个阶段：体验——构思——传达。

从电影观赏性的角度，以“创作”为母体的电影故事一般会将重点放在对“体验”（如《裸体午餐》）和“构思”（如《巴顿芬克》）的展现。

因为这两者才是观众得以窥视创作者内心的猫眼。

而在《曼克》中，旅馆的主线故事只有一半是属于“传达”，而所有的闪回都是关于“体验”。

因此从“体验”通往“传达”的桥梁被忽略。

曼克为何选择写一个讽刺赫斯特故事的想法？

这个答案对于影迷观众来讲当然不是问题，因为他们在观看电影之前早已抱着“我要看《公民凯恩》创作过程”的心态，因此在电影开场曼克对着秘书述说他脑海中《公民凯恩》的剧情时，“有准备”的观众早已入戏。

可对于非影迷观众来讲，这个故事选择的动机是缺失的。

从创作者和文本的角度，这里其实有三层创作关系：（真实历史中）曼克对于赫斯特的故事创作、杰克·芬奇对于曼克的故事创作、大卫·芬奇对于夹克·芬奇的剧本创作。

而从现实层面来分析，曼克无疑是这三位创作者中最为杰出的一位。

因为他明白电影作为虚构类故事文本时，是如何运用和平衡人类情感、社会符号、故事讲述技巧、电影媒介属性等因素，从而创造出一个虽然以赫斯特为故事灵感，但可以完全让不认识赫斯特、甚至几十年后其他国家的观众都能感受到《公民凯恩》中主角那种一辈子缺爱的孤独感。

而且真实的历史与政治符号已如曼克吐出的烟雾般融进故事的情感内核。

而这也是故事片与纪录片的区别。

前者是情感的真实，后者是材料的真实。

就算我们不了解墨西哥历史也能感受到《罗马》中的主角在历经磨难之后的坚韧。

一部情感饱满的电影，不应要求观众在看之前还需做资料收集，而应该是让观众在一无所知的情况下还能充分被其内在的情感实质打动。

甚至在他走出影院那刻，萌生想要进一步了解的冲动。

==========================================================================这几年已经不怎么写影评了，特别是在当了编剧之后。

反倒是从去年开始，开始尝试做自己的独立影评播客。

慢慢发现，比起冷冰冰的文字，用语音来表达观点的形式反而能让观点更具有温度和个人特色。

做这个播客的目的也十分简单纯粹，不为盈利，用爱发电，单纯希望通过这个播客来认识更多喜欢电影，喜欢创作的朋友。

特别是在我们无法做自己喜欢的电影作品的日子里，一起聊聊电影，或许就是对平淡生活最大的慰藉。

Anyway，这是一个“从创作者角度聊电影”的播客，每一期结尾我们都会一起大开脑洞，魔改电影故事。

无论是对电影，或者对创作感兴趣的朋友们，都可以关注一下。

——2022.2.26

公众号二维码

小宇宙二维码

芬奇的又一部传记片，主线加flashback的叙事结构，黑白色调，广角+深焦的摄影镜头，视角聚焦于曼凯维奇，影像风格也神似公民凯恩。

看起来是在讨论曼凯维奇创作这个传奇剧本的前因后果，其实里面无处不在聊的是好莱坞的意识形态和政治倾向，在赫斯特的控制下。

电影的双重功能，教诲和娱乐，《曼克》里面都对此进行了质疑。

把握这种大信息量、人物关系复杂的电影，大卫芬奇一贯游刃有余。

就知道会有人拿这个跟昆汀的《好莱坞往事》比较。

但老实讲，跟这个一比，《好莱坞往事》就像昆汀是一个young and foolish boy把自己的dirty fantasy搬到了大银幕上，必须得承认，昆汀还是回去拍黑帮暴力小故事比较拿手。

BTW，喜欢一部电影可以有各种正当的理由，无论是出于个人的爱憎还是对于视听语言的欣赏；但批判一部电影的时候，请警惕这是出于缺乏知识而带来的个人偏见。

当一位导演在用崭新的眼光细读一段逝去的时光时，不动脑子的人便会因此感到震惊和愤怒——他怎么能拍让我们看不懂的东西。

《曼克》作为一部讲述《公民凯恩》制作过程的网飞剧情片，人物以好莱坞编剧、制片厂高管等为原型。

以下是他们的真实面貌。

米高梅高管路易斯·B·梅耶（Arliss Howard饰演）和欧文·G·塔尔伯格（Ferdinand Kingsley饰演）在《曼克》中 图源：网飞作者：Nicolas Rapold 来源：《纽约时报》2020年12月4日虽然片名只是一个名字，但大卫·芬奇的《曼克》却囊括了好莱坞黄金时代的一众风云人物。

这部深入好莱坞幕后的剧情片以20世纪30年代和40年代为背景，讲述了赫曼·J·曼凯维奇（加里·奥德曼饰）创作《公民凯恩》的狂飙历程。

这个任务对曼凯维奇来说是一个很大的突破，而编剧导演主演奥森·威尔斯（影片中由汤姆·伯克饰演）也凭借他电影处女作的艺术性，摇身一变成为电影制作人的第一梯队。

正如《泰晤士报》在1941年首映时对《公民凯恩》的赞誉。

"它差不多是好莱坞有史以来最轰动的电影"《曼克》将《公民凯恩》与其在好莱坞和政治上的灵感联系在一起。

闪回追溯了这位傲慢的作家在片厂写作室和媒体大亨威廉·兰道夫·赫斯特的庄园里聚会的步伐。

曼凯维奇是一个来自纽约的酒鬼移民，他曾是一名记者，也是阿冈昆圆桌会议的成员，但他在片厂的社交圈里活动，与编剧、制片人和高管们交换意见和赌债。

赫斯特和他的情妇、女明星玛丽昂·戴维斯也享受着曼凯维奇的犀利陪同，但这位千万富翁的财富和影响力让作家的脑子里有了创作灵感，友情就此泡汤。

《曼克》中的故事就是如此，它还补充了一些关键的政治背景：1934年历史性的加州州长竞选，涉及社会主义作家厄普顿·辛克莱。

以下是影片中一些真实的角色：威廉·兰道夫·赫斯特

赫斯特(查尔斯·丹斯饰演)将家族在采矿业的财产转化为一个横跨美国的媒体帝国。

到了20世纪初，他的流行报纸以黄色新闻（并非色情报道，指夸大其词耸动性的报道）著称，影响了西班牙和美国战争等世界性事件。

赫斯特还参加过竞选，在国会中代表纽约州，但在纽约市长、州长和民主党总统提名的竞选中失败。

《公民凯恩》中威尔斯饰演的查尔斯·福斯特·凯恩的崛起和孤独的堕落，借鉴了赫斯特巨大野心和财富的故事，包括他在加州圣西门尚都般的庄园——这是《曼克》的一个关键地点。

当雷电华试图发行《公民凯恩》时，赫斯特（当时他已经转变为更保守的观点）在他的代理人的帮助下，展开了一场残酷的运动，以阻挠其广泛发行。

玛丽恩·戴维斯

真实的玛丽昂·戴维斯大约在1930年。

她是一个喜剧演员，但赫斯特希望她在严肃戏剧中扮演角色. 图源：General Photographic Agency/Getty Images戴维斯（阿曼达·塞弗里德饰演）至今仍鲜为人知，她一直被认为是《公民凯恩》中查尔斯·福斯特·凯恩的音痴二太太的原型。

事实上，戴维斯是一个迷人的喜剧演员（作品有《戏子人生》、《小可爱》），她热衷社交活动，赫斯特虽然在经济上通过他的新闻帝国狂热地支持她，却固执地想让她出演严肃剧情片。

戴维斯在1937年（40岁时）选择了退休，不久后在赫斯特的财富下降时帮助对方，两人一直在一起，直到赫斯特1951年去世。

戴维斯与曼凯维奇之间的关系非常愉快，并没有因为《公民凯恩》而破坏两人的友谊。

约翰·豪斯曼

在纽约，豪斯曼（Sam Troughton饰演）曾将威尔斯的创造性作品作为联邦剧院项目的一部分上演。

后来两人共同创办了水星剧院。

豪斯曼为水星剧院的广播节目接受了做曼凯维奇编辑的委托，在《曼克》中，豪斯曼与威尔斯合作为曼凯维奇创作《公民凯恩》提供住所和补给。

豪斯曼因此成为了长达数十年的剧本功劳拉锯战中的明星证人，曼凯维奇和威尔斯都因为《公民凯恩》获得了奥斯卡奖。

与威尔斯合作后，豪斯曼制作了尼古拉斯·雷、文森特·明奈利和约瑟夫·L·曼凯维奇（赫曼的弟弟）的电影。

后来，豪斯曼又因为表演获得了新的名声，他在1973年的电视剧《力争上游》中饰演一位法学院教授，获得了自己的奥斯卡男配角奖，在随后改编的电视剧中他同样扮演了这个角色。

（是的，他就是史密斯·巴尼广告中那个称赞用老式方法赚钱的人）。

路易斯·B·梅耶

梅耶1943年，他是好莱坞黄金时代最冷酷无情的片厂负责人之一 图源：美联社梅耶（阿利斯·霍华德）在一个冷酷无情的制片厂领袖时代统治了米高梅。

从卑微的游乐场起步，梅耶帮助好莱坞创造了一个黄金时代，拥有葛丽泰·嘉宝和克拉克·盖博这样的明星，以及《绿野仙踪》和《雨中曲》这样的经典作品。

曼凯维奇以编剧的身份进入米高梅公司工作，却因戒赌失败而失去了这份工作。

据说，他在一次赌博中靠前下注时抬起头来，与他即将成为前任的老板隔空对视。

在《曼克》中，这位威风凛凛的米高梅掌门人对他的数千名员工扮演着仁慈的元老，并在赫斯特和弗兰克·梅里安（1934年共和党州长候选人，反对厄普顿·辛克莱）的背后投入了他的支持。

来自乌克兰移民家庭的梅耶堂而皇之地宣称7月4日（美国国庆日）是他的生日，这个细节包含在《曼克》中。

本·赫特

赫特（杰夫·哈姆斯饰演）为《美人计》和《疤面煞星》写了剧本，还与人合写了剧本《满城风雨》（还有包括《女友礼拜五》在内的多部改编作品）。

赫特来自曼凯维奇曾经经常光顾的纽约社交圈，曼凯维奇给他的朋友发去电报，发出了一个经常被引用的好莱坞邀请："这里有上百万美元等着人去抢，而你唯一的竞争对手是一群白痴。

"在《曼克》的一个群戏场景中，赫特和曼凯维奇加入了一个由合同编剧组成的编剧会议：百老汇喜剧天才乔治·S·考夫曼、幽默家S·J·佩雷尔曼，以及两位赫特的合作者，他的《满城风雨》合作编剧查尔斯·麦克阿瑟和年轻的查尔斯·勒德勒，他是玛里恩·戴维斯的侄子。

这群人向派拉蒙制片人大卫·O·塞尔兹尼克和"乔"·冯·斯特恩伯格献计献策——本·赫特为其创作了先锋黑帮故事《地下世界》的导演。

约瑟夫·L·曼凯维奇

约瑟夫·曼凯维奇(汤姆·佩尔菲饰演)导演了《彗星美人》、《赤足天使》和《埃及艳后》，以及其他无数的编剧或制片人作品(包括《费城故事》)。

他也恰好是赫曼的弟弟，虽然赫曼帮助他在好莱坞起步，却是约瑟夫在好莱坞的星空中获得更大更稳定的名声。

他后来获得了四项奥斯卡奖——《三妻艳史》和《彗星美人》的导演和编剧各获得两项。

然而，曼凯维奇兄弟却有着共同的成长经历，他们的父亲弗兰茨是一位哥伦比亚大学的教授，是一位严谨的父亲。

欧文·G·塔尔伯格

塔尔伯格在一张未注明日期的照片中。

他在20岁时经营环球影业，并在24岁时共同创办了米高梅公司 图源：美联社塔尔伯格（费迪南德·金斯利饰演）在24岁时与路易斯·梅耶共同创立了米高梅公司（20岁时经营环球影业公司）。

他被恰当地称为好莱坞的"男孩奇迹"，于1936年英年早逝，他监制了数百部电影，并取得了令人敬仰的成功。

在《曼克》中，他与梅耶一起挥舞着权力，并冷酷地试图迫使曼凯维奇与电影公司支持梅里安竞选州长的做法保持一致，而作家则抵制这种努力。

塔尔伯格确实制作了假新闻片，声称要塑造反对梅里安的社会主义对手厄普顿·辛克莱的普通人形象。

奥斯卡影迷都知道，后来学院设立了"欧文·G·塔尔伯格纪念奖"来表彰后来表现卓越的电影制作人。

厄普顿·辛克莱

辛克莱(比尔·奈饰演)是著名的肉类包装揭露书《屠场》的作者。

(他的书《石油》被改编成电影《黑金企业》）。

此外辛克莱还竞选州长，在他的“终结加州贫穷”的平台上进行竞选，提出的建议包括建立合作社网络。

在1926年和1930年的竞选热身失败后，这位畅销书作家在1934年的第三次尝试中获得了80多万张选票，在一个从大萧条中挣扎的州里倡导社会主义政策。

最终他输给了梅里安，梅里安得到了部分由梅耶协调的负面竞选活动的帮助。

《曼克》聚焦辛克莱发表的一次立场演说，甚至吸引了曼凯维奇的注意，他有一瞬间被震撼得沉默不语。

原文链接：Who’s Who in ‘Mank’: A Guide to the Real-Life Players

曼克，看完了。

角色又在装逼拿范，把搏击俱乐部那套放在一群老一代电影从业者身上感觉有点别扭。

这个梅耶是米高梅的老总吧？

电影只能买到回忆这个确实很有趣，你只能获得观看，而没有实体（除了票根），你同样也没有版权，且在没有发行蓝光或上线流媒体前，你也没有机会对其进行内容再创作。

鸟人戏谑的，就是这个片在拍的。

这个曼克放现在那简直就是爹味显眼包啊，况且他说的也不全是对的，社会主义分享财富，共产主义分享贫穷，啊？

财富搁哪分享呢？

有搏击俱乐部提到的香烟烙点。

我最初听到这个故事时，还以为会像戏剧一样，舞台空空，头顶一盏灯光打下，曼克坐在中间，然后遇到一个又一个人，掀起一段又一段回忆。

现在这个版本就半戏剧不戏剧的…这个话术也非常恶心啊，要么法律制定，要么暴力革命，就是要么选我，要么你就等着。

不过另一派宗教红脖子多傻逼也不用再说。

有一定的自反属性，反电影，反造梦，影像构成了新时代的政治宣传。

还行，算是芬奇保持水准的作品吧，和那个返老还童的片子差不多水平。

5分。

这是一篇不一样的影片短评。

《曼克》（Mank）是一部2020年由大卫·芬奇（David Fincher）执导，加里·奥德曼（Gary Oldman）主演的传记式剧情片。

故事通过讲述好莱坞电影人，编剧赫尔曼·J·曼克维奇——“曼克”——编撰电影《公民凯恩》（Citizen Kane）的经历，一并介绍了1930-40年代的好莱坞与相关人物事件和环境。

《曼克》的剧本是由导演的父亲杰克·芬奇（Jack Fincher）于90年代撰写，但是在他2003年去世多年后才由大卫·芬奇拍摄成片。

为了更好的解读这一部电影，我赶紧把尘封了许多年的《公民凯恩》找出来看了一遍。

《公民凯恩》（Citizen Kane）是1941年由传奇的奥森·威尔斯（Orson Welles）与曼克共同编剧，并亲自制作、执导和主演的一部划时代影片。

十数年前我听说这部影片和它所受的赞誉后便打算观看，但是影片一开头报业大亨凯恩去世后一段介绍凯恩生平的新闻报道片中片，让我深切地认为这将是一部宏大且伟大的大时代影片，以致当时才疏学浅没有底气欣赏的我便即刻将它束之高阁，以待来日时机成熟时。

此时虽然依然深觉造诣不深，但是为了理解《曼克》，我想大约机不可失。

看过《公民凯恩》之后，虽然放到1941年的时代背景之下我可以赞同它所受到的对于电影拍摄技术划时代影响的称赞，但是却感到深深的失望，这并不是一部超越大时代的伟大影片，而是一部描述一个渺小个体的影片，并不值得我为它等待了十数年。

《公民凯恩》是一部关于虚构人物凯恩的传记式电影，它通过尝试解开主角临终前只有一个单词的最后遗言的秘密，通过几个不同人物对主角生平不同阶段的非顺序叙述，用当时颇具新意的叙事手法和拍摄方法带着观众如拼图一般地将这个人人生的轮廓勾勒出来。

《曼克》也采用了相似的呈现方法，以曼克本人撰写公民凯恩的剧本为主线，通过曼克对剧本段落相关的回忆，同样非顺序地用黑白画面将拼图的不同部分交给观众。

但是这一部影片并不完全是编剧曼克的传记，而是穿插着如同《好莱坞往事》一般，介绍了那个时代的好莱坞、巨头们和与曼克相关的《公民凯恩》角色原型们的故事。

《公民凯恩》的主角凯恩，是一位被母亲托付给华尔街银行家长大的朴素中西部农场的小孩，成年后继承了家中金矿产生的巨额遗产，却满腔热血地投入到报业，创建了一时无俩的媒体帝国，可是随着事业与政治巅峰的转折，最后却晚景凄凉，在自己未完成的豪华庄园中孤独终老。

《曼克》里介绍了在曼克的回忆中，凯恩角色原型威廉·赫斯特（William Randolph Hearst），美国报业大王、企业家，他们在一次电影片场的偶遇中结识，且因为赫斯特对曼克颇为赏识而时常得以列席赫斯特家族宴会的重要座次。

《公民凯恩》里，凯恩人生巅峰的转折在于凯恩在竞选州长时被对手将其与情妇女歌剧演唱者苏珊·亚历山大（Susan Alexander）的私情披露，其后他与身为前总统侄女的前妻离婚且迅速与苏珊结婚，政治生涯终结，媒体帝国也缓慢瓦解。

《曼克》中讲述了曼克与苏珊的原型，女演员玛丽恩·戴维斯（Marion Davies）亲密交往的经过，及经其牵线认识了她的金主和情人赫斯特的原委。

曼克认识的赫斯特确实如他笔下的凯恩一样通过报纸发布操纵政治的口径，但是他笔下被政敌扳倒的凯恩经历，却来自于赫斯特授意下利用媒体和影片扳倒他们所反对的政敌的经历。

《公民凯恩》里，苏姗是一个失败的歌剧演唱者，仅仅是因为凯恩花费金钱和利用旗下报纸热捧而成为了知名歌剧演唱者，虽然她对凯恩的爱可能是真心的。

因此，苏姗的原型玛丽恩的演艺事业也相应地一直遭受到非议。

《曼克》中通过曼克的讲述和经历，尝试为玛丽恩正名，表明实际上她不仅是有实力的女演员，也是赫斯特有情有义的情妇，在赫斯特破产之际，不仅借出了百万美元的巨资帮助，而且不离不弃，并亲自劝说曼克放弃《公民凯恩》这部影片剧本的创作，以免去中伤赫斯特之嫌。

《公民凯恩》中，凯恩晚景凄凉，苏姗离他而去，养父对他唾弃，挚友反目成仇，几乎失去了所有自己毕生的追求，在自己未完工的王宫中离世，只留下没有人理解的一个单词为最终遗言。

《曼克》中的赫斯特虽然在《公民凯恩》完成时已经经过了事业的转折，但是仍然在传媒业及好莱坞拥有不小的影响力，驱使不同原因不同目的的不同人前往劝说曼克放弃这个剧本，在现实中还禁止自己的报纸刊登影片相关的推广和广告。

因为媒体、好莱坞和院线的抵制，《公民凯恩》首映折戟，一直到战后的欧洲才开始被认可，彼时它的制作者、导演和主演奥森，已经离开好莱坞在欧洲发展自己的事业。

《曼克》中的曼克，在剧本快要完结时才醒悟这将是自己一生最好的一部作品，因而不惜撕破合约，奋力与奥森争取剧本的共同署名权，最终于影片上映次年与奥森共同获得奥斯卡最佳原创剧本奖，不过与奥森合作破裂，他们没有同台领奖，也没有再合作过。

《公民凯恩》通过宏大的时代背景和独具一格的手法，讲述了一个外表伟大，却一直执着于追索自少年便被剥夺的梦而不得，拥有狭小内心的虚构渺小个体的故事。

《曼克》通过描写一个一生荒诞不经的编剧的写作经历和最后醒悟紧握自己唯一可以紧握的，来反映那个大萧条时代的好莱坞，和媒体如何涉足政治生活，并为前剧角色借用的原型人物正名。

虽然都不是伟大的大时代电影，但是两部影片都讲述了一个个体的人在大时代之下的故事，没有一分之多，也没有一寸之少。

不过朋友，这些故事也不过是影片的讲述，不要轻易地真心相信。

Neither was a great movie about great ages. One is about a man - Mank, just like the other one made inside this one, which was about another man - Kane; nothing more, and nothing less. Also, my friend, it’s only what the pictures tell; never truly believe it.公众号【纽约Gnome看世界】原文：公民凯恩，编剧曼克

1.刚开始看会觉得有些琐碎和沉闷，但随着时间线逐渐地展开，对于上世纪30、40年代好莱坞的背景与人物了解更多，会更觉得别有韵味。

大卫•芬奇拍的关于《公民凯恩》编剧曼凯维奇的传记片，当然它并非是完全的客观，而是创作者为其正名之作。

2.整部影片刻意去模仿《公民凯恩》那个时代的影像质感，不仅用黑白制片，而且整体的场景大部分处在昏暗当中，给人物的打光制造出神秘的气息，与《公民凯恩》里黑色电影式的造型手段有异曲同工之妙。

另外，演员讲述台词的方式与动作风格等，似乎都有表现出那个时代的特征。

但从非线性的叙事结构，以及模仿剧本格式的字幕等手段，仍旧表现出创作者的解构意图。

3.它不仅仅是一部关于曼凯维奇个人的电影，还是关于那个时代的好莱坞内部的权力结构，以至于全美国的政治回溯。

瘸腿的曼凯维奇犹如弗洛伊德意义上被阉割的主体，他最终能够重新站起来，恢复自主的能力，也在于他做出了正视真相与坚持正义的选择。