越是卑微可怜的人,越是迷恋到手的一点点小权力。
极度渴望高人一等,能指挥别人。
可怜的刷着那点存在感。
而这类人恰恰是最可怕的,如果你伤着TA最后那点可怜的所谓自尊,TA将变的极度疯狂,歇斯底里。
做的恶心事会变本加厉。
如果遇到这种人,能避则避。
实在无法避之,就虚伪的应付一下。
毕竟小人难防, 没必要和小人结仇。
狗咬你一口恶心的是你,一旦你报复性的咬狗一口,恶心的还是你。
电影情节进展很牵强,进展到暴力杀人只用了几天时间,很牵强。
就算每个人都有潜意识暴力倾向,那暴发出来也需要足够的压力和时间。
除了这个还有很多,就不一一道来了。
其次那女角完全是强行植入,完全没有必要的角色。
为了加女角而加女角。
电影总体来说题材是好题材,但拍电影的功力不够。
只能给3星,如果完善一下情节进展,让电影更流畅合理,不失为一部好电影。
现在才开始渐渐看懂德国电影。
以前总抱怨没有高清晰的画面质量。
没有大美女大帅哥的强大演员阵容。
没有华丽的炒作宣传和过于商业性的植入式广告。
却总能在看过之后回味无穷。
情节和前年看的<<浪潮>>很像。
同样的众人实验。
同样的角色扮演。
人们往往只需要短短的两天时间就迅速适应了预先设置的那个自己。
最近在看的一本有关于心理学的德文书《Glück ist kein Zufall》里刚好也讲到了人的潜意识具有强大的能动性且不受意识的控制。
如果长时间的尝试给自己心理暗示或是灌输不管是既定还是拟定的事实。
潜意识就会渐渐在对以后对外界的反应上完全适应于自己灌输的内容。
《死亡实验》虽然也是翻拍斯坦福实验。
但成功的地方就在于把观众真正带进了电影的情节里。
同时也会发现。
不同的看片心理往往也会跟着片中某个角色的行动一起发展。
就好比如果你一开始就想充当实验里的狱警。
那你的心理是什么。
你面对的是十几个被你管制的囚犯。
你会用什么样的方式去管制他们。
这也取决于你强大的控制欲、占有欲和心里难以节制的压抑和暴力。
你需要通过控制这个手法来展示出你的威力。
让受控于你的人能完全服从。
如果囚犯反抗那么你肯定会想方设法地让他继续受控于你。
因为你的潜意识里已经植入了这个概念。
你是强大且应该被服从的一方。
一旦你的控制欲膨胀到失控。
那么实际上你也是在这样的压抑中把自己逼到了一个绝死的境地里。
那么你为什么会不由自主地想跟着狱警的行动走并赞同对反抗你的人实施暴力呢?
是不是也是因为你性格里的强迫性和强势占了绝大部分呢?
所以反方向来看。
你如果绝大部分赞同囚犯的行为。
觉得应该是这样的。
应该在对牛奶过敏的情况下仍听从指挥喝完一大瓶。
应该在明知道只是一个游戏的却完全伤及了人性里的自尊的情况下仍按照狱警的话脱光衣服做俯卧撑或是刷厕所。
那你看看你的内心。
是不是被动的部分已经完全超过了主动的部分。
你为什么要在完全丧失自尊的情况下服从于别人。
是因为你告诉自己应该这样做还是别人要求你这样做。
那么那个人又有什么权力告诉你必须这样做呢?
你遇到一件事情的时候。
你是想去解决它还是服从于它已经给定你的难以接受的事实呢?
好比一个最简单的例子。
你每天告诉自己。
我没有出色的相貌没有出色的工作能力我做什么都失败。
数十天之后你还会说自己是成功的人吗?
但我想绝大部分人是和我一样随着情节的发展慢慢地感叹环境这个把所有人都掌控于内的强大性。
当你真正置于这样的环境里你会怎么做。
你会不会也随着身边的一切东西改变你内心原有的坚持的东西呢?
呵呵。
其实生活也是如此。
无时无刻我们都在用自己那些具有无法估计的影响力的心理素质在挑战生活。
不管是顺境或是逆境。
你的幸福感完全取决于你的心态。
工作失意了。
你可以告诉自己只是这个项目我并不具备完成的能力。
我现在拥有更多的经验来了解自己是否真正适合和继续完善自己来完成。
当然你也可以告诉自己一切都完了。
这是一个很好让老板赏识你的才华的项目你已经没有机会了更别提升职了。
那你更多的是接近哪一个自己?
往往你潜意识里对自己的一丁点暗示。
事情就会完全偏离你预想的轨道。
可惜更多的人早就适应了逆来顺受的心理。
觉得自己就是这样的。
我有自己的原则。
我就是这样的。
不愿意做任何改变也根本就不知道如果只是主动一点点就会有意想不到的收获。
不是你不做。
是你根本就没想到或者不想做而已。
但是你要知道。
主动的人永远比被动的人收获多。
我不禁想到。
哪个才是真正的自己。
我真正了解自己吗。
我内心的小黑暗和小光明又会往哪个方向发展下去呢?
Das Leben ist ein Spiel.Spielen für Vertrauen,Zusammenarbeit und Toleranz.生活就是一场关于信任、协作和忍耐的游戏。
有事没事找了好几次茬 老觉得他是为了那一万块钱成心的为了达到自己的目的利用别人可他又没那么聪明 常常牵连到别人一起受罪所以害死人他也难辞其咎可最后他还活着 还获得了一段莫名其妙的爱情我在想如果换一拨人参加试验比如一群顺从的女孩子结果会怎么样呢如果一切都平平安安的话是不是又应该得出珍爱生命远离SB(尤其是爱钱的SB)的结论呢完了我又唱反调了要拍轻拍
这片子太多漏洞了1、扮演警卫可以回家,还能很自由,扮演囚犯24小时不能回家,凭什么都是4000元报酬??
不合理啊。。。
2、这个实验如果没有男主要拿那1万元新闻报酬,其实会很平淡,因为双方都知道是实验,和”大逃杀”不一样,都是签了合同的,混过去就好了,何必惹事呢?
毕竟出去了以后,抬头不见低头见的,说不定以后有事还需要别人帮忙呢?
算是认识些朋友。
3、狱警的剧情也是太离谱了,前面正常树立威信都没问题,人之常情,怎么可能最后跑到办公室抓人呢??
还强奸?
用枪射击?
用刀??
就为了4000元扮演角色这么认真?
还加班?
还违法?
甚至真的去坐牢?
现实中根本不可能。。。。
这些人又不是傻子,又不是在一个荒岛上无法无天?
你开始抓研究员进去就一定违法了,那4000元大家都拿不到,还会真的坐牢,其他狱警肯定会阻止啊,怎么可能都同流合污??
他们毕竟都是有正规工作的人啊!
为了4000元角色扮演把一辈子都毁了?
怎么可能。。。
这些剧情太假了,脱离了现实可能性。
4、再说说囚犯,男主为了私利1万元故意搞事,搞得大家和狱警关系紧张,甚至会出事让大家都不能安稳拿到4000元奖金,这是所有问题的根源,但剧情是所有囚犯竟然都没有发现这个问题,要是我是里面扮演囚犯,不知道他1万元的事,我也肯定叫着大伙和他谈谈: 你不要再闹事了,对你自己没任何好处,对我们扮演囚犯的也要和你一起背锅,而且很有可能因为你的问题让我们4000元拿不到,所以请你安静!。。。
如果这样大伙一起和他谈了,他还闹事,那不是狱警,囚犯首先都会整他啊,你这不是断别人财路吗???
5、因为男主角多拿了新闻公司1万元,所以他必须让实验劲爆一点!
多一些新闻素材。
当然他吃的苦也最多,但!
就是因为他故意要闹点事,所以最后导致局面不可收拾。。。
男主才是害死大家的人。
哪知道他最后心安理得抱得美人归,我去!
最后再骂一遍这个男主!
你真TMD坏!
(最后讨论下这个实验的意义,如果不是因为男主卧底非要故意没事找事,唯恐天下不乱,这个极度特殊的因素,这个实验毫无价值,就是送钱的!!
因为规则太多,过于规范,他们选择的都是没有前科坏人那种,都是正常的上班族,现实中绝对是双方混过去拿钱完事,碰到真的是脑子有问题的,最多最多扮演狱警耍耍威风而已,绝不会下狠手,因为大家目的很明确,混到时间,各自拿钱走人,如果把这个实验当成是打工赚外快,那越是事情搞得越多,双方加班越多,本来可以回家休息看电视的,还要真的扮演狱警去解决问题。。
本来扮演囚犯三个人一组聊天睡觉的,还要和狱警斗智斗勇,疯了吧!
又不加钱!
所以说如果是真实的实验,不可能出现以上情况,至于杀死囚犯,强奸研究员,打伤主管教授。。。
那更是扯蛋!
)
我的脑海中顿时闪现出了春运时期硬座火车厢里的情景,大家斗着地主,嗑着瓜子,熬完14天拿钱走人,怎么可能会有什么打架斗殴事件。
不知是不是因为曾经有过一段惨痛的伤人害己的纳粹史的缘故,德国电影不时来些人性极端性表现的电影,有时候还经常从国外的实例中去拿来。
在2008年,一部《浪潮》以一起发生在美国的教师实验为素材,告诉我们,我们离纳粹复辟,癫狂重生不过几天时间。
而在更早的2001年,已有一部《死亡实验》,同样以美国的事儿为由头,告诉我们,人一旦被设定角色,将充满了多么向恶的“潜力”。
影片故事其实很简单,一个“科学实验”征集参加者,包括意在进入获得有噱头新闻线索的前记者莫瑞茨在内的20人参与其中,他们被编为两组,十二人扮演囚犯,八人扮演狱警,他们要模拟监狱中的秩序,同时狱警被要求不许使用暴力。
接下来的故事充满了冲击力,实验第二天形势就开始失控,到了最后酿成了两人惨死,多人受伤的惨剧。
看罢本片,难免让很多人生出一生感叹,“人性本恶啊!
”,但是,从我的角度看,本片跟人性本善还是本恶无关,相反,它倒是表现出人性本身的无倾向性,而正是因为本身处于中立状态,所以一些外力的作用,才可能让它偏离向一方,比如,角色和角色背后认知引起的价值观塑造。
从实验一开始,负责人就很多时候自己可能都没有意识的暗示性的向参与人表达了他们的角色意义。
首先,他们的数量不对等,狱警八人、囚犯十二人,这也符合现实,而狱警却获得了天然的权威和统治权,一如社会金字塔结构,决定力量的不是单纯的人数,那是最原始的社会,一个建立了等级秩序的社会,你所处的等级才是关键,而其中八人便被置于这也的优势地位中。
其次,负责人一再向狱警强调他们的权威,就如我们从小受到的教育或者各类媒介的影响,警察该干什么,律师该做什么,官员该搞什么,囚犯该犯什么,等等,社会各个角色都有长期以来形成的行为设定,我们每个人脑中都有本“角色属性表”,类似电子游戏,你选择了或者被选择了这个角色,就必须与这套守则匹配。
第三,秩序需要维持,就如一个刚成为经理的年轻人,你与这个角色的匹配度是起初不稳定的,你可能受到比你职级低的老资格员工的质疑,所以你需要利用你被赋以的职权,来强化你与你的角色的匹配度。
片中,起初,大家都把它当游戏,尽管被分成两组,大家相互开始还打闹玩乐,但是角色的暗示已经形成,加上外力的强化,他们渐渐开始产生分界线,就如做游戏一样,既然分成了两边,你就总想“赢”下对方,于是,狱警一方开始了自身角色的强化,起初采用变相的暴力侮辱囚犯,他们愈加强势,而同时,值得注意的是,另一方的囚犯扮演者也开始“入戏”,逐渐认同自身的囚犯地位,开始变得弱势,一场游戏般的实验短短的几天就真实的形成了这样的分野。
最后,还是要说说暴力的不可控性,实验负责人最初信心满满的认为自己可以控制暴力,以为他们的规则和奖金的束缚可以控制暴力,但是同时又将如警棍等真实的暴力工具分发给狱警。
这其实产生了矛盾,作为存在阶差的角色,本来就存在一种权力向下的释放冲动,很多时候,它表现的平和,如职级间的奖惩权,师生间的学业准入(准出)权等,而在片中,则是更极端的状况,生活中某种程度的“软暴力”在这里变成了实打实的暴力权,在对角色的认知中,狱警实际上认为自己应该有这样的权力,而实验负责人则要求他们自制,这无疑是一种矛盾,也注定了实验在暴力下走向失控的命运,狱警一方面要释放这样的权力,另一方面,人数的劣势让优势阶层常常更容易产生“受害妄想症”,倾向于过度的回应被压制团体的行为。
本片将原始素材进一步放大,到了最后,双方水火不容,暴力的失控范围甚至扩大到狱警们将实验人员劫持,最终,暴力升级成一场内斗,一场小型的“战争”,狱警们以维持秩序为名行使暴力,却最终导致了秩序的失衡,这也是对人类社会现实的一个讽刺。
在现实社会中,我们总能看到这样的角色权力落差形成的秩序,它在稳定的表象中蕴含着太多不稳定的因素,以或者激烈的方式形成秩序再造,或者渐进的方式形成改革。
在片中,莫瑞茨作为囚犯一方,是一个刺头儿式的搅局者角色,他受到了很大的创伤,也开始了最激烈的反抗,他显得更加清醒,也显得更加迷茫。
实际上,每个团体中都很可能有这样的刺头儿,他们最先被权力压制,也同时促使人反思。
同时,在本片渲染的氛围中,我又很难对莫瑞茨产生美国大片孤胆英雄般的敬意,因为,如果他被编入狱警组,他恐怕将变成如片中狱警组那个暴虐的头目一般的角色。
最近看到一则新闻,记者采访一个6岁小学生,“你长大了想做什么?
”,孩子答,“想做官。
”,记者问,“做什么样的官呢?
”,孩子答,“做……贪官,因为贪官有很多东西。
”。
如《死亡实验》中的角色设置引发的极端情况毕竟是个案,而如这则新闻中表现的角色认知才更值得深思,不只是这个小学生,民间中,对于官员的认知恐怕都已经有了类似的状况,于是,一方面,我们痛斥贪官污吏;另一方面,带着对这个角色的认知,一旦在其位,行为很可能就遵从这套认识守则。
类似的角色守则的实际认知异化才是最令人担忧的,它可能腐蚀更大程度的社会秩序和稳定,让无数个体的“人性”汇总的社会性导向我们不愿看到的方向。
http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/5e2c03d16af20bda562c8469.html
西方文学的核心在于保密的观念,可以说人物性格整个建立在人们之间未能公开的某些信息之上。
这是电影《朗读者》刚开始不久后,少年米夏的老师说的一句话。
《朗读者》诚然是一个关于秘密的故事:曾做过集中营看守的Hanna宁愿放弃安稳的生活甚至终身自由,也要拼死护住自己的秘密,因为那是她不敢面对的巨大耻辱。
而看这部电影《死亡实验》时,我竟觉得它有些地方隐约和探讨德国历史的《朗读者》重合,其中一个微妙的重合点是《实验》中的反面角色Berus和Hanna对待自己的耻辱的态度。
刚出场时的Berus混迹在一群各式各样的试验者中,西服笔挺,说话声音轻柔,偶尔露出笑容,给“犯人”冲防虱水时还用的是“您”这个称呼,称自己来此做志愿者是为了吸收新观念,还特别地强调一下自己“七年从未迟到”,一副内向而勤勉的小市民模样,只有谈到自己的父亲角色时露出严肃甚至严厉的一面。
然而一天之后,这个小角色在众狱卒束手无策时低声提出要想控制住失控的局面,就得让犯人们丢脸,并且从第三天夜里开始越过实验发起人制定的法则,对犯人实行自己的强权,让其他狱卒对自己五体投地,从此一人纵览大局,不仅让12名犯人生不如死,甚至夺了实验发起者的权,俨然一代魔君诞生。
这个人物的蜕变速度惊人,究其原因,你可以说是因为实验释放出了人们心中原始的恶,但是我想,起着直接作用的他的羞耻感。
Berus有什么羞耻呢?
他的体味。
聚斯金德的小说《香水》里说,气味虽然常常被人们忽略,但是在人际交往中至关重要。
这种最为原始的感官包含了一个人身上最细微的信息,无情地把气味散发者的一切秘密揭露给别人。
在你见到一个人之前、在你的大脑感觉闻到了这个人身上的气味之前,你的鼻子已经接纳了对方的气味传达过来的信息,已经在潜意识中为你勾勒出来了对方的形象,从而产生了对这个人的第一印象,换句话说,喜不喜欢一个人,闻闻就知道。
要是面对一个特别臭的东西,大多数人捏住鼻子转身就走,把它否认到底。
要是对方是个特别臭的人,人们很难对其产生好感甚至平等的尊重。
Berus从实验组织者分配角色时就坐得离别人有段距离,第一天晚上狱卒们说笑时更是明显地站在所有人的对面——他不一定知道自己的体味过重,但是别人总是自觉或不自觉地和他拉开距离,或者在背后嘲笑他,他肯定是意识得到的(如实验第二天早餐后,别的狱卒私下嫌弃他)。
至于叛逆的犯人77号Tared Fahd挑衅他时夸张地把他的羞耻暴露在所有狱卒、犯人以及实验组织者——即整个封闭世界面前,则是使之前还仅仅打算树立一下威信的Berus走上强权之路的导火索。
不要小看“气味”这个线索,Berus非常在乎,凌辱Tared时他一而再再而三地提到这个线索,甚至把他的刑罚当做对Tared侮辱自己的报复:狱卒们把Tared打倒在地,往他身上撒尿时,原来神气活现的77号犯人比自己更臭了,被自己踩在脚底下了;77号一身厕所的污臭味,没资格面见访客,连做人的资格都没有了;Berus在77号面前形容对方女友的体香,一脸淫秽地抽抽鼻子,简直当着人家的面把姑娘剥干净了。
不过这两人的关系不是小孩子吵架,你说我臭,我一句谁说谁臭,就过去了。
被侮辱、羞耻之处暴露在全世界(实验中的世界)面前的Berus,需要重新树立自己的地位,甚至要比过去更高、更牢固,才有可能报复77号,让所有人在新的刺激中忘记Berus遭受过的羞耻。
如果简单比较一下,Berus和《朗读者》中的女看守Hanna在行为模式上有类似之处:个体的羞耻,要用角色的压制来弥补,面对羞耻时弱化自己。
Hanna恪尽职守地把一批批犹太人送进死亡营(同时,这些受害者也是可能觉察到她严守的秘密的人),为了维持秩序不惜坐视女囚们烧死,而且直到20年后都毫无悔改,在法庭上不断强调“规矩”二字。
纳粹强权最初是她赖以隐瞒自己秘密的权宜之计(离开西门子从军是为了避免自己身为文盲的秘密暴露),随后被她主动用于遮掩自己的羞耻,直至她放弃了部分的人性或者人格,用强权和秩序取而代之。
Berus则比Hanna多了一步:自己制定强权秩序。
不同于打着秩序的幌子发泄自己兽欲的Eckert,Berus始终遵循着秩序,尽管从给Tared Fahd剃头开始,他就背离了组织者的秩序,但他有自己的理由,即制定新秩序、填补旧秩序中的漏洞,是秩序的一部分。
他为自己规定的身份就是代表着秩序的狱卒,不会让个性超越秩序的范围【注一】。
也只有这样,犯人和别的狱卒看着他时,看到的不是那个暴露了羞耻、臭烘烘的Berus,而是秩序和强大的权力,就像那些把渺小的个人隐藏在权力的光芒之下的纳粹首领。
那是一个因为缺少个性而没有弱点的存在,具体化了的抽象概念,没有形体,更没有气味,而且正是因为没有一丝气味让身处秩序当中的个体时刻感到来自四面八方的无形威胁。
将人具体化的臭味和抽象的强权互为对立面,编剧用笔凛冽至斯。
注一:虽然制定新秩序的也是Berus,但是不代表Berus的个性制定了秩序或者说Berus的个性超越秩序,因为制定新秩序的是Berus保留下来的一部分个性+旧有秩序。
这是一部德国电影,是根据一件真实试验事件改编而成。
在上个世纪七十年代,有一位科学家抽取了24名大学生,然后随机分成狱警和犯人两组,关在一个密闭空间进行所谓的“游戏试验”,结果不到一周的时间试验就被迫中止,因为出现了暴力事件。
从此看出,人类的劣根性要远远超出你的想象,这可不是很多影片里戏剧化的改编,而是真实存在的。
当然人类那脆弱的劣根性被一次又一次的搬上银幕,简直是不堪一拍的东西,这么多艺术作品都在叙说着,可人们仿佛过目就忘一样,大脑选择自动忽略,所以每当你遇到了不开心的事不开心的人,每当你感叹为何老天对自己不公的时候不要再怨天尤人了,因为这就是人性弱点的一部分表现,你就干脆认了吧。
再说本片,就事件本身来讲真是一个非常好的题材,只是编剧的逻辑不够足,比如一开始被实验者没有任何疑问的同意试验,后来狱警头子从和善到变态这一过度也有些生硬,其实这个故事还可以更加完善,比如重要角色的人物前景可以更加丰富,对于双方实验前在社会上都是多么好或多么坏的人表现的更丰富一些,然后在冲突确立后这两种人又以两种不同身份所产生的态度变化,这样就可以使人性更加饱满,而不仅仅是表现一种黑暗或者是反抗性,要知道人性有时也是很光明的。
据说本片有一个翻拍版本,在2009年于美国公映,还没有看过这一版本有了哪些改动或改进,不过这个题材真的很有张力,它能把人性最深处的东西非常清晰的展现出来,就算我们中国翻拍一版也不为过,但是能不能通过审查就是个问题了,可能我们自己的问题要更加严重些吧。
我在豆瓣加了很多小组,其中有一个叫“我是测试狂”小组,里面有成员6000多人,加入者还在均匀攀升。
除此之外,还有我爱做测试,心理测试,占星测试,性格测试等等,搜索结果大概有121个组别。
“我是测试狂”小组引用了的苏格拉底的话:“认识你自己”。
里面除了提供各种一夜情张贴广告之外,更多的是告诉你如何参加各种测试,多血质、黏液质,左撇子、右撇子,A型血、B型血,双子座、射手座……你都可以找到各种靠谱和装作很靠谱的测试,让你能够全方位的认识你自己。
事实上,我们不可能全面认识自己。
一个英国人戴维·伯姆专门从沟通(communication)和对话(Dialogue)的根上出发进行分析,写了本书叫《论对话》,找出存在于人内心的思维假定——就是我们一装逼的时候,来自本能的观念就认为某些问题是不可以谈、不能谈的,大概说就是装逼的人是无法全面认识自己的,可惜十个人有十一个都装逼。
用我最直白的解释,就是人越活越顽固,既有的想法指导着他的行为,让他很难去做改变和创新。
有个实验叫“斯坦福监狱实验(Stanford Prison Experiment)”,它是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组,在设在斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内,进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究,充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生。
囚犯和看守很快适应了自己的角色,一步步地超过了预设的界限,通向危险和造成心理伤害的情形。
三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向,而许多囚犯在情感上受到创伤,有2人不得不提前退出实验。
最后,津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告,提前终止了整个实验。
也就是说,实验证明:人之初,性本恶。
这事有人做了详细的分析,写了篇文章叫《我们黑暗的心理》,在译言上有好心人已经把它翻译成了中文。
让我们明白,我们为什么去做愚蠢而不合理的事情,这些事情是你自己很后怕的,当然死了的就省心了。
而这个实验启发了一本小说——以Mario Giordano为首三人合著的《Das Experiment》,好像我没有看到中文版本,之后2001年该小说又被拍成了一部德国电影《死亡实验》。
电影手法并不多新潮,平平淡淡讲故事,演员表演也力求波澜不惊之下震撼你的心肝,镜头各种跟拍晃动,眼镜偷拍放到现在已经非常常见,但是让人惊心动魄是特定环境中的非常态举动,正如著名的同性恋美男作家奥斯卡·王尔德说的那句:“最卑劣的行为就像有毒的杂草一样繁茂地生长在监狱的空气里。
”很多观众自己会说,如果我是其中犯人角色之一,我一定要杀了某某某。
开始仅仅为了那4000块钱,到后来似乎就本能的定位所设置的角色了,说是忠实的履行职责,把本我和超我都搞混淆了,哪怕在逃跑过程中遇到了似乎能操纵整个游戏的主持人,竟然慌忙不迭不知所措的杀了他,感觉有点我们中国人说的杀人杀红了眼,那种相似的慌乱状态在我们的日常生活中比比皆是。
在“我是测试狂”小组,也做了很多测试,往往涉及到智商情商方面,自己骗自己,拼命往高上面靠,实在低了就安慰自己说这肯定不准,而到心理方面,更多是玩的心态一笑而过。
看完《死亡实验》发现,生活本来就是一场游戏,都是“人为财死、鸟为食亡”的模式进入,慢慢的融入游戏,和我们的处境有太多相似,也许没有这么暴力残忍,我们会和电影中实验人员一样,很自然的融入体制、服务体制,当我们也有了一身“制服”了,在封闭的空间,我们内心的恶魔也会滋生蔓延开来,也许在走过的身后,鲜血流满了地。
而在群体之下会变本加厉,这让我想起了勒庞的《乌合之众》,勒庞说,群体不善推理,却急于行动,群体在智力上总是低于孤立的个人,群体感情的狂暴,在群体中间,傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人,摆脱了自己卑微无能的感觉,会感觉到一种残忍、短暂但又巨大的力量等等。
在《死亡实验》中,集体无意识的狂躁会让胆小的警探扮演者开始做出欺骗、恐吓、杀人、强奸等等平时绝对做不出来的事情,而且到了一种从来不考虑后果的地步。
想来,一个个小小的自我会迸发出多大的恶的力量,而群体下来则更为恐怖,也许这是这部电影让我们来思考和反省的。
不过,中国古代圣贤提供解决此类问题的方法简单却又难做,两个字:慎独。
这有点像大半夜对着镜子三省吾身,估计大部分人会有种毛骨悚然的感觉。
话说回来,这个“斯坦福监狱实验”不仅出了书,拍了电影,给人深深的震撼,听说一个乐队的名字来源于此。
“斯坦福监狱实验”乐队还发了好几张专辑,我这边能看到的1994年的同名专辑《Stanford Prison Experiment》,1995年的《The Gato Hunch》,1998年的《Wrecreation》。
跟我之前看的德国电影——浪潮类似,在现代德国进行模拟实验,一开始得到预期的效果,后来由于某些德国人的纳税思想又一次在实验中爆发,场面一发不可收拾,浪潮的学生们想以他们的团体征服世界,死亡实验的狱长们想完全控制这些只是来做实验的犯人。
如果这些实验能够及早停止的话,这种个人优越感,控制欲和潜在暴力倾向就不会爆发。
虽然大部分的人是属于从众状态,但是有人已经深陷其中了。
浪潮中的那个胖学生已经把团体当作他生命的全部,当老师宣布实验结束的时候,他已经崩溃了,采取了极其极端的行为,自杀身亡。
而死亡实验的结局则更不堪设想,伯瑞斯已经完全进入状态,以为自己就是掌管这些囚犯的监狱长,他拥有绝对的权威,不允许任何人侵犯。
要是有人敢反抗,或是背叛他,他就一定要给与严厉的惩罚来威逼他们就范。
实验的后来已经完全违背了不准使用暴力的规定。
这两个实验的原版都是来自美国的实验,也就是说不仅是德国人,或者二战时期的法西斯,美国人的潜意识里也存在着纳税党的思想。
如医生和教授本来想研究的课题一样,人类的性格也许就包含着崇尚暴力,极权和排除异族的思想。
但是随着程度的加深,这类的实验真的是足以致命,甚至会影响社会的动荡。
男主角77号囚犯参加实验的目的除了可以拿到教授他们的奖金之外,还可以凭借无暴力的规定故意引起反抗和事端来为新闻社报道,获取更多的利益。
可以说是男主角的挑衅成为引发监狱长统治欲望和暴力倾向的导火线。
一开始男主角的好友因为对牛奶过敏不想喝牛奶,监狱长们还没进入角色,就放任77号帮他喝了。
到了晚上由于同事们的冷嘲热讽,这个监狱长觉得自己脸面受损,于是去惩罚他们做俯卧撑。
到了第二天,男主角又再次挑战权威,监狱长要他们要么喝牛奶,要么做俯卧撑,他带领全部囚犯做俯卧撑,使得众监狱长束手无策,晚上当监狱长要求77号叠被子的时候,他更大胆地把监狱长反锁在囚室里,出来闹事,煽动囚犯们起哄助威。
后来监狱长们商量之后,因为不准使用暴力,他们就用羞辱囚犯的办法,用灭火器喷向每个囚室,还让他们全脱了衣服。
第三天,这种无暴力的威胁并没有动摇77号的决心。
他用言语攻击监狱长,想再次引起事端。
当天晚上,监狱长们利用摄像头的盲角,把77号带到一个地下室,剃掉他的头发,并在他头上撒尿,并要求他明天要退出实验,不准在煽动其他囚犯。
他们已经违反了实验的规定,暴露出他们内心深处的邪恶和控制欲。
第四天,大家看到他们的精神支柱77号变得神情恍惚,开始担心起来,对监狱长们的恐惧越来越重。
医生询问77号是否想退出,因为监狱长们告诉医生他想退出。
77号说没有这回事,他不是那么容易就能屈服放弃的。
但是其他囚犯已经有些承受不了了,他们的心理压力巨大,情绪已经失控,此时此刻已经不想再拿钱了,只想离开这个鬼地方。
但是教授为了实验的完整性和得到更好的实验结果,没有放他们离开。
不久后有一个囚犯情绪失控,大吼大叫,对监狱长们视若无睹。
伯瑞斯用尽全力打这个囚犯,使他就范。
这相当于一个转折点,伯瑞斯在公开场合下,这一次无论是囚犯们或者是教授都能看得清清楚楚,他使用了暴力。
但是囚犯不敢抱怨,教授也没有停止实验,这正是他们所想研究的方向。
当暴力已经有了光明正大使用的标志时,77号开始感到恐惧了,因为如果他再继续挑战权威,他不再受到保护,他面临的是怎样的危险他已经无法预测。
室友帮助他稳定情绪,又一天过去了。
第五天,伯瑞斯拿信羞辱舒特,77号想制止他这种行为,但是又惧怕黑箱子的惩罚,抑制住自己的行为。
监狱长为了惩罚他,不准他见亲友,还罚他洗厕所。
只有一个还未迷途的监狱长偷偷地帮助77号,给他新衣服,带他见好友。
77号摆脱他把资料交给他的亲友,但是这个监狱长由于过度紧张,被伯瑞斯知道了他们的秘密之后,非常愤怒,他不满77号由于故意反抗而制造骚乱从而获得更多钱,也不满教授只是来测试他们对于暴乱的反应能力。
他带领监狱长们建立统治地位,拥有极权,他们的权力高于一切,包括设计实验的人,更加包括囚犯。
场面已经完全失控,而77号被要求关在黑箱子里。
舒特为了宣泄他的愤怒,开口大骂这些囚犯,被伯瑞斯当头重击,最后由于失血过多而致死了。
77号在黑箱子里似乎有了越来越重的幻想,很难把自己情绪稳定下来,幸好他在黑暗中摸到一把螺丝刀,他想尽办法地撬开箱子,终于他成功了,我觉得这一个镜头就是预示着纳税党最终的失败,追求自由和民主的力量一定可以战胜他们。
再经过一次搏斗之后,77号和他的室友把所有囚犯解救出来,这个实验以2死3伤告终,伯瑞斯等人被告谋杀罪,这一次的实验对所有人造成的心理压力和阴影将是一生也难以磨灭的记忆。
任何人得到权利都会习惯去滥用吗?看来是又一个路法西效应的演绎啊!对这本书更加期待了
本片以1971年美国的“斯坦福监狱实验”为基础,根据马里奥•乔丹努的小说《黑盒子》改编。人性的本质不能单纯以善恶来区分,在一定的条件下会激发起自己也想不到的恶的一面特别是手中有权力的时候,而很多时候冲突也不是人为可以制止的。人本性复杂,实验不起。(男主角一夜情女友有点多余)
只要一没了约束没了各种条条框框 人就开始为所欲为 加上外界有意无意的刺激 让人的本性毕露无遗 有了一个矛盾的焦点 就非常容易的划分出两派 有的为了自己的目的不择手段 有的选择屈服于高压之下 男女主角长的都还不错
人性本无善恶(除了那些特别恶或善到环境也很难改变的个例),只是经不起变数。也许给你一个纳粹的身份,你自然而然就做出纳粹的事了。本片风格极其冷静而直白,多亏了女主的暖色调稍稍中和了一下冷暖。
社会心理学的经典实验啊,总觉得可看性不高
如标签所示。而且再烂的基础上,还刺激到了我的空间幽闭恐惧!更是看得相当不爽!绝对的烂片!
这他娘的也太鬼扯了~~
斯坦福实验改编,现在再不会有这样的心理实验了。
我想请问一下,哪好看了?从头到位沉闷的要死,以至于我分了三个晚上才把它看完,每次都是看看就睡着了。情节太多不符合情理,太多莫名其妙的桥段,总之有吐不完的槽,这是豆瓣上我认为最离谱的高分影片。
剧情还可以 不过女主角真心多余 结局不给力 扣两星
悲剧就是这么一回事,一群有权阶级被极个别的傻逼带头做傻事
相较于美国版,不喜欢这个德国原版。一、爱情戏明星多余;二、情绪的失控明显缺乏清晰有说服力的事实基础;三、死伤严重若基于情绪失控则同第二点,若是一时失手数量如此多又说不过去。深度不光要有主题和矛盾的激烈,也要有符合逻辑事实清晰的情节支撑。
Wouldn&#39;t it be nice if we stop testing human nature.
5 days to a mad world
Stanford Prison Experiment
人类一旦被给予了权力,本性中的恶就无法抑制地被激发出来,直到无法挽回。
囚犯与狱警,阶级的两端,所衍生出的故事对人性的刻画简直到了极致!情绪随着片中对立阶级矛盾的不断升级和整个实验的失控而越发烦躁,当有人真的死亡的时候,这哪是一场简单的测试啊!可悲的是人性的贪欲,为了钱,会主动做小白鼠!
比美版好多了 美国老重拍别人的电影 又老是拍不好
让我无比蛋疼的一部烂片!
豆瓣也是一个社会实验场,盲目跟风、人云亦云就是实验效果,矫揉造作总能引起一片叫好声。