彼得卢

最后那场大屠杀调度是绝绝对对震撼影史的，前面冗长密集的演讲和大段的对话似乎是为了看到最后那一刻的耐心试金石。到它真正来临的时候，我万万没想到迈克李会这么拍，像是上帝在创造一张油画卷轴，不像是电影惯有的高潮，似乎导演不过是拿着放大镜在这卷轴上移动，可以说这部电影处处有高潮又似乎处处没有高潮。看完电影去了解彼特卢的历史后也就明白了，人类历史长河上哪有什么高潮和低潮，不过是一小群人杀死了另一大群人罢了。现如今似乎只有老导演会追求这种宏大叙事了，年轻一代还是会更注重个性表达吧。但我犹为敬佩这种不讨巧得去包含和丰富，有野心得囊括每一种视角，苛求每一个镜头和构图的工整的表达方式。继续期待更多的迈克李。

最后那场大场面的戏太惨烈，让人联想到某国。。古时候的欧洲人好讲究，8月还穿那么多，西服什么的一层又一层

迈克李的演员总是优秀，喜欢这种固定镜头里的调度

HKIFF. History is always happening. 只有Mike Lee会这样拍，如此繁复啰嗦，却是恐怖的真实。

(20190318一刷四星)连续刷、仔细刷了三天，写出一万五千字长评（标题为《强撸〈彼铁卢〉——严重剧透，严重干货，可读性低，敬请慎入》），欢迎阅读，与打赏：）

油画效果的摄影，话剧式鲜明的角色，残酷而毫无希望的时代

与透纳先生相比居然还有所退步了

视角细腻而高远，叙事力量很强大

7.7/10 一个完美的开头，一个尚可的结尾，一段掌控力爆棚的高潮，和长达两个小时昏昏欲睡高度重复的群像。构图和光线板正传统，仿佛看到了19世纪英国的浪漫主义油画。Hear Hear，迈克李完美还原了英国政治氛围。开心的看到迈克李选取一组家庭作为个像以支撑群像，但却用力不足，轻描淡写。高度重复的演讲鼓掌演讲鼓掌消磨了耐心，草原戏视觉效果非常惬意。可以说迈克李上交了一份无功无过的标准答案，但确实不足够亮眼不足以叫好。其实若没有历史剧的预期性，对于影片是一种解脱。演员演技加分和细节都不错，可惜在了节奏和叙事。

题材很好，导演固执

电影中200年前发生的故事，至今仍在这个世界的某些地方上演着。历史没有进步，只有循环往复，周而复始。

两个半小时的时间太长了吧。最后屠杀开始真是出人意料！

304｜再短半小时就更好了，话还是有点多。最后的场面体现了导演高水准的调度，这片子说不定过几年就被banned了。

摄影服化道都稳。只是这两个半小时的演讲，已经完成了我下半年的党建活动吧

相当细节的人物白描群像。也只有英国片还这么不厌其烦地强调每个演员的戏剧基本功吧。

无法不令人联想到“数字”——哪有什么XX人不打XX人，恰恰相反，打得要比JWSL更狠！

的確有的場景偏話劇風有點敗味，但是歷史本來就是空話堆砌出來的殘卷，最後只剩下統治階層笑呵呵的馬後砲和那一堆堆墳土。開篇小伙子在戰場的凝視和臨近結束被殺前的茫然，邁克雷通過他的眼睛讓我聯想到了另外一些東西

三星半。尘封多年的历史得见天日，争议点在于怎么拍或者说怎么取舍，迈克李拍了一部不拿手的历史片，虽然个人觉得节奏是有较大问题的，但是好几个镜头调度的大师手笔实在令人叹服。由于这完全不是老爷子的舒适区，就不多苛责了。

（7.0/10）开头的滑铁卢意味深远，疲惫的胜利者回到家乡迎接他的是没有出路的生活，倾覆的拿破仑帝国却已把革命的火种撒遍欧陆。无论旧制度的维护者们如何抗拒，十九世纪已经降临了，所以我原本很期盼这片的结尾能延伸到至少1832年议会改革。不觉得本片像是肯·洛奇的菜，洛奇的劳动者所要挣脱的枷锁正式本片正谋求建立的。对秩序的反抗永恒存在，而形势的变迁能带来本质的区别。迈克·李显得克制得多。以一场大规模冲突为顶点的故事似乎欠缺了走向那不可避免的结局的必要步骤，人们喜爱的矛盾步步升级被一场场演讲所代替，说实话这非常地英国。可以给本片中的演讲做个集锦学习一下。令我不解的是，色调太明快了，简·奥斯汀要安排人出来谈恋爱吗？

上完历史课，还是希望迈克·李能尽快回归水槽。