漂亮朋友

看电影之前，听说《漂亮朋友》要被改编走上大银幕，我着实激动万分，因为这是我最喜欢的小说之一。

莫泊桑为数不多的长篇中，我最喜欢的应该就是这部，因为它最无情，最虚浮，最不悲哀，饱蘸着对当时社会现实的抨击，书尽了尖酸刻薄的讽刺。

提起它，我脑中总不免浮现出许多名词：巴黎、社交、性爱、美男子。

初中时代读过有不少情色描写的《查泰来夫人的情人》，害怕被长辈发现一直藏着掖着，这本就不一样，情色描写相对晦涩，和《娜娜》、《红与黑》，被我光明正大地摆在书案上，因为这几本书都有类似之处：巴黎的名利场、社交圈，以及通过性达到目的的主人公。

然而要拿《漂亮朋友》里的George Duroy和于连比，两人还着实不大一样，虽然两人都是靠着女人平步青云。

Duroy是参军之后回到法国，脸上有两撇小胡子，不能算是小白脸，但是绝对称得上英俊，特别值得一提的是这个人的床上功夫，书里多次暗示他性技卓然，绝对是个深谙女人，一秒钟内能解下女人胸罩的男人。

除此之外，他就几乎没什么优点可言，尤其是他胸无点墨，根本不懂得政治，基本就是个文盲。

而于连则不一样，不说他学识不少，更值得一提的是他过目不忘的阅读能力，加上嫩嫩的漂亮脸蛋，自然他也深得女人喜爱。

因此，两本著作对于男主人公的态度也是不一的：《漂亮朋友》重在讽刺，《红与黑》则悲悯的成分多一些。

然而电影版的《漂亮朋友》，导演对于男主角讽刺或者悲悯的拿捏，却一直随着剧情各种摇摆，的确有些让人诧异。

但是考虑到男主角是罗伯特·帕丁森，这部电影顿时有了不一样的意义：这不是对罗伯特·帕丁森生平的嘲讽吗？

这样一个发家于青少年电影《暮光》的非演技派小白脸（个人觉得他小白脸也算不上，真是嫩牛五方），居然摇身一变在好莱坞成了家喻户晓的人气大明星，现在更是被不少杂志媒体追捧成世界最帅最性感的男星，真是让人大跌眼镜，他的星途就好比《漂亮朋友》里的Duroy，活脱脱一场投机秀。

于是在这部电影里看到罗伯特·帕丁森被众人嘲讽没有文化的时候，当三位女人鄙弃他为玩物的时候，突然我有了一丝奇妙的快感：导演你是不是也是《暮光》黑？！

不过虽然罗伯特吸血鬼形象深入人心，看电影中他的床戏时我脑海也几度飘过他长出獠牙的画面，但是不得不说他这部里的演技还是有提升的：那是当然了，《暮光》那里根本就没有演技可言，所以这部对比一下虽然演技也很不怎么样但是绝对有提高，最出彩的还是他和演技派老牌女星克里斯汀·斯科特·托马斯翻脸的一场对戏，火山爆发的情绪拿捏总算是让男主两个小时的憋闷情绪有了点发泄。

可是，对，没看错，可是！

罗伯特这个86年的奶油，如何能演我心目中那油嘴滑舌、老奸巨猾的Duroy啊？！

Duroy说白了，就是个无耻版的白瑞德啊，他可是游戏花间游刃有余，调情房事如鱼得水，魅力无穷的帅气士兵。

罗伯特在里面有好几场戏让人觉得不够讽刺，反而有点可怜，导演估计也是考虑到了这一点，所以特地安排给他这些装可怜的戏份的吧。

形象气质跟Duroy真是千差万别啊，Bel Ami再不堪，也不会是罗伯特，东欧GV厂牌都哭了。

除此之外，电影基本无可指摘（其实过头了还是有瑕疵的，但是在男主这个大瑕疵的光芒之下，其余瑕疵都不算瑕疵了）特别是三位神一样的女主，各个表现精彩绝伦，彼时巴黎社交圈里的女子们，各个才华横溢，冰雪聪明，却都不幸要屈服于权势、金钱或者地位，于是对性爱的憧憬让她们暴露本性、飞蛾扑火：年轻一点的克里斯蒂娜·里奇，演出了少妇的天真和纯情，脱得也很彻底，出色达成了电影分级指标。

乌玛·瑟曼则刚柔并济，纵横捭阖的社交能力在她身上展现无余，一位女强人、社交家的成功和落寞，被她诠释得满满当当，特别是强奸（其实也算不上强奸）罗伯特的那场戏，让人叫好。

最后的克里斯汀·斯科特·托马斯，果然老戏骨就是不一般，从开始的矜持高贵到后来的低声下气不顾廉耻，女神真是豁出去了，演技各种迸发。

三位气场强大的女主，齐齐对她们玩弄过的罗伯特投出鄙夷的目光时，我顿时觉得电影有了质的升华。

加上道具、服装、摄影、剪辑、配乐、台词等等其他方面都十分出色，我都想斗胆给出五星了！

只是可惜的是毕竟这是Bel Ami，讲的就是男主角的发家史，虽然带给了我不少当初看原著的感受，只可惜男主这根台柱不结实，整部电影便岌岌可危了。

所幸的是，这不是导演的错，导演对书的把握还是很准的，要怪，就怪《暮光》去吧。

影片中反复出现男主独自坐在原来的小破房间里，一只臭虫在破旧的地毯上爬过，他面目狰狞的冲上去一次次的把臭虫打残打死打稀巴烂。

这个臭虫就是男主自己，在当时的贵族眼里，男主自认为的社会处境中贫穷、卑微、弱小、不堪一击。

男主代表了那个时代的或者说所有时代的一类人，处于阶级的底层，饱受贫穷与苦难的折磨后，想绝地奋起想的发疯甚至有些病态。

他所看到的上流社会与统治阶级奢靡的生活是他所向往的另外一个华美的世界，但意识到自己对那个世界遥不可及，也无可奈何无能为力。

这恨涌上心头从反腐虐臭虫的面目狰狞中暴露无遗，但我们的Robert Pattinson的演技可以再好一些，当然除去他迷倒众女的外表我们不多说了。

这个角色让人很容易联想到the great Gatsby，故事背景一英一美，大同小异，同样旨在讽刺社会阶级之间的矛盾，看过DiCaprio为男主的电影版本后，忍不住想去买一本原著来看看，那迪大叔的表演还是比Rob欧巴的让人满意。

跑题了，再来说Bel Ami 中的凤凰男，凭借自己精致的皮囊和勾引人的心机以及了得的床上功夫，通过在巴黎上流社会夫人之间的辗转，最后取了报社长的女儿。

无疑除了片中提到的三千万英镑嫁妆，报复和鄙视他前妻带来的快感和成就感更让他觉得过瘾。

小人物通过自己的“经营和努力”达到了自己的生活目标，在穷人出身的主动趋向和被包括自己妻子、报社长等原本上流社会人唾弃鄙视耍完带来的被动趋向之间，亦步亦趋，男主积极进取的主调和原动力仿佛不是为了自己，他急于证明“我也可以这样”，“我比你们都厉害”，有了一个环境的承托，他才觉得自己有存在的意义。

在得到他想要的社会地位名望金钱后，内心除了暂时胜利带来的满足感，恐怕只剩下仇恨与空虚，深不见底。

Georges，在妓女身上，他只是个有些惺惺相惜的落魄退伍士兵。

在Clotilde身上，他是一个年轻激情的漂亮小情人儿。

在Madeleine身上，他只是个拥有白净脸蛋儿而脑满败絮的Fucker。

在妓女面前，他暂且发泄过欲望，却丝毫不留恋，甚至耻辱。

在Clotilde面前，他还是那个爱过她大大男孩，在Madeleine面前，他只是无力苍白而不安的挂名丈夫。

Clotilde说，We all have to do it.And i miss u.Georges很白痴的笑了，似乎找到了自己的价值。

Madeleine说，He was my friend,my father,and my love.Georges很弱智的愤怒了，在对方已经难以抑制的痛苦时。

只能说Robert确实是把男主于政治的呆滞蠢笨演出来了，可能让那些贵妇着迷的魅力是没让我看出的。

You,stupid stupid man.You,complete perfect man.这么一个愚昧的畜生，没有内涵，只有欲望。

他能做出让似乎最脏最烂的妓女大骂“你就是个乞丐！

”的行为，他能在Virginie抛下所有尊严只乞求他看她一眼的时候近乎殴打的推开她，辱骂，对一个孩子似爱他的天真老女人。

他能在刚与Clotilde私会后对贵族少女暧昧的笑。

同样觊觎少女三千万的身价。

好吧，再说都禁不住呕吐的冲动。

起初，我以为Georges似乎是有那么一些爱Clotilde的，真傻逼。

'Did u ever think how this would hurt me?''It has nothing to do with u.'他居然能说I don't know.浑然不在意。

最后，他向着光走去，拉着一个无辜的少女，脸愈白。

Hoping he go to hell.不知道是莫泊桑对男主角人物设计的太到位了，还是Robert在造人嫌恶这方面演的还不错，即便是有着穷怕了的理由我也丝毫不能体谅Georges的一切行为。

大概，因为我也是女的吧。

Bel Ami这部影片改编自法国作家莫泊桑的小说《漂亮朋友》，讲述一位出身低微、刚刚退伍的年轻人Georges Duroy通过取悦巴黎权贵的夫人，赢得名利双收。

英国媒体对它一带而过，评价也不甚高。

也许是男主人公太过厚颜无耻，无甚才华却通过歪门邪道爬到社会顶层，如果对此大肆渲染，恐有败坏社会风化、教坏年轻人之嫌。

可是我乃凡夫俗子一名，虽然内心向善，然看到灯红酒绿，俊男美女，小可依然会目不转睛，看得开怀。

事实上，我看这部影片时，影院里确是座无虚席。

看来凡夫俗子果然并非我一人。

也是，这部片子展示的是19世纪末巴黎的上流社会，镜头里美酒华服，衣香鬓影， 不管内容如何， 绝对是视觉享受。

这部影片的男主人公Georges由《暮光之城》男一号Robert Pattinson出演。

其实以前对他很不感冒。

大家不觉得他在“暮光”里用涂得白白的脸，对着镜头一动不动的样子很奇怪吗？

也许小妹妹就喜欢这种调调吧，果然是人长得帅，就是摆个木乃伊的POSE也招人爱呀。

不过，这部片子里，他的演技确实很有提高。

最最吸引我的是片中的四大贵族美女，她们不缺钱，不缺地位，可是她们一定缺点什么，而且各有不同。

有人说：“人生就是拿你所有，换你所无。

”于是，当她们遇到Georges这位漂亮朋友时，有了不同的故事。

首先是Uma Thurman饰演的Madeleine，她成功、美丽、聪明、世故、强势、自信，经常在家中举办沙龙，游走在各类政客中谈笑风生。

这位美女政治家在政事上敏锐，每每引起朝野振荡的政治评论文章在幕后都出自她手；生活中洒脱，镜头中经常出现她穿着内衣滚在床上看政府报告，然后大叫：“快看，这些小麦原来被运到阿尔及利亚了！

”Madeleine最早认识Georges, 她一早知道他的野心，也知道他并无才华。

但是当这个投机者抓住机会向她求婚时，她接受了。

因为她世故，为了事业，她需要一个傀儡写手。

既然选择了事业，必然奢望不起爱情。

这位漂亮朋友也实在是败絮，Madeleine曾无不绝望地说：“我实在是低估了你的无知（I had no conception of the depths of your emptiness）。

”第二位是Christina Ricci饰演的Clotilde。

跟Madeleine相反，这位年轻少妇讨厌政治、无知、空虚、喜爱玩乐。

从某种程度上，她跟Georges最像，因为他们志趣爱好都相投。

如果二人出身相同，未尝不是一对欢喜冤家。

当Georges孤身站在party上被人避之唯恐不及时，只有她一人上前拉起他的手。

Georges 问她：“你为什么回到我身边？

”Clotilde说：“我不知道。

”那一瞬间，我感觉这就是爱情吧。

可下一个瞬间，我又想，这位衣食无忧的贵妇也可能是因为空虚，“爱情”的刚好出现正是个调剂品吧。

如果是这样，那这还是爱情吗？

我不知道。

第三位是Kristin Scott Thomas饰演的Virginie。

她是最体面的贵妇，报社编辑的妻子，虔诚的基督徒，慈爱的母亲。

可是一遇到爱情，她完全变样，从巴黎上流社会最端庄的夫人瞬间变为黏人的少女，简直让人目瞪口呆。

其中一个细节，她开心地跑到漂亮朋友面前报信讨好邀功，没想到这个消息让对方勃然大怒。

Georges一把推开面前喋喋不休的老女人，破口大骂。

Virginie的头磕到身后的桌子，跪在那里摇摇摆摆。

然后影院里的观众发出轻微的嗤笑声，我忽然为她感到一阵悲哀，有些爱情是会让人迷茫，痴傻，丑相百出的。

如果只是出丑，也还罢了，最糟的是绝望，绝望到死。

因为Virginie的女儿要在教堂跟这位漂亮朋友宣誓结婚。

这位贵族少女由Holliday Grainger饰演，她天真，不谙世事、憧憬爱情，充满对成人世界的好奇。

Georges在私奔路上略施小计，就让这位贵族小姐死心塌地地非君不嫁。

她有钱、有地位、有美貌、有一个好爹，自然如愿以偿，最终嫁得如意郎君。

如果说她母亲的爱情之路已经终结，那么她的才刚刚开始，也许她将来会发现丈夫的愚蠢、不忠、虚荣和不择手段，她会失望、伤心；她会去教堂；她会碰到新的漂亮朋友；她会绝望；也许她永远不会发现⋯⋯

我能说实在是因为故事写得太好了么？

必须给莫泊桑五星，给这个世界上最无耻、最卑鄙、最厚颜，但却成功了的杜瓦洛五星，但是被导演毁了。

尽管他断章截意，努力为嫩牛五方塑造逼不得已的可怜的有一丝丝良心的讨巧形象，却还是毁在演技为0的男主手里，本来书里是陪衬的三个女人都能遮盖他身为主角的光彩。

还有谁能演绎出杜瓦洛那一副卑鄙无罪，无耻光荣的“气质”来呢？

他不要脸之不可思议的思维方式不是面无表情就能塑造的，这种演法只能看过书来炒剩饭的人才能理解，不然谁知道杜瓦洛内心有多High。

可惜了精彩的好故事，精彩的无耻……

她们就像是一朵朵美丽的彩霞，把他托上了梦幻的天际。

鲜花优雅好看，但是温室花朵靠不住，风来则摧。

人生就是拿你所有，换你所无。

她们身上的所有伤痕都换不来他的觉悟。

爱情若不加以分析，一股脑儿钻进去，就会成为飞蛾。

既然选择了事业，必然奢望不起爱情。

被爱还远远不够，即使是你的爱。

你一无所有的时候我爱着你。

爱蒙住了她的眼。

爱意随风起，却不随风散。

“爱情”的刚好出现正是个调剂品。

女人们却总是同情心泛滥，爱上那个自己想象中的“他”。

有些爱情是会让人迷茫，痴傻，丑相百出。

爱情最廉价，换不来你看我那一眼。

他穷过，知道他再也不能回到过去的世界。

希望这是莫泊桑的YY，这些女人不可能那么傻，一个又一个女人沦为他上升的垫脚石，明明那么假，就因为他长了一张“漂亮”脸蛋，再加上情场高手的手段？

莫泊桑太厉害了！

他用一个实际很丑陋的小角色（男主角），内心阴暗，不择手段，甘为下贱（什么老女人都敢上，只要有权有势者的女眷）莫泊桑的意淫，我觉得杜洛瓦更像一个来自底层阶级的斗士，从一开始，他就做好了玉石俱焚的准备！

因为他从一开始就是厌恶他所想要接近的阶级，但他伪装的很好，just like a high-class gentleman，就像一条镀金的项链，总有一开始的惊艳，到后来，随着时间氧化，斑驳褪色，混蛋样败露无疑。

然而，小说的设定是，天底下，没有他搞不定的女人😊，莫泊桑的YY能力我算是见识了！

玩弄上层社会新闻界的贵妇，特别是玩弄了母亲，还娶她的女儿😊有什么比这个更让当时的法国底层民众更喜闻乐见了😁莫泊桑，下了一手好棋：我写个蟑螂一样的小人物，搞死你们！

只需赋他一副好皮囊，所有贵妇皆可为垫脚石，还是死心塌地的那种！

他自己出轨不断，还努力抓奸在床，满满正义感也是醉了😁1：12：29 I was the fucking fucked 小鲜肉白莲花的自白……全剧的亮点，一句话说了全部⊙▽⊙

失眠的晚上看了这部电影电影没有去结局这个故事，也没有去定义这个人物。

我好奇地看了影评，我以为会众说纷纭，以为会有很多种说法去评定这个人和结局，不料分很低，看法很一致。

很多人看过原著所以说三道四。

我只看了电影。

但当我知道，哦，是莫泊桑的小说，我真有想要阅读原著的冲动。

就像看了韩版《白夜行》之后迫不及待地去买东野圭吾原著一样。

当然我也有预想，同《白夜行》，电影会和原著有极大的差别。

但我还是觉得，这两者是可以区别看待的。

这就是文学和电影不能合二为一的部分。

我一直揣摩Georges，一直猜测在他又一次跌到低谷时会恍然清醒，但他真的只是一个空有皮囊毫无文化的蠢货，用俗语说就是”穷怕了“。

他的女人说，你是不是为我感到骄傲呢。

他说，那些永远比不上我的付出。

他的女人说，我在你一无所有的时候就爱你。

他说，被人爱还不够。

他的女人说，其实我只需要你跟我问声好。

他说，你是谁敢这么跟我说话他的女人说，我在你身上倾尽才华，我的才智我的梦想都放在你身上……这让每一个女人都更加悲剧着，她们身上的所有伤痕都换不来他的觉悟。

于是，他牵着另一双年轻娇美的手再一次走进了教堂，Virginie在丈夫的搀扶下颤巍站起，始终不敢直视女儿嫁给了自己的情人；Madeleine在众人起立时潇洒地坐在长椅上浅笑，不像失去了什么，仿是得到了更多；Clotilde站在人群的尾巴上朝他微笑，那比初次见面时更加美丽。

教堂外艳阳正美，还会循环往复吗？

我只看了电影，所以只能说这么多。

这不是一部改编得很成功的电影，罗伯特帕丁森也不是传统意义上漂亮的男人。

其实在我的心里，一直认为这个角色非裘德洛莫属，可当这本书最终改编成电影时，裘德洛已经年过40，没有了当年的美丽。

也许是电影太短的原因，很多的笔墨都用在了这个男人和三个女人的纠缠中，而对原著中针砭时政的更深刻的内容反映得很少。

甚至连他和三个女人的纠缠都表现得不是很到位。

漂亮朋友不漂亮，他的内心是极度自卑，自私和残忍的。

而女人们却总是同情心泛滥，爱上那个自己想象中的“他”。

贫穷不代表美德，生活也不是童话故事。

穷怕了是上进的一个主要推动力，但也可能是不择手段的主要原因。

英国的电影一向以制作精良著称，每一个镜头都是一副很有意境的截屏。

但在这样朦胧渺远的制作下，原著里所体现的那种强烈的肉欲，悲愤，贪婪交织的人性也像蒙了层纱，看不真切，悟不透彻。

很喜欢法国作家的作品，每每读到，总拍手惊呼说得好，一针见血，揭老底的活计就数法国人干的最彻底。

这般辛辣，这般决然，岂是雾霭蒙蒙的伦敦所能表现出来的呢？

仔细看这部电影，发现其中的表现手法与《道安格雷的画像》如出一辙。

不幸的是，王尔德的小说是给英国人写的，英国拍起来也顺手舒心；莫泊桑却真实惯了，英国人能抓得住那抹极尽嘲讽的冷笑么？

除去不完美的因素，这部电影还是值得一看的。

想学英音的大可来瞧瞧，很正宗。

想文艺的也可以感受一下，英式的高雅与含蓄真是表现的淋漓尽致。

但若是想找到些原著的影子，还是绕道而行吧。