南京！南京！

（我个人认为13岁以下年轻人、儿童不该看这部影片，无论打着什么爱国主义旗帜，我都这么认为。

个人观点，仅供批判）《南京！

南京！

》：创新与缺憾并存的勇气之作文／压马路《南京！

南京》因为导演宏大的野心，而令影片众多的优点和缺点惊人对立并存着，影片足够发人深省，同时又有着众多缺憾，但凭其本身创作上大胆创新的勇气足以让它在中国电影史上留下重重一笔。

如果你抱着大哭一场、自己感动自己一把的心态来去电影院看陆川导演的这部新片，我只能很遗憾的告诉你，你会很失望的。

《南京！

南京！

》是一部少见地冷静，甚至是冷酷地来表现战争的残酷和荒诞的国产电影。

虽然片中也有个别让人温暖的片刻，但坐在银幕前，你感到的不是热血沸腾，你也很难因为感动或震撼而一把鼻涕接一把泪，你只会觉得一股无形的压抑、窒息的气浪铺面而来，源源不断。

所以，要么你身体撑不住退场，可以试着以“不符合自己预期”为理由要求退票；要么你坚持到底，但随即陷入相当长一段时间来思考一个问题——这是个怎样的电影？

如果你想要被娱乐，或想被煽情一把，那就直接转道隔壁影厅去看《金刚狼》或者《贫民窟的百万富翁》吧；如果你想趁机炫耀一把自己内心的狭隘民族主义，巴不得在影院里就挑脚指着小日本大骂，那我建议还是把《叶问》的DVD翻出来，回家在自个儿的“家庭影院”里随便尽情表演。

但很遗憾的是，上面这些《南京！

南京！

》都满足不了。

很久以来，很少有一部国产片像《南京！

南京！

》这样会带给观众很多思考——关于电影创作本身，也关于电影以外。

这部电影可能最易受争议之处在于影片花了大量篇幅描写屠杀中的日军角色，并以“日军视角”展现了大量日军屠杀中的日常生活情境和细节，这些显然超出了国内观众过去几十年的观影经验。

虽然用这种“人性视角”来拍摄关于战争的电影在国外非常普通，但国产战争电影，很少能逃出“主旋律电影”意识形态的桎梏。

人都有人性，“敌人”也是人，所以“敌人”也有人性——这三段论看着合理，说着也顺溜，可真正表现“敌人”人性的国产战争片极为少见，更不用说在以“南京大屠杀”为题材的国产电影里，直接以“敌人”人性作为整个影片的主视角和叙事主线，迄今估计只有《南京！

南京！

》这一部。

“日军视角”其实就是“人性视角”，放之四海皆准的电影艺术创作手法，在中国遭遇了几十年的尴尬，《南京！

南京！

》的“人性视角”反而成了中国电影创作的大胆创新，这次陆川似乎扮演了一把“皇帝新衣”故事里的那个小孩，他告诉观众“南京大屠杀”的故事，其实也是可以这样来讲的。

单从中国电影创作发展角度来看，这次陆川着实向前迈出了勇敢而具有气魄的一步。

但要说这一步迈得正合适，还是太超前了？

时间会给出最后的答案。

所以，无论本片最终如何被争议，我认为这部影片所体现出对电影创作本身的尊重和执着、敢于创新的勇气都值得尊重，应该被肯定。

《南京！

南京！

》证明电影创作是如此奇妙，因为这部电影中，众多令人叹服的优点和众多令人惊讶的缺陷令人震惊地对立、并存着，时而交织在一起，最终成为这样一部发人深省而又充满遗憾的电影。

影片的优点除了前面所说敢为人先的创作坦诚态度之外，其整体制作水准相当精湛，整体美术造型突出，历史质感强烈，特别是影片的摄影堪称是世界级的。

影片随处可见才华横溢的镜头调度（唐秘书之死）、魔幻般的移动长镜头（陆剑雄赴死时梦幻般的主观镜头）、震人心魄的连续大特写镜头⋯⋯单从技术上看，《南京！

南京！

》绝对达到了好莱坞主流大制作的水准。

而且这样一部耗资近亿元的电影，从导演陆川，到摄影指导曹郁、美术指导都是一帮年轻电影人，他们比第五代、第六代电影人更有活力，更生猛，而且他们用作品质量证明了他们的制作能力。

所以如果说从《南京！

南京！

》看到了未来中国电影技术制作层面的崛起和希望，这毫不夸张。

野心！

这是《南京！

南京》众多缺陷和遗憾的根本来源。

或许导演太想拍摄一部超越以往所有战争电影的大师作品，或许导演要呈现给观众一种全新的视听感受，最后从影片本身来看，某些东西达到了，但也付出了相当大的“代价”。

影片最大的遗憾就是被符号化的人物和断裂的叙事，这是无论多少精彩的真正场面和诗意段落都不能掩盖的。

日本人角川是影片重要角色之一，但虽然花了很多篇幅，但角川这个角色依然是模糊的，反而拉贝秘书唐先生成了影片最完整、最丰满的角色。

组织反抗的陆剑雄开始很容易让观众误以为他是主角，但影片刚三分之一，他牺牲了。

影片需要很好的理由向观众解释，为什么明星演员扮演的重要角色电影还不到一半就没了？

影片并没有给出充分的解答。

其他所有人物要么被符号化，要么被平面化，虽然有些人物特色鲜明，比如妓女小江，或者日本人伊田，因为篇幅有限，很可惜都只能几笔带过。

可能因为影片要传递的信息太多，但因为影片整体强烈的导演作者风格化，影片故意弱化故事性，把笔墨更多放在人物内心刻画上。

这就让影片充满大量写意、诗意的状态段落，而一些影片故事的重要信息、情节就已经没有空间来向观众传递了。

但因为《南京！

南京！

》从根儿上就没打算成为遵循主流叙事规则的影片，所以影片里看不到传统故事片叙事的起承转合在这里并不适用，影片直接通过一个个事件的生硬连接，配合导演引导观众去思考影片所要提出的最重要的一个问题——战争中屠杀者与被屠杀者的关系。

另一个让人遗憾又无奈的问题，就是“人性视角”是《南京！

南京！

》最有价值之处，但却其实也可以说是败笔之一，因为没有做得更彻底、更深入，这就让影片叙事视角不断产生变更、游移，甚至混乱。

现在可以理解《南京！

南京！

》其实可以说是一部以反思战争屠杀中人与人之间关系的文艺伦理片，“南京大屠杀”只是影片要讨论的话题的背景，而不是话题本身。

《南京！

南京！

》并未有意承担向观众全面解释“南京大屠杀”这一惨剧来龙去脉的责任，比如影片没有回答国民党为什么从南京撤退，也没有展示日军如何精心策划这场大屠杀，并妄图使其在侵华战争中具有如何重要的战略意义等，这些都是这部电影所不能回答的。

当然也并没有谁规定要拍关于“南京大屠杀”的电影，就必须得回答上面这些问题。

所以陆川的这部电影只是在“南京大屠杀”这个惨剧中，试图用自己的方法去回答自己提出的一系列问题。

这就是为什么文章开头我反复提醒观众不要抱错了期待，因为陆川从来没想把这部电影拍成一部通俗的情节剧。

贯穿全片英文明信片的设置的意图显然是为进一步增强影片的“诗意”，是很好的想法，但因细节上的欠考虑，反而效果并不明显。

因为每次英文明信片段落时所出现的中文字幕，每次出现字幕时的时间很短，同时因为内容多，字幕小，使用特殊字体不好辨认，而且还是竖排版，所以我估计影院里除了前排观众，没多少观众能来得及看清所有中文字幕内容。

而且要命的是，拉贝离别前的那一段字幕最后包含随后情节里的重要信息——唐秘书最后拿命去换的拉贝另一个助理，其实不是真助理，而是是一个军医！

观众如果没有之前字幕提示，那后面唐秘书自我牺牲的意义不仅大打折扣，而且还可能产生莫名其妙感觉。

因为野心，《南京！

南京！

》给予了观众一种全新的观影经验，原来“南京大屠杀”还可以这么拍；同样因为野心，让影片导演风格化过于强烈，导致影片缺乏均衡地整体感，缺憾多多。

从某种角度，这种缺憾可能并不是坏事，毕竟这部电影让人能看到这批电影人的巨大潜力，这只会让观众更加期待他们的下一部电影。

对于这样一部很容易引起争议的电影，我个人倒是认为它来得恰如其份，并不超前。

我甚至认为，这部黑白影像的电影会在一片争议声中获得大多数观众的支持和认可，一方面这部影片所散发出的才华与魅力让人无法忽视，更重要的是，随着中国自身的强大，国人需要逐渐建立一种文化自信力。

对待《南京！

南京！

》的勇于开拓和大胆创新要敢于支持和肯定，但对于缺憾和不足也该坦诚地提出批评和建议。

希望无论媒体还是观众，在审视陆川导演的这部电影时，能保持一种健康的心态，那就是——鼓励、包容、审慎、自醒。

09-4-22于公映日

　　真正的勇气，是在灾难来临时挺身而出，而不是在和平安宁的岁月里道德绑架。

　　面对灾难时选择逃亡的人不是懦夫，但选择留下来帮助其他人的人，一定是最富有勇气的。

　　在二战时就有这么一群勇敢的人：奥斯卡·辛德勒、威尔姆·欧森菲德（《钢琴家》中救了主角的德国军官）、魏特琳（华群）、何凤山、杉原千亩、拉乌尔·瓦伦贝格、约翰·马吉、贝德士、辛德贝格、卡尔·京特、寂然法师、罗伯特·威尔逊、刘易斯·史迈士、韩湘琳……以及约翰·拉贝。

　　因为张纯如和邵子平博士的努力，这位“南京辛德勒”的日记才得以重见天日。

　　拉贝是一名纳粹党员，但如正锋利的刀子在强盗手中可以拿来屠戮、在医生手中可以拿来救人一样，南京事件时期，拉贝一直利用他的纳粹党员身份与日军周旋，和魏特琳等人一起尽可能地保护了难民营、以及他自己家里的中国人。

　　拉贝赤手空拳面对五万精良武装的日军，他能够延缓日军恶行脚步的，只有自己的纳粹党员身份、以及德国是日本盟友这个外交问题。

日本士兵经常趁着拉贝不注意就跑到难民营里抓人充当慰安妇，高度的精神紧张让拉贝奔波得筋疲力尽。

　　在南京保护中国难民时，他经常只睡不到四个小时，中途因为太劳累昏倒过两次，而他把自己的财产捐出来救挤难民，也耽误了他的糖尿病治疗，再加上之后受到纳粹和盟军的种种不公正的对待，他的病情越来越恶化，这一切都让他走向了最后的凄凉结局……　　我不知道得用什么样的字眼去纪念拉贝，但我想，也许“好人”二字最贴切不过了吧。

　　拉贝先生不是“救世主”，他是一个好人——这个字眼远比前者更加高贵。

　　十年前《南京南京》上映后，我在上海东方卫视的节目《拉贝的南京》中，看到陆川接受采访时，说了这段话：　　”我不相信拉贝救了20万中国人，如果他能救这20万人，就一定能救原本被杀掉的那30万人，他没有救下，就意味着他做不到。

我认为是日本人杀够了，不想再杀了，所以才让拉贝难民营里的20万人活下来。

“

　　陆川这段话让我很反感。

后来我去查询一下陆川对拉贝等人的看法，发现他不只一次、也不只在一处地方，反复对拉贝等人进行各种阴阳怪气的评论。

　　陆川有些观点可以商榷，而有些则是薄到了极点。

这里举出他的一些观点评论下——●陆川：“这么一个核心的事儿上，进入公众记忆的就只有德国人，就德国人救了中国人。

最后被我们孩子记起来的就只有一个德国人救了20万中国人，就这么一个好人好事儿。

这对我们有用么？

下次再出事儿还得再找一个救世主？

”●陆川：“如果我们在这件事上只记得德国人救了20万人，这对死去的人是不公平的。

”（问题并不是“只记得”，而是“不记得”。

正如南京大屠杀幸存者李世珍奶奶所说的，面对乱世中勇于挺身而出的拉贝等人，“我们却没能为他做点什么”。

而且犹太人感谢辛德勒、何凤山等人，甚至为纪念辛德勒而拍摄了一部《辛德勒的名单》，是否就因此就等于淡忘和否认大屠杀呢？

感恩，就等于忘记历史吗？

感恩，与铭记历史是冲突的吗？

陆川为什么要把这两者看成矛盾关系呢？

我完全不能明白。

陆川的字面意思，我还是能理解的。

的确，见义勇为的人，并不是一宗案件的全部，因为还有加害人和受害人等等，面对罪犯也不能一味期待路人仗义相助，但是否就可以因此忽略掉勇于出手相助的人呢？

陆川如果被抢劫和谋杀时有人出手相救，他是否会因此主张不要感谢见义勇为之人呢？

）●陆川：“而且，第二年2月份，拉贝不是也走了吗？

”（南京大屠杀也被称为“血腥六周”，1938年2月，与中国难民熬过了最痛苦的“血腥六周”的拉贝，迫于政治压力把难民区交给了新的负责人，然后就在中国人的迎送下走了。

回到德国后，他还不忘了抨击日军的恶行。

我不明白这个所谓的“第二年2月份”有什么好阴阳怪气的，说的好像拉贝什么都没做或者半道就走了、甚至还可以因此无视掉他的善行一样。

还别说，陆川的确说拉贝"半道就走了"，见下一条。

）●陆川：“我作为中国导演，就觉得‘南京大屠杀’归根结底是中国和日本的事儿，拉贝虽然有份，但半道就走了；而且中华民族多少年来起起伏伏，哪次是外国人救了我们？

”（我觉得这个问题的关键词是“救人”，而不是“外国人”。

感谢拉贝的义举，只是一个人类应有的感恩之心而已，就像犹太人感谢辛德勒、何凤山等人的义举一样，而不是所谓的“哪次是外国人救了我们”。

如果犹太人说"集中营只是德国人和犹太人的事儿，何凤山是中国国籍，所以不必感谢中国佬”，这样可以吗？

陆川企图拿行善人的国籍说事，以此达到淡化、甚至抹杀对方曾经行善的事实，这种行为用中国话叫作“忘恩负义”。

至于陆川话中的“但半道就走了”，见我的上一条反驳。

）●陆川：“《拉贝日记》中记有日本人来找妓女的事，拉贝轻描淡写写了一句话，我在看的时候突然知道，人是有立场的，再帮助我们，他也是德国人，他不会站在我们同胞兄弟姐妹的立场说让她们去。

如果都是中国人，可能他叙述就不是这样。

”（我实在不明白这条有什么好批评的，为什么一定得要求行善人必须完美呢？

再说了，在南京承受日机轰炸的那一刻起，拉贝就已经冲出家门，把那些在街上“与己无关”的中国难民拽到自己家里加以保护，这难道还不够美德吗？

陆川仅因为拉贝日记中一两句话没有表达出圣母心，就对当事人冷嘲热讽，是否过于刻薄和断章取义了？

而且事实上拉贝日记中也不全是陆川所指责的这样。

但愿陆川在“严于律人”的同时，可不要“宽以待己”。

）●陆川：“如果出现了一个日本人救助当时的中国人，那就和辛德勒比较相似，和辛德勒的意义也比较接近，但拉贝是个德国人，是个第三方。

”（这条我懒得反驳。

认同这句话的，如果不是有病，那就是有病，或者是有病，当然，还有另一种可能性，那就是有病。

）●陆川：“如果你去看《拉贝日记》，你会注意到，过年过节，他们还点蜡烛，都有烤鸡吃，魏特琳的日记也写道，他们的厨房里面还有鸡蛋被日本人去偷。

”●陆川：“辛德勒是作为犹太人的对立面来拯救他们，但拉贝不是，他是纳粹，是中国的第三方，不是当事者，仔细看他的日记，过节他还吃烤鸡呢，他和辛德勒没法比。

”（告诉我，那只烤鸡做错了什么？！

陆川为什么要一而再地跟那只烤鸡过不去？！

谁能告诉我，那只烤鸡到底怎么了？！

为什么拉贝和魏特琳过年过节吃只烤鸡，就成了一大罪过……？

而且，为什么要用一个好人来否定一个好人呢？

我无法理解陆川的三观。

然后，陆川强调拉贝是纳粹，所以”和辛德勒没法比“，但实际上辛德勒也是纳粹，而且他不但有烤鸡吃，还整天寻欢作乐。

我可没见过犹太人因为辛德勒的纳粹身份，就抹杀掉他救助犹太人的功绩。

的确也有人纠着拉贝的纳粹身份不放，这就是在日本的慰安妇事件庭审中为右翼辩护的日本律师。

我不明白陆川为什么反复强调只有加害方和被受害方相关的人，才有资格出来见义勇为，而路人却没资格。

难道陆川被几个强盗抢劫时，不会接受任何第三方的救助、而只等着强盗团伙中某个人良心发现吗？

）　　…………　　最后这几条也在《南京南京》中呈现了出来，陆川镜头下代表着人类良知的不是“第三国”的拉贝，而是影片的主角、来自“日军”的角川。

陆川固执地认为只有加害方出了个良心未泯的人，才能称作“辛德勒”，而第三方是不行的。

　　当然历史上也的确存在着在战争中依然坚持善良的日本人，比如龟井文夫和木下惠介，这两人都是因为拍了让军部不喜欢的电影而被禁止从事电影行业，当时他们并不知道几年后日本会战败，可以说是怀着终身无法施展才华的心情接受惩罚的。

这两位导演在战争时期哪怕只是稍稍表示了一下质疑，所付出的勇气也要远远大于战争结束后大声痛骂法西斯的人们。

　　我无法理解陆川为什么要对一个好人百般苛刻，与此不同的是，陆川却同时对日本演员说：“你们不要像演坏人那样去演，我现在就告诉你们，你们的祖辈（也就是南京大屠杀的制造者）是一支训练有素，有尊严，有信仰的，铁血的杀人机器。

”　　我在这里只批评陆川奇葩的双标行为，没有针对日本演员的意思，他们能来中国参与二战影片的演出，就意味着尝试接受中国方面的史观，行为本身就值得肯定。

我也不反对将日军进行客观化的描述，我一直觉得《帝国的毁灭》出彩之处，就在于把希特勒还原为普通人，让观众看后陷入思考。

　　陆川的《南京南京》还有一处扯淡的地方，就是拉贝的中国秘书，在《南南》中他一度当了汉奸、最后死了。

历史上这位秘书叫韩湘琳，一直活到了80年代。

他负责跟日方交涉粮食问题等，对难民营的正常运行起到了重要作用。

　　陆川还不忘了利用这个角色的老婆之口讽刺了一下拉贝：“你为拉贝卖了十几年的命，他扔下你不管自己跑啦。

”但其实早在南京遭遇日军轰炸时，拉贝就已经安排韩湘琳一家离开南京，只是因故最后没能离开，只好躲在拉贝家中。

《南南》一片对此的描述完全颠倒黑白。

　　韩湘琳的女儿后来还参观过拉贝的故居。

　　记得还有个陆川的粉丝“红旗”，为了声援陆川，也跟着冷嘲热讽了一番，说是“拉贝是外国人，会赞扬拉贝的，不是跪舔外国人久了，就是本身是外国人。

”　　我不知道这位红旗所指的“外国”是指哪国，反正下边要提到的这群人，国籍都是中国。

　　那么，作为南京大屠杀的这些幸存者们，又是怎样看待拉贝呢？

李秀英：“当时只要遇到了麻烦，中国人就去找拉贝，他立刻就来。

拉贝利用他的特殊地位，和日本人谈判……当时我们完全不知道拉贝是纳粹党员。

不管他是不是纳粹党员，它同我们没有什么关系。

但拉贝是一个好人，我们将永远怀念他。

……那时只有很少的人能够同日本人谈判。

要是没有拉贝，不知道还有多少人会被日本人杀害。

拉贝救了很多很多人的生命。

”伍正禧：“拉贝是一个有坚定果断和品德高尚的德国人。

有些报纸报导说，他是一个纳粹党员。

不管他是或不是纳粹党员，他救了许多中国人的命。

那个时候表现出了他的高尚品德，这是最重要的。

……那时要是他不把大家组织起来，日本人肯定还会更加疯狂……他勇敢地站出来，为中国人说话，对保护他们作出了他个人的贡献。

”潘开明：“要是没有他们，一定还会有许多中国人被杀害。

拉贝在他的日记里写的一些情况，都是我们装在心里想要说的话。

不管拉贝是不是一个纳粹党员，都改变不了我们对他的看法。

”穆喜福：“我们全家人永远感谢拉贝，要不是当年受到他的保护，我们一家53口人，不可能全部活下来，早就被日本人杀害，骨头打鼓了。

” 丁永庆：“拉贝是个大个子，待人很好。

他在院子内搭有芦席棚，让周围的居民居住。

”汤英：“经历过大屠杀的人知道什么是人间地狱，我能活下来，如果没有拉贝先生，那是绝对不可能的。

……只要一去南京，我就去拉贝先生的小院去看看，那个小院还在，一到那里，在泪水里，我总是想起好多好多往事，我现在老了，但我时常带着儿女们来，好让他们记住一个恩人，一个具有高尚人性的人。

”孙有明：“拉贝和家人在院子里用床单做了很大的一面纳粹党旗，日本人从天上看见，就不敢扔炸弹了。

”吴克政：“大家都不会说德语，都和我爸爸一起喊他‘喇叭’”，很多人都还记得‘喇叭’戴着那个袖标，经常上街走，指着纳粹党徽，喊‘嗨！

希特勒！

’，来制止日本人侮辱中国妇女”。

王凤英：“拉贝成立的难民区，我们这五个人到这个难民区里避一下，我们这五个人就没有死，要不然，在（珠江路）那个地方，就活不下来了。

”芮体和：“我是大屠杀的见证人。

……拉贝先生虽逝永生。

”李俊：“我那时候才13岁，跟着家里人躲到了拉贝先生家的院子里，为了保护我们，院子里搭了不少棚屋给难民们住……当时难民们都说拉贝是'活菩萨'。

”李世珍：“有一个家族37个人，被日本兵抓住了，全被绑好了跪在地上。

（日本兵）准备砍头的时候，拉贝刚好经过，他就和日本兵交涉，最后把这37个人都带走了。

后来这个家族的人都说，如果没有拉贝，他们整个家族就灭亡了。

其实我们都一样，如果没有拉贝，我恐怕早就已经埋在地下几十年了。

”（注：李世珍奶奶在德国电影《拉贝日记》演了一个难民，她表示：“第一次演电影，其实就是希望能够报答一下拉贝，他救了我们那么多人的命，我们却没能为他做点什么。

”）夏淑琴：“我们都感激拉贝先生。

”（注：2009年2月5日，夏淑琴诉日本右翼侵害名誉权案在日本终审胜诉。

她也是拉贝在日记中提到名字一个的幸存者。

）　　…………　　拉贝帮助过的，并不只难民区的几十万人，在他自己的家里，也藏着600名中国难民，拉贝以自己的个人名义保护着他们。

　　　　而据幸存者丁永庆等人所述，当时拉贝家里还发生过这样的事——　　那年12月19日晚上，有两个日本兵在拉贝住宅越墙而入，企图作恶。

被拉贝知道后严词叱责，那些日本兵看清他是德国人之后，只得悻悻地收起枪，要拉贝打开大门让他们出去。

拉贝用身体挡住大门，断然拒绝：“不行！

你们从哪儿进来，就从哪儿出去！

”两个日本兵只好翻墙出去。

院内的难民见到这一幕，不禁拍手欢呼起来。

　　即便完全忽视掉拉贝在难民区的贡献，那么他在自己的家救下的人数也相当于半个辛德勒，但在陆川的描述和《南京南京》中，这一善行却被抹杀得一干二净。

　　在网上盛行着“完美受害人”的风气，而在陆川等人眼中，好人也必须是完美的，如果一个好人达不到条件绝对完美的标准，那么即使他/她做了好事也得打折扣。

　　但在我看来，纳粹党员的约翰·拉贝、奥斯卡·辛德勒、威尔姆·欧森菲德也好，美国人魏特琳、中国人何凤山、日本人杉原千亩、瑞典人拉乌尔·瓦伦贝格……也好，亦或《卢旺达饭店》的主角保罗·卢斯赛伯吉纳等人也好……　　无论他们是哪国人、是什么身份、以什么样的心态救人，只要他们敢在危难中向别人伸出援手，他们就是富有勇气的好人。

　　纵观下来，陆川和他脑残粉们对拉贝说尽各种风凉话，而当年真正面对日军刀口死亡威胁的人们，无一不对拉贝怀着一颗感恩的心。

　　有些人关心拉贝是否反犹，我想这个反而不是重要的问题，纳粹德国暴发反犹活动时，拉贝主要是活跃在中国。

重要的是拉贝做过什么，而并非他是否德国人或纳粹党员。

　　而且有两个反例能说明拉贝至少并不强烈反感犹太人，一是他在南京难民区的同伴乔治·罗森博士是犹太人（电影《拉贝日记》中有这个角色，由丹尼尔·布鲁赫饰演），因为自己的犹太身份饱受歧视，拉贝在日记中对此表示了同情；一是拉贝回到德国后，曾出钱买下了一家犹太人的房子，间接给他们提供了逃亡国外的资金。

　　拉贝的晚年很凄凉，他并没有因为在南京的善行而得到好报。

　　首先是回到德国后因为宣传南京事件，被认为是破坏了德日关系而被纳粹盖世太保逮捕，战争结束后又因为纳粹党员身份又被英国和苏联逮捕，之后一直穷困潦倒。

在这种情况下，拉贝说了一句很悲凉的话：在南京，人们叫我“活菩萨”，在这里，我只是一个贱民。

　　1948年，柏林遭遇冷战危机，拉贝一家的生活跌到谷底，此时南京市民募捐了2000美元汇到德国帮助拉贝度过难关。

南京人并没有忘记他。

　　1950年1月5日，拉贝在疾病中去世。

　　回顾拉贝坎坷的人生，最后十几年可以说忍受着肉体上、精神上、生活上的多重折磨，去世后还得忍受陆川之流的风凉话。

　　同样不幸的，还有魏特琳，她在日记的最后一页写着：“我快要筋疲力尽了。

”1941年5月14日，魏特琳选择了自杀。

每当我看到这个结局时，眼眶里总是充满了泪水。

　　与此形成鲜明对比的是，南京事件的主谋——朝香宫鸠彦王，由于麦克阿瑟的决定而被豁免，最终并没有起诉他。

由他主导的南京事件一系列恶行，全部被推到了松井石根头上。

　　朝香鸠彦爱好高尔夫球，还担任高尔夫球俱乐部名誉总裁。

他一直幸福快乐健康地生活到1981年4月12日去世，享年93岁。

比拉贝和魏特琳多活了几十年。

　　朝香鸠彦并不是唯一一个被释放的日军军官，包括731部队的石井四郎等无数军官也得到了赦免，即便被判处重刑的东条英机等人，也得到了麦克阿瑟的准许进入了靖国神社。

原子弹惩罚的只是手无寸铁的平民，而不是这些高高在上发动战争的官僚。

　　好人无好报，坏人得善终。

　　（PS：拉贝的孙子在2009年4月给香川照之颁发和平奖，以感谢他出演电影《拉贝日记》朝香宫鸠彦王一角。

）　　1997年，拉贝墓碑被移到南京保存，回到了他当年保护过的人们身边。

　　拉贝不是“救世主”，他是一个好人。

[参考文献]上海东方卫视TV节目《拉贝的南京》《陆川回应质疑》《时代周报》2009年4月20日《三联生活周刊》2009年第11期《南方都市报》黄慧英《拉贝传》张纯如《被遗忘的大屠杀》

第一。

因为看过张纯如的《南京》所以在陆川的电影里，有些东西不必细说，点到的时候就能体会到那种震撼的气场。

好像画画一样，有些东西叫留白。

那个日本兵背着刀。

走上河滩上的慢镜头。

我觉得很好，那是用镜头的美感去渲染残酷，越是那样缓慢的，越让残忍的感觉深入内心。

还有刘晔的眼镜看过日本兵再看到那成堆的尸体，也同样的缓慢的镜头。

我很喜欢他死前什么都没有呼喊的处理。

因为他作得太多，牺牲的兄弟太多。

那一刻什么都不喊就已经足够。

南京已经过了70年。

在我写博客记事的每一年12月13号，我都在博客上写。

今天是南京大屠杀纪念日。

如果我们能从人性的角度去看。

从巨大的灾难里去看渺小的个体，又看这些个体如何散发光和热。

那是一件很超越的事情。

这电影并没有让我哭太多。

他没有刻意的去渲染泪点，也没有刻意的表达什么。

他甚至选了一个容易让诟病的角度。

一个日本兵的无奈。

第一个镜头是角川就明白了，这个故事是要从他的角度去讲述。

那段太鼓的舞蹈暗示了他的处境。

他们每个人都跟着一个领头的，做着同样的动作，呼喊着自己的口号。

在那样的太鼓的声音（其实我想暗示的就是军国主义教育）中，茫然的前进。

来不及迷惑就被推到汹涌的战争中去了。

他只是，被巨浪推动的无奈的一员，他是异类。

但他或许代表就是加害者没有泯灭的人性。

还有姜老师。

为什么选一百个妇女的时候她不去。

因为她要管理那里，必须要做更多的事情。

她不去是为了保护更多的人。

在最后她也豁出去性命了救了很多人。

活着不是为了活着，保护自己不是为了保护自己。

都是为了更多的人。

我很佩服陆川最后给了他们两个活下去的人灿烂无比的笑容。

也许这场屠杀对他们单纯的心灵并没有造成太过严重的伤害。

对他们来说，活着，生命的美，就是幸福。

他们无知，所以幸福。

他们有匹夫之勇，所以快乐。

他们的快乐让我觉得安慰。

把珍惜的东西给珍惜的人。

这是就是环保的宇宙法则。

悲伤的人是那些懂得的人。

比如角川，就是因为他看了很多书，他珍惜生命，知道得越多越无奈越悲伤。

在这场浩劫中，最悲惨的并不是死去的人，而是活下来面对劫后重生的人。

已经70年了。

尝试从另外的角度去看待这场浩劫是进步。

这样的故事，也许对那些无知的小愤青来说不够过瘾。

但重要的不是我们自己能不能理解，而是更多的人能不能理解。

我觉得陆川很了不起。

转自SPACEhttp://evarnold7.spaces.live.com/blog/cns!3C4928A5D97A0C8E!1059.entry《南京！

南京！

》已经看了很久了，影评一直没有写，不是因为心情太沉重，而是没有时间。

从一上映开始，网上叫好的、骂街的都好不热闹，我没赶上，很可惜，估计这文章贴到豆瓣立马就石沉大海了。

对于《南京！

南京！

》，我就纳闷为什么要叫两次“南京”？

如果要表示强调，那么像《虎虎虎》那样叫三声岂不更有气势？

看完片子才明白，这是一部极端分裂的电影，所以要有一个极端分裂的片名，你说它回声也罢，说它双重人格也罢，恐怕的确没有比说两次“南京”更合适本片的气质和特色了！

这两个“南京”，是一枚硬币的两面，一个是形而上的，一个是形而下的；一个是目的，一个是手段；一个是可贵的，一个是可惜的；一个是中国的，一个是陆川的。

——————第一个“南京”：是中国的——————无论是说陆川有野心还是说他会投机，都无法抹杀他在为中国做了一件很有意义的事情这个事实。

前阵子看了杰拉德·戴蒙德的《第三类猩猩》后（详评见《如此沉重的花痴与八卦》），我一直念念不忘关于其对人类搞大屠杀的解读：极大部分的屠杀事件、屠城事件、种族灭绝事件，都是在令人寒心的沉默中结束的，世界的主流会主动排斥关于屠杀的信息，世界所有“爱好和平的人们”也会主动对屠杀的事件视若无睹。

为什么呢？

从屠杀者角度来说，当然是要封锁消息；从第三方来说，屠杀事件远远超乎他的承受力，若没有利益相关，他的人性的防火墙往往会阻挡屠杀信息给他的触动，这种心理机制类似于看恐怖片有人就会不自觉地用手遮住自己眼睛一样；而从受害方幸存者来说，内疚比愤怒更加容易控制他的行为，与要让罪恶昭然于天下的心情相比，质问自己为什么会在浩劫中幸存下来的自责之心却更容易充斥他的内心。

这就是为什么，几乎所有的针对屠杀的证据和报道，都在回避中被边缘化；这就是为什么，几乎所有追讨屠杀罪行的声音，都在沉默中灭亡——想要能成功追讨反人类的罪恶，第一步就是要让全人类达成共识。

只有一个案例是成功的，那就是二战期间纳粹屠杀犹太人事件。

发生在二战期间的其他屠杀事件的追讨，包括南京大屠杀，包括卡庭森林惨案，包括柏林被攻克后的屠城……全部通通都失败了！

为什么？

没有成功让全人类达成一个共识！

而屠杀犹太人的罪行为何能如此好地昭然于天下，并引起全人类的共鸣？

很简单，因为犹太民族是世界上最精明最懂宣传的民族！

民族的强盛和韧劲是一个方面，更重要的是要掌握向全世界宣传的窍门！

看看他们60多年来详细的、高超的、巧妙的、有序的、严谨的控诉！

看看《辛德勒的名单》的宣传效果！

看看他们教科书上的描写！

他们成功了，世界上任何一个有一点点世界近代史知识的人都知道集中营，而且都能够站在控诉的立场上。

这就是宣传，这就是全球性的共鸣！

这些想法，我在看美国的《刺杀希特勒》时，我在看以色列的《和巴什尔跳华尔兹》时，我在看德国的《帝国的毁灭》时，满脑子想的都是这些，而且越来越坚信电影是最有效的宣传阵地。

而反观我们的南京大屠杀，我们一直以来的思路就是：“罪行铁案如山”！

仿佛铁案如山了就一定能追缴到罪恶，仿佛铁案如山了全世界人民就一定会买你的帐帮你呐喊助威。

我们用据理力争的打官司的也好，用面面俱到的图片展也好，用声泪俱下的当事人抗议也好，用声势浩大的游行也好，这些方法都很没有效果，因为这些都是枯燥的、生硬的、遥远的，无效的，而且都是恐怖的。

如果街上有一个人，举起被砍断的右手，瞪着血红的双眼，盯住你说“喂，那个XXX是混蛋！

砍了我的手！

你要帮我抓住他！

”那你第一反应是帮他，还是躲他？

对于现在的日本来说，我们把证据一一摆给他们看，说，“喂，这就是你们爷爷做的！

”是没用的，大部分日本人绝对不会有任何反思。

我们必须要获得极大多数世界人民的共鸣和支持，让他们的人民去影响他们的政府，再让他们的政府去影响日本，那还有胜算。

所以，我一直相信，而且至今还相信，《南京！

南京！

》的出现，是帮我们民族做了一件大好事。

电影本身的成熟与否都是次要的，最重要的就是要以不同寻常的姿态去表现，要以不同寻常的视角去解读，要以不同寻常的话题在世界范围内引起关注和争议，只要做到这一点，那就是南京大屠杀事件走入国际视野的成功第二步（张纯如的书或许是第一步，但书这个媒介远没有电影效果好），我们就有进一步做好宣传的基础。

说到这一点，我倒是不同意陆川的这么一个说法，他说他很反感人们将《南京！

南京！

》和《辛德勒的名单》相提并论。

我倒要说，陆川你拍片是为了啥？

国际上如果能把《南京！

南京！

》比喻成中国的《辛德勒名单》，那会是什么样的宣传效果！

这可不仅仅是为你个人的艺术成就宣传，而更是为我们30万遇难同胞的宣传！

——————于是说到第二个“南京”：是陆川的——————一句话来说，《南京！

南京！

》中的技巧离炉火纯青还远。

可能会有人喷我：“那你自己拍一部试试？

”那我自然会无赖地说，我拍不出来，但看得出来。

我真心实意地希望陆川能拍一部让人深深感到震撼的片子，而且我完全作好了被震撼的准备，为此我还选择了大银幕。

但是结果很失望，《南京！

南京！

》作为电影来说，野心要远远大于实际效果。

可能是因为体制内的原因，人物没有充分展开，故事也七零八落，但是我相信体制和剪刀所谋杀的并不是一部《天国王朝》，或者说，我已经可以确定体制和剪刀已经给陆川最大的自由和空间了——这有陆川自己说的话以及广电总局高层说的话为证。

基本上就是电影本身的问题。

【问题一】纪录片手法是什么幌子？

纪实手法是没有什么问题，黑白画面更是很有感觉。

但是《南京！

南京！

》在战术上做得很成功，在战略上很失败。

我们看的都是充满纪实感的画面，然而却总有不协调的因素跳出来干扰片子的纪实感，从而产生了颇为荒谬的故事片的感觉。

《南京！

南京！

》是纪录片吗？

不是，是故事片。

而运用纪录片手法并不能成为漫不经心造人物和随心所欲编故事的借口。

陆川说要拍一个“不一样的南京”，但是《南京！

南京！

》比较有看头的部分还都是与其他片子“一样”：大规模的屠杀和强征慰安妇。

而这两个桥段也并没有比其他电影更精彩多少，无非是画面感更强一些。

倒是我在2007年看纪录片《南京大屠杀》时，真的被当事人的采访感动哭了。

而在陆川自己添加的故事里面，荒谬的、暧昧的、无意义的东西就多了起来。

比如陆剑雄这个角色，有人说这是男主角，有人说这不算男主角，OK，我们就说本片主角是南京城。

但是设定陆剑雄这个角色的意义在哪里？

他在片子前三分之一的部分，基本上占用了一半以上的特写镜头，我差点能把刘烨的睫毛有几根都数出来。

按理说这样重要的人物，必须要贯穿整部片子才行，或者说他在前半段也可以死，但是也必须要以某种形式继续影响着片子后来的部分（成功的案例可能比较没有可比性，即《天元突破红莲之眼》里的卡米拉，卡米拉在四分之一的位置就死了，但是以各种形式继续影响着后面四分之三的剧情）。

这是讲故事的基本要求，不管你是纪录片风格也好还是魔幻片风格也好，只要不是风光片，那么陆剑雄这个角色必须要在后面的故事中有所作为或者有所影响，你不能以纪实风格为幌子，说把这人弄死就弄死了，而且死得干干净净，不留下一片云彩。

陆川说，王朔曾经建议他把前面简短些，因为“后半段可以成为世界名片”，所以他痛下决心剪了，“有些戏对演员有帮助，对电影没帮助”。

我说这个年轻导演太折服于王朔的老资格了吧，就硬生生地听话把戏剪了，但剩下的戏，同样对电影没有帮助呀！

《南京！

南京！

》的最大问题——几乎可以说是硬伤——就是对陆剑雄这个人物的处理，直接让电影硬生生地被撕扯成两张皮。

而在我看来，要能动手术的话，有两个方式可行：第一个方式是把前半段的视点从陆剑雄转移到顺子，因为顺子至少活到最后，让顺子的人物更丰满一些，在后半段能有更多出镜和表现（这并不难），那这片子才够统一；第二个方式是学习吴宇森，或者说学习伊斯特伍德，把《南京！

南京！

》剪成两部片子，上部从中国军人陆剑雄视点讲，下部从日本军人角川视点讲，既维护艺术的统一，又能够赚双倍的票房。

再比如“中国不能亡”，莫名其妙，根本没有水到渠成的情绪铺垫，使得这场戏变得荒谬、无力。

【问题二】人性视点是什么幌子？

陆川在剑走偏锋，或者说他以为自己在剑走偏锋，但是事实是剑走偏，锋没了。

一部电影的视角不是说一定要统一，相反恰恰有时不统一了才好看，你说《盗火线》多好啊。

但是陆川在视角切换中寻寻觅觅想制造一些与众不同的地方——的确有个别亮点，比如角川小队第一次发现中国人时的惶恐不安——但是大部分时候都偏了。

陆川无意中小瞧了影像的巨大催眠功能，因为我不敢相信他是故意的。

有些时候，电影的镜头是潘朵拉魔盒，一旦打开，结局失控。

我们在看经典纪录片《意志的胜利》的时候，感性上往往完全臣服于编导为纳粹精心营造的极具冲击力的画面——虽然在理性上无时不刻地在抗争着希特勒言语的蛊惑。

所以，电影镜头一旦使用不当，其危险性是致命的。

《南京！

南京！

》在意识形态上最危险的一个镜头，是在大屠杀告一段落后，在隆隆的鼓声中，镜头从日本小队长的仰视全景升至俯视大远景，面前有无数的中国人尸体，小队长像看检阅自己的战利品一样地看着前方。

这个镜头是全片视觉上最震撼的一个镜头，但是分明用错了拍摄方式，也用错了音乐！

我在看的时候，一点都没有觉得恐怖和残酷，反而觉得很振奋，这一瞬间我仿佛化身为这个鬼子小队长，面对满地的尸体觉得无比自豪，简直想振臂高呼“万岁”。

我是汉奸吗？

我当然不是！

一秒前我对日本鬼子简直是恨之入骨！

但是一秒后我为什么又转换了立场？

完全是这个镜头的拍摄方式把我催眠了！

影音的巨大感染力让我的身体而不是脑袋直接被同化为日本鬼子！

当我的脑袋意识到这一点时，这让我无比地愤怒！！！

陆川，为什么要用仰拍？？？

为什么要用这么激进的音乐？？？

你用错误的技巧在错误的时间切换视角，使得你站在了错误的立场，而且通过影像的蛊惑力强行把我们观众也拉到错误的一边！！！

这个错误透顶的镜头，完全冲掉了先前对屠杀的白描所积压的情绪势能，将这一桥段拖入了名为“暧昧”的万劫不复的深渊！！！

打着人性视点的幌子，危险地卖弄影像表现力，这还体现在陆川所最得意的结局上。

这是日本军队的庆功典礼，这里面完全抽掉了中国人的视角，而变成了一次百分之百日本人视角的影像狂欢。

陆川说这是想表现一个民族的文化在另一个民族的废墟上狂欢，是的，你表现到了，SO WHAT？？？

你的问题问出来了，你的回答呢？

千万别告诉我一个完全不存在的你意淫出来的角川小朋友的自杀就是你的答案！

也千万别告诉我一个可能存在但我打包票也是你意淫出来的现在“还活着”的并被前面那个不存在的角川自杀所救不然肯定死翘翘的小豆子就是你的答案！

完全的迷糊！

完全没有指向性的回答！

小豆子在蒲公英丛中欢笑，导演你可能觉得释然了，但是我们可不觉得！

你通篇都在“忠于历史”，你通篇都在复制“史载”，但是却在结局部分以完全莫名其妙的杜撰内容来进行假象推断！

小豆子是谁？

从片子最后照片上说明“还活着”，说明小豆子在陆川心中是有寄托的。

我斗胆猜测，小豆子身上凝聚的，是中国人的坚强、乐观、豁达、生生不息的品质。

这些品质在小豆子身上都有很好的体现：他曾经帮助陆剑雄抵抗过，他曾经在鬼子枪口前慨然赴死过，他曾经为了救顺子而冒生命风险过……陆川你说，你塑造了这么一个完美的孩子，却是用什么来拯救他生命的？

是一个虚构的日本兵的绝望！

而不是你去帮助小豆子塑造的任何一种品质！

在以“救赎”为题眼的结局中，小豆子的优良品性功亏一篑，让位给了一个想当然的“人性”，细细品来，莫不是一种奇怪而诡异的讽刺？

我认为，本片立场的暧昧与模糊，责任在剧本上。

陆川没有能够成熟地驾驭这个题材，只是零碎地展现历史事实，混乱地编织故事脉络，鲁莽地使用视听语言，一厢情愿地表达个人想法。

——————总结了——————《南京！

南京！

》是一部分裂的电影，所以我这也是一篇分裂的影评。

我会不遗余力地推荐这部片子，也会不遗余力地批判它。

实话实说，这已经是近年来我看过的最有趣的中国大片了，面对《黄金甲》之类的电影，我连喷的兴致都没有。

我极端认可本片的重大意义，也向陆川表达最由衷的敬意。

然而身为影迷，如果把本片放在世界背景上来看，这部片子的最值得推崇的地方就是导演的勇气和热诚。

如果有谁说《南京！

南京！

》拍得巨NB，陆川太TM有想法了，我也一定会跳起来。

期待这是一个良好的探索，让更多中国电影雄伟起来。

评分：4

完颜，现在我们可以不看电影本身来讨论电影了，乍听起来很滑稽荒诞的。

但是电影自己已经进入了以“题材”、以“上映的时机”包装自己的时代，电影的推销手段跨越电视、报纸、杂志，时间也提前至甚至电影上映的4年以前；更无论“明星”和“作为明星的导演”是电影的一部分的已是不争的事实。

我们说电影——每秒24格的影像和声响——也说萦绕在电影周围的文化。

对于“不愿意花钱看这部电影”的事情我还是要抱歉，作为一个对自己说出的话负责的影评人这是不应该的，但是钱包和我生活在这个文化上下文中培养的本能说：“凭什么？！

”所以这篇文章有极大的偏见。

并且缺乏对影片和导演的极大善意——坐享票房收入和民族英雄般崇拜的导演不需要我的善意。

进入历史的分界线给“南京”这个地名冠以感叹号“！

”，不必说指的是1937年那个历史事件。

从来没有受过研究历史的专业训练，但是我们把历史事件入戏大致有两种做法：演义型，我们说春秋战国（《墨攻》），说三国的故事（《赤壁》）；另一种则是无法轻松地去“戏说”的内容，而是需要作者非常虔诚地还原历史，展示问题，还要做到所谓的“政治正确”。

“政治正确”和大家希望借古喻今的企图是相关的，时间、国族身份、政治立场造成这个判断是有局限性的。

那我们就在有局限性的2009年4月23日，在北京，在我们这群从未亲历战争的中国人里面说这部电影吧。

围绕关于南京大屠杀的历史以及电影《南京！

南京！

》（写这个片名让我觉得难受，以下为《南》），至少有两点在这个“有局限性的语境中”不能不说：第一，这是一件人道主义灾难，日本政府没有恰当的道歉行为和态度。

1937年日本军队进入了另一个国家的都城，违反《日内瓦公约》屠杀平民及战俘，六位数字的中国人死在日本军队的屠刀之下。

虽然有部分日军指挥官在二战结束的审判中受制裁甚至处以死刑，但是这些战犯的亡灵仍然被当作”英灵“被恭敬的供奉在日本的靖国神社（《靖国神社》，李缨，2007），而且很多日本国民对日本军队在南京犯下的罪行一无所知。

《南》剧点出了人道主义灾难这一事实，并用有些人说“隐忍收敛”的、另有人说“生硬拙劣”的电影视听手段展示了屠杀。

甚至说到了屠杀这件事情的复杂性，以日军的对这一灾难无法正视、同情、麻木的细节来重提“作为人类，不应该再重复这样的行为了”。

陆川对于这一主题花费了大量精力和篇幅，令人难以忽视他的认真与努力。

然而，我代表所有中国人提出疑问：2007年才有导演提交了他历经十年时间拍摄的纪录片《靖国神社》，这一年《Nanking》这一部旨在还原更多历史真实，重提战争中的人道主义问题的影片在中国公映，前几天日本首相才又向靖国神社敬献了花篮，日本远没有成为一个值得人类原谅的战犯……作为一个热血的中国导演（看电视里陆川和他父亲哭作一团），作为一个不惮商业社会压力、标榜自己特立独行的导演，在这个时间在这个国度里说起了原谅、救赎与普世的爱，似乎与他标榜的身份有些出入。

“这是一个关于抵抗的故事”——陆川如是说。

如果这当中“抵抗”的其中一层来自日本军人，那陆川导演应该帮助这些发出“抵抗”力量的日本军人，花一些力量把手指指向迟迟不肯认罪悔改的日本军国主义本身。

（而不是在建国60周年的时间，在国内买那么多电视时段和报纸版面推销他自己的电影）第二——当我们讨论这个历史事件时不得不说——南京大屠杀对于中国人来说是国耻！

是国耻的原因正正就是不抵抗！

当时的政府放弃了自己的国都，而且是提前知晓日军兵临城下，陆陆续续搬走了黄金白银、文物、政府和军队的重要部门。

“他（FISHICY注:吴子牛）所看到的南京大屠杀史料中，没有看到中国人自发的、大规模的反抗，有一个让他震撼的细节是日本人给我们俘虏发饭，当时南京有800名警察，全被日本人抓了，日本人弄了些糙米饭，准备给他们吃，但没有筷子，日本人嫌麻烦，说:中国人你还给他们吃饭，还找筷子，到哪儿去找筷子，太累了吧，把他们杀了吧。

就这 么一句话就杀了。

”我想南京大屠杀在今天重提的最重要的教育意义就在于中国人应该以自己/或自己曾经的政府的不抵抗行为为耻，并且不要再重蹈覆辙了——这段历史听起来是多么可笑，即使政府的迁都有那么一点策略性、和委曲求全；那6位数南京的市民呢——妇孺、老弱病残、战俘！

警察！

轻壮年！

对于这些习惯了生活在作为半殖民地的中国的老百姓们，鲁迅先生“哀其不幸、恨其不争”是最好的概括，过去是，现在时，可能在很长的一段将来的时间里都是。

“这是一个关于抵抗的故事”——陆川如是说。

如果这当中“抵抗”的其中一层来自中国人，那他绕过了南京大屠杀最值得后人反思的一部分，离开了这一部分，以南京大屠杀为题材的中国影片不具有任何进步意义。

（不是没有意义，无论怎样讲这件事情是有意义的，只是没有比之前看过的无聊是史实照片、纪录片和文字来说有进步。

）---进入民族主义的分界线大历史下的个人？

为什么我们不能就拍一部电影说这些个人呢？

这些个人与众不同，做了不一样的事情，为什么不可以？

不是不可以——是陆川导演自己要讲“大历史”，他，他的影片，影片的宣传部门，无一不在把重点倾向“大历史”而不是“小个人”（看电视里陆川和他父亲哭作一团）。

所以看来我以上的分析没有歪曲导演的意图。

那我们来看影片中的个体：“这是一个关于抵抗的故事”——陆川如是说。

谁在抵抗？

现在中国算是国富民强了，但请导演不要把自己对日本军国主义或南京大屠杀的意淫加诸到电影里。

希望在1937年南京城里发生了“抵抗”是一个良好的愿望，但是“抵抗”（无论来自日本人还是中国人）很少，请遵守这段历史在中国人的历史书中的标题：“不抵抗”。

参与“百人斩”比赛、被判为二级战犯的日本军官的后人，仍在靖国神社向参观者宣传他们的祖辈是爱国的，是职业军人，所以不应受到指控。

陆川尊重的显然不是作为真实的历史，而是他心中情愿相信的历史。

如何看待这段历史，是关乎民族尊严的问题——民族主义从他诞生至今，从没有进入一个可以批判的时代。

民族主义或有片面与过激的一面，但是身份认同对于人来说一刻都不能缺少。

真正的尊严是骂海对岸的国家”小日本儿“吗？

真正的尊严是只看到日本军人的残酷看不到自己国家民族的局限性吗？

真正的尊严是只要中国人拍南京大屠杀的影片就要叫好吗？

当然像德国人那样去反思自己对纳粹的一面倒的指控（《朗读者》）还为时过早，那我们都谨言慎行吧。

进入阴谋论的分界线--我想说《南》片在立意上没有比之前的史料也好、影视作品也好有任何的进步性：人道主义的问题我更期待《拉贝日记》，对于中日关系我更纠结于中国政府对麻生献花篮只表示关切（作为参考：韩国政府表示的是愤怒）。

在电影视听语言方面，我没有亲自看，但暂据可以信赖的同行的反馈，除了“暴力”没有什么特别。

据可信赖的同行反馈，该片的剧情的组织也生涩得不像一个已经从电影学院导演系研究生毕业那么多年的水平（这是一个比喻，因为真实的导演系研究生的水平不具参考价值）。

那为什么陆川非要拍这部电影不可？

陆川拍这部影片的政治阻力是他可以预见的，来自广电总局和来自外交部，他要拍这部电影就必然在内容上有所妥协。

那为什么陆川非要拍这部电影不可？

陆川甚至表现得连钱都不是很稀罕，离开华谊投奔中影。

那为什么陆川非要拍这部电影不可？

开头说了，我是带有极大的不善意来看着部电影和导演的——这和我们曾经讨论过的电影和影人相关、和中国电影与权利和政治紧密相连的现状相关、和在中国说起日本能引起的极大的民族主义反弹的现状相关——虽然不善意，我有被说服的可能性，只是暂时还没有被说服。

然而《南》剧除了题材没有吸引我的地方。

很多朋友看了，为死难者流了泪、为死难者鼓了掌，然后在拿笔写影片的不足之处的时候，被坊间充斥的对《南》剧的溢美之辞掩盖、被网友用恶毒的语言谩骂；还有一些朋友，选择不发一言。

因为这部影片无论拍得多差，都不会轻易引起广泛的批评，反而能够在建国60周年的时刻为导演赢得美名。

如果我是陆川，我也非要拍这部电影不可。

感谢完颜、蔻蔻、fishicy、卫西谛提供的信息和启发原文在 http://www.fansile.com

序：这是一部非常沉重的电影。

很小的时候，就从课外书上知道了南京大屠杀，小时候只是一味地咬牙切齿，还不曾有更多的感受。

之前看过两部南京大屠杀题材电影，一部《屠城血证》，一部《南京大屠杀》，前者对屠戮和奸淫着的笔墨更多，后者在故事流畅性和具体场面掌控上更好（小学看的片子，草鞋岭一段印象很深，陆川在机枪屠杀段落时机位上似有借鉴），但给我的感觉并不比书上更具体，尤其是两个都试图以一对中日夫妇的悲剧作主线，太矫情，其实思路并不必八十年代中日蜜月期时拍的《一盘没下完的棋》高明多少。

但当看完《南京！

南京！

》，我从电影院出来的时候，看见马路两边密密麻麻的人和车辆，忽然有种陌生感。

这就是我刚才在电影里看到的那个满目疮痍的城市？

我不知道其他人看这电影时会不会这样，这部电影让我产生一种强烈的恐惧感，先不管这电影其他方面怎样，至少成功地将氛围调适到位了。

或许客观来说，影片本身在血腥和残酷上在我看过的电影中，离极点还远，但也许是我不停自我暗示“这是我脚下的城市、这是我脚下的城市”的作用吧，看完之后真的感到害怕。

倒不是怕某个具体的人或事的伤害，而是不知道自己如果进入这样的绝境，我能做什么。

看完了，有很多想表达的，但纠结着，一直说不出来。

这两天，情绪其实一直很低落。

感谢版上还有人自告奋勇供我调戏，如果不是在这些节目上的宣泄，恐怕我更难摆脱这种情绪。

我对自己影评的要求是：拒绝感性描述。

但在脑中回放这部电影时，很难跳出来冷眼旁观。

而且不仅仅是感情，历史、时政以及关于这部海量的信息与八卦，都在我眼里滚来滚去。

好罢，把这些抒情的废话宣泄掉，我开始说话了。

一、开头先批结尾的败笔这部电影的剧本是有问题的，尤其是结尾。

如果纯粹按照影片的情节来理解，结尾是合理的：角川的角色设置一直是良知未泯，所以他放人合理；在受了很多刺激后，对慰安妇百合子的个人感情某种意义上是唯一寄托，但百合子也死了，这成了压垮骆驼的唯一稻草；两个中国人死里逃生，重获希望，笑一笑也没什么不对；整个片子最后还是应该给人一点希望的。

下面一条条细说，其实不仅涉及结尾，也会涉及很多影片整体上的问题。

是的，如果按照角川这个角色设置的逻辑往下走，他的结局非常合理。

以角川视角为事实的叙事主线，遭到很多人诟病，但我觉得没什么问题，反而算是填补一个空缺，问题在于，除了伍迪·艾伦的《战争与和平》，我从没见过这么纯情到幼稚的角色。

陆川的意思其实不是让人糊涂，而是过于明白了，想来人性人性，但问题在于，这样做幼稚到可笑。

其实，即使角川这个角色性格及各方面不修改，参照《桂河大桥》中亚力克坚尼斯扮演的英国军官最后含义暧昧的扑倒，他可以有更多的选择，而且在角色的塑造上也可以有更大的空间。

如果有人要以历史真实vs艺术真实来较真一下，那这段的说服力就更差了，日军在战争中不乏自杀者，但因厌战情绪而自杀的，在自杀者中大约只有1/4000（感谢puma兄提供的资料）。

更何况，这还是处在日军战事顺利的战争初期。

两个中国人逃生后的反应是上述幼稚的延续，陆川的意图表现得更加明显。

但这个比角川的自杀更加离谱，角川之死的设置至少还符合影片逻辑，而两个中国人的笑和嬉戏连基本的常识都不符合：试问如果有人刚刚从连绵数月的死亡威胁中脱身，而且前途未卜，他能彻底放松吗？

南京大屠杀的很多幸存者直到今天仍然有强烈的心理阴影，何况当时刚刚脱身，怎么可能会有如此轻松愉悦的状态？

这段被诟病是纯粹活该。

结尾单从技术论，拍得尚可，远景中角川同乡孤零零地竖在那，构图很好，也算是影片中难得的静谧。

但是，在压抑了两个多小时候，即便你想“希望”一下，忽然来一段风格上反差如此之大的收场，即便是再热爱和谐本性善良的观众，也难以转过弯来啊。

之所以点这个结尾，就是想说陆川在谋划剧本时一个很严重的问题：如何在绝望中展现希望。

完全的绝望是不可取的，倒不是因为那些关于艺术的目的应该怎样怎样的文艺理论，是这部电影涉及的历史如果以这种方式表现，很难被接受，不仅如此，在艺术创建上，除了一味哭诉，也难有什么发展。

而且，这毕竟是商业制作，要面对市场的，和这段敏感历史如此纠结的时候，选择完全绝望，几乎是绝路。

其实，这本身就是个难题。

观影时，我常有这种感觉：这段不能这么写，这么拍是不对的，但真要想想看应该怎么拍，我发现我也很难给出什么答案。

面对这个难题时，陆川给出的答案，以结尾为代表，就不太好。

其他各处呢？

很多地方，都有类似问题：比如那段“中国不会亡”，比如唐先生有些做作地说“我太太怀孕了”。

陆川太想表达那种希望了，结果陷入了俗套中。

其实角川之死还是可以找到原型的——《罪与罚》中的斯维德利盖洛夫，但就是这么久远的角色也远比角川要丰满复杂得多。

这就像一个困局一样，陆川太想表达希望，甚至牺牲了角色和一些合理性，但最后却谁都没法讨好。

其实，在零星的角落表现一下就够了，小豆子对刘烨笑了两次，既有着战友间的默契，又带着些无奈和坦然（特别是第二次），这个细节虽然笑，但是够分量的，遗憾的是陆川让他笑了四次……二、是冲突还是纪录？

分裂的南京。

前面有文提到过，《南京！

南京！

》的剧本是失败的，因为其过于散乱的情节，几乎都无法形成构架，最终成了一堆历史的“景片”。

这话对了一半。

根据陆川的访谈，看《南京！

南京！

》的创作过程，陆川自己提到过，他原来写好一个剧本，后来拍的时候，根据拍摄情绪不断修改，删了、加了很多戏，到最后已经面目全非。

以这种方式做电影，除非你是掌控力极强的导演或制片人（赛尔兹尼克这种），或者本身就期待影片以散文化或者碎片化方式出现（王家卫的电影，以及斯通的《天生杀人狂》），否则陷入杂乱的状态是很难避免的。

作为导演的陆川，掌控力显然还不够。

剧本跟着情绪走，情绪跟着拍摄走，到最后，剧本的整一性就会丧失。

但根据陆川提到的原来那个商业味更重的剧本来看，在影片中仍然能看见一些影子，但戏剧冲突往往只是出现在单个场景里，而且还时常戏剧性相对不足或者失当，等到整个来看时，就显得乱了。

所以看这部电影时，常常会觉得穿越，时而明显感觉到戏味，时而又觉得戏味不足像战场纪录片——没有谁能够有这么好的适应性能够随时在两种风格中转换自如的，作为导演的陆川自己也不能，所以在需要纪录性的时候，他却总不合时宜地大特写（前1/3）。

这种分裂还表现在他对角色塑造的问题上。

陆川自己谈过这部电影和《拉贝日记》的区别，后者按照其标榜和宣传片来看，基本是传统情节剧，陆川刻意要让《南京！

南京！

》和《拉贝日记》划清界限，按照他的说法，应该是更倾向于全景式纪录的。

如果是《拉贝日记》给拉贝很多仰角和大特写，我不会奇怪，因为本身就是要塑造英雄，塑造一个star，给他聚焦是应该的。

但《南京！

南京！

》既然是要追求一种更朴实和平视的角度，那么即便为票房考虑使用一些明星演员，最好也让他们在镜头前“消失”（参考《黑鹰降落》）。

但很遗憾，即使是拍得还不错的战斗段落，陆川也没少给刘烨大特写——他的脸被抹了再多的灰，观众也不会认同者是名普通的国军军人，而会因为明星的突出而瞬间出戏。

而后给刘烨设计的那段带头赴死，就更有问题了——如果你要让刘烨成为英雄，那么这个桥段设计得不够英雄；如果你要让刘烨是牺牲者之一，又干嘛非让他突出一下？

至于唐先生的角色设置，可以看成一条保持尚可的戏剧冲突线，但他最后的死仍然让人感到莫名。

或许为了追求一种对前面所犯罪过的救赎感和政治正确，唐先生必须去死，但至少得有个明确的理由，难道陆川是想用唐先生的死来证明日军暴行的完全无理性？

与其说这段看起来是日军的无理性，不如说是陆川编剧时的无厘头。

说到这里，又想起陆川在访谈中曾提到的日军屠杀实际上并非个人暴行的叠加，而是有组织有预谋的，实际上是军队指令的。

顺便回应一句前两天讨论看待南京大屠杀和屠犹问题，那天一时忽视掉了，证明这种组织化的屠杀并不只是动机理性与否问题，如果是个人暴行，那只是军人自身的事情，说不好听，就像党卫军对美军俘虏的屠杀放大一些，如果是来自上层的组织，这就上升到了国家犯罪，性质完全不一样，不仅是屠犹，还有纳粹同样臭名昭著的枪毙政委、饿死乌克兰等政策。

那段陆川在访谈中说得很好，但在电影中，很遗憾，他试图表现，但也在这冲突和纪录的游移中草草了事。

能看到的，只有似有组织的机枪扫射和占领军头目关于征集慰安妇的提及。

不错，从拍摄上而言，屠杀场景，陆川在四、五个场景间平剪，然后再来一个大摇臂，把屠杀残忍程度的震撼提升了一个档次。

但是从对问题的追溯来看，陆川对屠杀的表现，仍然停留在我前面提到过的两部影片水平上，都过去这么多年了，这点仍然是一点进步都没有。

这不能不让人感到遗憾。

三、堵门、祭典——两处神来之笔1、开场的堵挹江门很好。

比之日军很难给观众心理代入感的攻城，挹江门场景很能镇得住人，作为定场戏非常好。

从静到动，转换得非常快，冲击力极强，同时也给毫无心理预期的观众一个突袭——所有拍南京大屠杀的电影，没有一部有这种气魄。

更重要的是这个段落是过去谈及时常常语焉不详的，第一次被如此直接地表现出来，非常好，只是有一点——真实发生的，比电影上呈现的这段，要残酷很多。

2、整部影片，祭典部分可能是争议最大的。

不仅因为它可以看做是对日军气焰的一种宣传，而且还在结构上突兀了一下，很多人看不明白。

但我觉得，这是影片拍得最好的一个场景，因为这是他最放得开手脚的一个场景，没有考虑太多的票房与现实顾虑，也没有像之前绝望之余仍然想处处留点面包屑做希望（实际扔下去的是馒头），他拍得很纯粹，很干净，镜头剪切得非常流畅，做足了功夫。

他为什么要插进这一段呢？

我的理解是。

首先，他要刺激观众。

陆川拍摄此片很重要的一个目的就是告诉人们——我们当年那个对手有多么强大，尽管最后我们赢了，但仍不可掉以轻心。

如果说本国首都被人烧杀抢掠仍然不够耻辱的话，陆川选择了这种招魂般的庆典。

这已经不是肉体上的冲突了，而是在精神上的压迫。

日本人为什么能在中国的土地上肆虐？

这是陆川想回答的问题。

而这段就是他想给出的答案：一股强大的精神力量，没什么比这种看起来回归蛮荒状态的祭奠更能表现这种可怕的意志。

但是，在这意志可怕之余，它也会反噬。

这个是我想到的，是我根据影像推演的，那就是祭典段落将近结束处角川带有绝望和茫然的吼声。

这种意志力其实是非人的，它在摧毁对手的同时，也会让己方的个体消失，出现的只有这一个怪物。

丧失个性的民族，必将在盲目中走向毁灭。

然而，陆川选择这种方式，是很冒险的，特别是我感觉他参考了《意志的胜利》的拍摄法，对那些写着部队番号的招魂幡和强壮鼓手的大仰角，极其规整的构图，配上紧张的鼓点，使这段影像压得人喘不过气来。

我倒不担心他因为这个被骂汉奸——那些言论虽然无知，但也没什么害处——我担心的是这段影像与《意志的胜利》相仿的蛊惑力，意志薄弱者可能会吃不消，就像传说中当年北影教授不愿意在课堂上完整播放《意志的胜利》一样。

不过世上只有一个三岛由纪夫，而且还死了，但愿我的担心是多余的。

四、《南京！

南京！

》与历史这个问题是逃不开的。

前面在谈角川的角色问题时，我已经谈过了，那基本就是我的观点：看得出来，影片确实是建立在相对严格的考证基础上的，没有太明显和太过分的史实错误，但陆川的问题不在于不忠实历史，而是在艺术真实可允许范围内的故作幼稚。

当整部影片都是在以接近史实或者号称接近史实的名义下进行时，如果非要捣鼓出类似于角川这种日军战争前期出现几率微乎其微的角色，对戏剧化情节帮助不大（因为太俗套了），而且还会伤害影片的因“史”之名。

关于拉贝的问题，别看陆川在访谈中言辞似乎挑衅味道很足，从影片来看，其实并没有对拉贝进行怎样的丑化，影片中的拉贝，已经做到了他在那种环境下可以做到的一切，只是影片没有将他作为叙事中心罢了。

关于市中心的孙中山像，确实1942年新街口才竖立起孙中山像，如果严格按照史实，这里就穿越了。

但这就是艺术创造的自由了，我看过一张照片，是几个日军士兵羞辱一尊孙中山铜像（可能是中山陵的，具体记不清楚了），这说明类似事情是存在的，稍微转移下时地，并且给国都的沦亡带上些象征性意味，没什么不好。

素以考证为长的李敖，写作《北京法源寺》时，不也为了艺术的考虑，把住法华寺的袁世凯穿越到了法源寺？

同样理由，可以解释城中那场不曾有过的祭典。

这些都不算大问题。

我觉得大问题不是史实上的，是对历史的把握。

我们为什么要回顾这段历史？

是要去了解其成因，关注其过程，并从中挖掘出更深层次的内涵——比如动机。

《南京！

南京！

》既然已经基本放弃了整一的情节，那么在这个问题上应该做得更清楚。

我们为什么会被屠杀？

仅仅因为敌人的强大？

强大了，打败我们了，我们就理应被屠杀？

因为敌人兽性，所以我们被屠杀？

那么既然创造了角川这么个有良知的角色，以及将日军日常生活表现得这么“正常”，那么这些“正常”人类，为什么会做出非人类的事情？

如果说电影表现哲学议题有难度，那么为什么当教堂中发现了甚至多过日军巡逻队的中国士兵时，所有人都选择了举枪？

为什么我们有那么多人却大部分乖乖被杀？

陆川在访谈中说得很激动，说要拍抵抗之城，但从影片来看，零星的抵抗归抵抗，屠城归屠城，二者是割裂的。

其实挹江门一场如果后面接好了，完全可以解释上面这些，但散乱化的表现，让这些问题很难留下满意的答案。

偷懒的人可能只是想着“日军是屠夫、国军太懦弱、百姓太麻木”就收场了。

勤快的可能还会留个解释文，但如果要靠解释才能说清楚事情，还要电影干吗？

五、关于陆川女朋友看完《南京！

南京！

》，留下一句话：陆川是值得尊敬的。

怎么说呢，我很不喜欢陆川的为人，对他的导演水准也持保留意见，但我赞同她的话：陆川是值得尊敬的。

当初看到过报道，说冯小刚是中国电影圈里最会哭穷的导演，他的投资都是哭诉拉来的。

如果只是开玩笑的话，我觉得陆川上这个榜也挺合适的。

他很能说，也很会说，而且很爱来事。

每次接受采访，他都不忘记哭诉下血泪史，包括当初写《黑洞》剧本被剥削之类的。

听得多了，也就习惯了。

此番《南京！

南京！

》的运作，他虽然没有傻到像高群书那样玩道德绑架，但仍然四处放噱头，比如挑衅《拉贝日记》，而事实上，这电影除了题材，几乎也没跟拉贝冲什么。

后来他又豪言票房过一亿四，他就跟韩三平裸奔。

这放在他自己也倾情对待的电影上，多少是让人有些反感的。

我虽然可以理解他的行为——这不是小成本，8000万的投资，是要用票房说话的——但对他的行为，多少有些不屑，觉得这个人太无所不用其极。

但陆川值得尊敬的地方在于，他不是只在炒作上如此，在对待电影上，他也是如此。

拍《可可西里》时 的玩命，一直延续到现在的《南京！

南京！

》。

他也没有因为票房的顾虑而彻底放弃在影片中的一些尝试，在站着说话不腰疼的中国影坛，他的每一步虽然迈得锣鼓喧天，但也确实有这个资格。

他的问题在于，一个好导演，或者说一个合格的导演，不应该是每次都靠题材和拍摄内容才能赢得喝彩的。

《可可西里》如是，《南京！

南京！

》亦如是。

拼命固然可贵，但水平不上去，总有一天会被遗忘的。

六、尾声其实对于这部电影，我还算是评论得比较客气吧。

纠结得狠了，心里非常乱，一股脑就涌出来了。

其实，心里纠结的，还是那段历史，无论这电影有多少缺点，不能不承认，影像带来的直接冲击，比印在纸上的统计数据要强烈得多。

从这个角度讲，《南京！

南京！

》已经成功了。

ps:我的建议，不捆绑。

之前有人提出着素服去看《南京！

南京！

》，我觉得有些刻意，看个人喜好吧。

但能不能在观影时暂时把手机关了呢？

两个多小时耽误不了什么事情的。

如果这个也难办的话，至少开静音吧，今晚后排一个欧巴桑手机不停的《上海滩》让我非常抓狂。

此外，德基观影时，好像有凭《南京！

南京！

》的票买爆米花优惠的活动，想起《辛德勒名单》在美公映时吃爆米花被认为不太合适的情况，我心里觉得有些不舒服，其实也没什么，顺便说说罢了。

http://latteroom.blogbus.com/logs/38757991.html节日前最后的午夜场，座无虚席。

我进去时已经开始了十分钟，像是被突然空投到战场，我和角川一样对扑面而来的杀戮不知所措。

但很快就从电影中抽离出来，因为，前五十分钟（即使去掉我没看到的头十分钟也有四十分钟）只有场面，没有故事。

有两军交锋、日军屠杀，但是没有人物细节，没有心理描写，也几乎没有台词，只有杀戮。

观众不知战争的背景、目的，屠杀也没有理由，似乎只要有“南京大屠杀”这个历史前提，一切就不需交待，只需展示。

《南京南京》的战斗场面与《集结号》相仿，惊心动魄的枪炮声和血肉横飞的视觉效果，跟武侠片的打斗、动作片的枪战一样，只具备刺激肾上腺素的商业功能。

没有心理刻划的战争，没有性格衬托的角色，再精湛的演技也是空洞。

比如陆剑雄，遗漏的前十分钟可能有更多他的戏份，但后来从战斗到牺牲，这个人物都很苍白，他为什么要誓死守城？

他被俘之时面对敌寇有什么抗争？

他临刑前的心态如何？

这个人物究竟靠什么打动观众？

只靠眼神特写和肢体动作？

唐先生是个叛徒，他想靠出卖伤兵换取一席生存之地，但是他的叛变很突然，缺乏必要的铺垫，因为拉贝一走没了靠山所以要告密保命？

日寇说过告密可以保全性命吗？

敌人能说话算话吗？

相信敌人就等于把自己的生命拱手交给别人任意处置。

正因为性格软弱缺乏头脑，他的叛变行为直接导致家破人亡，难道他没有想到让日寇进入安全区等于引狼入室？

一张良民证能挡住一帮嗜血的豺狼？

尤其是在目睹日军的暴行之后，他怎么还会对这帮禽兽心存幻想？

小人物的生存智慧，在《叶问》林家栋扮演的角色身上曾有所体现，而在《南京南京》，导演试图让唐先生以死来洗刷叛变的耻辱，但他为什么要用自己的性命换另一个人的命？

这种人性上的转变就跟他决定向日本人告密一样突兀。

两个只能活一个的情境设定也很生硬，如果拉贝能以自己的纳粹身份救人，为什么就不能多救一个？

如果他根本阻止不了日军，那么一个活口也不可能带走。

像这种突兀的设计还有角川自杀前，另一个士兵悲伤地向他鞠躬告别，仿佛预感到他的死亡。

姜老师被视作尊严的象征，然而这个人物在强权暴力面前也只有软弱。

当她带着哭腔替拉贝做翻译向安全区的女人宣布去做慰安妇的屈辱决定时，呼吁大家挺身而出，一百个女人可以换回更多人的生命，她声泪俱下，我却觉得骨子发冷，纵然能够活下去，残破的灵魂该如何修补？

她又有什么面目要别人去牺牲而自己独活？

因为她要留下来“保护”和“照顾”别人？

如果没有后来日寇突然“良心发现”让女人领回家属的这个设计，她又能保护谁呢？

谁都知道被日寇带走意味着什么，肉体将被蹂躏摧残，也未必保得住性命，那些靠女人出卖肉体生存下来的人能活得心安吗？

野兽会对软弱的猎物网开一面？

既然都是一死，为什么不拼死反抗？

为什么要任人践踏？

当城池被攻破的那一刻，当国家灭亡的那一刻，就意味着你的生命不再属于你自己，为什么要把性命交给敌人？

宁可站着死，也不跪着活。

如果真的珍惜尊严，就该在还能保持尊严的时候毅然结束；如果为了拯救别人而决意牺牲，那么第一个举手的应该是姜老师。

为了保持主角的纯洁，而坦然让别人牺牲，使善良蒙上了虚伪的阴影。

在影片前半部分，导演过于迷恋镜头的表现力而遗忘了电影的叙事功能，更遗忘了客观的叙事角度，甚至在一片惨然的屠杀大全景下别出心裁地用了一段主观性很强的祭祀，凝重的残酷顿时有了炫技之感。

而观众被残酷的影像震慑，也遗忘了故事的逻辑性，各个角色和历史之间没有真实的联系，故事缺乏必要的起承转合，角色之间也缺乏心灵交流，只有一些零散的描写，有些细节前后还缺乏呼应，比如角川索要了姜老师的项链，后面这个细节不了了之。

还有汉奸拿着喇叭喊话，要当兵的自动从队伍里站出来承认，坦白从宽，不仅可以免于一死，还给工作，有饭吃，否则一旦发现，就会被处死。

这种喊话不知是当年真有其事，还是编剧刻意为之？

站出来坦白身份必死无疑，不知是日寇太天真还是以为中国人太天真，像这些细节是经不起推敲的。

影片从日本士兵角川的视角看待南京大屠杀，却完全脱离了他的性格和心理塑造，人物大部分时候只有表情，没有灵魂（不是演员的问题，而是剧本的问题）。

直到后来百合子的出现，才让角川的人性露出一丝端倪。

他不像其他士兵把百合子视为泄欲工具，而是因为一次结合就在心里把她看作妻子。

他第一次初尝人事的惊惶和羞耻，与百合子谈起故乡时的喜悦，他把百合子当作一个人去爱慕，这些情感的自然流露都让这个人物逐渐丰满起来。

全片给我印象最深的人物，是宫本裕子所扮演的百合子，她把那种久经风尘的麻木和人性被唤醒时的伤感、脆弱、凄楚表现得恰到好处。

当她得知角川还是处男时，心情复杂地抱住他，眼睛里满是泪水，用这副残破的身躯去容纳一个纯洁的灵魂，她仿佛也得到了新生，脸上充满圣洁的柔情。

到百合子第二次出现时，她更加沉沦、疲惫，机械地张开大腿，心里说，来吧，什么人都无所谓，只要快点结束就好。

角川拿出礼物，一点点唤起了她的喜悦，她露出小女孩儿一样甜美的笑容，再次躺下来，发自内心的迎接角川。

有的人就是这样活着，逆来顺受，从不反抗，一丁点儿温暖足以照耀一生，与其说同情百合子的遭遇，不如说，百合子就是战争铁蹄下女人命运的缩影，除了死，就是麻木的活着，人不再成为人，与盲兽没有分别，但，还是有分别的，我们内心还有爱的渴望，爱让我们重新拾回了一点尊严。

尊严是什么呢？

有选择就是尊严，没有选择的百合子像傀儡一样失去了生机，当她有选择时，灵魂和情感才开始复苏。

小江是另一个百合子，无知者无畏，她不以自己的妓女身份为耻，反而以能够凭姿色吃饭而自得。

她让我想起穆时英笔下的一个红舞女，记者采访问她有没有想过明天，她抱起胳臂朝天花板喷了口烟说：不知道，大不了就上吊。

因为生来就在污泥里，她可以泼辣的豁出一切，比依偎着姜老师不住哆嗦感谢的老赵、在车上大喊“救救我姜老师”的伤兵更有担当，甚至比恳求女人们献出自己的姜老师还要勇敢。

即使身遭蹂躏，小江也坦荡地迎视着角川，反而是角川羞惭逃避她的目光。

听说陆川在《寻枪》时曾经想用一些闲笔，比如表现孔明灯冉冉上升的镜头，被姜文拒绝。

这一回，陆川掌握了完全的控制权，但整部电影最出色的不是主干，而是这些闲笔。

本片的摄影颇引人注目，音乐也有独到之处，但跟电影本身并不是完美融合。

清影像有段评论：“除了主角之外，看不到真实的姓名，看不到真实的家庭，看不到最普通民众的生存状态，他们吃什么喝什么生活如何渡过。

所有的民众似乎没有什么内心世界、变成了生死之城里的炮灰之一。

哪怕他们的脸在一个个特写镜头里得到展现，但我们并不能知道更多他们的想法，他们只是每一个情境的铺垫者，比如在被威胁的情景里表现恐惧、在被屠杀的情景里表现无奈、在被强暴的情景里表现无助、在需要煽情的时候举起手。

除了南京方言之外，他们可以是任何一个城市的民众，他们跟这段历史、这个事件缺乏更多活生生的联系。

整个南京事件失去真实与历史的衬托，变成了一次极具个人意识的创作秀。

感动激动只存在于感性认知上，从理性层面得不到任何更多的知识，对南京事件的了解没有任何帮助，所谓的反思也只能停留在表层。

”《南京南京》从构思和风格，与话剧《失明的城市》异曲同工，像一出以想象营造残酷氛围的舞台剧，而非以史为鉴的电影。

角川杀死姜老师和自杀的情节，在另一部描写战争的小说《围棋少女》中有更完整出色的表现。

从日本人角度反思战争，电影《硫磺岛家书》也有更深刻的描写。

《南京南京》没有节制的抒情覆盖了战争的血腥，热血口号覆盖了无情的麻木，影像覆盖了真实。

开头被屠杀时声嘶力竭的高喊中国万岁、中国不会亡，结尾意外逃脱时却为忍辱偷生酣畅欢笑，这是什么样的价值观？

战争片的意义，不是一味展示残酷，不是挑起一个民族对另一个民族的谴责和仇恨，而是让人们反思战争的根源：战争是人类的丑行，没有胜者，魔鬼才是胜者，而魔鬼就在每个人的心里。

陆川是个聪明人。

他入行后拍了三部电影，除去第一部不好说他和姜文谁才是真正主导的《寻枪》之外，后面两部《可可西里》和《南京！

南京！

》都是利用题材牢牢地占据了道德的制高点。

国人又往往是会有意或无意地将题材和影片本身混淆在一起的（关于本片的讨论很多都是关于反日的，而无关电影本身），所以这种占尽先机的选题无疑是聪明的。

成为话题，就是成功的，作为一部电影作品如何，反倒不那么重要了。

眼下，这部影片引发的话题已经降温了，影片的票房也已经赚得盆满钵满，聪明的陆导又该策划他的下一部影片去了。

我总是在一部影片的喧闹退去之后才看，因为这样可以拨开题材，关注电影本身；可以不谈国耻，只谈电影。

影片开始时，镜头分别给了日军攻城和国军内讧，我以为这会是一部纪录片风格的电影。

当看到刘烨扮演的陆剑雄他们就义时突然高喊“中国不会亡”时，我知道，不是的，镜头里的内容并不是忠实记录的，而是随时准备应导演的要求煽一把情的。

与这场戏相对应的，江一燕扮演的小江等人自告奋勇去给日军当慰安妇那场戏，煽情更是不遗余力。

我明知道是在煽情，而且相当生硬，眼睛还是湿润了。

在煽情这个问题上，我能理解导演，在拍摄这个题材时，控制住自己不煽情，何其难也！

不过，既然导演选择了走煽情路线，影片就需要有一个主线，需要有一个持续的推动影片发展的内在力量。

可是没有。

结果就是导致了影片前后风格的割裂，更主要的，导致了影片视角的凌乱。

影片的视角在中日双方视角的交替中进行，双方的镜头基本各半。

中国方面主要人物比较多，次第登场又次第谢幕，接力一般各领风骚数分钟，只有范伟扮演的唐先生勉强算一个线索人物，他们一家人的命运在一段时间内构成推动影片发展的重要元素。

相比陆剑雄、高圆圆扮演的姜老师等人的不知所云，这个唐先生还算是丰满一些、真实一些。

不过最后，他为了让拉贝的另一个随从离开而自己留下，形象瞬间高大起来了，可是想到之前他为了保全自己和家人向日本人告密说安全区里有受伤的中国军人，这个原本显得比较真实的人物也变得不可信了。

他死后，接力棒传给了小豆子，他能否活下去成了一个新的悬念。

可就在这一次次接力棒的传递中，视角一次次地变化，越来越混乱，到小豆子接棒时已经完全失控了。

日本方面的主人公是角川，他也是整部影片唯一一个贯穿始终的人物。

他的心理历程构成了这一边对于影片发展的推动力。

可是他虽然一以贯之，但他是游离于影片之外的，特别是跟日本这一边格格不入。

他是一个保有人性的日本士兵，面对杀戮，他会恐惧；他会想家；在把第一次给了一个叫百合子的慰安妇之后，他会想要娶她；百合子以及长得像她的女人的死，会让他受到很大的刺激。

可是除他之外，日本方面更多的还是对日本人暴行的展示。

于是，角川这个人物就因为与他所在的背景格格不入而显得不伦不类，他的个人成长乃至最后的毁灭与影片基本上是两个故事。

导演希望更客观地表现这场人间悲剧，可是如果不对这场大屠杀产生的原因和日本士兵变态行为的背后进行思考的话，将镜头对准个别良心未泯的士兵是没有意义的，角川最后的自杀也显得毫无说服力。

关于角川的自杀，想多说两句。

在这里导演实在用力过度了。

当看到角川在接近结尾的庆典中的表现时，我以为本来良心未泯的他会在那样一场仪式中变得坚定起来，成为与他的战友一样的杀人机器。

如果电影这么拍，我至少会补上一颗★。

就这样，在中国这边混乱的视角和日本那边薄弱的视角的不断切换中，这部电影已经完全成了一锅浆糊，不知道导演究竟想表现什么。

影片采用了黑白的形式，很容易让人想起《辛德勒的名单》和《鬼子来了》。

前者是影史经典，后者虽说遭遇了禁映和诸多口水，但是在我看来，它是表现抗日战争和中国人人性的最佳范本。

这两部影片之所以优秀，情绪的克制和视角的把握是很重要的，特别是后者。

观众始终在用主人公的眼睛进行观察，用主人公的大脑进行思考，所以可以跟主人公同呼吸共命运。

而本片视角的杂乱使得观众常常无所适从，不知该关心谁，于是只好关注题材本身带给我们的震撼，这种震撼也许可以让观众忽略对影片的关注。

这正是陆导选择这种题材的聪明之处。

有个很亲密的朋友多年前一直用一个ID叫黑光8625。

有一次我问他8625的含义，他说：“你在国外的话，往家里打电话的时候，86是中国的区号，25是南京的区号，8625，就是家乡的意思。

”他爱家乡爱得有点含蓄。

每个中国人满16岁的时候都收到一个号码，这个号码会跟你一生，除非你移民。

3201，是南京。

以后，无论上学，结婚，3201，都跟住你。

历史这个东西，于南京人就是，它会一点一滴融入你骨血里，教你每时每刻都不能忘记。

我们从小春游就去雨花台，我们清明去万人坑默哀，我们儿童节去参观抗日战争展览，我们青年节在30万人纪念碑前默哀，我们每年12月肃立静听响彻石城的防空警报。

我们是南京人，我们从小就知道，1937-1938年，我们死了30万人。

有人说南京人那时候被杀尽，现在的南京人都不是南京人，就好像研究古罗马历史的人说，现在的罗马人不过是外来者而已。

那又如何？

南京城空，即使是涌入南京的外地人，被这时间熏陶着，已经融入石城的历史。

《南京！

南京！

》里面的他们，说苏州话说上海话说山东话说普通话，偶有的南京话，一来自汉奸，一来自劝说妓女断发的大妈。

但这于我来说，是全部了。

那是挹（Yi）江门，那是国父像，于是睁眼是断瓦残垣，闭眼，南京是东部一座城。

那惨白赤裸的尸体很恶心吗？

那不过是陆川美化过的历史，真正的历史，只会更残酷，更惊骇。

如果你不是南京人，你就不会懂得，自己脚下遍地尸骨的含义。

所以高圆圆背诵般拿腔拿调的念白怎么道出南京人出生就背负的殇，圣母般的脸怎么表演目睹杀戮后的压抑。

南京的历史对她即使日夜诵读，也不过一场速成的知识而已。

所以那些不断晃动的镜头，故作黑白的寒冷叙述，怎么将这座城的悲描写清楚。

抱歉我无法用辩证的角度看待南京，即使我能够理解战争是这样一个残忍的巨兽，其实它无情将交战双方都摧毁，我也无法接受。

就像那些不抵抗的被动受死，自私，出卖，对方没有逻辑的杀戮或是瞬间心软心碎，即使知道那是真实存在的，我也无法接受。

陆川塑造的南京，即使知道其实真的是这样，我也不接受。

我宁愿深刻同情，畅快痛恨，也不要模棱两可地冷静。

小时候看<屠城血证>会吓得捂住眼睛，而现在我不哭，不代表不在乎。

南京已经是深入骨髓的深爱和尊敬，就像3201和8625，注定跟你一辈子。

-想要转载的同学不用通知我，请随意，谢谢你们的喜欢--

电影大量运用了满景镜头，手持镜头，晃动感强，带有人的行动特征的晃动感，目的是为了打破画面的平衡感，营造情节氛围及人物心理状态。！

导演陆川想努力用客观角度镜头诉说基调 ，把我们变成了中日战争之外的第三方，以一段钢琴曲开场把整部电影变成了一场真正无言的倾诉，倾诉一种逝去的美好包括景色 南京这座城和人心。

在生存和道义表现方面更多加入了南京大屠杀的导演意识，让整部影片充满对峙和融合。