༡. ཆབ་ཁང་གིས་ང་ཚོ་ལ་བདེ་ཐང་སྐྲུན་ཡོད་ཤོས་ཆེ་ལ། སློབ་ཁང་གིས་ང་ཚོ་ལ་ཅི་ཞིག་གནང་ཡོད། སློབ་ཁང་ནི་དགེ་རྒན་དང་སློབ་མ་གཉིས་ལ་ཆེས་ཆ་རྒྱུས་ཡོད་པའི་ཁང་རྒན་ཅིག་ཡིན། ཁང་རྒན་དེ་རུ་ལྷན་འཛོམས་བྱུང་མྱོང་བ་དང་མྱོང་བཞིན་པ། མྱོང་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག་དེ་འབྲེལ་གྱི་དགེ་རྒན་དང་སློབ་མ་གཉིས་ཀྱི་ཐད་ནས་གློག་བརྙན་འདི་དང་འབྲེལ་ནས་རྣམ་རྟོག་སེམས་ཀྱི་རི་མོ་ཉིད་ཚིག་ཚོགས་གཏམ་དུ་བརྒྱུས་ནས་གང་འཚམ་གྱིས་འདིར་བསྟར་ཕྲེང་དུ་འགོད་པར་བྱའོ། ༡. དགེ་རྒན། 1. བླ་མ་མེད་པའི་གོང་རོལ་ན་སངས་རྒྱས་ཞེས་པའི་མཚན་ཡང་མེད། བོད་རང་གི་རིག་གནས་ཆེ་ཆུང་གང་ཞིག་ཡིན་རུང་། སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་སྦྱོང་བྱེད་ཚུལ་དེ་ཡང་བླ་མ་བསྟེན་ཚུལ་གྱི་ཕྱོགས་ནས་གལ་ཆེ་ཚུལ་འདས་པོ་ཚོའི ༼བོད་ཀྱི་རིག་གནས་ཐད་ལ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལག་རྗེས་བཞག་མྱོང་མཁན་གྱི་མིང་དོན་མཚུངས་བའི་སྐྱེས་ཆེན་དེ་དག༽ ཁྲོད་ན་ངག་རྒྱུན་དང་བཤད་རྒྱུན་འདྲ་མིན་གསར་རྙིང་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་མཐོང་ཐོས་སུ་གྱུར་ཚར། བོད་རང་གི་སྲོལ་རྒྱུན་ལྟར་ན་བླ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་བྱུང་དགོས་ཚོད་གདའ། ད་ནི་བསྒྲུབ་དགོས་པའི་དོན་དག་ཅིག་མེད་འགྲོ་པ་ལྟ་བུ་གྱུར་འགྲོ ད་ནི་ཡོད་ཚད་བདེ་ལེགས་སུ་མཐོང་སོང་བ་ཡིན་ནམ། ཅི་བསམ་དོན་གྲུབ་ཡིན་ནམ། དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལ་དགའ་དང་མི་དགའ་ནི་དྲན་སྟངས་ཙམ་རེད་མ་གཏོགས། དེ་ནི་དོན་གྱིས་གང་གིས་ཀྱང་བསྒྱུར་ཐབས་མེད་པ་ཆོས་ཉིད་ཅིག་རེད། རྒྱུ་མཚན་དང་གནས་ལུགས་ཀྱིས་གསལ་བཤད་བྱེད་དགོས་དོན་མེད། དོན་གྱིས་བོད་ཀྱི་སྲོལ་རྒྱུན་གང་ཞིག་རྟག་བརྟན་ཐེར་ཟུག་ལྟ་བུའི་མི་འགྱུར་རྡོ་རྗེ་བྲག་རི་དེ་ཡིན་ནོ། །མི་ལོ་ཅི་ཙམ་འདས་ཀྱང་བླ་མའི་བཀའ་དང་། མི་འགྱུར་རྡོ་རྗེ་དཀྱིལ་སྙིང་དུ་བཞག་ནས་དེ་ལ་གསར་གཏོད་བྱེད་མི་ཆོག་པ་ནི་ཅི་འདྲའི་གུ་དོག་པའི་ཁོ་བོའི་གནམ་མཐའ་ཞིག་རེད་ཨང་། འགྲོ་བ་རིགས་དྲུག་བསྐྲུན་མྱོང་བའི་མི་རིགས་ཤིག་གི་མི་དག་གི་སེམས་པར་སླར་ཡང་འགྲོ་བ་མིའི་བདེ་སྡུག་ཡང་ཤོང་ཐུབ་ཀྱིན་མེད་པ་ནི་ཅི་འདྲའི་བཞད་གད་སློང་བ་ཞིག་རེད་ཨང་། རྣམ་རྟོག་གིས་བསླངས་བས་ཁོང་ཁྲོ་དེ་ཉིད་ཞུ་ཐབས་ལ་ཆེས་ལེགས་ཤོས་སམ་མཆོག་ཏུ་གྱུར་བ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལན་སློག་རྒྱུ་དེ་ལས་མ་འདས་སོ། །མདོར་ན་བདག་གིས་བརྗོད་འདོད་པ་ནི་སྔོན་ཆད་ཀྱི་བཤད་རྒྱུན་དང་མ་མཐུན་པ་ག་རེ་བྱུང་ཚེ། ཕྱོགས་ཞེན་དང་དད་པའི་གསེང་ནས་ཁྱོད་ཤི་ང་འཛིང་གི་བྱིས་པའི་རྩེད་མོ་ལ་མི་གཡེང་བར་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་བརྟག་དཔྱད་བྱེད་རྒྱུ་ནི་སྐྱ་གསལ་ལེ་སྐྱ་རེངས་དང་པོ་ཤར་བའི་བསུ་མ་རེད། དགུང་ཉི་མ་ཤར་བའི་རྟེན་འབྲེལ་རེད། ༢. སློབ་མ། 1. བློ་གསལ་ཤེས་འདོད་བླ་མར་གུས། འདི་ནི་བོད་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་འཇོག་སྟངས་རེད། འདི་ལ་བལྟས་ཡོང་དུས་སློབ་མ་ལ་ཕལ་ཆེར་སྐྱོན་ཅུང་མེད་པ་ལྟ་བུ་འདུག བློ་གསལ་བ་ཡོད་ན་མི་གསལ་བ་ཡོད་པ་ཞོར་དུ་ཤེས་ཡོང་། ཤེས་འདོད་མཁན་ཡོད་ན་ཤེས་མི་འདོད་མཁན་ཡོད་པ་ཡང་ཞོར་ནས་ཤེས། དེ་མིན་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་ལ་གུས་ན་མི་གུས་མཁན་ཡང་ཡོད་པ་རེད། དེ་ན་སློབ་མ་ཡོད་ཚད་བློ་གསལ་བ་དང་ཤེས་འདོད་མཁན་དགེ་རྒན་ནམ་བླ་མར་གུས་མཁན་ཏག་ཏག་ག་ལ་ཡིན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་མ་ཚང་བས་སློབ་མ་མ་ཡིན་པ་ཨེ་རེད། ཡང་ན་སློབ་མ་ངན་པ་ཡིན་སོང་བ་ཨེ་རེད། ཡང་ན་གང་ཡང་ཟེར་མེད་པས་གང་ཡང་མི་མཚོན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ཤོས་ཀྱང་ཆེ། གང་ལྟར་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་མཚད་ཉིད་ལྟར་ན་ཕལ་ཆེར་སློབ་མ་ལ་སྐྱོན་གང་ཡང་མེད་པ་ལྟ་བུར་མཐོང་འགྲོ དེ་ནི་དངོས་ཡོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པ་ཞིག་ཡིན་ནམ། ང་གཞོན་ནུ་མགོ་ཡང་བའམ་ཡང་ན་མགོ་བདེ་དྲན་འཕྲུལ་བྱེད་པ་མིན་ན། ངས་འདི་ལྟར་བཟང་ངན་གཉིས་ཀ་ཡང་ཤེས་འདོད་དོ། །གང་ལྟར་སྲོལ་རྒྱུན་གྱི་སློབ་མའི་མཚད་ཉིད་ཚང་རུང་མ་ཚང་རུང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལ་དགའ་བ་ཞིག་ཡིན་དགོས། དེ་ཡང་དོན་ཆུང་ཞིག་ག་ལ་ཡིན། སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་ཅིག་དགོས་དོན་གང་ན་ཡོད། ད་ཡང་བླ་མའམ་དགེ་རྒན་སྐྱོན་མེད་ཅིག་ལ་སློབ་མ་སྐྱོན་མེད་ཅིག་བཟོས་ཡོད་པ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ནམ། མི་སྲིད་པ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་དང་མི་མཐུན་པའོ། །༣. མཐའ་སྡོམ། མདོར་ན་རིག་གནས་ནི་མིས་སྐྲུན་པ་དང་སླར་ཡང་རིག་གནས་ཀྱིས་མི་བཟོ་བཞིན་ཡོད་པས། རྒྱལ་ཁབ་དང་མི་རིགས། ས་ཁུལ་གྱི་རིག་གནས་ཀྱི་ཁྱད་ཆོས་ནི་མིའི་ནུས་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་སྒྲིག་འཛུགས་དང་དམིགས་ཡུལ་གང་ཞིག་ཡོད་རུང་། རང་ལ་ཕན་ཐོགས་པ་དང་མི་ལ་ཕན་ཐོགས་པར་འདོད་པ་ནི་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་བྱེད་པ་ལས་ཐབས་གཞན་གང་ཡང་མེད། བདེན་དོན་ནི་བདེན་དོན་རང་ཡིན་པས། སུ་ཡང་དེ་ལ་གཞོལ་ཐབས་མེད། འགྲོ་དྲུག་གི་བདེ་སྡུག་ཁུར་བོ་བསམ་ནས་དེ་ལས་གཞོལ་ཐབས་བྱེད་ཀྱང་དེ་ནི་དོན་གྱིས་མི་འགྱུར་བའི་རྡོ་རྗེ་བྲག་རི་དང་དགུང་གི་ཉི་མ་སེར་པོའོ། །བོད་ཀྱི་རིག་བཅུའི་ཐད་ལ་སྔོན་དང་མི་འདྲ་བའི་གླེང་ཕྱོགས་གསར་བ་དང་བཤད་རྒྱུན་གསར་བ་གང་འདྲ་བྱུང་ཡང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ཡིན་ན་མི་ཆོག་པ་གང་ཡང་མེད། རྩོད་རྙོག་ལ་ལ་ཞིག་མི་གེ་མོ་ནས་མགོ་བརྩམས་ཀྱང་སླར་ཡང་མི་གེ་ནས་མཇུག་སྒྲིལ་དགོས་པས། གནད་དོན་འདིའི་རིགས་ནི་ཆེ་ས་ནས་འཛམ་གླིང་དང་རྒྱལ་ཁབ། མི་རིགས་དང་ས་ཁུལ། ཚོགས་པ་དང་ཕྱོགས་ཁག་བར། ཆུང་ས་ནས་མི་སྒེར་དང་མི་སྒེར་བར་དོན་དག་འདྲ་མིན་སྣ་ཚོགས་བྱུང་གིན་ཡོད། དཔེར་ན། བོད་ཀྱི་མི་བུ་གེ་མོས ༼བོད་ཀྱི་རིག་གནས་ཐད་ལ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་གྱིས་ལག་རྗེས་བཞག་མྱོང་མཁན་དང་འཇོག་བཞིན་པ། འཇོག་རྒྱུ་ཡིན་པ་གང་ཞིག༽ གསོ་བ་རིག་པ་ནི“ན་བ་མི་མི་ན་བ་གནས་བར་བྱེད་པ་དང་། ན་བ་གསོ་བར་བྱེད་པ”རེད་ཅེས་བརྗོད་ཚེ། ཡང་ཁ་ཤས་ཀྱིས་དེ་ནི“ཐར་བ་དོན་དུ་གཉེར་བྱེད”རེད་ཅེས་ཟེར་ངེས། འདི་ནི་གསར་དུ་བྱུང་བའི་རྩོད་པ་ཞིག་མིན་ན་ཡང་བོད་ཀྱི་ལོ་རྒྱུས་ཁྲོད་རྩོད་པ་འདིའི་རིགས་རེས་མོས་ཀྱི་ཚུལ་བྱུང་བ་ལ་བལྟས་ན་དེ་ནི་ཐག་གིས་མ་ཆོད་པའི་གནད་དོན་ཅིག་ཡིན་པ་ཤེས་ངེས། དེ་དང་ཆ་འདྲ་བའི་རྩོད་པ་གཞན་ད་དུང་བོད་དང་གཞན་དག་གང་རུང་གི་བར་ན་མེད་པ་མ་རེད། གཙོ་བོ་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ལམ་དངོས་ཐོག་བདེན་འཚོལ་བྱེད་རྒྱུ་ནི་མིའི་དཀའ་གནད་དེ་དག་སེལ་བའི་བགྲོད་ལམ་ཉག་ཅིག་གམ་ཐབས་མཆོག་ཅིག་གོ །འགལ་འདུ་ནི་མི་མ་རྫོགས་བར་དུ་ཟད་མི་སྲིད། ཡིན་ན་ཡང་དངོས་ཡོད་གནས་ཚུལ་ནི་ནམ་ཡང་བཅོས་ཐབས་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཅིག་ཡིན་ནོ། །
好久没有这种时候了,一边看片子一边回忆。
想起了很多片段,想起去年夏天的这个时候,在贝桑松,在和电影中非常非常相似的课堂上。
那个时候没有想过日常的生活能够讲出来。
现在回想起来,好多好多鲜明的碎片。
这片子的主旨在老师的课上已经说出了:你觉得你的生活平常,就不值得叙述吗?
那时刚到法国,在语言学校,班上有五个伊斯兰国家学生,六个东亚学生,五个还是六个欧洲天主教国家学生。
有一个叙利亚男子,戴眼镜,剃极短的头发,说话有点呆。
他学得很慢,总是学不会,还常常不来上课。
老师比他还年轻,总是像个真正的班主任那样询问他为什么不来,他也像真的中学生那样编各种借口。
据说他已经上了两个月,还是最最初级班,到了月底仍然升不上去。
不知道他为什么不肯投入精力学,一个月学费最少700欧,他似乎并不在乎。
一次在超市门口遇到他和他的老婆,推着婴儿车,买了很多很多东西,显得幸福而安详,但是他说他的老婆还没处理好签证,有可能随时得回国。
上课时班上分成两边,东亚学生都安安静静听着,老师提问也不说。
阿拉伯学生和欧洲学生则抢着跟老师对话。
一同上课的有一个中国男孩,非常不适应班上的气氛,老师跟每个人说话,谁问问题就回应谁。
中国男孩越来越听不懂,不知道老师这句话是在讲课还是在和谁聊天,心烦意乱,上课暗自发脾气。
一个利比亚男孩黑黑瘦瘦,眼睛深陷而好看,上课总是不停地跟老师说啊说啊说,不懂的地方就一直说不懂,还会一边问问题一边聊天。
中国男孩就非常烦他,上课总是举手,请老师让他闭嘴,不明白这样的学生怎么老师竟然还挺喜欢。
有一次在班里讨论男人和女人是否平等。
一个塞尔维亚学神学的帅哥只一句话:男女平等,因为圣经上是这样说的。
利比亚男孩说男女当然不平等,只要男人挣得足够多,女人就不必工作,她要工作干什么呢,她在家里可以出来散步、逛街、和其他女人聊天,女人不该工作。
我和那个中国男孩都说自从社会主义之后,中国女人就都出来工作了,现在的成绩和事业都和男人差不多,女性歧视的现象也不严重,男女基本上都是平等的。
我们絮絮叨叨地说了很多自以为客观的“观点”,然后轮到波兰女孩,她说,照我看,男女就是平等的,因为他们没什么不同。
那一次是我第一次那么清楚地看到自己根深蒂固的教育传统。
我们讲太多外界现象,希望显得观点深刻,可是实际上这些都不是观点。
波兰女孩只有十七岁,金发碧眼,穿着火辣,喜欢下课出来抽烟。
她法语好,所以上课偷笑、传小抄,还教其他人说法语脏话。
中国男生不止一次跟我说,他觉得欧洲人还是歧视中国人,他觉得他们表面上礼貌,骨子里还是歧视,因为他不止一次发现波兰女孩用嘲笑的眼光看他。
我说我倒没觉得,或许因为都是女孩的缘故。
后来慢慢和那女孩熟了,聊天聊起家庭,这才知道,她是波兰七个正统贵族之一的后裔,继承了一长串名字,逢年过节仍然要穿晚礼服参加上流社会的规矩晚宴。
但是她不喜欢那样,自己搬出来上学,希望将来嫁一个印度宝莱坞电影里那样浪漫的男人。
回忆还有很多,想起来都是镜头。
现在越来越不喜欢看用一些营造的情节反应一个深刻社会问题的电影了,那样的情节是问题的附庸。
我不管它深刻不深刻。
人们就是人们,人们会活得小心翼翼、不确定、别扭、尽力表现得温和、滑过真正冲突的表面。
而这种不深刻才正是生活。
并不是只有泪流满面和正面交火才是价值观的斗争。
在一次的一个饭桌上,我听着一个已经当了中学老师的同龄人一边说自己上考研班逃课,一边说着现在的学生多么不好管,控制局面多么重要,那时我才赫然发现,人们是这么容易地在几种价值观和行为模式之间穿梭、矛盾、权衡,而这表面的平庸已经包含了生活的许多沉重。
马林真的试图做一个好老师。
显然我没有找到合适的词去写标题,因为细想,这是个很深刻的电影.法国人总是那么擅长用日常生活中的细小去折射更大的隐晦.在19区这个混合区里的一个社区学校,仿佛是一个浓缩的小型社会,充斥着种族,民族以及文化,暴力等的问题.整部片2个小时,几乎少有安静的时候,永远那么bruyant,结束的画面.而苏莱曼被退学是个无法改变的事实的时候,我更肯定这是社会折射,显然翻译成课堂之间是多么的不合适.楼下老师和学生正在踢足球,桌椅依旧东倒西歪,伴着吵闹,好像在说这样的问题,永远不会结束一般.这是个太深的社会羁绊了.
10 分,相差十年后才看这一电影,我正好在对的时间看了,如果放在十年前我断定自己仍不具备鉴赏这电影的能力。
这是获得戛纳金棕榈奖中不可多得的一部,也许多少年也再不会有这样类似的作品,它独树一帜,而且足够的深刻让观众在片后反思。
电影以 François Bégaudeau 的原著小说《Between The Walls》改编,小说作者本人也是该电影的主演,将他以前在巴黎某所公立学校教法语语文课的一段经历搬到了银幕之上。
François Bégaudeau 与导演 Laurent Cantet 共同将原小说的内容改编重塑,浓缩至两小时的窗口之中。
电影中的所有出演角色都是真实的学生,非常值得称赞的是这些学生毫不畏惧镜头,表演真实自然、没有生硬的对白、也不刻意地娇柔做作。
观众能很明显看出这是一个混合了各种肤色的移民后裔的班级,也能看出每个中学生对自己「民族」以及作为「法国人」持有各不相似的认同感。
电影中明显提到的就有阿尔及利亚裔、摩洛哥裔、华裔、马里裔、葡萄牙裔、科特迪瓦裔、安的列斯裔。
来自不同文化背景的学生学习法语课,学习着法语中令人难解的虚拟式未来完成式的语法。
2018 年世界杯冠军的法国被称为移民足球的胜利,超过半数球员都是非洲移民后裔,这其中绝对离不开法国社会对多民族文化的包容性。
而从这班级中我们也能看出学生他们保留着自己的民族文化,但也有着一个共通的法国人特征 — 自由民主。
这班级中那种畅所欲言、表达自我以及无阶级制度的环境,是中国观众所诧异的,更不用提到那随性的穿着打扮和言行举止。
当然这自由和个性只是欧洲公立学校的一面,但无论在伦敦、柏林、巴黎还是莫斯科,公立学校的学生大部分来自于工人阶级,而穷人区的公立学校更是有着自由散漫的氛围,这也成为了欧洲精英阶级对公立学校嗤之以鼻的原因。
(欧洲的私立学校更像是我们习惯的精英式体制教育)观众可能会觉得这班级怎么这么叛逆?
怎么这么不听话?
最主要的冲突矛盾点是想要驯服学生的老师以及处于反抗精神最盛时期的中学生。
安于体制内现状的成人们,总努力尝试着把青春期的中学生赶进体制内,希望他们尽快成为体制内的一份子。
体制内的成人们也迫不及待想要用标签框住学生。
中国教育系统走出的我们,在观影过程中会很自然地将小伟这类顺从又学习认真的学生归类为「好学生」,而把那些不服从、不遵守规则、不能安静的学生归类为「坏学生」。
但学生好坏的标准就按这样区分是绝对的吗?
如果符合体制内标准的学生即是好学生,那么身在体制外的学生即是坏学生吗,他们即失去了被肯定的机会吗?
François 是一个固执、不易讨好、有自己执念的语文老师。
从主观角度看,他貌似并不太像其他老师,他有时候会站在学生的角度思考问题,他在努力尝试着推动学生们去认识自己,学习知识。
电影的高潮发生在 François 因为被学生激怒,情绪失控对两位女学生 Khoumba 和 Esmeralda 说出了超出情理范围的言辞,这一错误被她们抓在手中成了把柄,差点要导致整个班级掀翻老师的地位。
而那个被老师评作「没救了」的马里裔学生 Souleymane,因为得知老师对他的真实评价,再加上老师在课堂上对学生不当的言辞,被激怒愤愤离开教室,却不小心把书包弄伤了另一个女学生 Khoumba。
多重的违反校规,导致这学生被纪律委员会开除学籍。
被意外弄伤的 Khoumba 没有责怪,反而站在 Souleymane 的角度思考问题,认为这是因为老师对她不当的言辞激怒了 Souleymane,才引发后续的一系列情绪失控的后果。
老师 François 因情绪失控对女学生不当的言辞没有得到任何惩罚,甚至其他老师也对此表示理解。
而学生 Souleymane 同样是因情绪失控,作出了违反校规的行为,但他没有得到理解,他只能得到体制内应有的惩罚。
我无法衡量这两者的行为造成的伤害程度,但我觉得两者不应该是这样失衡的处理结果。
被视作道德标榜的老师的行为,与正在接受教育中的学生,为何两人犯错的结果却毫不相同?
但电影并不评论对错。
电影结束在学校放暑假前的最后一节课,Souleymane 被开除的事情好像已经成了过去,我们也不知道 Souleymane 到底有没有被赶回马里,大家也都貌似对这事不放心上。
最后空镜头放着无人的教室,窗外学生嘈杂的打闹声。
这电影无论在任何一个国家都能得到共鸣,尤其是在学生时期有过类似经历的观众,这种体制教育模式是泛化的,我们很少看到有学校会去重视体制外的「坏学生」,或者至少尝试去理解他们为什么在体制外。
电影很棒,切入的角度锋利,镜头与演员的表现力真实,角色散发的个人魅力强烈,每个角色都不单薄,而看似平常的故事却令人觉得意外沉重。
故事的转折衔接很流畅,观众可以毫不费力地享受其中。
相差十年后才看这一电影,我正好在对的时间看了,如果放在十年前我断定自己仍不具备鉴赏这电影的能力。
这是获得戛纳金棕榈奖中不可多得的一部,也许多少年也再不会有这样类似的作品,它独树一帜,而且足够的深刻让观众在片后反思。
电影并不明说的细节,可以让我们去思考:手工课老师在教员办公室里大发脾气,斥骂这帮学生真是一群混蛋,教这帮学生真是痛苦至极,更是大声说自己不想干了,但直到影片结尾,我们还是看到他在教员办公室里;那个在课堂上要捍卫自己哥特打扮的男孩 Arthur,想要宣示他想要独特的自由,被 François 反问,你这样的穿着是真的自由吗?
你跟其他的哥特装一样那么不就不独特了吗?
;还有那个尽管成绩足够好,但也不想进入到私立学校的学生 Burak;作为班级代表的 Lousie 和 Esmeralda 面对老师的不公评价也会站起反抗权威;教员办公室中每位老师总持着不同的观点看待问题。
教育是个很大的课题,并没有简单的模板能够套用在每个学生的身上。
有教无类,每个人都有获取教育的权利,如果在现代社会仍以体制内的标准来衡量学生受教育的机会,我认为这属教育系统的疏漏,也是我们作为成人的责任。
看过几部法国的片子,基本给我发展缓慢,情节冗杂的感觉,当然有美妙如画的风景,加上舒缓的音乐,是相当映衬的,其中的审美效果也是别具特色的,不能说不喜欢,但也不并不很习惯。
《墙壁之间》似乎不太与法国电影的基调切合,大概是电影类型的关系吧,似乎多了更多复杂的东西,那些是沉淀在电影之中,却又脱离的。
《墙壁之间》是一部类似纪录片的电影,是对学校生活的实录,并未加太多的评论,或者是根本就是一幅学校的生活画面,在关注学生的同时,也关注到了老师这个并不太被大家了解的群体。
作为学生的我们始终是无法走到教师的背后去了解这个群体的,而这部电影展现了这其中的矛盾与挣扎。
就学生而言,个性的不同与文化的差异冲突在电影中试着力表现的,在中国,虽然少数民族多,但如此的文化冲突是很少见的,所以更引发我的兴趣,在这样的环境下,学生之间必须学校互相的尊重与宽容,影片中的这个班级虽然矛盾也很多,但并没有发现有小团体或者是极度排挤的现象,这是可喜的,也是对学生一种无声的赞扬。
最引起我思考的是那位中国学生,的确第一眼看上去就很“中国”,他的父母也是中国传统的淳朴善良的农民,中国的学生勤奋、刻苦,俗话说的很乖,自然得到老师的喜爱,“非法移民”这样的罪名也没让老师们嗤之以鼻,甚至多了几分同情,但中国人这个身份的出现多少让人有些尴尬,却又不可否认。
就老师而言,老师之间多次的交流,包括私下的和官方的,都体现了一种绝对的民主。
他们在工作上有许多的压力和困惑,他们想过放弃,他们有过歇斯底里,但他们一样需要我们理解,毕竟一个老师对着的是那么多的学生,老师对学生的尊重往往是不被学生发觉的,或者说往往是被误解的,在此时,就更需要学生的理解。
的确教师这个职业是神圣的,但又绝不是一个容易的角色,他要面对的不是现时的学生,更是未来的学生,他们对学生的影响甚大,甚至是不可逆的,所说的理解或许只有师生在相互的交流间体会,体悟,最终贯彻于行动中。
不太理解的是那次纪委会,又是统一的开除。
似乎是要证明这次的开除是有进步的,是给了学生申辩机会的,但这样的结果着实让人感到惋惜。
或许说老师的力量是有限的,在这样的一个当口,在这样的矛盾之中更需要得到大家的理解,上有学校,下有学生,有些事普通老师无法决定的,但至少曾经付出过,努力过,争取过,或许对于老师是问心无愧了,只是这样的结果是可悲的。
在制度上的改革是必要的,权威也是需要的,只是怎么样的权威才是老师的权威,是值得思考的。
亲民的老师管不住学生,凶狠的老师引起学生的逆反,好的老师是需要其独特的人格魅力的,每个人都可以当老师,但绝不是每个人都可以当好老师的,特别是班主任,我一直这样认为。
没有太多的感想,在这样的实录中只是思考着如果我要做老师我会怎样做,实在是没有很大的把握。
心中有爱是空泛的,而落实到行动才是实在的,不需要在学生面前展现自己是多么的强势,踏踏实实为学生着想,为学生做事,只要为了他们的未来,不管他们是否理解,执着而行,大家最终都会肯定你的。
做老师不能太患得患失,毕竟学生不是大人,他们有他们最单纯的爱憎分明,当他们几年后回想,我想肯定会悟出其中的真谛。
影片的结尾,和谐的球赛,我想,那便是最完美的结局,不需要表达什么,这便是他们在中学里学到最重要的。
http://axinlove.com/2009/05/the-class/《The Class[墙壁之间]》思辨或情绪by @xinl.ve 090521费里尼嘲笑影评人的时候做了一下他并擅长的数学题:假设一个影评人平均每天看两部电影,四十年的工作时间,可以看到两万八千多部电影,按胶片长度就是xx万米的胶片。
他感概,“这是多么可怕的长度,几万米的影像在人脑海里晃来晃去。
”,言下之意是讥讽影评人都已经被影像充填成神经质,他们的意见不值得一哂。
我不是影评人,费里尼嘲笑影评人的时候,我把自己伪装成影迷。
文章标签里的影评不过是个标签,非影评人的我同样遭遇了影像重叠、反复的问题。
《Die Welle[浪潮]》实在离得太近,经常清洗记忆的人都不能做到完全遗忘前一部电影再开始新的一部。
一样的教室、课堂,同样把大部分镜头集中在课堂上的老师和部分特别的学生身上,电影的地点从《Die》的德国搬到了《The Class[课堂]》的法国。
情节、故事和主题,《Die》且要更完备、连贯和突出一些,《Class》则是在某处戛然而止,被人追捧的特殊之处在哪儿?
法国新浪潮导演的一员埃里克·侯麦[Eric Rohmer],“他的作品没有革命,没有创新,但他温婉的个性呼应他一贯如一却隽永朴实的艺术精品,这也是新浪潮诸将无法企及的气质和涵养。
侯麦那么喜欢希区柯克,他的作品却没有任何紧张悬疑或高度表现化得角色与环境张力。
角色们常常长篇累牍地交谈、倾诉或争辩心中的想法。
”《Class》无疑正是这种“思考而非行动的电影”,魅力来自于人物对白的语言及其所附着的文本意义。
在被当做语文课教授的法语课堂,语言首先已经被鎏金一层—-世界上最美的语言,因为法语的发音。
而当其再具有“落霞与孤鹜齐飞,秋水共长天一色”的意境—-语言的文本意义,关注于角色台词的电影具有了文学、教育和艺术等多维度的美。
电影人物讨论或解释着某个晦涩或多意的词汇时,正是编剧炫耀“国学”功底之刻。
大众以为明了,但实际并不清晰地概念,被主角教师用极为通俗的语言道明,譬如口头语与书面语的使用场合差异,动词的时态等。
语文,同时是“知识分子”和普通人划分界限的碑石,关注法语课堂的电影具有思辨启智的特质。
但电影不足之处在于缺少了情绪的变化。
情感和剧情让位于电影的文学气质,教师通常所应该具有的关怀情谊,电影有但并非重点、全部或者大部分。
《Die》里的实验性主题及青年的狂热,都是狂奔突进的预定设置,《Class》没有这一切,甚至连文学电影的主题其实也存在于电影的前半段。
由故事性的缺乏而导致的观众情绪的缺失(可以想象的“坏学生”惹麻烦,教育工作者从而展现包容),是否是本片的瑕疵或者缺陷?
这样又回到某个宏大的问题上:电影应该具有怎样的功能?
《Die》叙述了一个有趣的故事,并向社会提了一个问题,还用死亡加深了观众印象。
《Class》关于语言和坏学生的教育等话题的思辨真就不如么?
本片里非专业演员的学生,在课堂上的争辩场景,对学生表演也是对导演掌机的考验。
———————————————-2008年第61届戛纳电影节最佳影片金棕榈奖———————————————-关于思辨与情绪,连岳博客http://www.lianyue.net/blogs/rosu/archives/133480.aspx:以下内容为来函照登——————————————————————————–连岳:你好!
我是你《我爱问连岳2》中P365页《这孩子说得对》中那孩子的老师。
也许你可以再看看这孩子。
箍牙下的力量 - [学生]他箍着牙。
每天你都会看见一口口箍着的牙在你面前晃着。
你甚至都已经丧失了对牙齿的审美感。
可是那些被箍着的牙的小嘴每天上课都在不停的讲话,以致于影响到你无法上课要请他们去教室后面的小房间反思。
有一天他带了本《xxxxx》回来,你吓了一跳,不是惊有人批评共*产*党,而是惊讶他才14岁。
你把他的书没收了,他又露出那口钢牙,笑嘻嘻的问我为什么没收他的书,我说你才多大,看这书。
他又吧叽吧叽讲一大堆,你只能走了算了。
有一天他在下面讲话的声音盖住了你讲课的声音,你提醒了他几次都无效,你的尊严被大大的伤害了,狠狠的骂了他一顿,大意是你以为你是谁啊,其实你什 么都不是,在家里有人宠你,在这里没有人会宠你的,醒醒吧。
他终于沉默了,其他孩子也沉默的看着我,看着他们,我沮丧的要命,每次骂了他们,我都极其厌恶 自己,为什么不能耐心点呢,他们的身体里,荷尔蒙在横冲直撞,也许他们自己都管不住自己的嘴巴。
2009年新年前,学校给他们每人发了一张卡片,让他们写给老师、父母,结果,几天后,我收到了他的卡片,我没想到他会寄给我,想着他肯定是指责我 的吧,心虚的都不敢拆信。
后来拆开一看,居然是祝我新年快乐,身体健康,家庭快乐,青春永驻。
我羞得想钻到地下去。
晚上,我给他回了一张卡片,具体写什么 记不清了,可能是说老师是多么希望能看到你们能懂事,知道什么时候可以说话,什么时候不能说话之类的吧。
第二天我当着全班同学的面先向他道歉,说老师之前的话太伤人,请他原谅,然后把卡片送给他。
之后,他上课好多了,不会再接无聊的话,幸好回答问题还是会回答,也没有因此跟我疏远。
接着是寒假,春节。
开学第一天,我们发书,正准备把绑书的绳子丢掉,他说:“老师,今天很多人没带书包来,绳子留住,等会肯定有同学要的。
”我吃惊极了,过了一个年,他这么懂事了,我感动的看着他,点头。
他对历史很感兴趣,每次讲到历史,我就要请他来给同学们讲。
他的练笔作文,永远是在批评共*产*党的历史做法,我就算再怎么鼓励学生独立思考,也没法跟一个14岁的人讨论这些问题啊!
只好说,我这是语文作业,你能不能写点别的?
在这晚上的灯光下,我在想着他们的生命力,他们最朦胧的对国家的想法,在讲邓稼先时,他们都说老师他是研究可以杀死那么多人的核武器的人呢,为什么 要赞美他呢?
我都无言了。
在这样的体制下,他们的生命,他们的思想在慢慢倔强的生长起来了,虽然还是那么烦人的一群孩子,但是,多么希望那些生命、思想可 以继续长大,直到他们有力量去改变很多东西。
The.Class.2008.LIMITED.DVDRip.XViD-ESPiSE
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http://qfmeng.blogbus.com/logs/194353868.htmlEntre les murs (2008)继续看金棕榈获奖影片。
本片获得第61届戛纳电影节金棕榈奖。
电影是一部伪纪录片,记录一个高中法文老师与学生们之间的故事。
男主角是法文老师,在新的学期教授新的学生。
男主角对学生认真负责,虽然学生们总是调皮捣蛋,但他都不主张严厉惩罚学生。
男主角还在一次课上大力表扬了一个经常捣蛋的黑人学生。
几个星期后,在评定学生的校务会议上,男主角对黑人学生的行为进行了一番评价。
这些评价被在场的学生代表告诉了黑人学生本人。
于是,在课上黑人学生质疑起男主角,惹得男主角很生气,骂了学生们几句。
男主角的行为遭到学生们的激烈反应,使得男主角与黑人学生争执起来,一个女学生被误伤。
事后,男主角写出调查报告,并在校长的示意下将自己的骂人行为也写了进去。
随后,在纪律委员会的决议下,黑人学生被转学。
学期结束时,男主角按照黑人学生的方法给每一个学生发了他们的“自画像”。
从开始看金棕榈奖获奖影片后,我就知道这些电影与好莱坞电影有很大不同。
它们没有曲折的情节、吸引人的悬念、养眼的大明星,或者是宏大的主题,它们有的只是真实的生活、平凡的人生以及鲜活的人物。
本片就符合上述特点,电影用128分钟的时间记录了真实的课堂生活,以及师生间的冲突,像纪录片一样记录着这些我们每一个人都曾有过的经历。
这就是电影的全部内容,可是这样一部电影对我这个看惯好莱坞电影的人来说实在没什么吸引力,所以在观看的过程中我不止一次的睡着了。
虽然影片对白繁多、课堂上的内容也大都是法文语法等等这些原因让我睡着了,但它还是反映了一些法国社会的真实现状。
首先,影片反映了法国的民族构成与文化冲突,这从课堂上学生们五颜六色的皮肤就可以看到。
黑人、黄种人、混血、白人,课堂上的学生们简直是一个联合国。
因此,这个联合国中充斥着文化冲突,比如一言不发的中国人、调皮捣蛋的非洲黑人,或者是来自加勒比的暴力黑人等等。
通过这些可以了解到,法国也并不是只有白人,原来它也是一个移民国家。
其次,影片表现了青春期少年们的冲动、活力等等这些成人年所丧失的特质。
关于这些,从课堂上学生们的种种行为就可以看到了,不多说。
第三,电影反映的师生冲突,真实的记录了课堂生活。
师生冲突,是一个很现实的问题,它是频发的,它是每一个课堂上都会出现的,也是我们每一个人都曾经历过的。
师生之间的冲突也是很难说清的,不是孰对孰错的问题,而是人与人之间沟通的问题,也是规章制度的问题。
放到本片来说,学生有错,老师有错,学校的制度也有错,这三者叠加的结果就是让黑人学生被转学,这是很悲哀的。
从这方面可以看到,法国学校师生间并不和谐。
当然,完美和谐的师生关系也是不存在的。
总之,从片中的课堂上我们可以看到很多现实的法国问题,这大概就是本片获得金棕榈奖的原因吧。
本片的拍摄方面很简单,纪录片似地的镜头,频繁的对话,固定的视角,以及没有音乐的场景,这些都让电影看起来相当乏味。
尤其是没有音乐这一点,让我很不舒服。
虽然本片是按照纪录片方式拍摄,可是谁也没规定纪录片不允许有音乐啊。
总之,本片想要看完需要很强的意志力,否则你就睡着了。
本片演员表演方面同样普通。
这部电影的演员都是非专业的,所以他们表演很粗糙,不过这也让电影很真实,就像真的纪录片一样。
平心而论,这些演员们能将本片完整的演绎下来,而且能让人看懂,就已经非常不容易了。
从这个角度来看,他们还是很成功的。
总结一下。
这是一部用纪录片方式拍摄的虚构故事,并不好看。
它内容枯燥、乏味,也没有吸引人的看点,即使它可以反映一些法国的真实生活。
不过本片这样的电影,正对戛纳电影节的胃口,能不获奖吗?
序列:0725The.Class.2008.LIMITED.720p.BluRay.x264-METiS2012-02-24
十二点后,一个人看完了《课室风云》,又称《墙壁之间》。
故事极其简单。
法国的一所社区中学里,善良的法语老师被一帮无组织无纪律的学生搞得焦头烂额,其实就这点事。
影片谈不上有情节,但信息量极大。
表面上,白人、黑人、黄种人等各色人种的孩子们聚集在一个课堂,自由地表达观点兼顾捣蛋,似乎有着国际村般的宽容美好,实际背后却隐藏着多元文化碰撞后的不兼容。
而这种不兼容的直接表现就是,黑人学生普遍的绝望情绪(读书无用),白人学生普遍的自私散漫(自我为中心游戏式地搬弄是非),以及华人学生普遍的羞涩自闭(沟通困难)。
从这个角度看,也就不难理解为什么片名叫《墙壁之间》了,它直指着交融的背景下无法打破的隔阂。
我们回头看这张海报,实际上就是电影中一个既普通又典型的画面。
白人女孩和黑人女孩都举手要求表达观点,后面的黑人男孩竖着指头表现不满,黑头发的白人女孩托着脸颊事不关己,课堂上的每个学生,都有着自己的态度和立场。
这也就是为什么课堂上总是争吵不休。
表面上,电影的大部分都是老师和学生的争斗,控制和反控制。
但实际上电影并不是讲这个,影片结尾老师们和同学一起快乐地踢足球就足以证明,问题的本质不是师生间的矛盾。
那么,影片要告诉我们什么呢?
我们看看结局——最调皮的学生被开除了,因为他采用了暴力手段,公然地挑战了课堂的秩序。
而其他人依旧共处。
——这就是导演眼中的法国,一个对混乱束手无策,只能依靠强制措施维持秩序的国家。
而我最喜欢的人物,就是最后选择退学的那个黑人女孩。
当别的学生都炫耀自己学到了新知识的时候,她却在课后找到了班主任、那位善良的法语老师。
“我真的什么也没学到,我不想再读了”黑人女孩说这话时的表情显得麻木和坚决,我似乎能看见,导演劳伦特·冈泰在用同样的表情,并操着东北话对整个现实的法国说:“我实在跟你学不到啥玩意儿了!
”
由法国影坛最重要的五位新锐导演之一——劳伦·冈泰导演的《墙壁之间》是一部纪实风格的剧情片,这部电影里没有职业演员,导演在巴黎Françoise Dolto中学里成立戏剧工作室招揽师生,经由将近一学期的训练、筹备,选出了片中的25位学生演员,组成了一个充满青春朝气的初中班级。
故事的地点巴黎20区是一个法国年轻人和中低收入者聚集的地方,且有较多外来移民。
影片走进了这个“教育优先地区”的一间公立中学,将其中存在的问题一一展现,讲述了一位老师与不同族裔,不同性格的学生们在冲突中相互成长的故事。
教育优先地区是法国政府于1981年全国推行的一项向弱势群体倾斜的教育政策,其目的是为了解决社会中已存在的不同阶层之间教育发展的不平衡问题,给处于不利社区的学校在教学、师资、政策等方面给予特殊支持,一次缩小不同社区教育发展的差距。
影片中,理想主义的法文老师弗朗索瓦·马林试图与学生交流,却又频频遭受挑衅与责难。
他必须在个人尊严、谨守师道与民主对话的分际间步步为营,还要应付难缠的家长与同事们。
在教务会议中,他主张爱的教育、力保学生,却又在不经意间触发了自家班上小鬼们的雷点,爆发冲突。
影片拍得写实有趣,剧情看似即兴表演,实则都是被编排好的。
几乎所有画面都是在教室里,场景与拍摄手法朴实无华,有纪录片之韵,却没有沦为流水账,可以见到导演在虚构的框架中表达“真实”的功底。
与国内课堂相比,电影展现了一种非日常的的教学情境:学生们在课堂上公然与老师激辩对峙,挑战师长权威,甚至怀疑他的性取向;而老师也不是hello kitty,总能四两拨千金又不乏诙谐地应对学生,在一团混乱中循序渐进地引导学生发言。
其中多元族裔不同性格的学生可谓是真实巴黎的缩影,教室里有来自马利、摩洛哥、阿拉伯等北非移民,也有中国偷渡客的小孩。
导演对族裔间的真实存在的矛盾与困境轻描淡写,但又借不同角色的对话和语气将社会标签的肌理深深地扎入全片基调中。
于是在封闭的教室中,老师与学生就着不同问题回旋拉扯,单向的权威式教导被颠覆了,随之而来的是一种民主式的多元对话。
一般来说,校园师生片会将师生间的思想与权力对立摆在明面,加以激化出矛盾,以此烘托出少年少女对自由的向往,或是突出老师海纳百川的心胸、对抗校方体制的勇气。
最后老师用爱的教育感化学生,原先冥顽不灵的学生蜕变成长,故事走向接纳、谅解与救赎。
仿佛透过个体的奋斗或牺牲,便可超越体制的沉重桎梏。
但在现实中,学校依旧是一个充斥着规训与纪律的地方,一座座无形的高墙阻隔了师生间的沟通。
“围墙之间”这个名字仿佛默默道出了“高中课室”的真相,教室四面的围墙不仅是教室与走廊间的阻隔物,更是学生和老师、家长和老师、学生和学生、老师和老师因无法理解彼此而形成的心墙。
怀揣着不同想法各形各色的人汇聚在课堂这个墙内世界,尽管众人都信仰着教育公平与机会平等,但现实世界的沉痾、社会上种族与阶级的鸿沟,仍不断从围墙外渗入。
《墙壁之间》中的学生不是嗑药持械无法无天的不良少年,教师也不是强大到可以随便解决学生个人问题、帮助学生打破校园束缚的神人。
他们都是时而令人喜爱、无语、反感的普通人,每个人都是鲜活且矛盾的,让整部片的基调多了几分真实感。
片中的弗朗索瓦老师是一个有爱心、有理想,却也有瑕疵的平凡人。
尽管他是个有想法会自省的人,而一旦身处歧见纷杂的会议中,却又很难真正推动变革,只能任课堂上的紧张气氛升温。
学生们在课堂上质疑法国以富人为导向的教育体系,觉得他们在老师眼中就是可以替换的档案纸,但他们没有意识到自己叛逆的言论也是为了融合自己所在的小社会,以此将自己与富有的资产阶级区分。
当学生不断扰乱课堂秩序,老师在讲台上除了教学,又被迫为个人尊严辩护,又要与学生民主对话,又因要维持师长权威保留了一些虚伪。
导演将权利交给了演员们,让他们大胆去说、去演。
于是我们看到了电影中学生们肆意宣泄感情,老师们尽力圆场却有心无力,家长们面对子女时的强有力,每个演员都捕捉到了自己所在群体的特性。
比如片中有个叫伟的中国男孩,他在电影中的戏集中于三场。
一次是他发言说他为自己的同学感到羞耻,因为他们上课不守纪律,对老师出言不逊等等,弗朗索瓦老师则回他“你的意思是说他们不像你那么遵守秩序,这和羞耻感没有关系”。
另一次是自我介绍的时候,他说自己喜欢电脑游戏,弗朗索瓦点头说“这下我们总算多了一点了解”。
还有一次是在家长会,弗朗索瓦对伟的父母说这孩子很听话,很守纪律,数学非常好,很熟悉电脑。
从这几段不留痕迹的对话可以看出片中的中国孩子形象:认为在中国上课不遵守纪律的都是“坏孩子”;不太爱在课堂上主动发言;听话、数学好、熟悉电脑。
导演和演员们就这样把印象中的各种文化浓缩到每个学生所代表的国家上,然后放手让他们在课堂上产生冲撞。
当不同群体的缩像照进课室,我们洞察到了一些社会现象,其实我们都生活在一个以标签和偏见组成主要机理的社会中,尤其是当这个社会愈加多元化的时候。
而在一个多元文化的环境中,其实并不存在所谓的真理。
为了完成这种朴素的写实效果,影片在拍摄前花了一年多时间筹备,在真实的学校里建立起工作室,找来一群13到16岁的学生,一起生活、上课。
电影制作团队则在与这些孩子的相处中研究他们的行为和反应,准备素材,一点点完善电影的框架。
“我想拍一部探讨校园与教育问题的电影。
”导演冈泰曾透露,“如今电视纪录片里学校的场面和对话都很假,要么夸张院校暴力和青少年犯罪,要么粉饰太平,我希望能有所不同,不提有关学校和教育体系的老生常谈,把人们对于传统学校的成见都扔在一边。
”谈及影片“纪实风格剧情片”的基调,冈泰说开拍前,他一直在思考,影片到底该用纪录片的手法还是虚构的手法来表现。
“后来我觉得,拍纪录片其实很难。
我不想冒险,不想‘守株待兔’,等待着什么的事件发生。
”冈泰补充道,“其实,虚构有时比纪实更真实。
在纪录片里,角色恰恰并不真诚,因为面对镜头时,人们会不自觉地选择他们想说的东西说。
反而在虚构角色的‘保护’下,演员的表现才更真实,因为有了‘事不关己’这个借口时,人们最诚实。
”有趣的是,这些素人小演员们中有些人用本我性格出演角色,也有人充份发挥想像,塑造出和本人南辕北辙的角色,例如:Frank Keita饰演了浑身刺青、顶撞老师的火爆学生Soulaymane,但导演说他本人其实温文低调、谦恭有礼,与银幕上相差甚远。
这部电影借着虚构的故事与“假”演员大获成功,或许是因为他们都试图刻画出了自己心中课堂与世界的真实样貌。
以前上电影课的时候,法国老师说看一个国家的电影,那都是社会的万花筒。
我们无法去经历所有的国家,所有的文化,停下来跟所有的人倾谈,但我们有几个小时的时间,看他们的电影,看他们的社会关心的是怎样的主题,看他们的生活在如何的进行,看他们的文化有什么特色。
所以,老师说,在美国的电影里,黑人主角最后不太会跟白人主角成为一对(我后来观察了一下,发现至少在大一点的制作里这是金科玉律),而种族问题永远是一个敏感和值得讨论的问题,当然还有同性恋。
而在法国电影里,很少会出现这样的情节。
因为在法国社会里,这些都不是矛盾,至少不是主要矛盾。
长年在巴黎的生活后来见证给我看,这位老师的解读并没有错。
纵观整个欧洲,法国并不是黑人阿人最多的国家,但只有他们的国家队看上去像一支北非雇佣军(我还亲耳听到过非洲来的人说他们的国家队就是法国队,哈哈哈),而同性恋不仅可以大大方方的结婚,还可以站在柜子外面当上巴黎市长..既然法国人不care颜色,不care性向,他们的电影当然也不会拿这个当主题,德纳芙在提到《断背山》的时候自然耸耸肩说“美国人未免太少见多怪”。
法国电影人更关心一个生命的生活和思想胜过关心地球。
这个社会似乎是建立在人文之上的,这些年间,我看过的不下百部法国电影里,那简单的好像室内情景剧一样的背景,少的一只手就能数出来的演员,重复再重复的往往是关于人生的命题...难怪把电影定义为“某种放松心情的娱乐活动”的人一般都比较难以忍受法国电影。
但真实,亦是一种魅力。
而这种魅力,通常要身在其中才能体会得到。
当我们在当中生活过,经历过,品味过,被误解过,很努力过,那些台词也好,背景也好,命题也好,不再是纸窗外的一个剪影。
这时,连最爱周星驰,几番年《东邪西毒》的小唐也会欣赏以说台词为主要内容的法国电影。
我一直很惊异于法国电影的真实感,演员表现的生活化,一切都自然得好像发生在身边,在昨日,在多年前我们坐过的课堂上,带着骄傲的自尊心踏上异乡的学生们,和带着同样骄傲的自尊心想要把法兰西文化传递给学生的老师们。
文化冲突——这是我第二次在法国看到以此为切入点的电影。
上一部是Roschdy Zem主演的Mauvaise Foi,不过那一部主要是说一个法籍阿拉伯人和一个法籍犹太人要结婚而在两个家族之间造成的冲突及最后的互相谅解,而Entre les murs要更为敏感和直率一些。
虽然法国有很多外来人口,巴黎和马赛尤其是移民大城,我们同学间经常开玩笑说巴黎就没有纯种的法国人,但是法国从来都不是一个移民国家,原因在于它对于自己文化的固执已经到了一种让人发指的地步。
那是一种把鼻子安在额头上的傲慢,自信就没有人能够侵略他们的文化,自信法语是世界上最美的语言(anyway,我承认它跟中文并列美),自信我们这些外来人都将被烙上法国的印记,留下来就是遵守并继承他们的文化,回去就是将法兰西的精神发扬光大因为这种近乎于傲慢的自信,法国人很开得起自己玩笑,即使是自嘲的时候,都是一副高高在上的表情 ——就像超人面对点三八一样,丫根本从来没有想过你批评他们吃青蛙,笑他们的英语烂,或者指着他们的鼻子说他们固步自封,小鸡肚肠就能伤害到他们了。
他们坐下来大方地承认缺点,心平气和地和你讨论,末了还送你两句恭维话,转过身还是一脸洋洋自得。
这种似曾相识的虚伪态度曾经让我莫名地很是恨得牙痒。
所以他们端起摄相机时没什么想要隐藏的,没什么不好意思的,不在乎别人怎么看他们,就这样直接地拍了,演了,把自己的傲慢与偏见一并大大方方地表现出来。
他们把印象中的其他文化浓缩到每个学生所代表的国家和地区身上,放手让它们彼此冲撞。
其中代表中文的是个名叫“伟”的男孩,如果说其他非洲国家,阿拉伯国家我不了解因此没有发言权的话,这个“伟”还真是颇似个小洋插队。
有关于伟的戏集中于三场,一次是他发言说他为自己的同学感到羞耻,因为他们上课不遵守纪律,对老师出言不逊等等(在中国这些都是“坏孩子”的主要特征么),然后Francois老师的回答很有意思,他说你的意思是说他们不像你那么遵守秩序,这和羞耻感没有关系。
还有一次是让每位同学写自我介绍的时候,他说自己非常喜欢玩电脑游戏,一天总有几个小时在玩,Francois点头说“这下我们总算多了一点了解”(中国学生不太爱在课堂上主动发言么)。
另一次是家长会的时候,Francois针对伟的情况对他父母说这孩子很听话,很守纪律,数学非常好,很熟悉电脑(这是世界对中国人的一致评价)。
总体来说,对于民族文化对于学生个体产生的性格及价值观的影响算是方向不错吧。
当然法国人没忘了虚伪一把,就是伟的妈妈因为没有合法身份而被警察抓住要押解回国时一位刚刚怀孕的女老师许了两个愿望,其中一个就是“希望伟的妈妈能留下”(这个设定非常有趣,一个妈妈刚刚诞生,另一个妈妈却将离开自己的孩子)。
这种虚伪我很是感激...因为它曾经给过我那么多温情脉脉的时刻。
我一直以为法国人,尤其是巴黎人,很会照顾外来的学生或者移民,其热心与关切的程度一点也不亚于中国人招呼洋留学生。
所不同的是中国人还会分对方的肤色及原籍国,对富裕国家来的肯定好过非洲兄弟。
电影一共有三次大规模的文化裂痕展示。
一次就是作自我介绍那一段,一次是comba(不知道名字我拼对了没有)和Francois的冲突,最后一次高潮是在关于一黑人男生(名字我实在是不会拼)的开除事件。
这三件事的风波,在一般的公立或者私立学校的教室里是不会发生的。
这是当存在文化误差时特有的现象。
我们刚刚到法国的时候也曾经要求把名字写在纸上立在课桌上——因为法国老师一下子记不住这些奇怪的名字,我们被要求一遍遍重复自己的名字直到他们能模仿出相似的发音为止。
我们也被要求写和念自我介绍,然后他们就会瞪大了眼睛问说“你们都没有兄弟姐妹吗”,或者“中国人的头发全都是黑色的吗”之类在我们看来实在有够二的问题。
Comba在被迫向Francois道歉之后(起因是F叫她读Anne Frank日记的最后一段她不肯念),写了一封信给Francois说“尊敬是相互的”,这是每一个离开了自己文化,而必须要融入另外一个社会的孩子必然的脆弱(电影有作暗示——Francois说他们上个学年还相处得很好,为什么comba今年一开学就抽疯了)。
她很下劲地说“我以后再也不和你说话了 ”。
当然这个誓言并没有坚持多久,似乎导演对于这种裂痕期的过去非常乐观。
其实法国的民族冲突远不止如此温情的。
当年北部暴动的时候就很说明问题了。
当然更说明问题的是当年的内务部长,现今的法国总统Sarkozy当时实行的铁腕镇压。
加入法国国籍的时候宣誓当中有一条,就是尊重法国的文化。
在这个保护赤贫的社会主义国家里,最大的矛盾不是来源于肚子,而是来源于头脑。
金棕榈就这?
叛逆少年呗。
拍摄社区初中小孩的上课都能拍成【金棕榈】&【奥斯卡最佳外语提名】。剧本功不可没,教育制度/教育方式的弊端、移民问题、社会制度、青春期问题、文化冲突大杂烩,每个点的集聚和爆发都充满真实力量。
所有的冲突和对抗都不是以戏剧性彰显的,但带来的戏剧效果却非常强,以琐碎的真实事件打造了一个极具说服力的校园课堂,大量的对白一直在用力地倾诉,倾诉到近乎发泄的程度却又不会用力过猛,明明没有多激烈,但心眼一直提起来了。影片的结局堪称经典,直击内心。我们学了什么?我们在做什么?什么也没学,什么也没做。
看似真实具有冲击力,细想怎么都觉得充满了设计和没认清实质的陈词滥调,每个种族的学生都脸谱化
话痨片,大部分片段不知所云,这也能得金棕榈
场景很混乱,也不知道想表达什么。
法文惊魂😭
失控的课堂,唯恐天下不乱的死孩子,是我也会崩溃的~
2009.05.24我想知道,拍这部电影花了多少钱……
居然看着一点都不闷
我真说不好我到底想给一颗星还是五颗星。那就平均一下吧。
妇人之仁的老师不适合当班导,老师不需要和学生做朋友,就像父母也不需要和小孩成为朋友。
最后一幕声画分离
电影总是个善良的叙述者。至少我们可以说,我们即使不是生来就学会了爱你的;我们也不是生来就注定恨你的。
以小见大。遇到这样可爱的老师乃们就尽情闹腾吧。
戛纳对奥斯卡竖起长长的中指!让美国泡沫文化去死去死!
你确实什么也没学到,因为我们也不知道该教你们什么。
法语课上看睡着了
在对教育的概念进行摸索式前进的同时,也应该同等关注学生与老师的权位落差,从此种基本的理念输入着手重塑一种「等级制度」;但也正如片中所言「老师不能取代父母」,不能过分地期待同时作为目击者与裁判员的人毫无保留地贴合公正,只是希望在尖锐问题前尽可能的客观。