被抹去的男孩

都《爱你，西蒙》了，我们还需要《被抹去的男孩》吗？

改编自同名小说的《被抹去的男孩》取材于Garrard Conley的个人真实经历。

他生长于美国阿肯色州的信教中产家庭 ，19岁时向父母出柜后被安排去了一个同志矫正机构。

但正是这段黑暗经历让他接受自我并找到自己声音，通过分享自己的经历曝光了藏在暗处的矫正机构内部的种种荒谬恶迹。

平心而论，对同志矫正这个沉重的话题而言，《被抹去的男孩》是一部打安全牌的电影，是一次中规中矩的改编。

电影似乎试图把重心放在描绘一个同志矫正机构的内部运作，同时也想探讨一个家庭在这样的风波里如何达成和解，以及一个男孩在这样的经历里如何更强大地成长。

拥有过多想涉及的元素反而让电影没有一个较硬的情感冲击核心，显得有点支离破碎。

电影有不错的表演，有惹人喜爱的男主（❤ Lucas Hedges ❤），主要角色（Nicole Kidman 扮演的母亲）也有动人的闪光时刻，但反复闪回的叙事结构使故事整体缺乏感情上的延续性。

导演在QA环节说到，电影使用插叙的很大原因之一是为了尊重原著的结构 。

但这样的反复闪回却牺牲了配角的立体感，没有留足够空间让主角和其他角色建立起关系。

矫正机构里的其他成员，包括Xavier Dolan和Troye Sivan的角色，都显得很平面化，观众很难理解他们是谁，他们的背后有什么故事。

不管是不是LGBTQ群体的一员，个体成长觉醒所需要经历的东西大致相差无几 自我接受，家庭认可，社会包容。

只是对比起大众而言，LGBTQ群体在那过程里免不了多一番挣扎。

美国几代人的同志权利运动，从Stonewall riots, 到Harvey Milk，终于两年前在Obama政府这里合法了同志婚姻。

印象上美国是意识形态超前的自由国家，实际上她却被宗教和资本牢牢拴住。

第一宗教上，对小个体而言，如果生在一个宗教意识很传统的家庭里，如故事男主Garrard一般，意识到自己喜欢同性时首先很可能感到的是自我抗拒和恐惧。

毕竟最亲近的人一直宣扬同志即是罪恶。

这种不被至亲所接受的撕裂感，在LGBQ群体里应该不是少数；放在大环境而言，这个国家原本建立在传教的基础上所以信教的群体众多（并不是所有信教的人都反对同志，这是可观的进步）。

政府做出对同志群体有利的任何决策之前，都会考虑会不会触痛广大信教的人群的神经。

反之亦然，如果政府打压某个对LGBTQ群体有利的法案，是不是无形中就得到了保守教友的支持。

第二再说资本，Trump政府想禁止变性群体参军，打着的旗号就是为大家省钱。

因为Trump嫌弃他/她们在军队里的医疗费用昂高，而Trump政府非常替大家心疼这点税钱 尽管他神奇地嚷着要花几十个亿去修墙。

但有资本的人就有底气去支持某个对自己有利的法案，毕竟通过了的话，自己花点那点小钱很可能会多倍返回。

美国副总统Pence和这部电影有更深的渊源，除开公开反对同志婚姻之外，他还是同志矫正机构的支持者。

有公开记录显示他认为“政府的资金应该用在那些想改变自己性倾向的人的身上” 。

个人、家庭、社会，三个元素对LGTBQ群体的影响相互依存。

从小往大看，即便自我接受没有任何困难，性向/性别意识觉醒之后，你还会担心会不会被家人朋友接受， 是不是正在被社会所边缘化。

而一个家庭成员对同志群体的态度，除开宗教的影响，又很大程度上取决于家庭所处的社会阶层和环境。

如果《爱你，西蒙》里家庭在美国中部某个很保守的小镇里，那他和男孩在摩天轮上亲吻收到的那些掌声又有多少可信度呢？

从大往小看，从政府的态度里可看到个体的命运。

几代人为同志权利争取之后，电影里我们在主流院线里看到了出柜时被鼓励的《爱你，西蒙》，现实中看到了东西海岸每年同志游行时的欢乐盛象。

这似乎给大家造成了一种同志群体在美国被接受被庆祝的假象，因为在 2018年，美国依旧有超过70%的州存在对青少年进行同志转疗的机构并且它们不是违法的。

有这样的支持同志治疗机构的副总统存在，有这样的机构在运作，就有金钱流转，就有少年在暗处受折磨甚至死亡。

这还是发生在有不少同志运动、同性恋可以作为公开话题来探讨的美国。

世界很多社会里的同志远没有那么这个故事的男孩那么幸运。

他们离《爱你，西蒙》很远很远，更接近的是《断背山》，是《受害者》，是白纸一张，或者黑暗一片。

所以这样看似不够甜不够现代的酷儿电影，被拍出来到底有意义吗？

我觉得是有的。

就像妮可基德曼在采访里说的，“去表达一个信息，去传出一个声音，哪怕能救一个人那也足够”。

这样一个中小成本电影里，有她来扮演这么一个坚决捍卫自己孩子性向的母亲角色，或许电影受众会更大一点，或许电影会成为其他父母在经历孩子出柜时的一个向导，一个参照。

帮组个别家庭少一些挣扎，这也是意义一种。

所以从Troye Sivan到Xavier Dolan，出柜的歌手导演愿意来客串一个个小角色，看中的也许是电影背后的社会意义。

故事里有自我接受，有家庭和解。

但是社会权益呢？

为什么同志矫正机构在Garrard故事完结十几年之后依旧还顽强存在着？

权利是一个需要不断争取的东西，今天可以合法结婚（并不是说结婚是每个同志想要的平权证明），但明天也许结婚证书就失去法律效应。

听起来是有点夸张，但当你隔三差五看到Trump政府上台后对LGTBQ群体的一系列打压措施，作为群体的一员，你很难不去想象，会不会有一天这个群体忽然就被《使女的故事》了。

在豆瓣的to-watch list中 有一大串LGBT电影 许多也如这部作品 适合在恰当的时机 恰如其分的氛围和心境中观看 才能够更好体会每部作品表达出的这样或那样的悲伤电影叙述始终较为平稳 也自始至终夹杂着低气压一切以Jared的性取向展开 在牧师被请到家中时 Jared是软弱且无奈的 但直到Jared逃离L.A.的那一刻 他依旧是清醒的 L.A.最真实的一面也在此刻完全暴露 发生在Jared身上的一切 包括父母 L.A.以及Henry 都在平静且抑郁的气氛中被一一叙述 但事实上当我们去经历这些时是带有强烈的情感活动的 私以为正是这样仅叙事少抒情的展开方式 使作品本身未表现出过多的情感变化 也让这种悲伤抑郁的情绪在观众心中迟迟难以被抹去Jared是幸运的 和在L.A.的其他人相比 他有一个爱她的母亲 而之所以是母亲 想必也与现实相关 普遍来说 女性对于LGBT群体的接受度高于男性 加之因血缘而产生的爱 母亲最终将Jared从L.A.拯救了出来 片中母亲的形象从贯穿始终的不许Jared将手伸出窗外 therapy间隙的处处关切 以及牧师到家中时的神态等等细节都可见一斑 这是一个与包括我母亲在内的大多数天朝母亲契合度较高的形象 时常因越界让人不快 但依旧无微不至到给人负担 这无疑也是爱的表达 不去深挖这一点 至少在Jared身上 这份情感产生了更多积极影响 给他温暖与关怀 也给他力量更好地活出本我然而现实往往如父亲的态度 亦或更糟这部作品虽然一面叙述现实充满的黑暗 悲伤与无奈 但最后的转折也算是走向he至于过于美好或是悲观还需在现实中于此情境的每个人去探索最后为戳爷和多兰的神仙颜值打call 片尾曲也很有feel

除了LGBTQ这个主题，我还看到了影片中与片名“被抹去的男孩”处于对立面的、与影片的暗色基调处于对立面的那些男性角色们。

自诩看的影视也不少了，真的会好奇为什么对少数群体伸出援手的、上前关怀的、甚至是奋力斗争的，几乎往往都是女性早于男性、女性多于男性呢？

（无意牵扯性别等相关敏感话题，纯粹个人感想，请勿上纲上线）这是我在看到男主母亲接到男主电话後赶来救他时再一次生发的疑问。

而令我惊讶的是，我在影片中发现了一些答案：

他们“放不下自己的高傲”。

很多这样的男性在他们从小开始就感到安逸自得又不自觉去恪守维护的“传统”受到挑战时，因为自己身上那些被“阉割”的女性品质的缺失而无法共情，于是他们就会开始“抱团”去排挤、驱逐，甚至用一些“至死是少年”的、稍微成熟一点就能发现其荒谬幼稚的伎俩和手段去进行迫切需要他人认可的“制裁”。

挺可怜的。

但是更可怜的，难道不是那些被这种“制裁”及其近乎永久性的副作用“抹去”的男孩们吗？

男孩终究会成人，但在此之前，请给他们乘坐的那辆向着人生前路疾驰的车开一扇车窗，因为车窗外有阳光、有清新的空气，只要伸出手就能感受得到。

而我们要做的，是在他们能够有能力接过方向盘之前，用注视的目光和叮嘱的话语保护好他们伸出车窗的手不被迎面驶来的车撞伤，而非用力拽回然後关上车窗，抹去原本就在车窗外的风景。

影片开头是男孩小时候，看起来笑得很开心，很治愈。

但是到正片开始的时候，整个色调就冷了下来，而且特别压抑。

期间在对话中隐约听到了戳爷的歌（戳也在里面演一个配角，但是是一个很重要的配角。

我感觉在里面改造的人所形成的关系，有点类似于part of die Gesellschaft 能有人提示真的很不错了，不然靠自己探索挣扎真会付出极大的代价。

谁还不是该演好自己的角色呢？

感觉对其中的大部分人来说，只有屈服，等待出头之日，才有未来。

因为他们没有主角那么好的妈妈。

自杀的那个角色，就是一个典型的代表。

在那种压抑下，只有死亡才是解脱。

他选择帮助主角离开的时候，可能就已经决定了死亡，不然在那种环境下，主角离开了，他的日子一定会更加绝望的。

去他妈的，看得我又气又痛。

），觉得更心塞了。

最后男主父亲所给予他的尊重，其实就够了。

我觉得每个人对每件事可能是有不同看法的，但是不需要相互说服，只需要做到相互尊重就很好了。

而且会很和谐。

真诚的说明自己的想法也很重要的。

主角邀请父亲参加圣诞节也是全片的一个治愈的点。

这电影对我来说治愈和致郁并存。

一方面对主角的走向感到开心和舒心。

另一方面对于仍不得不接受性向改造的人，感到强烈的惋惜和难过。

电影并没有很强烈的展示出那个年代针对性向改造的可怕的一面，只是重点描绘出来里面在精神层面的suffer，而不太去详细描写他们身体上受到的伤害，比如电椅之类的，都是非常残暴的。

哎，但愿，但愿那样的日子已经过去了吧。

看了以后才觉得，有时候我现在能有的一些想法，关于自由关于彩虹，完全是因为我所处的大环境总的来说还是具有很大包容性和自由的。

不然，如果有一些不可抵抗的力量来彻底压抑和制伏我，我也可能会被迫接受一些明明很离谱的东西，并奉为真理。

or带着多重身份生活着。

本来伪装自己就是一件非常耗体力和痛苦的事情。

每次应付外界回来，我都得自己疗愈一段时间才可以恢复。

很难想象在那种情况下过日子。

天呐。

要命。

而且我万万没想到的是，这个电影2018年才出。

我以为取向平等已经是一件完成时的故事。

但，可能大方向来说，还是需要更多的努力吧。

以一种真实且激发思考的方式展现了同性恋题材，但同时又不过于说教。

非常迷人，又不失娱乐性。

虽然涉及了大的社会问题，但核心还是母亲对儿子的爱，这一点妮可·基德曼表现起来游刃有余。

卢卡斯·赫奇斯、罗素·克劳，特别是妮可·基德曼的表演都很出色。

卢卡斯·赫奇斯贡献了话不多却很有力的表演。

作为导演，乔尔·埃哲顿对影片的节奏把控地很好，其中对杰拉德·埃蒙斯从治疗到拥有了对自己性别的理解这段情节运用到了闪回，处理得当。

该片是一部佳片，以一种尊重的方式展现了棘手的问题，一众演员的表现也是一流的。

随着社会的发展和人们思想观念的进步，以LGBT人群为题材的电影越来越多地被搬上了大银幕。

众所周知的是与LGBT人群离不开的“社会歧视”。

在有些人眼里，他们被视为疯子，他们的行为也被视作是在亵渎上帝。

近些年来的影片在真实的呈现这种社会现象的同时，也在深入地挖掘这种现象产生的最本质的原因。

那就是——无知。

最近美国又上映了一部新片，名字叫《被抹去的男孩》豆瓣评分7.4分，连续两周蝉联豆瓣电影口碑榜。

它的成绩证明了它的“不俗”。

杰瑞德是个“普通”的男孩子，有一个牧师老爸，还有个漂亮老妈以及可爱的女朋友。

这些元素合在一起构成了他“正常”的生活，但是在他的内心里藏着一个惊天大秘密，他的“不普通”之处——他是个同性恋。

曾经想要千方百计隐瞒的“秘密”终于有一天压垮了他，他不想再继续伪装下去了，向爸妈说出了他的性取向。

儿子的话犹如晴天霹雳般打在本来幸福无比的家庭里，身为牧师的爸爸更是无法接受这一事实。

在他的眼里上帝只赋予了人们一种权利，那就是男女的结合，而同性恋这种行为简直是奇耻大辱，十恶不赦。

他找来了牧师朋友为儿子祈祷，并把儿子送进了名为“爱的行动”的一家“矫正”机构。

在那里实行“监狱式”的管制，所有人的行为必须符合规章制度，如果有人违反纪律，就会得到惩罚。

杰瑞德在这看到了很多同他一样等待着“救赎”的人。

这里的一切陌生而又新奇，他开始尝试着去“改变”。

每天他们要做的事情就是在“管理人员”的带领下向上帝忏悔，进行品德检讨，说出自己的罪恶……可是所谓的“改变”并不是那么容易的，他还是会对同性着迷，会不自觉的观察他们。

他小心翼翼地“隐藏”和“压抑”着自己的本性，以为只有这样，一切就会重新走上正轨。

可是慢慢地杰瑞德发现了事情有哪里不对劲，在这个团体中，有人在恐惧，有人被同化，有人被否认，有人在演戏。

每一个人都像是行尸走肉一般，没有意志，没有尊严地活着。

所谓的“救赎计划”根本就是个骗人的幌子。

他意识到自己不能成为他们那样，他没有办法去改变自己，去强迫自己适应这个思想已经被扭曲的团体。

他开始想要逃离，于是他给父母打电话说出了自己的感受，结果只换来了他们的一句“你可以挺过去的”。

在这一刻杰瑞德像是一个被全世界抛弃的孩子，他只得听从父亲的意见，继续咬牙坚持。

品德检讨会上，维克托让他开诚布公地说出自己的“恶行”，并对着“空气”父亲发泄心中的怒气与怨恨。

这一举动惹恼了杰瑞德，虽然他对父亲的言行与举动不满，但是他并不恨他。

相反的是他爱他的父亲，因为有爱所以才更迷惑，更纠结。

后来母亲出现带着他离开了那个恐怖的地方，也开始尝试着去理解，去拥抱他。

卡梅伦的自杀让杰瑞德彻底地明白了原来并不是逃离了那个地方就是结束，因为还有着许多人像之前的他一样在那里受罪。

他写了很多关于这个经历的文章，集结成书后出版，让更多的人了解了“矫正疗法”的本质。

美其名曰是在“治愈”他们的“罪恶”，实则是在摧毁他们存在的意义。

以上帝的名义去否定与自己不同的存在，残忍的，野蛮的剥夺他们的权利与尊严。

“就算是存在裂缝，我们的价值也不会变”这是以维克托为首的人们宣扬的道理，但是他们的行为却与这些完全背道而驰。

“同性恋不是一种罪，它不需要饶恕，也不需要救赎，它需要的只是理解与包容”。

这部影片是根据作家加勒德.康利的原作改编，片中的事件描写的就是他的真实经历。

讽刺的是曾现实生活中经一味地追求矫正疗法，强调要信仰上帝的维克托原型人物其实也是个同性恋。

我想这部电影的成功之处就在于它的现实意义要远远超出影片本身的意义，加勒德的成功“逃离”是一个个例，而事实上还有许许多多的人陷入这个“矫正疗法”的漩涡无法自拔。

他们中的大多数都只是十几岁的孩子，有些甚至都不懂得怎么去保护自己不受伤害。

如果这部影片能让更多人认识到这种矫正疗法的危害性，就已经成功了。

爱上帝，爱信仰，但更要学会爱自己。

一部有教育意义的电影，关于矫正治疗和父母矛盾。

对矫正治疗的着墨还不够强烈，更多的是信仰和亲情的矛盾以及自我的成长。

电影中道德忏悔那段真的好扎心，明明是没想过没做过的事情一定要逼到你承认，从一开始就用有色眼镜定义人，这样的疗法怎么会有用呢？

怎么会是对的呢？

同性恋真的不是一种病，是无法通过治疗来矫正的，电影中的机构都是通过洗脑压迫虐待的方式来强迫改变的，就像豫章书院，很多人可能会因为受不了心理摧残而选择自我了断，这就是悲剧所在，就像电影中卡梅伦最后还是选择了自杀。

然而这些机构的存在是因为一些自以为是的父母，他们自以为这能改变孩子，让孩子“重回正道”成为他们想要的那种人，总是认为自己没错，用“善意的谎言”来粉饰自己，用借口这是为孩子好来给自己心安理得。

其实有时候解决问题的本质是改变父母的一些想法，而不是所谓的矫正孩子的一些行为。

后来电影中的妈妈温柔又强大，儿子求救时不问为什么就相信儿子过来接走他，一句“Shame on you！

”帅炸了！

这样的父母才是孩子坚强的后盾。

这部电影忧伤又治愈，希望更多人能够给予更多的尊重和理解，希望我们最终都能找到自我。

Be yourself. Love is love.

这个同性恋戒断中心就是个班级。

有努力斩断七情六欲始终为成绩痴狂、并且强迫自己无条件跟随老师话语、追随老师步伐的学习机器，像Jon；有始终坚持自己的立场、保留自己的观点、无时不刻不在跟老师作对让老师最为头疼的捣蛋王，像Cameron；有隐没于这两个极端中间、假装听话乖巧其实内心放荡不羁、以最聪明的方式避免老师过度关心的小透明，像Gary；当然也有像 Jared一样，在挣扎中改变，在摇摆后笃定的。

刚开始他是老师乖巧听话的学生，但和Jon不同，他又清醒地保有着自己的思想。

因为对父母的敬重与爱，他下定决心想改变自己。

他说服自己加入了这个魔鬼项目，他尝试着把老师的话听进脑海里、完成布置的任务，他尝试着向上帝列数自己的罪状，罪状一是Henry，因为被强制和同性发生性关系给自己带来的莫大伤痛是他走入这里的原因。

当他看到Sarah列数完自己的罪状后独自在位置上颤抖的颓然模样，看到Gary看似真心地说出自己的罪并祈求上帝的原谅，实际上双手在微微颤抖时，他开始动摇了。

他列出了罪状之二，Xavier。

可Xavier怎能是罪状呢？

他有才他睿智，他告诉Jared我们就是自己的上帝，他祈求Jared留下来，他告诉Jared什么都不会发生，最后两人在床上相对而眠，十指紧扣，留热烈的爱在无言的沉默中绽放。

你看，没有杂质，没有邪恶，两人平等，本能之爱又怎能成为罪状呢？

他不像Gary选择伪装，在发现爱人的身影无法从脑海中抹去时，在意识到这种本能与天性无法改变也根本不需要改变时，他选择了勇敢出逃，选择了坦诚面对。

他终究成为了和老师作对的捣蛋王Cameron，也因为母亲的理解和保护，拥有了和Cameron截然不同的结局。

项目中的每个学生都围绕着“改变”开展了他们的故事，最终却都以“无法改变”画下了句号。

Jon无比相信这个项目能抹去他的标签，他坚持以敬礼代替和他人的接触，最终还是在Jared愤然转身时拉住了他的手腕；Gary可以做到在众人面前承认同性之爱是自己的罪状，微微颤抖的手却出卖了他痛苦而挣扎的内心；Jared因父母的爱下定决心改变，最终因为自己的爱放弃了改变；而Cameron，他用最坚决的态度、最残忍的方式拒绝了改变。

因为爱本就无罪。

像Xavier所说：“每个人都是自己的上帝。

”没有人有资格审判我，更没有人能够改变我。

真正有罪的是无法接受这份爱的人，是用丑陋的内心和恶毒的言语曲解、抹杀这份爱的人，是争先恐后站在道德的制高点进行审判的人。

如果同性恋者是种标签的话，这种标签不应该被抹去，理应受到更多尊重、理解的目光。

他们试着用勇敢和真诚拥抱这世界，我们更要用尊重和包容呵护脆弱和小心翼翼的他们，让他们在脱离母亲羽翼的保护后，能够多一份把手探出窗外，感受阳光和微风的信任和勇气。

看了挺多同志片了，可这部片子还是让我哭了好几次。

看了大家的评论，很多人说剧情过于平淡了。

确实是这样，没有错综复杂的恋情，没有惊世骇俗的纠缠，也没有香艳的场面，只是一个男孩的成长，一个家庭改变的故事。

但确戳中了我的内心，也许是我本人自己的缘故，更能体会其中的一些感情，所以我想谈谈那些让我感动的地方，那些normal people不体会的地方。

同时也记录下这部电影带给我的改变吧。

第一个泪点在医生的那段谈话那里。

我的性取向觉醒的比较早，初三的时候就知道了自己同性恋的身份。

但就像我的性格一样，我对这件事一直处于“慢热”的状态，一开始不上心，甚至觉得可能高中会遇到喜欢的女孩子呢？

于是我产生了跟男主一样的想法，也许我能改变。

高中后，会刻意的去关注这个圈子，碰到关于同性恋的话题会认真去听，慢慢的发现周围的人怀着包容的态度。

我也慢慢意识到性取向并不是什么问题。

后来我也跟几位好友出柜了，大家都很包容，甚至支持。

但是没有人对我说过你很正常。

（PS不是鼓励对同性恋群体说你很正常，这样反而有点奇怪，相反表现的普通正常就是最好的了）于是，当看到片中医生的那段话时，我第一次哭了。

“And I know that everybody would like for me to say otherwise and send you down to the pharmacy for a pill that would magically fix you, but that's not gonna happen. But I'm gonna take your blood, and I know, I know what it's gonna show me. That you are a perfectly normal, very healthy teenage boy”/"我知道所有人都想我得出别的结论，给你开点药就能奇迹般的治好你，但那不可能发生。

我会给你采血，但我知道结果会是怎样。

结果就是，你是一个完全正常的，健康的小伙子。

”当看到“你是一个完全正常的，健康的小伙子”时，眼泪就止不住了。

我缺少这种自我认同吗？

我不认为自己正常吗？

都不是。

同性恋是正常的，同性恋不是精神病，这些话在我接触这个圈子后经常就能听到，更何况到现在我都快活成一个老gay了。

但我还是哭了，因为从来没有人对我讲过。

我的第一次出柜也是平平淡淡的，对方在我说完后快速转移了话题，表现的很正常甚至不在意，但这个第一次并没有带给我任何反馈，没有痛痛快快的哭一场后对自己的身份认同，这给我的感觉就好像，我们在谈论什么见不得人的事，后来我从他口中得知，他觉得我只是一时的，会变的（微笑。

我可以说我的第一次出柜是失败的，以致于在后面几次出柜后，我会刻意去转移话题，避免他们问我，做gay如何？

所以今天，当我看到医生说这段话时，就好像回到我第一次发现自己喜欢同性时的不安和焦虑，所以我流下眼泪，因为她对我说我完全正常。

完全正常。

我突然发现自己过去这几年，从知道自己时同性恋以后，都在走不正常的路。

在大概三年前，我第一次使用同性交友软件某蓝，但至今我没有约成功一次，最接近的一次我也在最后临阵逃脱。

我实在是不很能接受睡一个陌生人，或者做过于亲密的举动。

但我还是在聊，在约，荷尔蒙作祟？

作祟了这么多年，为什么就这几年会有约炮的想法呢？

左右手哪里做的不好吗?因为我在潜意识里被灌输了同性恋是需要隐藏的，见不得光的想法，奢求性的话最好通过约，且约在这个圈子里是一种“正常”行为。

于是我也学着去聊，学着去约，可这不是我想要的。

我这辈子喜欢上的两个人，都是相处了一两年才喜欢上的，我是个慢热的人，这么快餐化的性不是我的菜。

因为我没有把自己的同性恋身份当正常对待啊！

我还是没能正确认识到我就是个正常的，普通的，男生！

我的一些行为，仿佛就是在迎合我同性恋的身份！

很奇怪啊简直！

就在医生说出那段话时，我才恍然大悟，原来是我没有把自己看成正常，掉进了隐藏的黑暗中，还安于黑暗啊。

呼，回归正常生活，我就是我，不应该被标签化，也不应该去被标签化。

ps影片结束的传记证实最后戳泪点最后ps:缺npy吗？

：） hhhhhhhh

对于本片的主旨“拒绝妥协、拒绝演戏，勇敢地活出自己”我表示充分尊重，男主开始为了迎合父母也试图改变自己，去某组织接受“洗脑”，但是受“压迫”越深，反抗就越强烈，而男主的父亲是一名牧师，男主出柜的压力要超乎他人。

但是在重压之下，男主冲出了束缚，选择坦然，并且先后获得了母亲和父亲的支持，结局很圆满。

可是对于本电影，我也有两点不认同的地方。

一是男主和泽维尔的关系花的时间太少(给某组织授课的篇幅太多)，进展太快，参加个画展不仅发现彼此都是同性恋，而且几乎就一见钟情了。

简单聊几句，泽维尔就提出“留下来陪我”，然后两个人就同睡一张床。

这没有感情积淀的相遇，让人觉得随性有余，而理智不足。

二是把手伸出车窗的比喻不恰当，这个在影片首尾呼应的片段，可以理解为摆脱父母的管教，也可以进一步放大说是挣脱世俗的条条框框。

管教有方法和力度的问题，世俗有偏见的问题，但是开车的时候不要把手伸出窗外可以质疑甚至反抗么？

虽然这样发生意外是小概率的事件，但是为了感受风的呼啸在耳边、风的阻力在指尖而二十多年执意而为，是不是有点为了找刺激而不顾危险的意味呢？

这个比喻反而有负面的效果。