第34条法则

说什么来什么，这绝对是近年来见到过的最值得讨论的女性作品之一，实至名归的金豹。朱莉娅·穆拉特提出的这一系列问题都非常尖锐：一个人可以同时成为公设辩护律师和色情明星吗，可以同时不相信体制又成为体制的一份子吗，可以同时反对父权制又去出卖身体影像吗，可以同时害怕一样东西又渴望它吗？

拍成porn我会把这些一本正经的扯淡看得更认真

三星给毫不矫情的女主。除了上课、讨论，就是聚众吸毒、滥交，还侃侃而谈地指点江山，有点说服力行不？典型的假大空，哈哈。表面很酷但内核非常空洞无聊无病呻吟的“金豹口味影片”。本片唯一的意义就是揭穿资产阶级的正义与法治的虚伪。尺度并不算大，比较无聊，中间一度看睡了，纯法学及BDSM理论（教学）片，且充满自恋。PS:片中的“窒息”玩法即《狗不穿裤子》中男主痴迷的玩法。

唐

开片就让人反胃，越看越煎熬，末了作呕……

#MSFF#绝对的野心之作，将女主角对于BDSM世界的私密探索与她作为法学生所带来的社会伦理的宏大问题进行一种让人眼前一亮的勾连，让表面上的尺度与内里蕴含的“尺度”互相照应，呈现出极具张力而富有探讨性的另类风格，将A类电影节的最高奖发给它的确充分彰显出了一种独到的视角。然而导演的手法还是略显青涩，两条主要线索间的关联还是处在仅仅能让人略微提起兴趣的浅尝辄止阶段，对于个人观点的表达也呈现出一种缺乏基础而只有空喊口号的空中楼阁阶段，即使拥有较为夺目的主题表达也做得不算太好，不过还是值得一定的赞赏。

布尔迪厄认为统治者将他们的价值观念强加给被统治者 被统治者不知不觉地参与了对自身的统治

从女主角身上看到了某种还没被驯化的原始性。在两个世界里的矛盾生活，有些同感。

被打不一定是家暴，也可能是BDSM不打不一定不是家暴，也可能是PUA

议题不新鲜，父权下的社会制度对女性的剥削，这个社会制度有法理层面有文化层面，但角度确实炸裂，相当的政治不正确，女性所谓的这个弱势地位的构建本身其实也很想当然，就跟片中女主说的，对欲望的理解是政治性的，某些话说出来难听但的确存在，某些人的欲望也许就基于所谓的剥夺呢，性工作者就一定是被迫而为之吗，社会文化的认可和法理有冲突吗，这种状态在法律和国家暴力层面如何界定并保护所谓弱势呢。别说这种话题大概的确只有在南美这个自由主义和性的外延非常广泛的地方讨论讨论，作为法学专业学生，第一条，法律是统治阶级的意志体现，法律从来不谈公正，只是一种规则，所以以上非政治正确的事在法理层面我觉得没什么需要讨论的，总结就是统治阶级不接受，至于什么是统治阶级，自己琢磨吧，法律说真的从来保护不了所有人的利益。

我喜欢….的放大版

色情直播和BDSM，性暴力和法学生，很矛盾很割裂也很现实，巴西女导演拍的女性主义片，洛迦诺金豹

能感受到这部作品的野心，想要去呈现个体与社会的对抗和矛盾，但观看过程中还是有很大的阻力，很多部分都没看太明白。

太难看

割裂人生，看的晕人体。

卧槽，一上来就毫无保留，冲这份牺牲也得加一星，呵呵

歷年探討女性情慾之作成為影展常客，而這部是繼《倒霉性愛》後，又一擄獲影展大獎的作品。劇中多以女性為主線；尤其白天為公設辯護人，專為受暴女性發聲的席夢，夜晚卻為了賺取學費而投入色情直播的行列。父權社會下的女性壓抑，透過席夢白天的工作可略知一二；而夜晚對席夢來說，是ㄧ道切開人生的分水嶺。導演茱莉亞穆拉一再強調電影意在挑戰女性的「極限」；而在此的極限，讓席夢一步步走向BDSM的不歸路？既然「暴力」無處不在，電影或許提供了一種角度，讓觀眾像每一個窺探直播的旁觀者，置身於各種暴力的源頭。

3.5 分低的原因，应该是加入法律知识为背景。确实对普通观众来说不太友好，要是能看得进去的话，这又是一个赤裸裸讲述女性、法律道德等困境的电影。按照这几年趋势，金豹奖颁给他是理所当然的。毕竟确实拍的不错。

不喜欢

设定很好，性别平权方向的法学生，白天为妓女、家暴受害者重拳出击，晚上做色情主播赢取虚拟币，女主的社会行为和深层欲望交织，冲突但不拧巴。在经济足够雄厚的前提下，依旧选择卖淫，这还算不算性剥削？其中一条线是双性恋女主一步步被 BDSM 吸引，试探、迷恋、无可自拔，极端性爱游戏的设定可以逃脱社会条例吗？